摘 要：戰(zhàn)國時期，策士辭令的生成是有著深刻社會背景的。戰(zhàn)國策士辭令作為一種時代文體，和當(dāng)時的學(xué)術(shù)背景密不可分，百家爭鳴的學(xué)術(shù)熱潮則是其學(xué)術(shù)背景。文章重點(diǎn)通過文體背景、政治背景和學(xué)術(shù)背景三方面來綜合論述戰(zhàn)國策士辭令的生成背景。

關(guān)鍵詞：文體背景 政治背景 學(xué)術(shù)背景

歷史進(jìn)入戰(zhàn)國時代，春秋時期大量的諸侯國幾經(jīng)兼并而合并成七個大國，于是，原來相對繁瑣的辭令逐步演變成相對直接、有效的陳詞奏對，這就是策士辭令生成的文體背景。同時，為了爭霸稱雄，諸侯國紛紛變法圖強(qiáng)，逐步在社會大勢下崛起的策士們，前赴后繼地在廟堂之上一展治國方略，社會形勢的轉(zhuǎn)變，也無形之中構(gòu)成了策士辭令產(chǎn)的政治背景。

一、文體背景

毋庸置疑，戰(zhàn)國策士的橫空出世不是社會的突變，而是時代發(fā)展的產(chǎn)物。因此，對戰(zhàn)國策士辭令研究就必須從時代文體背景出發(fā)來探索其出現(xiàn)、發(fā)展的成因，挖掘其內(nèi)在的文學(xué)之美。就辭令本身而言，各時期名稱不已，孔子曰“命”，唐代劉知幾稱為“辭令”，清代章學(xué)誠等人謂之“辭命”。雖名稱不同，但由此可以看出，辭令的一般功能是傳遞信息、溝通有無。《周禮·春官》曰：

大祝掌六祝之辭，以事鬼神示，祈福祥，求永貞。一曰順祝，二曰年祝，三曰吉祝，四曰化祝，五曰瑞祝，六曰笑祝。掌六祈以同鬼神示，一曰類，二曰造，三曰褚，四曰禁，五曰攻，六曰說。作六辭以通上下親疏遠(yuǎn)近，一曰祠，二曰命，三曰語，四曰會，五曰禱，六曰沫。[1]

為了彰顯周禮的豐富性，辭在這里就起到了非常重要的作用。一整套的六祝之辭為后人研究周禮提供了依據(jù)，同時，辭也作為一種表達(dá)而出現(xiàn)歷史的文獻(xiàn)中。對于“一曰祠”的表達(dá)，注家們作了很好的詮釋，東漢初鄭眾曰：“當(dāng)為辭，謂辭令也。”鄭玄則進(jìn)一步解釋道：“‘一曰辭者，交接之辭?！洞呵飩鳌吩唬骸耪咧T侯相見，號辭必稱先君以相接。”[2]由此可見，“辭”是諸侯國之間互通有無、進(jìn)行邦交的禮儀性辭令。而在春秋時期，負(fù)責(zé)邦交的大臣被稱為“行人”，因此，行人辭令作為春秋時期辭令的研究主體，就成為戰(zhàn)國策士辭令繼承、發(fā)展的直接源泉。

春秋行人辭令有著顯著的時代特點(diǎn)，它的發(fā)展成熟為戰(zhàn)國策士辭令的生成、發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。為了更好地解讀春秋行人辭令的特點(diǎn)及影響，就必須對春秋行人進(jìn)行解讀。“行人”作為列國的外交官，其出訪一般都涉及邦交大事，因此，“行人”代表一個國家的形象和實(shí)力，從而對“行人”的自身素養(yǎng)就有了時代最高要求。

首先，守“禮”。自周武王分封八百諸侯王天下以后，公、侯、伯、子、男爵位的設(shè)定使得整個社會等級森嚴(yán)，同時又頒布《周禮》，為各個階層制定了不同的禮節(jié)，因此，守“禮”就成為貴族們的身份象征。出使他國的行人，就更需要做到知禮、守禮。諸侯邦交意義重大，在不斷兼并的過程中，邦交禮儀就顯得更加重要，尤其小國接待大國、弱國接待強(qiáng)國，大而言之，失禮滅國；小而言之，無禮喪身。

其次，通《詩》。誦《詩》是春秋時期外交場合的特殊語言。《漢書·藝文志》曰：“古者諸侯、卿大夫交接鄰國，以微言相感，當(dāng)揖讓之時，必稱《詩》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉?！盵3]邦交之時，雙方誦《詩》開啟平等對話，同時以《詩》論道彰顯才情，個人才學(xué)、氣度以及國家地位盡在其中，這種空前絕后的文化現(xiàn)象為后世學(xué)者所關(guān)注?！对娊?jīng)》是外交人員的必修課。因?yàn)?，精通《詩?jīng)》可以幫助行人提升口才?？鬃诱f過：“誦《詩三百》，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對。雖多，亦奚以為？”[4]因此，無論是社會風(fēng)氣，還是自身需要，通《詩》都成為行人們必須具備的素養(yǎng)。

再次，為“公”。行人們出使他國，一般而言，都是關(guān)乎本國的大事，國家尊嚴(yán)、君王榮譽(yù)都會在外交活動中得到彰顯。因此，行人們出訪都是為了本國利益，而不是謀取私利?？鬃诱f過，在言行上避免遭受恥辱，出使四方的過程中能夠不辜負(fù)國家的托付，這樣的人才可以稱為士。在社會約定俗成的風(fēng)氣中，為“公”的社會意識已經(jīng)形成，并且沉淀到行人的思想之中。

綜上所述，行人形象大體凸現(xiàn)出來。才學(xué)、修為、忠君報國是春秋行人必備的素養(yǎng)。他們的素養(yǎng)決定了他們的外交辭令是以本國利益為重，而不是謀取私利的工具。一般而言，春秋行人都是貴族，家族利益通常和國家利益緊密相連，作為世家大族，他們必須為家國謀取更多、更大的利益。

了解行人的特點(diǎn)，有助于對行人辭令特點(diǎn)的更好把握，因?yàn)樾腥颂卣魇切腥宿o令的反映。劉勰《文心雕龍·書記》說：“行人摯辭，多被翰墨?！盵5]燭之武的慨然陳詞可謂春秋行人辭令的代表：

秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰。鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。[6]

鄭國面臨亡國之危，燭之武臨危受命，一席話使得秦穆公退兵，鄭國得以保存，可謂善于辭令。事實(shí)上，春秋行人雖然多有君子風(fēng)范，但是在涉及國家利益時也是當(dāng)仁不讓、寸土必爭的，這些主要體現(xiàn)在“令”中。出使他國，難免發(fā)生突發(fā)事件，這就給行人展現(xiàn)辭令技巧提供了機(jī)會。齊國宰相晏子出使楚國，楚人在城門口鑿一狗洞以羞辱晏子和齊國。然而，晏子義正詞嚴(yán)，使得楚國自取其辱，并禮遇自己和齊國。因此，在“辭”表達(dá)的過程中，“令”就彰顯出行人自身的素養(yǎng)，同時為行人的自我發(fā)揮提供了空間。對于戰(zhàn)國策士辭令而言，春秋行人辭令當(dāng)中的“令”影響最大。

戰(zhàn)國策士相對于春秋行人而言，已經(jīng)不再是純粹以國家利益為重的外交人員，而是分化為社會中的多種角色。春秋時代的“士”多指做官的貴族，而戰(zhàn)國策士則是社會各階層的精英分子，是一個融匯的群體，而不是一類純粹的個體。雖然戰(zhàn)國策士成分駁雜，但是游說君王、權(quán)貴需要的辭令多是從春秋行人辭令轉(zhuǎn)化而來，在這一點(diǎn)上都是一致的。春秋行人辭令中的成功案例是戰(zhàn)國策士揣度、學(xué)習(xí)的經(jīng)典教材。因此，戰(zhàn)國策士辭令的生成是建立在春秋行人辭令基礎(chǔ)之上的。endprint

《漢書·藝文志》曰：

從橫家者流，蓋出于行人之官?？鬃釉唬骸罢b《詩》三百，使于四方，不能專對，雖多，亦奚以為？”又曰：“使乎，使乎！”言其當(dāng)權(quán)事制宜，受命而不受辭，此其所長也。及邪人為之，則上詐諼而棄其信。[7]

戰(zhàn)國策士辭令首先也是作為策士游說諸侯王時的一種外交語言出現(xiàn)的。由于戰(zhàn)國策士不再單純代表一個國家對另一個國家進(jìn)行禮儀性互訪，更多是推行個人的執(zhí)政主張，在這樣的情況下，戰(zhàn)國策士辭令就從春秋行人辭令中逐漸獨(dú)立出來，成為一種與時俱進(jìn)的新型辭令。

二、政治背景

戰(zhàn)國是大爭時代，各諸侯國忙于變法圖強(qiáng)，紛紛求賢納士，在相對寬松的社會環(huán)境中，人才能夠迅速崛起，其前提在于君王賞識，而若能很快得到廟堂認(rèn)可，那么策士本身的辭令就在無形中發(fā)揮重要優(yōu)勢。于是，在這樣的大背景下，戰(zhàn)國策士辭令就如雨后春筍蓬勃發(fā)展。

（一）大爭時代

歷史進(jìn)入戰(zhàn)國以后，由于鐵制農(nóng)具和私田的出現(xiàn)，整個社會遇到前所未有的發(fā)展機(jī)遇，同時，列國之間對土地、城池、人口的爭奪也就更加慘烈，于是戰(zhàn)爭不斷，兼并成風(fēng)，一個嶄新的時代——大爭時代——到來了。各國為了應(yīng)對時局，紛紛展開變法，以圖富國強(qiáng)兵，面對大爭之世：

公元前422年，魏文侯任用李悝為相，實(shí)行變法，拉開戰(zhàn)國變法大幕。

公元前382年，楚悼王任命吳起為令尹，主持變法。吳起變法，從打擊大貴族入手。

公元前359年，秦孝公任商鞅為左庶長，開始全面變法，為秦統(tǒng)一六國奠定基礎(chǔ)。

公元前355年，韓昭侯任用申不害為相，在韓國實(shí)行變法。

公元前357年，齊威王即位后任用鄒忌為相，開始變法。

公元前312年，燕昭王即位后，筑黃金臺招賢納士維新圖強(qiáng)。

公元前307年，趙武靈王17年開始“胡服騎射”，變法圖強(qiáng)。

變法圖強(qiáng)要的就是國富民強(qiáng)，需要在列國當(dāng)中爭得一席之地，贏得應(yīng)有的榮光，這也就為各國求才取士提出了標(biāo)準(zhǔn)：一切以國家利益為重。在轟轟烈烈的變法運(yùn)動中，國家數(shù)量銳減，從戰(zhàn)國初期的百余小國漸漸演變成七個大國，而大國之間亦是殺伐不斷。劉向在《戰(zhàn)國策序錄》中解讀了戰(zhàn)國獨(dú)特的時代背景：

仲尼既沒之后，田氏取齊，六卿分晉，道德大廢，上下失序。至秦孝公，捐禮讓而貴戰(zhàn)爭，棄仁義而用詐譎，茍以取強(qiáng)而已矣。夫篡盜之人，列為侯王；詐譎之國，興立為強(qiáng)。是以轉(zhuǎn)相放效，后生師之，遂相吞滅，并大兼小，暴師經(jīng)歲，流血滿野；父子不相親，兄弟不相安，夫婦離散，莫保其命，湣然道德絕矣。晚世益盛，萬乘之國七，千乘之國五，敵俟?fàn)帣?quán)，盡為戰(zhàn)國。貪饕無恥，竟進(jìn)無厭；國異政教，各自制斷；上無天子，下無方伯；力功爭強(qiáng)，勝者為右；兵革不休，詐偽并起。[8]

由于戰(zhàn)爭頻繁、社會動蕩，周天子的權(quán)威逐步喪失，各諸侯大國已不再視周天子為名義上的共主，社會進(jìn)入諸侯爭雄的時代。隨著周天子對諸侯國約束能力的削減，新興地主階級漸漸強(qiáng)大起來，“六卿分晉”的結(jié)果是韓、趙、魏成為新興的地主階級掌權(quán)的大國，而“田氏代齊”更是說明了在大爭的時代，無論對內(nèi)對外都需要依靠實(shí)力。權(quán)勢相爭的時代已對道德相對疏離，道德信義逐步遠(yuǎn)離廟堂，列國之間以“利”相爭，政權(quán)之內(nèi)，以“利”相斗，無論廟堂內(nèi)外，抑或市井街巷，都形成“談利”之勢。

明末清初著名思想家顧炎武在《日知錄》中寫道：

春秋時猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣。春秋時，猶宗周王，而七國則絕不言王矣。春秋時，猶言祭祀，重聘享，而七國則無其事矣。春秋時猶論宗姓氏族，而七國則無一言及之矣。春秋時，猶宴會賦詩，而七國則不聞矣。春秋時，猶有赴告策書，而七國則無有矣。邦無定交，士無定主，此皆變于一百三十三年之間。史之闕文，而后世可以意推者也。不待始皇之并天下，而文武之道盡矣。[9]

顧炎武通過春秋與戰(zhàn)國兩個時期對于“禮”“信”的不同態(tài)度來深刻解讀戰(zhàn)國時期的因大爭之勢而造成的社會變革。“邦無定交，士無定主”是最真實(shí)的社會寫照。在大爭的亂世中，“禮崩樂壞”更是不可改變的社會現(xiàn)象。戰(zhàn)國時代的急劇變革使得上層建筑已經(jīng)逐步喪失了春秋時期士人“詩禮唱和”的貴族風(fēng)雅，取而代之的是赤裸裸的權(quán)勢之爭。

戰(zhàn)國作為社會急劇變革的大爭時代，不僅造成了列國博弈的態(tài)勢，而且列國對人才也達(dá)到了瘋狂渴求的狀態(tài)，如：秦孝公在《求賢令》中提出，如果能夠使秦國強(qiáng)大，可以與他同分國土。于是，士人就在這樣的社會環(huán)境中逐漸崛起。而最為引人注目的則是士人中被稱為“策士”的一類，他們在亂世風(fēng)云中譜就了一曲英雄悲歌。

（二）策士縱橫

隨著社會各階層的分化，世卿世祿制逐步被打破，士人作為一種新興的社會角色而誕生，并漸漸發(fā)展為左右時局的重要力量。在看到士人巨大的影響力后，為了鞏固政權(quán)和加強(qiáng)權(quán)勢，王侯將相紛紛“招賢養(yǎng)士”。司馬遷在《史記·呂不韋列傳》中記載了當(dāng)時“養(yǎng)士”之風(fēng)：“當(dāng)是時，魏有信陵君，楚有春申君，趙有平原君，齊有孟嘗君，皆下士喜賓客以相傾。呂不韋以秦之強(qiáng)，羞不如，亦招致士，厚遇之，至食客三千人。是時諸侯多辯士，如荀卿之徒，著書布天下?！盵10]養(yǎng)士之風(fēng)充分說明了士人的政治地位和社會功能。隨著大爭時代的到來，策士也注定成為時代的寵兒，在時代大潮中迎風(fēng)破浪，書寫時代傳奇。

策士的出現(xiàn)，為戰(zhàn)國策士辭令的發(fā)展注入了勃勃生機(jī)。而策士之中，最為天下矚目者當(dāng)屬縱橫策士。清章學(xué)誠《文史通義·詩教上》中提到：

縱橫之學(xué)，本于古者行人之官。觀春秋之辭命，列國大夫，聘問諸侯，出使專對，蓋欲文其言以達(dá)旨而已。至戰(zhàn)國而抵掌端摩，騰說以取富貴，其辭數(shù)張而揚(yáng)厲，變其本而加恢奇焉，不可謂非行人辭命之極也?？鬃釉唬骸罢b詩三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對，雖多，亦奚以為？”是則比興之旨，諷諭之義，固行人之所肆也?？v橫者流，推而衍之，是以能委折而入情，微婉而善諷也。[11]endprint

縱橫之學(xué)出于邦交之學(xué)，縱橫策士也是從一般外交人員中演變而來的，成長為與時俱進(jìn)的新生力量。由于“逐利”思想已蔚然成風(fēng)，策士們?yōu)榱酥\取更高的爵位、更大的利益，在言辭上過分夸張，新鮮之感層出不窮，以博君王賞識，從而攫取富貴。以蘇秦、張儀為代表的縱橫策士取得卿相之尊，越發(fā)鼓動了更多的士子學(xué)習(xí)縱橫之術(shù)，成就大者，如蘇秦身跨六國相??；成就小者，如馮諼出入權(quán)貴之門。寒門策士盡得其妙，在言辭中大肆渲染，“以動人主”。縱橫策士以《鬼谷子》為理論依據(jù)，在辭令中最大限度融入“捭闔之道”，使得戰(zhàn)國策士辭令整體呈現(xiàn)縱橫捭闔、汪洋恣肆的文風(fēng)?！顿Y治通鑒》載：

儀與蘇秦皆以縱橫之術(shù)，游諸侯，致位富貴，天下爭慕效之。又有魏人公孫衍者，號犀首，亦以談?wù)f顯名。其余蘇代、蘇厲、周最、樓投之徒，紛紛遍于天下，務(wù)以詐辨相高，不可勝紀(jì)。而儀、秦、衍為最著。[12]

社會風(fēng)氣已經(jīng)形成，人們對于縱橫策士不但羨慕，而且仿效。無論王侯還是士子，都對縱橫策士畏懼三分，如此，策士辭令就在整個社會當(dāng)中散播開來，形成富有時代特色的戰(zhàn)國策士辭令。劉向在《戰(zhàn)國策序錄》中對縱橫策士做了經(jīng)典概述：

當(dāng)此之時，雖有道德，不得施謀；有設(shè)之強(qiáng)，負(fù)阻而恃固；連與交質(zhì)，重約結(jié)誓，以守其國。故孟子、孫卿儒術(shù)之士，棄捐于世，而游說權(quán)謀之徒，見貴于俗。是以蘇秦、張儀、公孫衍、陳軫、代、厲之屬，生從橫短長之說，左右傾側(cè)。蘇秦為從，張儀為橫；橫則秦帝，從則楚王；所在國重，所去國輕。[13]

由于時代的召喚，縱橫策士在列國之間長袖善舞、縱橫捭闔、左右逢源、八面玲瓏，他們在游說過程中，繡口一吐，就是卿相之尊。這類人，雖然在道德上或有瑕疵，但是的確有著普通士人無法企及的權(quán)變智慧和過人的膽識，以及對列國之間關(guān)系親疏的掌控能力。同時，變法策士、門客策士和高義策士的出現(xiàn)，使得策士這一群體更加立體，凸顯時代感。他們或?yàn)榫跛?，廟堂之上決策天下；或?yàn)閷⑾嗨兀T第之內(nèi)謀劃榮辱。所以，戰(zhàn)國時代從某種意義上講也是策士時代。簡言之，大爭之世，策士縱橫。

三、學(xué)術(shù)背景

戰(zhàn)國時代既是社會大動蕩時代，又是思想大爆炸時代，可以稱之為一個最好的時代，也是一個最壞的時代。在這期間，發(fā)生了中國古代思想界第一次思想大匯合。無論是孔孟儒家，還是剛正不阿的法家，抑或“拔一毛利天下而不為”的楊朱道家，或是因“圍魏救趙”而聲聞列國的孫臏所代表的兵家，還是高揚(yáng)“兼愛、非攻”大旗的墨家，各種學(xué)說紛紛出現(xiàn)，一時間出現(xiàn)百花齊放、百家爭鳴的局面。由于各種學(xué)說都有創(chuàng)始人，都有著自己的政治理念，所以彼此之間相互詰難、辯論，以此來弘揚(yáng)自家學(xué)說。于是，戰(zhàn)國策士辭令就此發(fā)展起來，成為一個時代的獨(dú)特文體，同時為戰(zhàn)國時期文學(xué)注入一脈清泉。

劉澤華曾在《戰(zhàn)國時期的“士”》一文中寫道：

士的主要產(chǎn)品是精神，是理論。士以他們的精神產(chǎn)品與社會上其他人發(fā)生勞動交換或產(chǎn)品交換。在這種交換中，也有統(tǒng)治者參加。統(tǒng)治者要維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，他們不能只靠物質(zhì)力量，還必須有精神力量，而且物質(zhì)力量也需要由精神加以指導(dǎo)。由于這種情況，統(tǒng)治者不僅需要與士對話，而且需要求救于士的幫助。于是就出現(xiàn)了禮賢下士的場面，士也會一躍而成為統(tǒng)治行列中的成員。這時，士由認(rèn)識而走向?qū)嵺`，由后臺走向前臺。[14]

面對統(tǒng)治者的需求，各種學(xué)說代表人物不停地周旋于列國王宮，以求自家學(xué)說能夠引起君王重視，從而抬高學(xué)說聲譽(yù)。因此，策士們清醒地看到君王所需，于是游說就成了策士——也是所有士子們施展政治理想的重要手段。但是學(xué)術(shù)氛圍是自由的，各家皆可立論，在這樣的語境中，各家學(xué)說都能通過彼此論辯而得到充分的發(fā)展。策士作為士子中的一類，能夠充分吸收各家學(xué)說精華，為我所用。所以，百家爭鳴的社會語境就構(gòu)成了戰(zhàn)國策士辭令的學(xué)術(shù)背景。

注釋：

[1][2]《十三經(jīng)注疏·周禮注疏》，中華書局，1980年版，第808—809頁，第809頁。

[3][漢]班固撰：《漢書》，中華書局，1975年版，第1755—1756頁。

[4]楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，1980年版，第135頁。

[5][南朝]劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第456頁。

[6][唐]孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第463頁。

[7][漢]班固撰：《漢書》，中華書局，1975年版，第1740頁。

[8][漢]劉向：《<戰(zhàn)國策>附錄·劉向書錄》，上海古籍出版社，1998年版，第1196頁。

[9][清]顧炎武：《清黃汝成集釋·日知錄集釋》，岳麓書社，1994年版，第467頁。

[10][漢]司馬遷：《史記·呂不韋列傳》，中華書局，1999年版，第1954頁。

[11][清]章學(xué)誠著，葉瑛注：《文史通義校注》，中華書局，1994年版，第61頁。

[12][宋]司馬光編著，[元]胡三省音注，“標(biāo)點(diǎn)資治通鑒小組”校點(diǎn)：《資治通鑒》，中華書局，1956年版，第99—100頁。

[13][漢]劉向：《<戰(zhàn)國策>附錄·劉向書錄》，上海古籍出版社，1998年版，第1197頁。

[14]劉澤華：《戰(zhàn)國時期的“士”》，歷史研究，1987年，第4期。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊柳.先秦游士[M].北京：當(dāng)代出版社，1996.

[2]張彥修.縱橫家書[M].開封：河南大學(xué)出版社，1998.

[3]鄭杰文.中國古代的縱橫家論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1995.

[4]彭永捷.中國縱橫家書[M].北京：宗教文化出版社，1996.

[5]葛兆光.中國思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[6]熊憲光.戰(zhàn)國策研究[M].重慶：重慶出版社，2005.

[7]呂思勉.先秦學(xué)術(shù)概論[M].北京：中國大百科全書出版社，1985.

（梅偉 河南鄭州 鄭州成功財經(jīng)學(xué)院 451200）endprint