秦慧源

關(guān)鍵詞：資本邏輯；中國(guó)道路；理論基礎(chǔ)；機(jī)制保障；實(shí)現(xiàn)路徑

摘要：馬克思對(duì)資本邏輯二重性的闡釋為我們利用并駕馭資本邏輯奠定了理論基礎(chǔ)；駕馭資本邏輯需要構(gòu)建客體層面上的“立體駕馭機(jī)制”和主體層面上的“綜合駕馭機(jī)制”；駕馭資本邏輯的基本路徑有：構(gòu)建相應(yīng)的文化建制、法律建制及發(fā)揮有效的政治引領(lǐng)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界就中國(guó)道路“利用資本邏輯同時(shí)更要駕馭資本邏輯”的發(fā)展趨向達(dá)成了基本共識(shí)。駕馭資本邏輯這一議題不但關(guān)系到我國(guó)新時(shí)代新矛盾的解決，也關(guān)系到馬克思主義人類解放歷史使命的實(shí)現(xiàn)。本文試就中國(guó)道路駕馭資本邏輯的理論基礎(chǔ)、機(jī)制保障和實(shí)現(xiàn)路徑等問(wèn)題展開(kāi)分析。

一、駕馭資本邏輯的理論基礎(chǔ)

在對(duì)中國(guó)道路與資本邏輯的關(guān)系問(wèn)題上，一種傾向試圖澄清中國(guó)特色社會(huì)主義道路與資本邏輯毫不相關(guān)，以此規(guī)避“中國(guó)特色資本主義”之嫌；另一種傾向則宣揚(yáng)資本邏輯給中國(guó)帶來(lái)的歷史性貢獻(xiàn)，進(jìn)而論證資本邏輯與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的契合性。這兩種傾向要么拋棄了對(duì)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)觀照，要么是舍棄了歷史性原則，都是對(duì)馬克思主義基本立場(chǎng)、方法的偏離。

針對(duì)各種各樣的流派對(duì)資本主義現(xiàn)代文明做出的評(píng)判，伊格爾頓做出了這樣的判斷：“現(xiàn)代激進(jìn)思想往往在整體上分為懷舊——倒退和進(jìn)步——技術(shù)的兩種傾向……唯獨(dú)馬克思主義鮮明地堅(jiān)持了辯證法思想，就是說(shuō)，現(xiàn)代歷史是文明和野蠻不可分離的歷史，既與浪漫主義的懷舊思想相對(duì)立，也與現(xiàn)代化的自鳴得意相抵觸。”資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程既不像浪漫主義所批判的那樣，純粹是瓦解既定社會(huì)秩序，顛覆現(xiàn)有文化傳統(tǒng)，帶來(lái)各種社會(huì)危機(jī)的人類文明墮落的過(guò)程；也不像現(xiàn)代主義所謳歌的那樣，是人類文明發(fā)展繞不過(guò)的終極完美方案。資本主義的現(xiàn)代歷史是文明與野蠻的綜合體。馬克思正是通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，揭示了資本主義社會(huì)的支配性力量——資本邏輯的二重性。一方面，馬克思對(duì)以增殖為目的的資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)做出了無(wú)情的批判。從資本生產(chǎn)過(guò)程的縱向邏輯來(lái)看，資本的負(fù)面效應(yīng)集中表現(xiàn)為資本的邪惡性，它不但體現(xiàn)為資本原始積累的殘酷性：“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”；也體現(xiàn)為資本增殖手段的剝削性：“資本無(wú)限度地盲目追逐剩余勞動(dòng)，像狼一樣地貪求剩余勞動(dòng)，不僅突破了工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體的極限”；還體現(xiàn)為資本增殖結(jié)果的非人性：“資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性?！睆纳鐣?huì)作為有機(jī)體的橫斷面來(lái)看，資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)不僅表現(xiàn)為人與人關(guān)系上的貧富分化：“資本與勞動(dòng)的關(guān)系是極度不平等的關(guān)系，伴隨資本主義發(fā)展而來(lái)的資本積聚和集中只能加深這種不平等”；也表現(xiàn)為人與自然關(guān)系上的生態(tài)危機(jī)：資本“從一切方面去探索地球，以便發(fā)現(xiàn)新的有用物體和原有物體的新的使用屬性”；還表現(xiàn)為人與自身關(guān)系上的人的“單向度化”：“丑惡的物質(zhì)享受提到了至高無(wú)上的位置，毀掉了一切精神內(nèi)容。”總體來(lái)看，資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)植根于資本主義生產(chǎn)的二重性之中，即勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程的統(tǒng)一，體現(xiàn)著資本增殖的目的與手段的矛盾與沖突。

另一方面，盡管馬克思對(duì)資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)表達(dá)出了憤懣，但他仍以理性的態(tài)度對(duì)資本邏輯的積極作用進(jìn)行了贊譽(yù)：“它首次開(kāi)創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”“資本的文明之一就是，它榨取這種剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種因素的創(chuàng)造?！辟Y本的積極作用不但體現(xiàn)為它所帶來(lái)的生產(chǎn)力的巨大飛躍，也體現(xiàn)為生產(chǎn)力發(fā)展所帶來(lái)的人的自由時(shí)間的增加及由此帶來(lái)的人的社會(huì)關(guān)系的豐富，還體現(xiàn)在資本在克服自身限制過(guò)程中對(duì)新社會(huì)形態(tài)要素的孕育。有學(xué)者將資本邏輯的二重性提升為資本的雙重邏輯，即創(chuàng)造文化的邏輯與追求價(jià)值增殖的邏輯，以此彰顯資本邏輯的積極作用。也有學(xué)者反對(duì)這種提法，認(rèn)為“價(jià)值增殖邏輯必然衍生出創(chuàng)造文明與摧毀文明兩種對(duì)立的邏輯”，資本的價(jià)值增殖邏輯是核心邏輯，而其它邏輯則屬于附屬邏輯。關(guān)于資本的核心邏輯與附屬邏輯的區(qū)分有助于我們深化對(duì)資本邏輯的認(rèn)知，但不可否認(rèn)的是他們都對(duì)資本邏輯的積極歷史作用進(jìn)行了揭示。

馬克思對(duì)資本邏輯二重性的闡釋是中國(guó)道路利用資本邏輯并駕馭資本邏輯的理論基礎(chǔ)。一方面，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，利用資本邏輯實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是必然選擇。馬克思指出，對(duì)于資本主義不發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)可以“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，從而減少向社會(huì)主義過(guò)渡過(guò)程中的陣痛；正所謂“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路”，超越資本邏輯的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)需要通過(guò)利用資本邏輯來(lái)實(shí)現(xiàn)。就中國(guó)而言，由于中國(guó)傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代性的抵牾、近代中國(guó)外源性的現(xiàn)代化路徑及現(xiàn)代化進(jìn)程中的不平衡性等原因，現(xiàn)代化仍是近期我國(guó)的主要任務(wù)?；诖?，利用資本邏輯實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化仍是當(dāng)前中國(guó)的必然選擇。

另一方面，資本邏輯絕不是也不應(yīng)當(dāng)是我們社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)，共產(chǎn)主義才是應(yīng)有的追求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，GDP總量躍居世界第二，綜合國(guó)力迅速增強(qiáng)，國(guó)際影響力日益擴(kuò)大，人民生活水平得到大幅度提升等都是利用資本邏輯的成果。然而，對(duì)資本邏輯的利用并不是中國(guó)道路的終極目標(biāo)，中國(guó)道路的“社會(huì)主義”特色正是體現(xiàn)在對(duì)這種邏輯駕馭之中。改革開(kāi)放四十年來(lái)，我們?cè)谙硎芾觅Y本邏輯所帶來(lái)的積極成果的同時(shí)，也日益遭受著資本邏輯負(fù)面效應(yīng)的困擾，在此歷史境遇中，平衡好利用資本邏輯與駕馭資本邏輯的關(guān)系、管控資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)顯現(xiàn)出前所未有的緊迫性，它不僅是滿足人民對(duì)美好生活需要的必然選擇，也是實(shí)現(xiàn)平衡充分發(fā)展的必要條件。

二、駕馭資本邏輯的機(jī)制保障

在增殖本性的驅(qū)動(dòng)下，資本在全球范圍內(nèi)不斷擴(kuò)張。馬克思所描述的“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”不再是歷史的預(yù)期，而已成為可經(jīng)驗(yàn)到的感性事實(shí)。然而對(duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，資本邏輯及其效應(yīng)并不是社會(huì)發(fā)展中所遭遇的唯一因素，相反前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代等各種因素正以“時(shí)空壓縮”的形式呈現(xiàn)在廣袤的中國(guó)大地上。必須以世界歷史性眼光度量當(dāng)前社會(huì)中的各種因素，探索駕馭資本邏輯的合理機(jī)制。

第一，從客體層面來(lái)看，要建構(gòu)“立體駕馭機(jī)制”。駕馭資本邏輯并不是簡(jiǎn)單對(duì)資本主義因素的駕馭，而是對(duì)當(dāng)今社會(huì)中傳統(tǒng)因素的腐朽內(nèi)容、資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)、后現(xiàn)代消極因素的立體超越。其一，要對(duì)中國(guó)社會(huì)中傳統(tǒng)因素的腐朽內(nèi)容進(jìn)行超越。傳統(tǒng)因素中的等級(jí)思想、裙帶關(guān)系、官本位思想等腐朽落后內(nèi)容與資本邏輯的結(jié)合非但會(huì)妨礙我們“利用資本邏輯的積極成果”，也將會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)主義道路產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。其二，要對(duì)資本邏輯負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行駕馭。資本邏輯在推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了貧富分化、生態(tài)危機(jī)、精神異化等負(fù)面效應(yīng)。從本質(zhì)上看，資本的正面作用與負(fù)面效應(yīng)都植根于資本追求利潤(rùn)最大化的邏輯之中，對(duì)于中國(guó)道路而言，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何把握好“利用資本邏輯”與“駕馭資本邏輯”二者之間度的問(wèn)題?！袄谩笔鞘侄危榜{馭甚至超越”是目的。也正是在此意義上，我們說(shuō)中國(guó)特色社會(huì)主義道路“既不是‘傳統(tǒng)的，也不是‘外來(lái)的，更不是‘西化的，而是我們‘獨(dú)創(chuàng)的，是一條人間正道。只有這條道路而沒(méi)有別的道路，能夠引領(lǐng)中國(guó)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)人民福祉。”。我們要在利用資本發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的同時(shí)，管控好其負(fù)面效應(yīng)。唯有如此，才不會(huì)偏離社會(huì)主義本質(zhì)。在當(dāng)下社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化的情況下，駕馭資本邏輯，管控其負(fù)面效應(yīng)就日益迫切。其三，要實(shí)現(xiàn)對(duì)后現(xiàn)代消極因素的駕馭。后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的反思批判為我們審視資本邏輯的現(xiàn)實(shí)后果提供了重要的方法論依據(jù)，也為我們駕馭資本邏輯提供了有益的啟示。然而，后現(xiàn)代主義從一開(kāi)始就遭遇著創(chuàng)造性與拼湊性、差異性與多元性、批判性與繼承性等困境。正如阿倫特所指出的那樣，“人為的事物世界，技藝人建的人造物，只有在它超越了為消費(fèi)而生產(chǎn)的純粹功能主義和為使用而生產(chǎn)的純粹功利主義之時(shí)，才變成一個(gè)有死者的家園，才能穩(wěn)固地存在，比有死者不斷變易的生命和行動(dòng)更長(zhǎng)久?！薄ｏ@然，后現(xiàn)代主義也始終面臨著難以解決的問(wèn)題與矛盾。如果任由后現(xiàn)代主義肆虐蔓延，中國(guó)道路的社會(huì)主義理想將會(huì)被消解。因此，對(duì)資本邏輯的立體駕馭機(jī)制必然包含對(duì)后現(xiàn)代主義消極因素的超越。

第二，從主體層面來(lái)看，要建構(gòu)包含國(guó)家與個(gè)體的“綜合駕馭機(jī)制”。對(duì)于中國(guó)而言，駕馭資本邏輯并不是一個(gè)自然歷史過(guò)程，相反需要發(fā)揮國(guó)家及個(gè)體作為主體的主體性精神。一方面，國(guó)家要發(fā)揮駕馭資本邏輯的主導(dǎo)作用。“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)的和諧和人民的幸福，在相當(dāng)程度上取決于國(guó)家的立場(chǎng)，國(guó)家站在資本的立場(chǎng)上，為資本服務(wù)，其結(jié)果必然是資本主義，只有站在人民的立場(chǎng)上，才可能堅(jiān)持社會(huì)主義?！痹诋?dāng)下，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，從世界歷史發(fā)展高度出發(fā)，將駕馭資本邏輯的發(fā)展目標(biāo)貫穿到各方面、各領(lǐng)域的具體的路線、方針、政策的制定之中，形成從個(gè)人、單位、社會(huì)、國(guó)家的總體駕馭目標(biāo)。另一方面，個(gè)體要發(fā)揮駕馭資本邏輯的主體作用。當(dāng)下資本邏輯對(duì)社會(huì)、個(gè)體的控制已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，即便是“文化”這一人類精神的棲息地，也日益充斥著資本逐利的煙霧。面對(duì)文化工業(yè)的肆虐，面對(duì)霧霾的埋伏，面對(duì)生存環(huán)境的惡化，我們反思，縱然資本邏輯是這些災(zāi)難的元兇，那么誰(shuí)是資本邏輯的承擔(dān)者或?qū)嵤┱吣?？顯然，是我們每一個(gè)人！當(dāng)我們批判文化工業(yè)、霧霾天氣、環(huán)境惡化時(shí)，忽略了一個(gè)重要的事實(shí)即我們每一個(gè)人都是資本邏輯的同謀者，我們失去了作為人應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和使命！我們每個(gè)人既是歷史的劇中人，但也是歷史的劇作者，在駕馭資本邏輯的歷史征程中，個(gè)體應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的主體性作用。

三、駕馭資本邏輯的實(shí)現(xiàn)路徑

如果說(shuō)機(jī)制保障是分別對(duì)主體層面和客體層面的縱向因素的考察，那么實(shí)現(xiàn)路徑則是對(duì)駕馭資本邏輯所需的社會(huì)建制中的各因素的橫斷面剖析。具體而言，我們要從對(duì)資本邏輯產(chǎn)生、發(fā)展的歷史性邏輯與當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路的現(xiàn)實(shí)境遇的雙重考察中，探索出切實(shí)合理的實(shí)現(xiàn)路徑。

第一，建構(gòu)與駕馭資本邏輯相適應(yīng)的文化建制?；仡欃Y本主義的形成發(fā)展史，如果沒(méi)有自由、平等、博愛(ài)的文化觀念的推動(dòng)，就難以形成當(dāng)代資本主義的發(fā)展；如果沒(méi)有從極端利己主義、合理利己主義到功利主義再到正義論等思想觀念的發(fā)展，就難以形成當(dāng)今的西方社會(huì)。馬克思·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》肯定了新教倫理與資本主義形成發(fā)展之間內(nèi)在關(guān)系，認(rèn)為資本與文化共同締造了現(xiàn)代資本主義，“只有禁欲教派的那種有條理的生活方式，才能夠?qū)ΜF(xiàn)代資本主義的精神氣質(zhì)所具有的那種經(jīng)濟(jì)的‘個(gè)人主義的推動(dòng)力進(jìn)行合法化，并賦予它一種榮光?！薄ｏ@然，在韋伯看來(lái)，西方資本主義社會(huì)的形成及運(yùn)行是以基督教精神為文化支撐的。

就中國(guó)特色社會(huì)主義道路而言，要構(gòu)建與駕馭資本邏輯相適應(yīng)的文化建制，我們需要把握兩點(diǎn)：其一，資本邏輯是一個(gè)引入性的命題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)便是這一命題的現(xiàn)實(shí)后果。對(duì)于這一理論命題及其現(xiàn)實(shí)后果，我們并沒(méi)有現(xiàn)成與其相適應(yīng)的文化建制。如果我們不構(gòu)建與其相適應(yīng)的、能夠駕馭資本邏輯的文化建制，那么整個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入“利己主義的打算”之中。因此，建構(gòu)駕馭資本邏輯的文化建制是駕馭資本邏輯的重要保障。其二，較西方社會(huì)而言，我們對(duì)資本邏輯的利用與其對(duì)資本邏輯的追求存在根本不同，即資本邏輯對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義道路而言只是手段，我們的最終目標(biāo)在于利用“資本邏輯的積極成果”從而達(dá)到超越資本邏輯的目的?；诖耍覀円?gòu)的文化建制不但要與當(dāng)下社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)，同時(shí)又要具有明確的未來(lái)指向。在此意義上，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出具有里程碑式的意義，它并不是一個(gè)空洞的理論宣傳口號(hào)，而是對(duì)當(dāng)代中國(guó)所面臨的世界歷史性問(wèn)題的直接回應(yīng)?！案粡?qiáng)、民主、文明、和諧；自由、平等、公正、法制；愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的核心價(jià)值觀內(nèi)容不但具有重要的時(shí)代內(nèi)涵，還具有深刻的社會(huì)主義意蘊(yùn)，因而具有明確的未來(lái)指向。

第二，發(fā)揮社會(huì)主義法律在駕馭資本邏輯中的歷史作用。當(dāng)下社會(huì)中，資本邏輯不僅貫穿在生產(chǎn)、交換、消費(fèi)、分配等經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，也滲透到社會(huì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域。資本邏輯的這種跨領(lǐng)域擴(kuò)張并不是盲目發(fā)展的偶然性結(jié)果，而是資本逐利本性驅(qū)動(dòng)的必然后果。面對(duì)資本邏輯的不斷擴(kuò)張，我們不但需要相應(yīng)的文化建制來(lái)駕馭資本邏輯并導(dǎo)向超越資本邏輯的歷史目標(biāo)，還要相應(yīng)的法律建制將資本邏輯在社會(huì)各領(lǐng)域引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行規(guī)避。

具體而言，在駕馭資本邏輯的中國(guó)特色社會(huì)主義道路中，我們要充分發(fā)揮合理的法律建制的歷史作用：其一，要用社會(huì)主義法律扼制資本的違法沖動(dòng)。在《資本論》中，馬克思不但批判了資本的逐利本性，也揭示了資本的違法沖動(dòng)。馬克思在《資本論》第1卷中引證到“如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！痹诶麧?rùn)的驅(qū)動(dòng)下，資本不但敢于冒險(xiǎn)，而且還敢于違法。因此，發(fā)揮社會(huì)主義法律的重要作用將資本的違法沖動(dòng)進(jìn)行扼制是駕馭資本邏輯的必然要求。其二，運(yùn)用社會(huì)主義法律扼制資本權(quán)力向政治、文化、社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)張。雖然資本是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，它必然會(huì)由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域擴(kuò)張。由此帶來(lái)一系列的負(fù)面效應(yīng)：資本向政治領(lǐng)域擴(kuò)張，必然會(huì)引起權(quán)錢交易、政治腐??；資本向文化領(lǐng)域擴(kuò)張必然會(huì)引起文化價(jià)值失落、功能喪失；資本權(quán)力成為社會(huì)的支配性力量，必然會(huì)引起社會(huì)價(jià)值失序等。因此，要駕馭資本邏輯，就要運(yùn)用社會(huì)主義法律扼制資本的非法擴(kuò)張，使資本運(yùn)行合乎法律，遵守道德。

第三，發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義政治的有效引領(lǐng)作用。社會(huì)主義社會(huì)是在對(duì)資本主義社會(huì)的批判中建立的，駕馭資本邏輯是社會(huì)主義政治的題中之義。在資本統(tǒng)治依然占主導(dǎo)地位的歷史境遇中，社會(huì)主義政治不但要警惕資本邏輯的侵蝕，還要發(fā)揮其在駕馭資本邏輯中的積極引領(lǐng)作用。早在改革開(kāi)放初期，鄧小平就強(qiáng)調(diào)過(guò)政治建制在與資本邏輯相抗衡中的重要作用：“多搞點(diǎn)‘三資企業(yè)不要怕。只要我們頭腦清醒，就不怕。我們有優(yōu)勢(shì)，有國(guó)有大中型企業(yè)，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，更重要的是政權(quán)在我們手里。”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，資本全球化日益推進(jìn)的今天，突出中國(guó)特色社會(huì)主義政治在駕馭資本邏輯中的作用不僅必要而且十分迫切。

當(dāng)下，資本邏輯的形態(tài)創(chuàng)新和領(lǐng)域擴(kuò)張催生不斷創(chuàng)新的政治實(shí)踐。要發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義政治在駕馭資本邏輯中的引領(lǐng)作用，政治理念是關(guān)鍵，即我們要注重繼承歷史唯物主義的主體性精神。因?yàn)樗坏墙?gòu)與中國(guó)道路相適應(yīng)的政治話語(yǔ)體系的需要，也是駕馭資本邏輯，開(kāi)創(chuàng)人類文明新形態(tài)的現(xiàn)實(shí)需要。歷史唯物主義的形成是與馬克思對(duì)資本邏輯的批判緊密相連的，馬克思正是通過(guò)對(duì)資本邏輯在資本主義生產(chǎn)方式中貫穿的深入闡釋，使歷史唯物主義的真理性和科學(xué)性得以呈現(xiàn)。然而，批判資本邏輯及發(fā)現(xiàn)和揭示歷史進(jìn)程中的客觀規(guī)律并不是歷史唯物主義的真正意圖所在。歷史唯物主義的理論價(jià)值還在于它弘揚(yáng)的思想與現(xiàn)實(shí)之間的辯證的實(shí)踐關(guān)聯(lián)及在此意義上所引導(dǎo)的由主體性實(shí)踐所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)的改變。對(duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，“不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展”的歷史性糾結(jié)比以往任何時(shí)候都更加明顯，“利用資本邏輯并駕馭資本邏輯”的歷史性任務(wù)也面臨關(guān)鍵時(shí)刻。基于此，發(fā)揮歷史唯物主義的主體性精神并有效指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義政治實(shí)踐彰顯出世界歷史性意義，即我們的目標(biāo)不在于利用資本邏輯成為一個(gè)美國(guó)式的現(xiàn)代國(guó)家，而在于駕馭甚至超越資本邏輯開(kāi)創(chuàng)人類歷史新階段，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?；诖?，中國(guó)特色社會(huì)主義政治強(qiáng)有力的建構(gòu)精神、擔(dān)當(dāng)精神和歷史責(zé)任理應(yīng)被得到強(qiáng)調(diào)。