本期“時(shí)事辯論”邀請澳門文化產(chǎn)業(yè)基金朱妙麗委員、澳門立法會(huì)蘇嘉豪議員、澳門佳作有限公司創(chuàng)作總監(jiān)林子恩先生、資深傳媒人甄慶悅先生，共同探討文化產(chǎn)業(yè)基金的一些爭議與未來可行的發(fā)展方向。

文化產(chǎn)業(yè)基金設(shè)有對項(xiàng)目的監(jiān)察，但其監(jiān)察機(jī)制似乎沒有在其網(wǎng)站上公佈清晰，在未來有否完善的可能？請問您對此的看法又是如何？朱妙麗委員指出，關(guān)於資助的所有資料，文產(chǎn)基金於其網(wǎng)頁內(nèi)均有列明。蘇嘉豪議員表示，因?yàn)槊恳环皱X都是公帑，如何將公帑用得其所，其實(shí)需要更好的制度去建設(shè)。林子恩總監(jiān)直言，無可否認(rèn)會(huì)有一些水分在其中，但不可能因?yàn)檫@些水分而影響整個(gè)大局。甄慶悅先生表示，其實(shí)文產(chǎn)基金已有公佈基本資料，資助並不是隨便地批出。

文化產(chǎn)業(yè)基金對項(xiàng)目的申請資助次數(shù)及其方式並無作出限制，即單個(gè)項(xiàng)目可有兩筆資助的情況出現(xiàn)，會(huì)否存在重復(fù)資助之虞？朱妙麗委員表示，文產(chǎn)基金容許存在混合式的資助方式。蘇嘉豪議員認(rèn)為，關(guān)鍵在於透明度。林子恩總監(jiān)透露，如果容許如此，其實(shí)是想多點(diǎn)支持。甄慶悅先生直言，因?yàn)樵u核標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)果不是全面公開，所以質(zhì)疑一定會(huì)有。

文化產(chǎn)業(yè)基金於今年推出《社區(qū)文創(chuàng)專項(xiàng)資助計(jì)劃》及《品牌塑造專項(xiàng)資助計(jì)劃》，分別以文創(chuàng)打造社區(qū)特色店及協(xié)助澳門文創(chuàng)企業(yè)拓展本土外的市場為核心。前者申請的文創(chuàng)企業(yè)需在澳門依法設(shè)立不少於三年，而後者則並無限制，為何有此區(qū)別？對此這種區(qū)別，請問您有何看法？朱妙麗委員透露，兩者的主體並不相同，因此有限制。蘇嘉豪議員指出，對《社》與《品》的申請年限是認(rèn)同有此區(qū)別。林子恩總監(jiān)認(rèn)為，可以明顯地看到文產(chǎn)基金是分開兩個(gè)目標(biāo)、兩條路來走，是針對不同的人及環(huán)境來作設(shè)定。甄慶悅先生坦言，基本的要求應(yīng)該要一致。

文化產(chǎn)業(yè)基金現(xiàn)有的資助範(fàn)圍主要分為四大分類：“數(shù)碼媒體”、“文化展演”、“藝術(shù)收藏”、“創(chuàng)意設(shè)計(jì)”，另有“其他”一項(xiàng)。在甄選的過程當(dāng)中會(huì)否存在灰色地帶？如何避免存在黑箱作業(yè)的可能？未來有否改善的空間？朱妙麗委員認(rèn)為，在甄選的過程當(dāng)中，會(huì)重點(diǎn)考慮含有文化元素、文化創(chuàng)意元素的項(xiàng)目。蘇嘉豪議員直言，文產(chǎn)基金應(yīng)該要平均分配。林子恩總監(jiān)表示，甄選的過程是很明確的，不存在黑箱作業(yè)。甄慶悅先生指出，有改善的空間。

對於文化產(chǎn)業(yè)基金的未來的建議？朱妙麗委員坦言，未來會(huì)加大宣傳力度，使更多公眾明白文產(chǎn)基金的工作。蘇嘉豪議員強(qiáng)調(diào)，最重要是就是能夠更加透明和詳細(xì)地告知公眾文產(chǎn)基金資助項(xiàng)目的部分完整資料。林子恩總監(jiān)指出，打造澳門文化創(chuàng)意園區(qū)。甄慶悅先生認(rèn)為，解說方面更要多做一點(diǎn)，盡量公開透明。

綜合四位嘉賓所言，本刊認(rèn)為，本地文化產(chǎn)業(yè)起點(diǎn)低、起步遲，單靠自身難以突破發(fā)展中遇到的困難，在特區(qū)政府政策支持之下，獲得了進(jìn)一步發(fā)展的空間，切實(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)適度多元發(fā)展。

澳門文創(chuàng)才剛剛起步，或需更長一點(diǎn)的時(shí)間，讓企業(yè)成長，也讓普羅大眾對文創(chuàng)有更深入的了解和認(rèn)識。而政府亦需在文化、藝術(shù)的教育方面從小著手，潛移默化的美學(xué)薰陶刻不容緩。