馬雅瓊

摘要：可譯性和不可譯性在翻譯史上一直爭論不休。在通往可譯性的道路上會遇到各種障礙。它們既包括語言不可譯性因素，也包括文化不可譯性因素。不可譯性是一個(gè)相對的概念，不是絕對的，隨著民族文化之間的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，可譯性限度的范圍會越來越小。

關(guān)鍵詞：不可譯性；不可因素；相對概念；《三國演義》

可譯性（переводимость）和不可譯性（непереводимость）在翻譯史上一直爭論不休。它們是翻譯學(xué)界研究的重要課題之一。人類生活在同一個(gè)物質(zhì)世界之中，進(jìn)化的過程大致相同，擁有大體相似的物質(zhì)和精神生活，由此造成人類思維內(nèi)容和思維規(guī)律的一致性。語言是最重要的思維工具，①思維的共性決定了思維的可理解性，作為思維載體的語言也因此具有了可理解性，正是語言的可理解性構(gòu)成了可譯性的基礎(chǔ)。但是在通往可譯性的道路上會遇到各種障礙，它們既包括語言不可譯性（языковая непереводимость）因素，如雙關(guān)語、文字游戲、詞匯形象的聯(lián)想意義等，也包括文化不可譯性（культурная непереводимость）因素，如無等值詞匯（безэквивалентная лексика）等。②所以說，可譯性只是一個(gè)相對的概念?？勺g性之中總是不同程度地包含著不可譯因素。其中中國古典小說名著具有不可譯（俄譯）的現(xiàn)象，從語言和文化兩方面都存在可譯性限度，這給翻譯工作帶來了一定的困難。

《三國演義》受到了世界各地中國文學(xué)熱愛者的青睞，因此對這一文學(xué)巨著的翻譯層出不窮。1954年莫斯科文學(xué)出版社出版了俄譯本《三國演義》，由巴拿休克（В.А.Панасюк）翻譯并注釋。所以本文擬結(jié)合某些翻譯理論，嘗試分析《三國演義》俄譯本中某些語言及文化現(xiàn)象的譯例。

一、語言不可譯性因素

從歷史文化和翻譯技能技巧的現(xiàn)階段看，結(jié)構(gòu)障礙構(gòu)成了翻譯的可譯性限度形成的重要原因之一，它帶有固有性，包括文字系統(tǒng)、語音系統(tǒng)以及結(jié)構(gòu)與語用相結(jié)合的審美修辭系統(tǒng)。③中國古典小說有時(shí)帶有一些文字游戲，比如諧音和漢語字形構(gòu)成的語言現(xiàn)象等，這使文學(xué)作品別具一番風(fēng)味。但是，將漢語譯為俄語，漢字的語音及字形特征無法保留，因此原文語言上的特點(diǎn)多半無法在譯文中體現(xiàn)出來。

古典小說中的文字游戲，雖說帶有游戲成分，但有時(shí)具有重要寓意，涉及行文的主旨。例1：原文第一百十一回：見山勢狹峻，乃問向?qū)Ч僭唬骸按颂幒蚊?？”答曰：“段谷?！本S大驚曰：“其名不美。‘段谷者，‘?dāng)喙纫病Ｌ扔腥藬嗥涔瓤?，如之奈何？”由于“段”和“斷”是同音字，姜維由“段谷”聯(lián)想到了“斷谷”，他擔(dān)心谷口有伏兵截?cái)嗨娜ヂ贰！岸喂取笔莻€(gè)地名，按照一般的翻譯方法，應(yīng)該采取音譯，但是音譯的效果不能表達(dá)姜維說話的用意，但是按“截?cái)唷唰洄猝支侑学洄睢钡囊馑紒碜g該地名的話，又會導(dǎo)致文本信息傳達(dá)錯(cuò)誤，看似很難傳達(dá)原本的意思。試看譯文：Цзян Вэй увидел，что они идут по дороге，вдоль которой с двух сторон тянутся горы.

— Как называется это место？ — спросил он у проводника.

— Ущелье Дуаньгу.

— Не нравится мне это название.Нас здесь и впрямь могут отрезать…

譯文中姜維的話被意譯了，說他不喜歡這個(gè)名字，因?yàn)檫@預(yù)示著在這里將被截?cái)嗳ヂ?，但是Дуаньгу與отрезать在俄羅斯人看來是兩個(gè)完全不相關(guān)的概念，他們讀起來可能會不知所云。

諧音現(xiàn)象雖然近于不可譯，但是倘若譯者采用某些方法，比如省略、補(bǔ)償?shù)龋匀豢梢詼p輕這些不可譯限度。例如，在剛才所討論的句子中，譯者在注釋中加了一句 Дуань — по китайски значит ?отрезать?.這樣一來，可能在某些程度上減輕讀者的疑惑，但原文的修辭色彩也有所缺失。

此外，由漢語字形構(gòu)成的語言現(xiàn)象也是一種不可譯因素，因?yàn)檫@些現(xiàn)象不能用俄語字母表現(xiàn)出來。例2：原文第一百零四回中曾描寫魏延夜里做夢，夢見頭上突然生出兩角，就請行軍司馬趙直解夢，他如是說：“此大吉之兆。麒麟頭上有角，蒼龍頭上有角，乃變化飛騰之象也?！敝笏龅劫M(fèi)祎又說此夢非吉兆：“角之字形乃刀下用也。頭上有角，其兇甚矣?！逼渲凶g文中這句話為：Потому что иероглиф，обозначающий рог，состоит из двух частей：вверху пишется ?меч? — ?дао?，а внизу ?юн? — ?применять?，— объяснил Чжао Чжи.— Вэй Яню приснились рога на голове — это не к добру：над его головой занесен меч.

漢字的構(gòu)造和俄語單詞的結(jié)構(gòu)完全不同，這必定給譯者帶來極大的困難，盡管譯文中解釋了漢字“角”的構(gòu)成，盡力想讓讀者明白其中的奧妙，但是對于語言體系不同于中國人的俄羅斯人來說，這不一定能達(dá)到原作上述話語的預(yù)示目。因?yàn)楹笪闹袘?yīng)驗(yàn)了趙直的猜測，原來諸葛亮臨終之前授以馬岱密計(jì)，馬岱趁魏延不備之時(shí)將其斬于馬下。

二、文化不可譯因素

在雙語交際的實(shí)踐中，有一種因素大大增加了可譯性限度，這就是民族文化心理，這個(gè)問題非常復(fù)雜，牽連到歷史傳統(tǒng)、民族地原生態(tài)環(huán)境、生活習(xí)俗及至審美傾向和價(jià)值觀，民族文化心理心理障礙是很難跨越的。④例如在中國古典文學(xué)作品中，幾乎每個(gè)事物都有特定的文化背景，文化層面的可譯性限度又是譯者翻譯中國古典著作時(shí)遇到了另一大困難。《三國演義》中涉及了大量中國歷史知識，包括典故、官職、地名、兵器等。中俄文化背景各不相度，其中古漢語中有許多事物，在俄語中都找不到等值詞匯（безэквивалентная лексика）。

《三國演義》中所描寫的多數(shù)職位為中國古代所特有，譯者往往傳達(dá)不了足值的信息。例3：在原文第八十回中有這樣一段話：即時(shí)送漢中王還宮，一面令博士許慈、諫議郎孟光掌禮，筑臺于成都武擔(dān)之南。這里面出現(xiàn)了“博士”這個(gè)職位名稱，它不同于現(xiàn)代的學(xué)術(shù)級別稱謂，而是三國時(shí)期的一種官名，專授經(jīng)學(xué)和議定典禮，近似官方的儒學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人，屬五品。再看譯文中是怎么處理這個(gè)官職的：Все приготовления к торжественной церемонии были возложены на ученого Сюй Цзы и советника Мын Гуана.可以看出，俄文中將“博士”譯成了“ученый”，在俄語中ученый是某一學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜业目偡Q，雖然也與知識有聯(lián)系，但是沒有確切表達(dá)出原文中“博士”一詞的文化內(nèi)涵。

此外，漢語中有許多具有獨(dú)特感染力的詞，它們也是不可譯的，例如梅、荷、龜?shù)?，以梅寓人之?jiān)貞不移，以荷花寓人之潔身自好不同流合污，以龜寓之長壽，至今不衰。原文中就出現(xiàn)了多處以景物描寫襯托人物的場面，例4：原文第三十七回中，作者是這樣描寫劉備初顧茅廬時(shí)見到的隆中景物：猿鶴相親，松篁交翠，觀之不已。毋庸置疑，作者這樣寫不單單是為了描寫景物，因?yàn)樵场ⅩQ、松、竹在中國文化中都具有獨(dú)特的寓意，隱逸之士視鶴為自身清高超逸人格的代表。猿鶴并吟則勾勒出一副清高美景，預(yù)示此地為福地，又表明人樂在其中。松與竹一起常被用來比喻堅(jiān)貞的節(jié)操。作者旨在借用這些景物，襯托出諸葛亮清高脫俗的超然品格。但是在俄羅斯文化中，這些詞語不具備這些寓意，因此俄譯本也就無法向讀者傳遞這種信息了。試看譯文：

Резвились и прыгали обезьяны，разгуливали аисты； сосны и заросли бамбука соперничали друг с другом в пышности.由譯文可以看出，作者僅僅進(jìn)行了字面意思的傳遞，而對于不熟悉中國傳統(tǒng)文化的俄國讀者來說，他們根本領(lǐng)略不到其中深層的涵義，甚至?xí)馄渲械囊馑?，因?yàn)樵诙砹_斯文化中，松樹常用以襯托陰沉、壓抑的景色。

但是，文化不可譯性是暫時(shí)的，具有歷史性。隨著民族文化之間的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，這類不可譯性的范圍會越來越小。此外，源文化越具有“全人類性”，它的可譯性就越強(qiáng)；反之民族特色、地方特色越濃，就越不可譯。

三、結(jié)語

總的來說，不可譯性是一個(gè)相對的概念，不是絕對的。完全等值是現(xiàn)實(shí)翻譯實(shí)踐理想化的結(jié)果，翻譯不是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)與原文完全等同的文本。絕對的可譯性也不是總能實(shí)現(xiàn)的理想。為達(dá)到主要交際目的而造成的局部損失，使譯者只能進(jìn)行部分等值的翻譯。

注釋：

①引自彭澤潤，李葆嘉：《語言理論（第四版）》，中南大學(xué)出版社，2007年，第67頁。

②引自楊仕章：《語言翻譯學(xué)》，上海外語教育出版社，2006年，第31頁。

③引自劉宓慶：《文化翻譯論綱》，湖北教育出版社，1999年，第297頁。

④引自劉宓慶：《文化翻譯論綱》，湖北教育出版社，1999年，第297頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]http：//publ.lib.ru ?Ло Гуаньчжун ?Троецарствие??：ГИХЛ； Москва；1954.

[2]沈伯俊，譚良嘯編著.三國演義辭典[M].成都：巴蜀書社，1986.

[3][明]羅貫中.三國演義[M].北京：大眾文藝出版社，1998.

[4]劉宓慶.文化翻譯論綱[M].武漢：湖北教育出版社，1999.

[5]楊仕章.語言翻譯學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[6]彭澤潤，李葆嘉.語言理論（第四版）[M].長沙：中南大學(xué)出版社，2007.

（作者單位：寧夏大學(xué)外國語學(xué)院）