樊兢

內(nèi)容摘要：本文首先構(gòu)建一套RCEP成員國貿(mào)易便利化指標體系，對RCEP成員國貿(mào)易便利化水平進行測算，然后利用拓展的貿(mào)易引力模型驗證貿(mào)易便利化水平對RCEP成員國貿(mào)易的促進作用。貿(mào)易潛力研究表明，RCEP的整體貿(mào)易潛力屬于潛力巨大型，在成員國提升各自貿(mào)易便利化水平的情況下，可以為RECP增加貿(mào)易流量。最后，結(jié)合“一帶一路”倡議內(nèi)涵，對提高RCEP成員國貿(mào)易便利化水平提出建議。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”倡議 RCEP 貿(mào)易便利化 貿(mào)易潛力

RCEP成員國貿(mào)易便利化指標體系構(gòu)建

（一）指標體系構(gòu)建的依據(jù)

目前，國際學(xué)術(shù)界并未對貿(mào)易便利化形成統(tǒng)一的定義，隨著經(jīng)濟與技術(shù)的不斷發(fā)展，貿(mào)易便利化的內(nèi)涵有逐步擴大的趨勢。致力于貿(mào)易便利化研究的國際機構(gòu)包括世界貿(mào)易組織、世界銀行、世界經(jīng)濟論壇、亞太經(jīng)合組織、世界海關(guān)組織等，其中最有代表性的是世界經(jīng)濟論壇每兩年發(fā)布一次的《全球競爭力報告（GCR）》和《全球貿(mào)易促進報告（GETR）》。國內(nèi)外學(xué)者一般沿用Wilson（2003）提出的貿(mào)易便利化指標體系構(gòu)建思想，即建立由港口效率、海關(guān)管理、制度環(huán)境和電子商務(wù)等4個一級指標組成的國家貿(mào)易便利化指標體系。但國際貿(mào)易受經(jīng)濟與技術(shù)發(fā)展影響很大，影響貿(mào)易便利化的因素也不斷發(fā)生變化。本文從貿(mào)易便利化的內(nèi)涵出發(fā)，借鑒世界經(jīng)濟論壇和Wilson（2003）的總體研究架構(gòu)，結(jié)合RCEP成員國的發(fā)展特點及“一帶一路”的核心內(nèi)涵，將邊境管理、基礎(chǔ)設(shè)施、規(guī)制環(huán)境和營商環(huán)境納入一級指標?！耙粠б宦贰敝铝τ趯崿F(xiàn)貿(mào)易暢通，因此邊境管理的程序及效率對貿(mào)易便利化有重要影響；“一帶一路”前期的互聯(lián)互通項目主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此基礎(chǔ)設(shè)施的可獲得性及質(zhì)量對于促進貿(mào)易便利化發(fā)展具有重要意義；“一帶一路”更深層次的目標是實現(xiàn)政策溝通，因此規(guī)制環(huán)境是衡量貿(mào)易便利化的重要指標之一；“一帶一路”的內(nèi)涵還包括資金融通和民心相通，這主要體現(xiàn)在營商環(huán)境中，也是貿(mào)易便利化的重要組成。

（二）指標體系的含義

邊境管理，該指標主要衡量一國邊境和海關(guān)管理的效率、透明度及成本。該指標得分越高，說明邊境和海關(guān)管理的效率及透明度越高。下設(shè)3個二級指標：

清關(guān)程序效率，指一國邊境和海關(guān)管理機構(gòu)處理清關(guān)程序的效率，取值范圍是1（效率極低）-5（效率極高）。

進出口中的不規(guī)則支付及賄賂，指在與進出口有關(guān)的過程中，一國發(fā)生無文件證明的額外支付或賄賂的普遍性，取值范圍是1（非常普遍）-7（從不發(fā)生）。

非關(guān)稅壁壘的盛行程度，指一國的非關(guān)稅壁壘限制進口商品在國內(nèi)市場發(fā)揮競爭力的能力，取值范圍是1（強有力的限制）-7（毫無限制）。

基礎(chǔ)設(shè)施，該指標主要衡量一國交通基礎(chǔ)設(shè)施、運輸物流服務(wù)和信息通訊技術(shù)的可用性及質(zhì)量。該指標得分越高，說明基礎(chǔ)設(shè)施的可用性及質(zhì)量越高。下設(shè)3個二級指標：

交通基礎(chǔ)設(shè)施的可用性及質(zhì)量，指一國航空、鐵路、班輪、港口、道路等交通基礎(chǔ)設(shè)施的可用性及質(zhì)量，取值范圍是1（極不發(fā)達）-7（廣泛而有效）。

交通服務(wù)的可用性及質(zhì)量，指一國的貨運物流能力、托運跟蹤能力、貨運時效性、郵政服務(wù)效率、運輸方式轉(zhuǎn)變效率，取值范圍是1（非常低）-7（非常高）。

信息通訊技術(shù)的可用性及質(zhì)量，指一國的移動電話用戶數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、固定寬帶用戶數(shù)、移動寬帶用戶數(shù)、B2B信息通訊技術(shù)應(yīng)用、B2B互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用、政府在線服務(wù)，取值范圍是1（非常低）-7（非常高）。

規(guī)制環(huán)境，該指標主要衡量一國政府、公司和個人在法律和行政框架下的行為及效率。該指標得分越高，說明規(guī)制環(huán)境的質(zhì)量越高。下設(shè)3個二級指標：

政府制定政策的透明度，指一國企業(yè)獲取關(guān)于政府政策和法規(guī)變動信息的難易程度，取值范圍是1（非常困難）-7（非常容易）。

司法獨立性，指一國司法制度擺脫政府、公司或個人影響的獨立程度，取值范圍是1（完全不獨立）-7（完全獨立）。

法律框架下解決爭端的效率，指一國法律和司法制度為公司解決爭端的效率，取值范圍是1（效率極低）-7（效率極高）。

營商環(huán)境，該指標主要衡量一國的營商環(huán)境質(zhì)量，包括對外開放程度、融資服務(wù)的可得性及公共機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量和公正性。該指標得分越高，說明營商環(huán)境的質(zhì)量越高。下設(shè)3個二級指標：

對外國參與方的開放程度，指一國對外國勞工、外國資本和多邊貿(mào)易規(guī)則的開放程度，取值范圍是1（最差）-7（最好）。

融資服務(wù)的可得性，指一國的金融服務(wù)滿足商業(yè)需求的程度、金融服務(wù)的可得性和獲得貸款的容易程度，取值范圍是1（最差）-7（最好）。

公共機構(gòu)的效率及負責(zé)程度，指一國公共機構(gòu)執(zhí)行合同的效率、使用公共基金的可靠性、企業(yè)遵循公共行政要求的繁重程度，取值范圍是1（最差）-7（最好）。

（三）數(shù)據(jù)來源及處理

以上指標的數(shù)據(jù)均來源于世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告（GCR）》（2016-2017年）和《全球貿(mào)易促進報告（GETR）》（2016年）。由于2016年的GCR和GETR均沒有對緬甸進行研究，導(dǎo)致緬甸的數(shù)據(jù)不可得，因此本文的研究對象為除緬甸以外的15個RCEP成員國。由于指標的數(shù)據(jù)來源不同，取值范圍也不盡相同，為消除量綱影響，使數(shù)據(jù)具有可比性，本文將所有二級指標的數(shù)據(jù)進行指數(shù)化處理，處理公式為：

X`j=Xj/Xmaxj

其中，X`j代表第j個二級指標指數(shù)化后的標準數(shù)據(jù)，Xj代表第j個二級指標的原始數(shù)據(jù)，Xmaxj代表第j個二級指標的最大值。

RCEP成員國貿(mào)易便利化水平測算

（一）指標權(quán)重的確定

一國貿(mào)易便利化的各項指標通常是協(xié)同發(fā)展的，為了更精確地確定貿(mào)易便利化各指標的權(quán)重，以減少變量的共線性，本文使用因子分析法確定各指標的權(quán)重。利用SPSS22.0軟件，對上述指數(shù)化后的二級指標數(shù)據(jù)進行因子分析，可以得到兩個主成分F1和F2。這兩個主成分提取了12個指標中85.93%的信息量，并保證二者互不相關(guān)。主成分的表達式為：

F1=0.29X11+0.31X12+0.26X13+0.27X21+0.31X22+0.28X23+0.31X31+0.29X32+0.31X33+0.25X41+0.29X42+0.30X43

F2=0.39X11-0.05X12-0.40X13+0.46X21+0.32X22+0.30X23-0.28X31-0.21X32-0.21X33+0.14X41-0.28X42-0.14X43

根據(jù)上述兩個主成分的表達式，分別用每個主成分各指標的系數(shù)乘上該主成分的貢獻率再除以兩個主成分的累計貢獻率，最后相加求和。經(jīng)計算，得到RCEP成員國貿(mào)易便利化指標體系的綜合評價模型：

F=0.30X11+0.27X12+0.18X13+0.29X21+0.31X22+0.28X23+0.24X31+0.23X32+0.24X33+0.23X41+0.22X42+0.25X43

其中，X11、X12……、X43為各二級指標，各二級指標前的系數(shù)為各二級指標的權(quán)重。一級指標權(quán)重為各一級指標所包括的二級指標權(quán)重總和與所有一級指標下的二級指標權(quán)重總和的比值。一級指標和二級指標的權(quán)重詳如表1所示。

（二）貿(mào)易便利化水平的測算及分析

首先，將一級指標進行標準化，處理公式為：

其中，Yi代表第i個一級指標標準化后的數(shù)據(jù)，X`j代表第j個二級指標指數(shù)化后的標準數(shù)據(jù)。在得到各一級指標的權(quán)重之后，再結(jié)合一級指標標準化后的數(shù)據(jù)，利用加權(quán)和的方法得出一國貿(mào)易便利化水平指數(shù)，處理公式為：

其中，TFI為RCEP成員國的貿(mào)易便利化水平指數(shù)，Wi為第i個一級指標的權(quán)重，Yi為第i個一級指標標準化后的數(shù)據(jù)（n=1，2，3，4）。

經(jīng)過測算，得到RCEP成員國的貿(mào)易便利化水平指數(shù)并進行了排名，如表2所示。國內(nèi)外學(xué)者通常將貿(mào)易便利化水平分為四個等級：0.8分以上為非常便利，0.7-0.8分為比較便利，0.6-0.7分為一般便利，0.6分以下為不便利。借鑒這種劃分標準，2016年RCEP成員國中，新加坡的貿(mào)易便利化水平最高，TFI值為0.85，屬于非常便利的等級，這是新加坡保持經(jīng)濟貿(mào)易快速發(fā)展的主要原因。處于比較便利等級的有新西蘭、日本、澳大利亞，處于一般便利等級的有馬來西亞、中國、韓國、印度，其余國家均為不便利。由此可見，除新加坡和馬來西亞以外，絕大部分東盟國家的貿(mào)易便利化水平亟待提高，有很大的提升空間。中國在推動“一帶一路”倡議的同時，應(yīng)對邊境管理、規(guī)制環(huán)境和營商環(huán)境等方面加大改革和創(chuàng)新的力度。即使是經(jīng)濟較為發(fā)達的新西蘭、日本、澳大利亞和韓國，也有進一步提高貿(mào)易便利化水平的可能。印度在基礎(chǔ)設(shè)施、營商環(huán)境、規(guī)制環(huán)境和邊境管理方面均存在不同程度的問題，應(yīng)以更加開放的姿態(tài)參與RCEP和“一帶一路”的建設(shè)。

貿(mào)易便利化水平對RCEP成員國貿(mào)易流量影響的實證分析

（一）貿(mào)易引力模型的構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

貿(mào)易引力模型的思想源于物理學(xué)的萬有引力定律，認為兩國之間的雙邊貿(mào)易量與他們的經(jīng)濟總量成正比，與他們之間的距離成反比。其基本形式為：

lnXij=a0+a1lnYi+a2lnYj+a3lnDij+uij

其中，Xij為i國出口到j(luò)國的貿(mào)易量，Yi為i國的GDP，Yj為j國的GDP，Dij為i國與j國之間的距離，a0為常數(shù)項，uij為隨機誤差項，a1、a2、a3均為彈性系數(shù)。為了更好地解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，其他解釋變量隨后被加入該模型，拓展了引力模型的形式。Linnemannn（1966）將人口變量引入模型，認為兩國之間的貿(mào)易量與人口規(guī)模成正比，拓展后的貿(mào)易引力模型為：

lnXij=a0+a1lnYi+a2lnYj+a3lnDij+a4lnPi+a5lnPj+uij

其中，Pi和Pj分別為i國和j國的人口，a4、a5均為彈性系數(shù)。

為了研究貿(mào)易便利化水平對RCEP成員國貿(mào)易流量的影響，本文在Linnemannn（1966）的引力模型的基礎(chǔ)上，加入RCEP成員國貿(mào)易便利化水平指數(shù)TFI，拓展后的模型為：

lnEXPij=a0+a1lnGDPi+a2lnGDPj+a3lnPOPi+a4lnPOPj+a5lnDISij+a6lnTFIj+uij

其中，EXPij為i國對j國的出口額，GDPi、GDPj分別為i國和j國的GDP，POPi、POPj分別為i國和j國的人口，DISij為i國首都與j國首都之間的距離，TFIj為j國的貿(mào)易便利化水平指數(shù)。a0為常數(shù)項，a1、a2、a3等均為彈性系數(shù)，uij為隨機誤差項。RCEP成員國兩兩之間的出口數(shù)據(jù)來自于聯(lián)合國COMTRADE數(shù)據(jù)庫，單位為百萬美元。各解釋變量的預(yù)期符號、理論說明和數(shù)據(jù)來源如表3所示。

（二）貿(mào)易引力模型的回歸結(jié)果分析

本文利用2016年RCEP成員國兩兩之間的出口貿(mào)易流量的截面數(shù)據(jù)進行回歸分析，由于聯(lián)合國未發(fā)布2016年泰國、文萊、越南對其他國家的出口數(shù)據(jù)及老撾對文萊的出口數(shù)據(jù)，加之前文未對緬甸的TFI指數(shù)進行計算，因此實際樣本量為167個。使用SPSS22.0軟件對167個樣本進行綜合回歸，最終回歸結(jié)果如表4所示。

模型的回歸結(jié)果符合理論預(yù)期，得到經(jīng)驗方程：

lnEXPij=-7.946+1.535lnGDPi+0.706lnGDPj-0.539lnPOPi+0.172lnPOPj-1.378lnDISij+3.201lnTFIj

進出口國的GDP越大，兩國之間的貿(mào)易流量越大。一國的GDP反映一國的經(jīng)濟規(guī)模和貿(mào)易潛力，出口國GDP每增加1%，可以使兩國之間的貿(mào)易量增加1.535%；進口國GDP每增加1%，可以使兩國之間的貿(mào)易量增加0.706%。出口國人口與貿(mào)易流量負相關(guān)，可能是由于人口增長使國內(nèi)分工深化，國際貿(mào)易的可能性減少。出口國人口每增加1%，使兩國之間的貿(mào)易量減少0.539%。進口國人口與貿(mào)易流量正相關(guān)，但是影響并不顯著，這說明在RCEP合作機制下，進口國人口不是促進貿(mào)易增長的顯著因素。兩國之間距離對貿(mào)易流量有一定的阻礙作用，兩國之間的距離每增加1%，兩國之間的貿(mào)易流量減少1.378%。貿(mào)易便利化水平對兩國之間貿(mào)易流量的促進作用最大，RCEP成員國的貿(mào)易便利化水平每提高1%，兩國之間貿(mào)易流量將增加3.201%。因此，貿(mào)易便利化水平是促進RCEP成員國貿(mào)易流量增長的最重要因素。

（三）RCEP成員國貿(mào)易流量的潛力分析

首先，借鑒劉青峰、姜書竹（2002）的做法，用兩國間實際的貿(mào)易額（T）與模型擬合的貿(mào)易額（T'）的比值來衡量貿(mào)易潛力，將兩國間的貿(mào)易潛力分為三種類型：潛力再造型（T/T'>1.2）、潛力開拓型（0.8

東盟中的老撾、柬埔寨、菲律賓作為出口國與其他RCEP成員國的配對多屬于潛力巨大型，印度作為出口國與日本、中國的配對屬于潛力巨大型，日本作為出口國與中國、印度、韓國、澳大利亞、新西蘭及少數(shù)東盟國家的配對也屬于潛力巨大型，說明這些貿(mào)易伙伴之間目前存在較多的貿(mào)易發(fā)展障礙，應(yīng)該盡量減少這些障礙，使貿(mào)易發(fā)展獲得廣闊空間。中國、日本、韓國、印度、澳大利亞、新西蘭作為出口國和老東盟成員國之間的配對多屬于潛力開拓型，說明這些貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易得到較好發(fā)展，仍有一定潛力，可以在原有基礎(chǔ)上培育新的貿(mào)易發(fā)展空間。老東盟成員國之間的配對，老東盟成員國作為出口國與RCEP中較發(fā)達成員國之間的配對多屬于潛力再造型，這些貿(mào)易伙伴應(yīng)該積極尋找促進貿(mào)易發(fā)展的新機遇和新因素，才能促使貿(mào)易潛力進一步提升。

其次，將每個國家的貿(mào)易便利化水平均提升一個檔次，并帶入經(jīng)驗方程，分國別估計每個成員國貿(mào)易潛力的提升情況（見表5）。由于新加坡的貿(mào)易便利化水平已是最高檔次（非常便利），所以本文將除新加坡以外的其他國家的貿(mào)易便利化水平均提升一個檔次，即將貿(mào)易便利化水平處于比較便利的國家提升為非常便利（從0.7-0.8分提升為0.8分），將貿(mào)易便利化水平處于一般便利的國家提升為比較便利（從0.6-0.7分提升為0.7分），將貿(mào)易便利化水平處于不便利的國家提升為一般便利（從低于0.6提升為0.6分）。

由表5可以看出，在貿(mào)易便利化水平提升一個檔次的情況下，每個成員國都可以為RECP帶來貿(mào)易流量增加，但是貿(mào)易潛力提升的比例不盡相同，這是因為每個成員國貿(mào)易便利化水平具體提升的數(shù)值不同。一方面，貿(mào)易便利化水平較低的國家，貿(mào)易潛力提升的比例更大；另一方面，貿(mào)易規(guī)模較大的國家，貿(mào)易潛力提升的數(shù)額更多。因此，每個成員國的貿(mào)易潛力均不可小視，同時貿(mào)易潛力也與國家當(dāng)前的經(jīng)貿(mào)實力不可分割。

政策建議

RCEP的建設(shè)必然伴隨著國家間關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的普遍降低，但僅削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘還不足以提高邊境管理的效率和透明度。RCEP 成員國還要在統(tǒng)一海關(guān)規(guī)則，簡化進出口程序，提高海關(guān)政策透明度和通關(guān)效率等方面做出努力?！耙粠б宦贰彼h的“貿(mào)易暢通”，是在WTO框架下積極推動“一帶一路”國家廣泛參與貿(mào)易便利化談判進程，希望在借鑒世界先進經(jīng)驗和明確責(zé)任義務(wù)的同時，建立規(guī)范、統(tǒng)一的邊境管理制度。若RCEP建成，將為“一帶一路”國家在建立標準化、規(guī)范化的邊境管理制度方面提供借鑒和參考。

RCEP成員國應(yīng)積極參與“一帶一路”的互聯(lián)互通項目建設(shè)，以提高自身基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量?；A(chǔ)設(shè)施是貿(mào)易便利化指標體系的重要構(gòu)成之一，但RCEP大部分成員國為發(fā)展中經(jīng)濟體，缺乏基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需的資金和技術(shù)，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量均低下。而“一帶一路”早期的互聯(lián)互通項目主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此參與“一帶一路”的互聯(lián)互通項目，借助亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和絲路基金，是RCEP成員國加快推進交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的最好機遇。

RCEP談判的難點在規(guī)則領(lǐng)域，應(yīng)重點考慮如何提高各國的政策法規(guī)透明度和行政審批效率。RCEP成員國要在國家政策咨詢機構(gòu)的設(shè)立、法規(guī)制度的在線查詢、保障法規(guī)制度的穩(wěn)定性等方面努力提升貿(mào)易便利化水平。這與“一帶一路”所倡議的“政策溝通”是相契合的。

RCEP成員國應(yīng)積極營造一個良好的營商環(huán)境，在金融服務(wù)、公共服務(wù)等方面為貿(mào)易伙伴提供便利。RCEP成員國要構(gòu)建金融機構(gòu)合作平臺，以金融的核心作用為切入點，為貿(mào)易信貸提供支持，實現(xiàn)“資金融通”。此外，RCEP成員國的社會公共服務(wù)部門應(yīng)為外商提供高效和便捷的服務(wù)，提升外商的滿意度，促進人文交流，實現(xiàn)“民心相通”。

參考文獻：

1.Wilson J S，Mann C L，Otsuki T.Trade Facilitation and Economic Development：A New Approach Quantifying the Impact [J].The World Bank Economic Review，2003，17（3）

2.Shepherd B.and Wilson J S.Trade Facilitation in ASEAN Member Countries：Measuring Progress and Assessing Priorities [J].Journal of Asian Economic，2009，20（4）

3.李豫新，郭穎慧.邊境貿(mào)易便利化水平對中國新疆維吾爾自治區(qū)邊境貿(mào)易流量的影響—基于貿(mào)易引力模型的實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2013（10）

4.劉青峰，姜書竹.從貿(mào)易引力模型看中國雙邊貿(mào)易安排[J].浙江社會科學(xué)，2002（6）

5.孔慶峰，董虹蔚.“一帶一路”國家的貿(mào)易便利化水平測算與貿(mào)易潛力研究[J].國際貿(mào)易問題，2015（12）