■ 梁永良

案例：培英小學(xué)和澤英小學(xué)是位于同一個(gè)縣城的兩所民辦學(xué)校。2016年，培英小學(xué)為了擴(kuò)大生源，向社會(huì)公開發(fā)布了招生廣告。澤英小學(xué)也不甘示弱，緊隨其后發(fā)出了“致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信”。信中除了宣傳本校之外，還有一段特別說(shuō)明的文字，大意是說(shuō)“某某新辦學(xué)校”的多間校舍屬于危房，教師多數(shù)是剛畢業(yè)的大專生，既非師范類也沒(méi)教師資格證更沒(méi)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，辦學(xué)質(zhì)量不高。

培英小學(xué)去年招收了50名學(xué)生，今年打算招收100名新生，然而，到9月份開學(xué)時(shí)，只招到21名新生。經(jīng)過(guò)調(diào)查，一些家長(zhǎng)反映說(shuō)沒(méi)讓孩子到培英小學(xué)上學(xué)，主要是因?yàn)榭戳藵捎⑿W(xué)的“一封信”。

兩所學(xué)校因招生產(chǎn)生糾紛，培英小學(xué)隨后將澤英小學(xué)告到法院。在法院庭審中，培英小學(xué)認(rèn)為，澤英小學(xué)信中所說(shuō)的“某某新辦學(xué)校”就是培英小學(xué)，并在信中捏造培英小學(xué)辦學(xué)條件差的事實(shí)，致使培英小學(xué)招生數(shù)量嚴(yán)重下降，澤英小學(xué)侵犯了培英小學(xué)的名譽(yù)權(quán)，澤英小學(xué)應(yīng)停止侵害、賠禮道歉。澤英小學(xué)辯駁說(shuō)，“公開信”中所說(shuō)的“某某新辦學(xué)?！睕](méi)有指明就是培英小學(xué)，沒(méi)有侵犯培英小學(xué)的名譽(yù)權(quán)。法院調(diào)解未果，作出判決：被告澤英小學(xué)在判決生效后，立即停止侵權(quán)行為，并在縣電視臺(tái)公開向培英小學(xué)賠禮道歉。

分析：本案中，澤英小學(xué)雖然在信中未指名道姓，但其信中所說(shuō)的“某某新辦學(xué)校”，在縣城范圍內(nèi)的學(xué)生家長(zhǎng)都知道暗指的是培英小學(xué)。澤英小學(xué)故意捏造培英小學(xué)辦學(xué)條件差的事實(shí)，致使培英小學(xué)招生數(shù)量嚴(yán)重下降，侵害了培英小學(xué)的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵害培英小學(xué)名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

所謂名譽(yù)，是社會(huì)公眾對(duì)于某一自然人或者法人的品德、聲望、信譽(yù)等方面的評(píng)價(jià)。名譽(yù)如何，直接影響到自然人或者法人在社會(huì)活動(dòng)中的效果。具有較好名譽(yù)的自然人或者法人，能夠較順利的參加民事活動(dòng)和其他活動(dòng)，取得權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。相反，名譽(yù)不好的自然人或者法人在民事活動(dòng)和其他活動(dòng)中常常不受歡迎，結(jié)果限制其取得權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。因此，名譽(yù)是自然人或者法人參加社會(huì)活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)各項(xiàng)業(yè)務(wù)，取得各種合法權(quán)益的基礎(chǔ)之一。為此，法律賦予自然人或者法人對(duì)其自身的社會(huì)聲譽(yù)和社會(huì)評(píng)價(jià)享有專有支配的權(quán)利，即名譽(yù)權(quán)。

《中華人民共和國(guó)民法總則》第110條規(guī)定：自然人、法人、非法人組織享有名譽(yù)權(quán)。自然人與法人享有名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容不同。名譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)的重要組成部分，人格權(quán)保護(hù)的本質(zhì)，是保護(hù)自然人的生命、健康、自由、名譽(yù)、隱私等人格利益，維護(hù)自然人的生物學(xué)意義上的完好性和作為社會(huì)成員的個(gè)體的精神與心理愉快。法律保護(hù)自然人的名譽(yù)和名譽(yù)權(quán)，是為了保護(hù)其精神方面的利益，免受不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)評(píng)價(jià)所帶來(lái)的精神痛苦。法人是一個(gè)集合體，是人的集合體或者財(cái)產(chǎn)的集合體。法人屬于法律擬制人格，現(xiàn)代法人制度的一個(gè)重要特征是賦予法人近似于自然人的完整的人格權(quán)利。與自然人不同，法人不具有與獨(dú)立的人身相聯(lián)系的心理和精神活動(dòng)，不可能產(chǎn)生精神損害，其名譽(yù)損害的后果是法人信譽(yù)下降，從而引起直接或者間接的財(cái)產(chǎn)損失。因此，法人的名譽(yù)權(quán)，既是一種人格權(quán)，也是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》第10條規(guī)定：民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具備法人條件。本案中，培英小學(xué)具備法人條件，經(jīng)登記取得法人資格，依法享有名譽(yù)權(quán)。對(duì)于一所民辦學(xué)校來(lái)說(shuō)，其名譽(yù)直接關(guān)系到它的招生情況。學(xué)校名譽(yù)好，招收的學(xué)生數(shù)量多、質(zhì)量高，學(xué)校規(guī)模大、效益好；學(xué)校名譽(yù)不好，招收的學(xué)生數(shù)量少、質(zhì)量低，學(xué)校規(guī)模越來(lái)越小、效益差，嚴(yán)重時(shí)甚至導(dǎo)致學(xué)校只得終止關(guān)門。澤英小學(xué)為了自己的利益，向社會(huì)公眾發(fā)出“一封信”，導(dǎo)致社會(huì)公眾（主要是學(xué)生家長(zhǎng)）認(rèn)為培英小學(xué)辦學(xué)條件和質(zhì)量都比較差，使社會(huì)公眾對(duì)培英小學(xué)的評(píng)價(jià)較“一封信”前明顯降低，影響到培英小學(xué)的招生數(shù)量。因此，法院認(rèn)為，澤英小學(xué)侵害培英小學(xué)名譽(yù)權(quán)成立，判令澤英小學(xué)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。