王芳

摘 要：中國(guó)和西方國(guó)家都有著衡平理念和衡平司法的歷史傳統(tǒng)，特別是以衡平法庭為載體而形成的英國(guó)衡平法，其獨(dú)具特色更是在英國(guó)法律體系中具有重要地位。我國(guó)傳統(tǒng)法律中的“春秋決獄”和“直訴制度”等也存在衡平法的觀念和衡平司法傳統(tǒng)。通過對(duì)二者之間的比較分析，為我國(guó)當(dāng)前的法制建設(shè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：衡平法；法制；衡平法院

一、我國(guó)的衡平司法傳統(tǒng)

提到衡平法、衡平司法，人們首先想到的就是英國(guó)的衡平法制度。雖然，英國(guó)的衡平法在世界上舉世矚目，但實(shí)際上，我國(guó)在古代也存在衡平法的觀念以及衡平司法的傳統(tǒng)。

在中國(guó)數(shù)千年法律歷史長(zhǎng)河中，我國(guó)的古代司法官運(yùn)用衡平理念進(jìn)行斷案的判例非常多，甚至形成了具有衡平司法性質(zhì)的一些制度。我國(guó)古代社會(huì)中普遍存在著法律與社會(huì)脫節(jié)的矛盾與問題，為了解決這一現(xiàn)象，司法官便以天道、和諧為根本價(jià)值，在解決法律糾紛的問題上采取靈活的方式，而不是完全地照搬法律。中國(guó)傳統(tǒng)文化體現(xiàn)了和諧，衡平的基本精神，同時(shí)，作為正統(tǒng)法律思想的儒家思想所反映的德治、人治、民本要求，使國(guó)家和君主以和諧和衡平為出發(fā)點(diǎn)，解決社會(huì)和法律問題。

我國(guó)古代衡平司法傳統(tǒng)中早期的突出表現(xiàn)就是漢代盛行的“春秋決獄”，所謂春秋決獄，就是在審判定罪時(shí)直接以儒家經(jīng)典《春秋》的原則與事例為標(biāo)準(zhǔn)審核被告的行為是否構(gòu)成犯罪。春秋決獄中“衡平”的體現(xiàn)就是儒家所倡導(dǎo)的三綱五常的觀念。

我國(guó)古代長(zhǎng)期以來的直訴制度也體現(xiàn)了司法的衡平傳統(tǒng)，我國(guó)的直訴制度起源較早，可以追溯到周代的路鼓和肺石制度。直訴作為制度成于晉朝，晉武帝設(shè)登聞鼓，懸于朝堂外或都城內(nèi)，百姓可擊鼓鳴冤，相關(guān)官吏錄狀上奏。此后歷代相承。這種直訴制度允許申訴者將案件直接上訴給更高等級(jí)的官員乃至皇帝，為有冤屈者提供了法律救濟(jì)途徑及最終司法保障。

無(wú)論是漢代的春秋決獄還是直訴制度，雖然與英國(guó)衡平法表象上很大不同，但實(shí)質(zhì)則是我國(guó)古代司法中衡平司法的一種途徑，二者都是解決法律與社會(huì)脫節(jié)問題的方式，都是與司法官的自由裁量權(quán)密切相關(guān)，都是以“衡平”為價(jià)值觀念。

二、英國(guó)衡平法和衡平法院的建立

十三、十四世紀(jì)的英國(guó)首次出現(xiàn)衡平法一詞。諾曼征服以后，英國(guó)的王權(quán)不斷強(qiáng)大，建立起了封建集權(quán)君主制。以這種中央集權(quán)為基礎(chǔ)，專職的王室法庭和通行于全英格蘭的普通法得以形成，這為衡平法的產(chǎn)生奠定了深厚的歷史基礎(chǔ)。但是普通法受程序的嚴(yán)重束縛，日益走向僵化。雖然面對(duì)自身的僵化，普通法內(nèi)部也曾通過使用擬制對(duì)其缺陷進(jìn)行回應(yīng)，可是擬制本身不能補(bǔ)救普通法的所有缺陷。在這種形勢(shì)下，能夠彌補(bǔ)普通法不足的衡平法獲得了生存的契機(jī)，應(yīng)運(yùn)而生。雖然古希臘時(shí)期出現(xiàn)了衡平思想的萌芽，古羅馬的裁判官也進(jìn)行了衡平實(shí)踐，但由于特定的歷史背景，衡平法最終在英國(guó)產(chǎn)生了。隨著衡平法的出現(xiàn)，作為衡平法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的衡平法庭自然而然地產(chǎn)生了。

十四、十五世紀(jì)英國(guó)資本主義的產(chǎn)生以及當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩、復(fù)雜的政治局面為衡平法庭的建立創(chuàng)造了社會(huì)條件，隨著向國(guó)王請(qǐng)求救濟(jì)的訴求越來越多，國(guó)王與咨議會(huì)不堪重負(fù)的情況下，國(guó)王只好交由大法官來處理。大法官因?yàn)閲?guó)王的授權(quán)而可以直接處理紛爭(zhēng)，作為執(zhí)行衡平法的機(jī)構(gòu)的大法官法庭或衡平法庭因而得以產(chǎn)生。衡平法院又叫良心法院，法官憑良心判案。在大法官庭中實(shí)行衡平法，當(dāng)事人在普通法法院中得不到正義，就尋求大法官的幫助。

衡平法庭建立后，因?yàn)檫m應(yīng)早期資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在十六、七世紀(jì)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。大法官庭內(nèi)部組織和審判程序逐漸規(guī)范化，職責(zé)分工更加明確。這一時(shí)期，由于衡平法庭地位的迅速崛起，處理案件越來越多，它與普通法庭不再保持和諧關(guān)系，而是一直沖突迭起，矛盾重重。隨著工業(yè)革命的完成，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)面貌發(fā)生了徹底變化，舊有的司法體系已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)，司法改革勢(shì)在必行。十九世紀(jì)末的英國(guó)司法改革使衡平法庭與普通法庭最終合二為一，衡平法庭自此終結(jié)，結(jié)束了四個(gè)世紀(jì)的歷程。

早期衡平法院與普通法法院的關(guān)系是和諧關(guān)系。但到了16世紀(jì)中期以后，二者發(fā)生對(duì)立沖突，這是一種特殊的司法權(quán)力在開始擴(kuò)張時(shí)必然會(huì)經(jīng)歷的過程。從衡平法院的司法管轄權(quán)的性質(zhì)來看，必然會(huì)和普通法法院的司法管轄權(quán)發(fā)生沖突，衡平法既補(bǔ)充了普通法的不足又糾正了其缺陷。從16世紀(jì)起，大量案件從普通法法庭轉(zhuǎn)入大法官庭，這引起了普通法法官的恐懼和嫉妒。他們認(rèn)為普通法在司法上的至高權(quán)威處于大法官衡平司法權(quán)的威脅之中。

在衡平法補(bǔ)充普通法不足的時(shí)候，對(duì)被侵犯的普通法權(quán)利給予衡平的救濟(jì)，這與普通法并非特別地不一致，因?yàn)檫@并沒有削弱其權(quán)威。但是，當(dāng)衡平法糾正普通法缺陷的時(shí)候，情況就不是這樣了。在這種情況下，普通法法庭與大法官庭存在直接沖突。資產(chǎn)階級(jí)革命后，兩大法律系統(tǒng)的矛盾有所緩和。但此時(shí)，要求改革衡平法院的呼聲越來越高。1873-1875年的司法條例結(jié)束了兩種法院的沖突狀態(tài)，兩大法院系統(tǒng)正式合并。

三、英國(guó)衡平司法對(duì)英國(guó)法的影響

（一）衡平法庭及衡平法促使了英國(guó)法制的形成

對(duì)于現(xiàn)代英國(guó)法制的形成，衡平法庭和衡平法也發(fā)揮了一定作用。英國(guó)衡平法庭和衡平法的興起彌補(bǔ)了僵化的普通法的不足，完善了英國(guó)法律體系，并促使了英國(guó)法制品性的形成。衡平法的出現(xiàn)本身就使普通法的各種制度得到了延續(xù)和發(fā)展，同時(shí)也使王權(quán)避免發(fā)展成為專制，使英國(guó)避免走上像法國(guó)、德國(guó)那樣的專制道路。英國(guó)法制的歷程開始于諾曼征服。一套真正近代意義的法律或統(tǒng)一的英國(guó)法律體系和司法體系的出現(xiàn)是在諾曼征服之后。正是這份奇特的諾曼業(yè)績(jī)，為不列顛的法制和社會(huì)發(fā)展鎖定了發(fā)展路徑。

英國(guó)的衡平法是在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)已獲得相當(dāng)程度的發(fā)展，客觀上要求得到新的法律保護(hù)，而具有嚴(yán)格訴訟形式和內(nèi)容偏狹的普通法又難以滿足的條件下應(yīng)運(yùn)而生。它是普通法的補(bǔ)充或修正，是法律由自發(fā)進(jìn)入自覺的發(fā)展進(jìn)程中，人類有意識(shí)地以“自然主義”影響、改進(jìn)和完善“法律正義”的主要手段。

英國(guó)衡平法的出現(xiàn)和發(fā)展說明，當(dāng)社會(huì)通用的一般規(guī)則不足以滿足社會(huì)時(shí)，客觀上必然要求一種新的或輔助的手段。英國(guó)在封建的自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位時(shí)，處于形成狀態(tài)中的普通法基本上能夠滿足社會(huì)生活的一般需要，但當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)和海內(nèi)外貿(mào)易及資本主義成長(zhǎng)和發(fā)展使得社會(huì)關(guān)系復(fù)雜和多樣時(shí)，已成體系的普通法難以施展其作用，這在客觀上對(duì)普通法提出新的要求。同時(shí)，自由法制社會(huì)的要求是，不只以強(qiáng)調(diào)法的一般性、確定性、平等性和劃一性等法的品性實(shí)現(xiàn)法的形式正義，而且還特別強(qiáng)調(diào)以法的靈活性、適時(shí)性、便利性和特殊性實(shí)現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)正義，強(qiáng)調(diào)法的倫理基礎(chǔ)及對(duì)每一個(gè)個(gè)體的特殊關(guān)懷。

大法官通過司法實(shí)踐，向社會(huì)輸送并貫徹著一種觀念：法律的權(quán)威是至高無(wú)上的，國(guó)王的權(quán)力只是推行法律權(quán)威和實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)益的強(qiáng)有力的手段和工具，在這一過程中，體現(xiàn)“自然正義和公正”的衡平法得以形成，確保公民權(quán)利自由的“正當(dāng)程序”得以確立，為社會(huì)提供各種法律救濟(jì)和實(shí)現(xiàn)正義的選擇和途徑成為可能。這種法律是社會(huì)至尊，具有無(wú)上的權(quán)威性，在強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力的同時(shí)對(duì)國(guó)家最高權(quán)力進(jìn)行必要的限制的法制實(shí)踐活動(dòng)為現(xiàn)代英國(guó)法制的形成和發(fā)展提供了不可多得的法制基因。

（二）衡平法庭限制了王權(quán)，避免了極端的專制

普通法的僵化使它自己的發(fā)展出現(xiàn)了問題，如果沒有衡平法的出現(xiàn)，沒有衡平法在僵化的規(guī)則和不斷變化的形勢(shì)之間做出“調(diào)和”，那么羅馬法的“入侵”和王權(quán)發(fā)展為專制都將不可避免。當(dāng)然，衡平法和大法官庭與王權(quán)是緊密相連的，衡平法事實(shí)上也是國(guó)王意志的體現(xiàn)形式，王權(quán)是英國(guó)衡平法賴以產(chǎn)生、發(fā)展的重要因素。在16世紀(jì)都鐸王朝時(shí)期，英國(guó)也建立了專制王權(quán)，但這種專制王權(quán)是有限的。當(dāng)時(shí)擴(kuò)大王權(quán)，建立強(qiáng)有力的君主專制制度是歐洲的時(shí)代主題，因此專制主義在歐洲的各國(guó)普遍興起。但是，如果同當(dāng)時(shí)歐洲大陸各國(guó)相比較，英國(guó)王權(quán)遠(yuǎn)未強(qiáng)大到法國(guó)那樣的絕對(duì)程度?？梢哉f衡平法和衡平法庭在刻板的法制和極端的專制之間起到了一個(gè)緩沖的作用，正因?yàn)樗瑯O端的專制在英格蘭才得以避免。除去衡平法出現(xiàn)的本身的意義外，衡平法后來的制度化對(duì)于英格蘭避免走上類似法、德那樣的專制道路起了重要的作用。衡平法庭的建立使衡平法得以制度化，再加上后來衡平法庭遵循先例原則的采納，更加避免了專制的過度發(fā)展。

衡平法在整個(gè)英國(guó)法和英國(guó)政治體制中的作用是重要的。衡平法庭在審判實(shí)踐中總結(jié)的衡平準(zhǔn)則、創(chuàng)設(shè)的新的權(quán)利和救濟(jì)方法使衡平法獨(dú)立地發(fā)展成為規(guī)范的、成熟的法律規(guī)則，并成為英國(guó)法的第二大淵源。同時(shí)，衡平法庭運(yùn)用衡平法對(duì)普通法進(jìn)行修正、補(bǔ)充，完善了英國(guó)的法律體系。衡平法庭和衡平法維護(hù)了法的權(quán)威，在一定程度上促使了現(xiàn)代英國(guó)法制品性的養(yǎng)成，還避免了英國(guó)出現(xiàn)極端的專制，為現(xiàn)代英國(guó)法制的形成奠定了歷史基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾憲義主編.中國(guó)法制史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2] 張晉藩主編.中國(guó)法通史[M].（多卷本，共10卷），北京：法律出版社，1997.

[3] [英] 密爾松.普通法的歷史基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1999.

[4 ]林榕年.外國(guó)法制史新編[M].北京：群眾出版社，1993.

[5] 程漢大主編.英國(guó)法制史[M].山東：齊魯書社，2001.