徐翠玲 ，楊劍 ，彭世球 ，苗燕平 ，李瑩

近年來，濃縮血小板的應(yīng)用越來越廣泛，而隨著自動化技術(shù)的不斷更新，血液成分分離機在其制備中的應(yīng)用越來越廣泛。使用血液成分分離機制備濃縮血小板具有程序化、標(biāo)準(zhǔn)化和信息化的特點，而手工制備濃縮血小板無以上優(yōu)勢，不符合成分制備的發(fā)展趨勢[1-10]。針對以上情況，我們對手工和儀器制備濃縮血小板的質(zhì)量進行了比較分析，評估使用儀器替代手工制備濃縮血小板后，對其產(chǎn)品質(zhì)量的影響?，F(xiàn)將評估情況報告如下。

1 材料與方法

1.1 樣本來源 本血液中心2017年1月至7月無償獻(xiàn)血者所獻(xiàn)全血制備的濃縮血小板。

1.2 儀器與耗材 全血成分分離儀LMB SEPAMATIC-SLⅢ（深圳普特公司），大容量低溫離心機Cryorfuge 6000i（美國熱電公司），Q-400 五聯(lián)袋（山東威高）。血細(xì)胞計數(shù)儀KX-21（希森美康公司）、托盤天平BPII。

1.3 制備方法流程

1.3.1 手工的富血小板血漿法（以下簡稱“手工富漿法”）流程 按照血站技術(shù)操作規(guī)程[11]3.10.1.2條第一次輕離心后手工將富含血小板血漿轉(zhuǎn)移至轉(zhuǎn)移袋再重離心，上清為血漿，沉淀物為血小板。將多余的上層血漿手工轉(zhuǎn)移至已經(jīng)移空的紅細(xì)胞保存液袋，留下適量血漿與血小板一起，室溫靜置1～2h待自然解聚后，輕輕均勻血袋，制成濃縮血小板混懸液。

1.3.2 使用儀器的白膜法 （以下簡稱 “儀器白膜法”）流程 按照血站技術(shù)操作規(guī)程[11]3.10.1.3條使用儀器制備濃縮血小板。第一次重離心后使用儀器將血漿轉(zhuǎn)移至第1個轉(zhuǎn)移袋，將適量血漿及白膜層轉(zhuǎn)移至第2個轉(zhuǎn)移袋。將多余的上層血漿使用儀器轉(zhuǎn)移至已經(jīng)移空的紅細(xì)胞保存液袋，留下適量血漿與血小板一起，將白膜成分袋和1個空袋一起進行輕離心，將富含血小板血漿（上層）轉(zhuǎn)移至空袋，室溫靜置1～2h待自然解聚后，輕輕均勻血袋，制成濃縮血小板混懸液。

1.3.3 兩種方法的離心參數(shù) 以上兩種方法所制備的濃縮血小板均由同一人制備完成，每袋都經(jīng)肉眼外觀質(zhì)量檢查，取符合國家標(biāo)準(zhǔn)者[12]稱量后進行手工百次搖勻，取樣行血細(xì)胞計數(shù)分析，檢測其血小板及紅細(xì)胞，根據(jù)結(jié)果計算其容量、血小板含量及紅細(xì)胞混入量。見表1。

表1 兩種方法的離心參數(shù)

1.4 濃縮血小板質(zhì)量控制項目和要求 肉眼觀察應(yīng)呈黃色云霧狀液體，無色澤異常、蛋白析出、氣泡及重度乳糜等情況；血袋完好，并保留注滿血小板經(jīng)熱合的導(dǎo)管至少15cm。來源于400ml全血：容量為 50ml～76ml，血小板含量≥4.0×1010個，紅細(xì)胞混入量≤2.0×109個。儲存期末 pH：6.4～7.4，無菌試驗無細(xì)菌生長。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 使用STATA 7.0統(tǒng)計學(xué)軟件包，采用獨立樣本t檢驗對兩種方法制備的濃縮血小板的容量、血小板含量及紅細(xì)胞混入量進行分析比較。

2 結(jié)果

兩種方法制備的濃縮血小板容量、血小板含量、紅細(xì)胞混入量比較見表2。

表2 兩種方法制備的產(chǎn)品外觀及質(zhì)量指標(biāo)對比分析

表2可見，兩種方法制備的濃縮血小板容量、血小板含量及紅細(xì)胞混入量差異均不具統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

在血站技術(shù)操作規(guī)程中制備濃縮血小板的方法分為富血小板血漿法（以下簡稱“富漿法”）和白膜法，以上兩種均可使用儀器或手工操作。我中心經(jīng)多次試驗確定了操作儀器分別使用富漿法和白膜法制備濃縮血小板的各項儀器參數(shù)，但經(jīng)實際操作后發(fā)現(xiàn)，儀器富漿法產(chǎn)品肉眼外觀偏紅，且原因不詳，故未進行其產(chǎn)品檢測結(jié)果的進一步統(tǒng)計分析。因我中心日常使用手工富漿法制備濃縮血小板，而血液成分分離機逐漸應(yīng)用于日常制備工作，且其優(yōu)勢逐漸體現(xiàn)，故未另外增加手工白膜法來進行比較分析。最終確定比較日常使用的手工富漿法和擬啟用的儀器白膜法兩種方法，對以上兩種方法制備的濃縮血小板產(chǎn)品進行質(zhì)量比較，評估用儀器白膜法替代手工富漿法的質(zhì)量影響。

兩種方法制備的濃縮血小板各質(zhì)量指標(biāo)經(jīng)統(tǒng)計分析形成表2，其中容量差異不具統(tǒng)計學(xué)意義。據(jù)分析因為手工富漿法對容量人工控制為60ml±10%范圍內(nèi)，而儀器白膜法是通過多次試驗調(diào)整后，對血液成分分離機相應(yīng)參數(shù)進行設(shè)置后，制備的濃縮血小板容量范圍也控制在60ml±10%范圍內(nèi)，因此兩者差異不顯著。而表2中血小板含量差異不具統(tǒng)計學(xué)意義，據(jù)分析，可能是因為儀器白膜法所取出的白膜層和手工富漿法取出的富含血小板血漿基本包含了所有的血小板，經(jīng)離心取走下層紅細(xì)胞后，而容量都控制在一定范圍內(nèi)，故血小板含量差異不顯著。但該研究并未對白膜層、富含血小板血漿以外的血液成分進行血細(xì)胞計數(shù)分析，無法得知其包含的血小板數(shù)量，故以上關(guān)于血小板含量差異的分析只是推測。表2中紅細(xì)胞混入量差異不具統(tǒng)計學(xué)意義，據(jù)分析，可能是經(jīng)過離心處理，取走了絕大部分的紅細(xì)胞，只留有極少一部分紅細(xì)胞無法去除。在實際工作中，手工富漿法所制備的濃縮血小板因肉眼外觀較紅而被判定為質(zhì)量不合格較多，這也是我中心尋求儀器替代的其中一個原因。而儀器白膜法制備的濃縮血小板因肉眼外觀較紅被淘汰的較少，但此文研究已經(jīng)剔除了肉眼外觀質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，只對肉眼外觀合格的濃縮血小板質(zhì)量進行了分析對比。同時，對濃縮血小板的肉眼外觀質(zhì)量的判定帶有一定的主觀性，沒有可量化的數(shù)值來支持判定結(jié)果，因此該文的結(jié)果其實未體現(xiàn)紅細(xì)胞混入量在兩種方法中的差異，這也是此文研究的一個局限性。綜合以上分析，不同的兩種方法對容量、血小板含量及紅細(xì)胞混入量這三項質(zhì)量指標(biāo)的影響不顯著，但由于儀器白膜法有程序化、標(biāo)準(zhǔn)化和信息化的優(yōu)勢，更加有利于消除人員操作的差異性、確保產(chǎn)品制備過程的可追溯性[13-15]，更加適合我中心的成分制備。

綜上所述，使用手工富漿法和儀器白膜法制備濃縮血小板，產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)無明顯差異，使用儀器白膜法代替手工富漿法制備濃縮血小板，對其質(zhì)量無明顯影響。