謝玉唐

內(nèi)容摘要：隨著我國(guó)科技金融的不斷發(fā)展，商貿(mào)流通企業(yè)跨界經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象逐漸凸顯，以資產(chǎn)證券化、供應(yīng)鏈金融和消費(fèi)金融為代表的科技金融業(yè)務(wù)正逐漸推廣。跨界經(jīng)營(yíng)化解了企業(yè)融資難的困境，刺激了國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要貢獻(xiàn)。但與此同時(shí)，跨界科技金融經(jīng)營(yíng)需要對(duì)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)及行業(yè)格局風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制和彌補(bǔ)，確?？缃缃?jīng)營(yíng)符合自身經(jīng)營(yíng)需求，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：商貿(mào)流通 跨界經(jīng)營(yíng) 科技金融 互聯(lián)網(wǎng)金融

科技金融與互聯(lián)網(wǎng)金融

科技金融（Financial Technology，F(xiàn)intech）與互聯(lián)網(wǎng)金融本身是兩個(gè)不同的概念，但又有內(nèi)在的同質(zhì)性。在研究分析商貿(mào)流通業(yè)如何在科技金融的影響下實(shí)現(xiàn)跨界經(jīng)營(yíng)之前，有必要對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

互聯(lián)網(wǎng)金融是金融與科技相結(jié)合所產(chǎn)生的結(jié)果，是金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化。國(guó)內(nèi)的“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念既涵蓋金融機(jī)構(gòu)的“金融+互聯(lián)網(wǎng)”模式，也涵蓋互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“互聯(lián)網(wǎng)+金融”模式（李文紅、蔣則沈，2017），但實(shí)質(zhì)仍舊是金融與科技的結(jié)合，并沒有創(chuàng)造出新的金融業(yè)務(wù)，也沒有改變傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)，唯一改變的是金融業(yè)務(wù)的開展模式和技術(shù)手段。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)某種程度上是基于我國(guó)中小企業(yè)融資難這一歷史性難題（肖文，2015）?；ヂ?lián)網(wǎng)金融對(duì)化解中小企業(yè)融資困境具有重大意義（王麗輝，2017）。

科技金融更加強(qiáng)調(diào)科技這一層面的含義，于2011年被正式提出，具體指的是利用網(wǎng)絡(luò)科技為金融機(jī)構(gòu)提供支持性信息數(shù)據(jù)服務(wù)，包括分布式賬戶大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等（李文紅、蔣則沈，2017）。2016年3月份，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）對(duì)“科技金融”下的定義是：科技金融是指技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，它能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式產(chǎn)生重大影響。

兩者的區(qū)別在于互聯(lián)網(wǎng)金融沒能從本質(zhì)上解釋金融與科技結(jié)合的實(shí)質(zhì)?？萍冀鹑诒然ヂ?lián)網(wǎng)金融更能代表當(dāng)前金融與科技相結(jié)合的事實(shí)，也能夠代表金融與科技相結(jié)合的本質(zhì)和未來發(fā)展方向（李健、馬亞，2014）。本文更加認(rèn)可“科技金融”概念，但在部分表述中可以使用“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念進(jìn)行表達(dá)。

科技金融對(duì)商貿(mào)流通業(yè)的影響

從事科技金融開發(fā)的主體主要包括：第一類是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，包括銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等，這類金融機(jī)構(gòu)所具有的優(yōu)勢(shì)就在于具備相關(guān)金融牌照、客戶資源豐富、人才儲(chǔ)備多、風(fēng)控經(jīng)驗(yàn)豐富、擔(dān)保能力強(qiáng)等，是主宰我國(guó)金融市場(chǎng)的重要部門，其中以銀行為我國(guó)金融體系的核心。第二類是新型的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，包括P2B借貸平臺(tái)、眾籌平臺(tái)、消費(fèi)金融平臺(tái)、供應(yīng)鏈金融平臺(tái)、在線支付平臺(tái)等，這類平臺(tái)多以背后強(qiáng)大的母公司或者集團(tuán)公司為支撐，從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，如支付寶、平安集團(tuán)旗下的陸金服（2017年由陸金所分拆成立）、京東金融等。這類主體代表我國(guó)科技金融的主流趨勢(shì)，也是目前互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)較為熱門的發(fā)展模式。第三類是為金融機(jī)構(gòu)提供輔助性服務(wù)的機(jī)構(gòu)，這類更加符合科技金融公司的定義。如專業(yè)的征信機(jī)構(gòu)（考拉征信、中誠(chéng)信征信、華道征信等）、風(fēng)控技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)（佰仟金融、螞蟻金服等）、第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（如網(wǎng)貸天眼）等，這類機(jī)構(gòu)主要從事輔助性業(yè)務(wù)，以風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)研發(fā)和業(yè)務(wù)流程再造為主。如表1所示，三類主體當(dāng)中最具代表性是第二大類，這類主體構(gòu)成了我國(guó)科技金融研發(fā)的核心，也是促使傳統(tǒng)金融求新求變的重要力量。第二大類主體中需要重點(diǎn)關(guān)注的是從事商貿(mào)流通業(yè)務(wù)的企業(yè)，這類企業(yè)具備強(qiáng)大的經(jīng)營(yíng)能力、資金實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，涉足金融領(lǐng)域的愿望強(qiáng)烈，且深受融資難問題困擾。

商貿(mào)流通業(yè)從事科技金融業(yè)務(wù)，代表我國(guó)商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展的新格局和新趨勢(shì)。商貿(mào)流通領(lǐng)域十分廣闊，基本上與零售貿(mào)易、餐飲、倉(cāng)儲(chǔ)、物流及交通等能夠建立起頻繁貿(mào)易關(guān)系的企業(yè)均可納入研究范疇。基于此，我國(guó)商貿(mào)流通企業(yè)跨界經(jīng)營(yíng)就有了更大的發(fā)展空間。

隨著科技金融的不斷發(fā)展，科技金融為商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展提供了更加便捷的融資渠道和融資模式。我國(guó)商貿(mào)流通企業(yè)多以中小型企業(yè)為主，面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，無(wú)法滿足銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的授信要求，融資難和融資貴嚴(yán)重影響了企業(yè)發(fā)展?？萍冀鹑诘某霈F(xiàn)使得這類企業(yè)融資變得更加方便，一方面是可供融資的渠道增加了，如P2B平臺(tái)、眾籌平臺(tái)、小額貸款公司等；另一方面是融資模式更加多樣化，既包括傳統(tǒng)借貸模式，也有資產(chǎn)證券化融資模式，同時(shí)業(yè)務(wù)開展的平臺(tái)由線下轉(zhuǎn)移到線上，效率大大提升。

科技金融能夠化解商貿(mào)流通企業(yè)的融資難題，其核心原因就在于風(fēng)險(xiǎn)控制問題的有效解決。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之所以逐漸提高對(duì)眾多中小企業(yè)的授信要求，很大一部分原因就在于無(wú)法對(duì)這類企業(yè)實(shí)行有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這就是信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的直接結(jié)果，如圖1所示。科技金融讓信息不對(duì)稱問題得到一定程度的解決，減少了資金供需雙方的信息不對(duì)稱（生蕾，2015；都成祥，2016）。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，新型金融機(jī)構(gòu)在提高業(yè)務(wù)操作效率的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)和方法不斷更新，對(duì)企業(yè)的信用狀況逐漸有了更加科學(xué)合理的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。在此背景下，商貿(mào)流通業(yè)開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)就有了基礎(chǔ)，加上其良好的行業(yè)關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)，從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)更具貿(mào)易優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)。

我國(guó)商貿(mào)流通業(yè)跨界科技金融經(jīng)營(yíng)模式分析

（一）資產(chǎn)證券化模式

資產(chǎn)證券化在我國(guó)本身有較長(zhǎng)的發(fā)展歷史，但期間經(jīng)歷過停滯期、復(fù)蘇期和爆發(fā)期，目前PPP（Public-Private Partnership，PPP）資產(chǎn)證券化已經(jīng)正式得到開展。商貿(mào)流通性質(zhì)的企業(yè)開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的時(shí)間并不長(zhǎng)，以京東為例，2015年10月份“京東白條應(yīng)收賬款債權(quán)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”在深交所掛牌，為深交所第一單基于互聯(lián)網(wǎng)金融的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目，同時(shí)兼具了消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，如表2所示。

首期發(fā)行總金額為8億元，次級(jí)證券由京東自行認(rèn)購(gòu)，白條二期發(fā)行總規(guī)模為9億元，預(yù)期年化收益4.7%，優(yōu)先級(jí)評(píng)級(jí)為AAA級(jí)別。綜合統(tǒng)計(jì)，京東白條資產(chǎn)證券化前三期總發(fā)行規(guī)模40億元，最低發(fā)行利率分別為5.1%、4.7%和3.92%。endprint

本次資產(chǎn)證券化項(xiàng)目的發(fā)行是互聯(lián)網(wǎng)金融與資產(chǎn)證券化的結(jié)合，互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)證券化在化解“資金荒”難題、縮短資金周期方面起到重要作用（滕磊，2016），是商貿(mào)流通業(yè)跨界經(jīng)營(yíng)的典型案例。當(dāng)然，商貿(mào)流通企業(yè)本身并非以資產(chǎn)證券化為專一業(yè)務(wù)，它只是提供一種融資模式，對(duì)于一般的商貿(mào)流通企業(yè)而言并不具備開展專業(yè)化的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的能力和技術(shù)基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)著名電商京東在2016年9月份推出“ABS云平臺(tái)”，能夠?qū)⒐?yīng)鏈內(nèi)的零售企業(yè)、物流企業(yè)等聯(lián)系起來，構(gòu)成其開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)資源。

（二）供應(yīng)鏈金融模式

供應(yīng)鏈金融國(guó)內(nèi)的實(shí)踐和研究于2006年起步，目前已形成較為成熟的模式，但推廣規(guī)模并不大，目前實(shí)務(wù)界正處于由供應(yīng)鏈金融向線上供應(yīng)鏈金融的轉(zhuǎn)型整合期（史金召、郭菊娥，2015）。商貿(mào)流通企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融本身優(yōu)勢(shì)明顯，上下游之間具有良好的貿(mào)易合作關(guān)系，對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制能力要優(yōu)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，這也是供應(yīng)鏈金融能在新型商貿(mào)流通企業(yè)中得以大規(guī)模開展的重要原因。三類供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)模式比較，如表3所示。

以阿里小貸為例，阿里小貸從2002年開始探索供應(yīng)鏈金融模式（見表4），是開展供應(yīng)鏈金融的先行者，先后推出了信用貸款、天貓信用貸款、天貓訂單貸款等業(yè)務(wù)。阿里小貸的貸款額度一般為5-100萬(wàn)元，期限一年，采取循環(huán)加固定貸的模式。

供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，有一種較為突出的模式是以第三方物流為主導(dǎo)，有別于傳統(tǒng)的銀行主導(dǎo)模式和純粹的電商主導(dǎo)模式。物流主導(dǎo)模式以貨物為中心，將銀行、物流服務(wù)商、貨主等參與主體鏈接起來，貨主將貨物作為質(zhì)押品質(zhì)押給銀行，銀行基于物流服務(wù)商真實(shí)的物流信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，從而為貨主提供融資服務(wù)。物流主導(dǎo)模式屬于商貿(mào)流通企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融的細(xì)分領(lǐng)域，業(yè)務(wù)模式相對(duì)成熟，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)合作較多，同時(shí)具備了傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融的特點(diǎn)，但也可能面臨銀行提高準(zhǔn)入門檻的困境。

（三）消費(fèi)金融模式

我國(guó)消費(fèi)金融市場(chǎng)沒有得到廣泛的挖掘和開發(fā)，我國(guó)于2007年開始試點(diǎn)消費(fèi)金融，2009年開始發(fā)放第一批消費(fèi)金融牌照，遠(yuǎn)不及美國(guó)。美國(guó)在二戰(zhàn)之后就已經(jīng)開始推廣了大量的消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，目前形成了包括Capital One、Amex、Discover在內(nèi)的三家獨(dú)立消費(fèi)金融公司和三家銀行（Citigroup、Chase、BoA）消費(fèi)金融體系。國(guó)內(nèi)消費(fèi)金融開展主體較多，既有傳統(tǒng)商業(yè)銀行，又有新型消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)模式豐富多樣，涉及的消費(fèi)場(chǎng)景較多，如表5所示。

消費(fèi)金融是為消費(fèi)者個(gè)人提供服務(wù)的金融業(yè)務(wù)（楊勝剛，1999），新型消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)消費(fèi)金融形成了有力沖擊（中國(guó)人民銀行中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)中心支行課題組，2016），但同時(shí)也促進(jìn)了消費(fèi)金融市場(chǎng)的整體進(jìn)步和發(fā)展。消費(fèi)金融正在由線下渠道逐漸走向線上渠道，逐步簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)流程，提高業(yè)務(wù)效率，大大節(jié)約交易成本。消費(fèi)金融作為商貿(mào)流通企業(yè)跨界經(jīng)營(yíng)的可行方向，為豐富企業(yè)業(yè)務(wù)種類、擴(kuò)大產(chǎn)品銷售規(guī)模提供了重要幫助。消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)與商貿(mào)流通企業(yè)的廣泛合作也是當(dāng)前我國(guó)商貿(mào)流通企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要路徑，符合當(dāng)前市場(chǎng)預(yù)期，對(duì)促進(jìn)行業(yè)整體進(jìn)步具有深遠(yuǎn)意義。

商貿(mào)流通業(yè)跨界科技金融經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)分析

第一，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。目前商貿(mào)流通企業(yè)跨界經(jīng)營(yíng)多以金融業(yè)務(wù)為主，產(chǎn)業(yè)資本涉足金融市場(chǎng)，但跨界科技金融經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和資金實(shí)力有一定要求，并非所有企業(yè)均具備從事金融業(yè)務(wù)的能力和基礎(chǔ)。當(dāng)前我國(guó)科技金融發(fā)展尚未成熟，業(yè)務(wù)模式還處在探索當(dāng)中，對(duì)應(yīng)的監(jiān)管體系沒有完全建立，因此跨界經(jīng)營(yíng)面臨諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

第二，行業(yè)格局風(fēng)險(xiǎn)。基于2016年以來行業(yè)的成熟，行業(yè)內(nèi)各金融平臺(tái)會(huì)面臨周期性品牌風(fēng)險(xiǎn)。越來越多的平臺(tái)與證券公司、資產(chǎn)管理公司、商業(yè)銀行等實(shí)力較強(qiáng)的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)合作來提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，品牌影響力大大增強(qiáng)，初創(chuàng)平臺(tái)和小規(guī)模平臺(tái)很難與之競(jìng)爭(zhēng)。所以行業(yè)格局會(huì)帶來新的問題：規(guī)模平臺(tái)更多的是在價(jià)格、資信等級(jí)、平臺(tái)流量、爭(zhēng)取與規(guī)模商業(yè)銀行合作等方面競(jìng)爭(zhēng)，在法治和監(jiān)管制度還沒相應(yīng)跟進(jìn)的階段，容易造成新的信息壟斷和行業(yè)腐敗。比如價(jià)格戰(zhàn)，各平臺(tái)在相同期限的投資回報(bào)率上會(huì)惡意競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)帶來后期承兌壓力的增加，從而提高平臺(tái)自身財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

第三，信用風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)信用評(píng)級(jí)體系比較落后，中國(guó)人民銀行征信中心對(duì)全國(guó)人民開放征信系統(tǒng)，提供一些信息服務(wù)。包括個(gè)人信息查詢、企業(yè)信用記錄查詢、企業(yè)抵（質(zhì)）押項(xiàng)目信息查詢和企業(yè)融資租賃信息查詢等。但中心數(shù)據(jù)庫(kù)主要還是集中于消費(fèi)者、上市公司、外資企業(yè)和規(guī)模私營(yíng)企業(yè)的資料，中小企業(yè)相關(guān)信息和游離在商業(yè)銀行外的個(gè)人信息還很不完善。這會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管依據(jù)缺乏，給監(jiān)管帶來困難。

總之，商貿(mào)流通企業(yè)跨界經(jīng)營(yíng)需要利用其有利的一面，同時(shí)需要繼續(xù)做好控制風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備，確保在跨界經(jīng)營(yíng)的過程中保持穩(wěn)固的市場(chǎng)定位。

參考文獻(xiàn)：

1.李健，馬亞.科技與金融的深度融合與平臺(tái)模式發(fā)展[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）

2.廖岷.全球科技金融監(jiān)管的現(xiàn)狀與未來走向[J].新金融，2016（10）

3.李文紅，蔣則沈.科技金融（FinTech）發(fā)展與監(jiān)管：一個(gè)監(jiān)管者的視角[J].金融監(jiān)管研究，2017（3）

4.王麗輝.科技金融與中小企業(yè)融資的實(shí)證分析—基于博弈論的視角[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（2）

5.生蕾.信息不對(duì)稱與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展[J].征信，2015（12）

6.都成祥.政策性保險(xiǎn)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+金融”影響測(cè)度研究——基于多維信息不對(duì)稱的視角[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，37（4）

7.滕磊.資產(chǎn)證券化：互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的探索與實(shí)踐[J].金融理論與教學(xué)，2016（5）

8.史金召，郭菊娥.互聯(lián)網(wǎng)視角下的供應(yīng)鏈金融模式發(fā)展與國(guó)內(nèi)實(shí)踐研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，35（4）

9.楊勝剛.論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的消費(fèi)金融[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，1999（3）

10.王江，廖理，張金寶.消費(fèi)金融研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（s1）

11.中國(guó)人民銀行中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)中心支行課題組.互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融對(duì)傳統(tǒng)消費(fèi)金融：沖擊與競(jìng)合[J].南方金融，2016（12）endprint