高楠++楊亞琴

摘要：近年來，我國個人所得稅存在的問題越來越多的暴露在公眾視野，個稅改革迫在眉睫。本文從免征額設定、以家庭與個人為征稅單位的差異，物價變動與免征額及稅率的聯(lián)系，以及綜合征稅和分類征稅的選擇四個方面著手，基于大量的問卷調(diào)研與實地走訪，結合數(shù)據(jù)、模型與對比研究，具體分析了現(xiàn)狀與問題。同時借鑒對比西方發(fā)達國家經(jīng)驗，結合我國已有的創(chuàng)新政策，提出對個稅改革的建議措施，為個稅改革獻策獻計。

關鍵詞：個稅改革；免征額；征稅單位；CPI；政策

前言

響應“兩會”號召，個稅改革已成為當前的熱點問題。個人所得稅作為國家稅收收入的重要組成部分，對國家財政影響重大；同時，其調(diào)節(jié)職能也使其對我國人民日常生活有相當?shù)囊饬x。而目前我國個稅存在著的問題引起了社會各界的高度重視，個稅改革迫在眉睫。

一、調(diào)研背景與現(xiàn)存問題

隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，個人所得稅已成為我國稅收中收入增長最快最有發(fā)展?jié)摿Φ亩惙N之一，然而其組織財政收入和調(diào)節(jié)社會收入分配的功能卻未能得到充分的發(fā)揮。我國現(xiàn)行的個人所得稅制度存在如下許多問題：

（一）我國現(xiàn)行的分類個人所得稅制存在許多問題

分類個人所得稅制是目前在我國的個稅制度，即分類納稅人的各項收入，采取“分別征收、各個清繳”的稅收方式獲得個稅收入。分類個人所得稅制，一方面在客觀上造成了收入來源單一的工薪階層繳稅較多，而收入來源多元化的高收入階層繳稅較少的問題。另一方面，不考慮納稅人家庭負擔的輕重、家庭支出的多少，對個稅的所有納稅人實行“一刀切”。同時，對個稅扣除標準缺乏動態(tài)管理，并沒有與實際工資水平、物價水平的增長實行掛鉤和勾稽。

（二）按月、按次分項計征，造成稅負不公平

依照現(xiàn)行的個人所得稅法的規(guī)定，實行按項目、按月計征，必然會造成以下局面：容易對收入渠道單一的納稅人征稅，而對收入渠道復雜的納稅人征稅則比較困難；對每月收入平均的納稅人征稅偏輕，而對收入相對集中的納稅人征稅較重等。

（三）難以核實應稅所得，導致國家稅收流失嚴重

當前難事是核實什么是一個納稅人的真正全部收入，比如以下行為稅務機關很難控制：一個是公民收入以現(xiàn)金取得較多（勞動法規(guī)定工資、薪金按月以現(xiàn)金支付），與銀行的個人賬號不發(fā)生直接聯(lián)系，收入難于控制。第二個是收入渠道多元化：一個納稅人同一納稅期內(nèi)取得哪些應稅收入，在銀行里沒有統(tǒng)一賬號，銀行不清楚，稅務也不清楚。三是不合法收入往往不直接經(jīng)銀行發(fā)生。由于有上述情況，我國的個人所得稅的實際納稅主體是工薪階層，使個人所得稅存在逆向調(diào)節(jié)的效應，未能體現(xiàn)再分配的功能，結果損害了勞動者利益。

（四）扣繳體制有待于完善，代扣代繳體系不全面。

當前，非金融機構吸納的集資款、股金、年終發(fā)放的集資利息和股息，都極大地超過了央行規(guī)定的同期存、貸款利率的標準，而對于超過的部分，非金融機構又不需要履行代扣代繳的義務。一些個人從多個地方兼職取得收入，納稅人自己也不主動申報納稅，用人單位不進行代扣代繳，造成稅法規(guī)定的代扣代繳義務沒有落實到位。另外，我國的稅收網(wǎng)絡還不能普及到全國所有地方，還需大力改善和發(fā)展代扣代繳網(wǎng)絡。

二、現(xiàn)狀分析與論證

（一）問卷結果分析

本次問卷分析的結果主要從以下四個重要方面進行分析。

首先，在“對于個人所得稅更傾向于以個人為單位征收還是以家庭整體收入為單位征收”選項中，兩種方式的選擇人數(shù)相差不大，選擇個人收入的較多，有48人，占總體的56%。

而在“覺得個稅改革中免征額提高到多少比較合理”一問中，在我們設置的選項中大部分選擇了6000—8000元，對于這些被調(diào)查者來說， 其衡量的標準便是個稅調(diào)整能否減輕其負擔， 夠讓其有更多的可支配資金來改善生活，結果體現(xiàn)了當前的免征額相比較日益發(fā)展的經(jīng)濟和增長的物價而言確實較低，改革勢在必行。

其次，在“更傾向于確定一個固定的免征額還是希望免征額隨物價波動而調(diào)整”的問題中，大部分人希望免征額隨物價波動調(diào)整，可見居民的基本生活消費支出與個人所得稅免征額的設定具有十分密切的關系。因此，免征額的設計必須將消費支出情況考慮在內(nèi)，否則CPI波動造成的實際免征額的下降會扭曲個人所得稅免征額調(diào)整對納稅人稅收負擔和收入分配格局所帶來的積極影響。

最后，在“更傾向于免征額幅度全國統(tǒng)一還是各地區(qū)不同”一問中，絕大多數(shù)人選擇了希望各地區(qū)免征額不同，有68人，占總數(shù)的80%，在接下來一問中相同比例的人選擇了希望提高北上廣等高消費地區(qū)的免征額，可見不同的經(jīng)濟發(fā)展情況造成了區(qū)域平均收入差距的增大，大部分人認為全國一刀切搞一個免征額標準是不合理的，應該按照每個區(qū)域的經(jīng)濟情況區(qū)別設定個稅免征額。

（二）免征額提高的影響

根據(jù)上述問卷結果，免征額提高得到普遍認同，至于免征額提高的幅度以及所產(chǎn)生的影響如下所示：

1.免征額改變后，各收入階層應納稅所得的變化

本文選取 3000、5000、7000、12000、18000、22000、45000、70 000、100000 九類收入水平（選取標準為現(xiàn)行稅率下收入級距的平均額調(diào)整所得），依照主流學者提出的降低或者提高免征額的建議，選取免征額為 2000、3500、5000、8000、10000元，計算其應納稅所得額的變化。

2.免征額提高對效率的影響

稅收的效率原則要求稅制的設計應盡可能有利于資源的合理配置，因而稅收的效率原則實際上包含兩個方面：稅收經(jīng)濟效率與稅務行政效率。

稅收的經(jīng)濟效率是指政府實施稅制應盡量避免或減少對經(jīng)濟運行產(chǎn)生不良的影響，即保持稅收中性。個人所得稅不會單純的影響某一產(chǎn)品的價格，影響的是預算約束線，因此個人所得稅并不會對經(jīng)濟運行產(chǎn)生不良影響，個人所得稅免征額的提高也同樣不會對經(jīng)濟效率產(chǎn)生太大影響。免征額提高對效率的影響主要體現(xiàn)在稅務行政效率上。endprint