摘 要：法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。通過(guò)了解我國(guó)現(xiàn)行法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及西方主要國(guó)家的相關(guān)規(guī)定、特點(diǎn)，對(duì)比二者并找出對(duì)我國(guó)法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有何啟示。

關(guān)鍵詞：法律援助;質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);中西對(duì)比

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1008-4428（2018）03-149 ?-03

法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是指對(duì)各種法律援助辦案質(zhì)量的概念和日常性活動(dòng)所作的動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一性規(guī)定，是對(duì)一定時(shí)期內(nèi)的法律援助實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和成果進(jìn)行總結(jié)概括，并經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)商一致，由主管部門(mén)批準(zhǔn)，以特定形式發(fā)布，對(duì)法律援助辦案質(zhì)量工作的一種準(zhǔn)則和依據(jù)。文章通過(guò)將我國(guó)法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與英美國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比，謀得啟示。

一、我國(guó)法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)概述

（一）主要規(guī)定現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)于法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定目前主要分為兩個(gè)層面：國(guó)家與地方（省市試點(diǎn)規(guī)定）。在國(guó)家層面，對(duì)于法律援助辦案質(zhì)量的要求，最早見(jiàn)于1996 年版《刑事訴訟法》，規(guī)定人民法院可以或應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其辯護(hù)后2003 年國(guó)務(wù)院《法律援助條例》對(duì)案件質(zhì)量提出了原則要求。還有如2004年全國(guó)律協(xié)通過(guò)的《律師職業(yè)行為規(guī)范》第115條中規(guī)定律師“應(yīng)當(dāng)通過(guò)努力提高自身綜合素質(zhì)，提高法律辦案質(zhì)量”。一些政府機(jī)構(gòu)出臺(tái)的文件中也有出現(xiàn)對(duì)援助質(zhì)量的要求，如2014年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家賠償法律援助工作的意見(jiàn)》中“要提升國(guó)家賠償法律援助工作的質(zhì)量和效果”以及同年出臺(tái)的《法律援助投訴處理辦法》《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)法律援助工作的意見(jiàn)》。在地方層面，從 2012 年起司法部法律援助中心在全國(guó)范圍內(nèi)組織部分省級(jí)和市級(jí)地方開(kāi)展了法律援助案件質(zhì)量評(píng)估試點(diǎn)，關(guān)于法律援助服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定大都存在于各試點(diǎn)省、市地區(qū)的具體規(guī)定。截至2016年，全國(guó)各省、市級(jí)地方幾乎都出臺(tái)了相應(yīng)法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以配合中央完善法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)工作的推行。當(dāng)下各省、市對(duì)于法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)主要集中在各地區(qū)法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)辦法等文件中。

（二）我國(guó)法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度特點(diǎn)

1.國(guó)家層面規(guī)定少且抽象

國(guó)家層面關(guān)于法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面的規(guī)定多是一些概括性和模糊性的要求，對(duì)于一些較為具體的方面并未作出明確且細(xì)致的規(guī)定。標(biāo)準(zhǔn)這一概念應(yīng)有具體之意，而作為大陸法系國(guó)家較其他法律概念而言，法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)目前在國(guó)家層面上規(guī)定較少，內(nèi)容抽象。而造成這一現(xiàn)象的主要原因有二，一方面出于立法技術(shù)和制度的特點(diǎn)即合理的抽象性對(duì)于立法而言極為重要，它能保障法律對(duì)生活事實(shí)具有高度涵蓋性，進(jìn)而得以穩(wěn)定實(shí)施。而另一方面則源于在制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定時(shí)，社會(huì)客觀物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活狀況的制約。而相關(guān)規(guī)定數(shù)量不多，也體現(xiàn)出了我國(guó)立法的特色以及對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注不足。

2. 地方評(píng)價(jià)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)多樣化

以重慶市法律援助服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）為例，主要從法律援助機(jī)構(gòu)服務(wù)和法律援助人員服務(wù)方面設(shè)定了程序標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)兩方面內(nèi)容，具體包括：法律咨詢(xún)、代寫(xiě)文書(shū)、刑事辯護(hù)和代理、民事代理和行政代理等主要的法律援助服務(wù)方式。其特點(diǎn)體現(xiàn)出該地區(qū)基本覆蓋了法律援助案件的全過(guò)程，同時(shí)將援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求按案件種類(lèi)分為刑事、民事、行政，并根據(jù)不同案件的進(jìn)行特征提出了不同要求。而另一省級(jí)地區(qū)安徽，同樣由2014年發(fā)布法律援助質(zhì)量監(jiān)督管理辦法（試行），著重提出案件質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)、個(gè)案質(zhì)量評(píng)定和綜合管理質(zhì)量評(píng)價(jià)，同時(shí)將個(gè)案質(zhì)量評(píng)定的等次與辦案補(bǔ)貼數(shù)額掛鉤，綜合管理質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果在司法行政系統(tǒng)通報(bào)，并作為相應(yīng)年度法律援助工作考核內(nèi)容的重要部分，注重的是監(jiān)督過(guò)程和援助提供者的評(píng)判。

二、西方主要國(guó)家法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

英國(guó)是法律援助制度的起源地，而美國(guó)是當(dāng)代法律援助制度最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，本部分便從兩國(guó)的法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進(jìn)行研究，以期打開(kāi)我國(guó)法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)新思路。

（一）美國(guó)法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

1.主要規(guī)定

美國(guó)的民事法律援助系統(tǒng)以法律服務(wù)公司為主導(dǎo)。關(guān)于法律援助辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)定：《民事法律援助提供標(biāo)準(zhǔn)》適應(yīng)民事法律援助提供體系和實(shí)踐的發(fā)展變化而出臺(tái)，主要是強(qiáng)調(diào)流程中影響法律援助質(zhì)量的各種因素;《美國(guó)法律服務(wù)公司執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》是法律服務(wù)公司參照《民事法律援助提供標(biāo)準(zhǔn)》制定的，二者最大的不同是在對(duì)象上執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)僅關(guān)注公司提供資助的人群，而后者是面對(duì)所有低收入人群，故在其表現(xiàn)上《美國(guó)法律服務(wù)公司執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》更為細(xì)致，并體現(xiàn)出更強(qiáng)的操作性。美國(guó)沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的民事法律援助實(shí)施體系，《州民事法律援助實(shí)施體系準(zhǔn)則》由美國(guó)律師協(xié)會(huì)通過(guò)，意在縱向上同法律援助公司的規(guī)定共構(gòu)全方位的高質(zhì)量法律援助服務(wù)。其規(guī)定側(cè)重于實(shí)質(zhì)性辦案質(zhì)量的內(nèi)容，與實(shí)施體系相對(duì)應(yīng)監(jiān)督整體民事法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施情況。

2.特點(diǎn)

（1）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系與本國(guó)特殊制度緊密相連。

美國(guó)作為聯(lián)邦制國(guó)家，政府和地方是雙重的立法體系，并無(wú)全國(guó)統(tǒng)一的民事法律援助實(shí)施體系，聯(lián)邦和各州均設(shè)有名稱(chēng)和使命不盡相同的法律援助提供機(jī)構(gòu)?！睹袷路稍峁?biāo)準(zhǔn)》來(lái)建立細(xì)致的法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，以法律服務(wù)公司執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)貫徹具體詳細(xì)的評(píng)估指標(biāo)和調(diào)查領(lǐng)域，即實(shí)踐操作執(zhí)行問(wèn)題，再以《州民事法律援助實(shí)施體系準(zhǔn)則》來(lái)總體確定細(xì)致的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)原則以將聯(lián)邦與州之間的法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系建立起來(lái)，形成了應(yīng)體制而生的細(xì)致、廣泛、全面的法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定體系來(lái)實(shí)現(xiàn)法律援助服務(wù)的有效性，實(shí)現(xiàn)了較為完善的法律援助辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督管理體系。

（2）以程序性控制為主的法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵可分為程序與實(shí)體兩部分，通過(guò)研習(xí)美國(guó)民事法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，其重點(diǎn)基本著眼于法律援助辦案過(guò)程中各個(gè)階段程序性事項(xiàng)的控制。例如《民事法律援助提供標(biāo)準(zhǔn)》，六、七章詳盡、細(xì)致地關(guān)注了法律援助辦理過(guò)程中，各個(gè)流程中如何控制質(zhì)量;與《州民事法律援助實(shí)施體系準(zhǔn)則》配套實(shí)施的自我評(píng)測(cè)工具則是關(guān)注辦案實(shí)施階段中各實(shí)行階段程序性事項(xiàng)完整度和真實(shí)性。縱觀美國(guó)法律援助辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)控制體系，體現(xiàn)出極強(qiáng)的程序性管理方法。

（二）英國(guó)法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度

1.主要規(guī)定

英國(guó)《1999年獲得司法公正法》旨在設(shè)立法律服務(wù)體系，關(guān)于法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就規(guī)定了提供法律援助服務(wù)的各項(xiàng)條件;2002年《專(zhuān)業(yè)質(zhì)量標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)一步構(gòu)成英國(guó)法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，側(cè)重于兩方面：援助人辦案能力的勝任性以及細(xì)化工作程序;《英格蘭和威爾士獨(dú)立同行評(píng)估報(bào)告》以及《蘇格蘭同行評(píng)估及質(zhì)量保證》確立了同行審查的質(zhì)量保證體系，并直接衡量法律援助辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的效果?！?009-2012年英格蘭和威爾士法律服務(wù)委員會(huì)戰(zhàn)略規(guī)劃》則制定了“對(duì)服務(wù)提供者設(shè)定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)委托方式進(jìn)一步在最低標(biāo)準(zhǔn)上做出質(zhì)量改進(jìn)、告知受援選擇”的三大層次以保證法律援助辦案質(zhì)量的策略，并確定同行評(píng)估的質(zhì)量框架。

2.特點(diǎn)

（1）重視實(shí)體性法律援助辦案質(zhì)量監(jiān)督。

英國(guó)法律援助辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系特殊，具象制度便是同行審查。與美國(guó)不同，英國(guó)在規(guī)定了詳細(xì)的程序性流程辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，極其重視法律援助案件所取得的實(shí)效性、公正性。英國(guó)的特殊之處便是著重關(guān)注辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)制度，審查人資格的確認(rèn)、按不同案件類(lèi)型確定指導(dǎo)原則和標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)流程和規(guī)范以及評(píng)價(jià)結(jié)果的產(chǎn)生。英國(guó)在實(shí)體性辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的把握便是通過(guò)同行審查評(píng)價(jià)制度，來(lái)控制辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

（2）法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系成本高昂

英國(guó)法律援助辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系是世界上最完善的體系之一，正因如此，造就了英國(guó)的法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)保障制度世界人均成本最高，主要有兩方面：管理費(fèi)用過(guò)高和直接財(cái)政撥款實(shí)效不成比例。財(cái)政方面的挑戰(zhàn)是英國(guó)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系面臨的最大問(wèn)題，從2013-2015年英國(guó)政府將法律援助支出的預(yù)測(cè)從1.467億英鎊降低到1.453億英鎊，就是為了降低其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系帶來(lái)的巨大管理成本。而側(cè)面則體現(xiàn)了英國(guó)這種極具特色的詳盡標(biāo)準(zhǔn)體系和管理成本比例失衡的法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督管理體系制度。

三、西方法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)的啟示

英美兩國(guó)是判例法國(guó)家，且在國(guó)家制度、法律援助提供模式等方面都與我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在差異。但從另一方面講，法律援助提供質(zhì)量服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，實(shí)質(zhì)公平、保護(hù)弱勢(shì)群體、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等價(jià)值存在共同之處，故期能總結(jié)西方較完善的法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中優(yōu)勢(shì)且適宜的規(guī)定，來(lái)啟示我國(guó)關(guān)于相關(guān)規(guī)定的完善。

（一）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)宜程序性控制為主

縱觀西方國(guó)家的法律援助辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，均體現(xiàn)出一種以程序性控制為核心的評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制。即便是英國(guó)在強(qiáng)調(diào)實(shí)體性質(zhì)量審查的同時(shí)，其體系重心仍然體現(xiàn)在程序性標(biāo)準(zhǔn)之上。較程序與實(shí)體而言，程序性標(biāo)準(zhǔn)具有觀察性：即一系列客觀、公正的程序性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施過(guò)程中，可被質(zhì)量體系全程評(píng)價(jià)的特征。從援助提供者的審查、受理、案件進(jìn)程、資料查閱、訴訟、咨詢(xún)、案件跟蹤，程序性標(biāo)準(zhǔn)可以提供一個(gè)流程視角去審視和判斷法律援助辦案質(zhì)量究竟幾何。同時(shí)程序性標(biāo)準(zhǔn)可執(zhí)行性高、操作性強(qiáng)同樣源自其可觀察性的特點(diǎn)，可有效降低辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)成本，實(shí)現(xiàn)管理資金和資源的優(yōu)化配置。

（二）借鑒實(shí)體性評(píng)價(jià)機(jī)制

實(shí)體性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在更能表現(xiàn)法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的法治價(jià)值即公平、公正，任何法律制度的實(shí)施都須追求公平價(jià)值。而實(shí)體性評(píng)價(jià)結(jié)論較程序性保障制度能更直接和準(zhǔn)確地反映具體案件的辦案質(zhì)量，故實(shí)體性評(píng)價(jià)機(jī)制是法律援助辦案質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中不可或缺的組成部分。而相較程序性標(biāo)準(zhǔn)較強(qiáng)的觀察性而言，實(shí)體性難以全程評(píng)價(jià)，而更多是反映在后果和責(zé)任方面，故借鑒實(shí)體性評(píng)價(jià)機(jī)制需著重于結(jié)果入手，如英國(guó)的同行審查制度、回訪制度都是從實(shí)體上對(duì)援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)以進(jìn)行監(jiān)督。

（三）標(biāo)準(zhǔn)須與發(fā)展階段相適應(yīng)

任何制度的建立和實(shí)施都離不開(kāi)法制本土資源，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定的寬泛與細(xì)密與否，需要有一個(gè)必要的把握及緊緊與本國(guó)發(fā)展階段相適應(yīng)、根植于本土資源。詳盡的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)能帶來(lái)精密的評(píng)判制度接近質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定的公正目的，但同時(shí)會(huì)耗費(fèi)過(guò)量的管理費(fèi)用和運(yùn)營(yíng)成本從而造成法治資源的投入與法律援助成本不成正比，在社會(huì)資源永遠(yuǎn)有限的經(jīng)濟(jì)學(xué)前提下對(duì)財(cái)政造成巨大負(fù)擔(dān)。英國(guó)便是一個(gè)例子，自2012-2015年，英國(guó)連續(xù)四年調(diào)低法律援助預(yù)算資金，相對(duì)于需求日益擴(kuò)大的受援對(duì)象財(cái)政迫于現(xiàn)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的壓力下降低投入反而會(huì)影響體系的實(shí)施效果。故我國(guó)在建立完善的法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系時(shí)，需要借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將體系建設(shè)同發(fā)展階段相適應(yīng)才是長(zhǎng)久之計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃東東.法律援助案件質(zhì)量：?jiǎn)栴}、制約及其應(yīng)對(duì)——以C市的調(diào)研為基礎(chǔ)[J].法商研究，2015，（04）.

[2]郭婕.當(dāng)前法律援助面臨的問(wèn)題與對(duì)策[J].中國(guó)司法，2014，（02）.

[3]楊宇冠、陳子楠.完善我國(guó)法律援助制度若干問(wèn)題研究[J].理論學(xué)刊，2015，（01）.

[4]孫建.美國(guó)法律援助制度考察[J]，中國(guó)司法[J].2007，（101）.

[5]陶髦.關(guān)于建立我國(guó)律師法律援助制度的構(gòu)想[J].政法論壇，2010，（01）.

[6]林鳳章.論法律援助制度建立過(guò)程中的政府責(zé)任，福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)出版社[J].2006，（03）.

[7]劉帥克.荷蘭法律援助制度介紹[J].中國(guó)法律援助，2014，（50）.

[8]盛紅斌.法律援助質(zhì)量管理戰(zhàn)略與實(shí)現(xiàn)“應(yīng)援優(yōu)援”[J].中國(guó)司法，2013，（62）.

[9]桑寧.法律援助提供模式研究——中國(guó)“專(zhuān)職模式”辨析[J].中國(guó)司法，2013，（56）.

[10]郭婕.英國(guó)法律援助同行評(píng)估制度論述[J].中國(guó)司法，2010，（105）.

[11]賈午光，賀春云.法律援助案件質(zhì)量評(píng)估調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)司法，2010，（84）.

[12]陳濤.基于平衡記分卡的法律援助機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系研究[D].昆明：云南大學(xué)，2014.

[13]沈燕萍.關(guān)于法律援助案件質(zhì)量管理的一些思考[J].中國(guó)司法，2015，（04）：47-50.

[14]洪志生，蘇強(qiáng)，翟佳震.服務(wù)質(zhì)量管理研究的回顧與現(xiàn)狀探析[J].管理評(píng)論，2012，（24）：152-163.

[15]鄧揚(yáng)敏.基層政府法律援助服務(wù)的問(wèn)題與對(duì)策——以重慶市北碚區(qū)法律援助服務(wù)為例[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[16]北京市海淀區(qū)法律援助中心.精心組織科學(xué)推進(jìn)認(rèn)真扎實(shí)做好法律援助案件質(zhì)量評(píng)估試點(diǎn)工作[J].中國(guó)法律援助，2015，（01）：33-38.

[17]畢吉寧.關(guān)于對(duì)法律援助立法的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)法律援助，2014，（02）：41-44.

[18]英·凱倫·馬奇.英格蘭及威爾士的法律援助體制之歷史與發(fā)展[J].司法部司法研究所中英社區(qū)法律服務(wù)研討會(huì)文集北京法律出版社，2000，（134）.

[19]叢卉.2007年全國(guó)法律援助工作統(tǒng)計(jì)分析[J].中國(guó)法律援助，2008，（01）.

[20]蒲皆祜.關(guān)于解決法律援助經(jīng)費(fèi)問(wèn)題的思考[J].中國(guó)法律援助，2004，（01）.

作者簡(jiǎn)介：

唐文凱，男，甘肅蘭州人，重慶郵電大學(xué)，碩士，研究方向：訴訟法。