摘要：《水滸傳》是一部在思想、藝術上十分成功的古典長篇小說，它塑造了許多經典人物，這部小說的內容可謂家喻戶曉?！端疂G傳》的悲劇性結局已成為主流觀點，本文從時代趨勢、封建思想、內部分歧幾方面，對其悲劇結局的必然性加以分析，并進行了再思考。

關鍵詞：《水滸傳》 悲劇結局 梁山英雄

《水滸傳》是我國古典四大名著之一，取材于北宋末年宋江起義，書中刻畫了諸多經典的人物形象，如宋江、吳用、武松、魯智深等。全書內容可分為三個部分，前期江湖群雄聚義，中期向忠義過渡，后期被招安鎮(zhèn)壓，最終以失敗告終，帶有濃濃的悲劇色彩。關于《水滸傳》悲劇性的討論很多，筆者認為，其悲劇性結局是必然的，符合歷史事實。

一、《水滸傳》悲劇結局的必然因素

（一）時代趨勢

宋江起義是真實歷史事件，《水滸傳》以此為原素材，經過文學藝術加工 ，最終成書，是一部現實主義和浪漫主義完美結合的經典著作。從真實歷史來看，北宋末年，政治腐敗，皇帝任用秦檜、高俅等奸臣權相，外有金、遼侵擾，百姓處于水深火熱之中，極易被逼造反。宋朝三百多年間，大大小小爆發(fā)了數百次農民起義，論規(guī)模和影響，宋江起義其實并不突出，只是當時其被故事化，在民間廣泛傳播，到施耐庵生活的時期，宋江起義的文學話本已經趨于成熟?！端疂G傳》一書采用真實的歷史背景，大多梁山好漢都是“官逼民反，民不得不反”，由最初的官民矛盾，逐步上升為金、遼與宋朝百姓的民族矛盾。梁山英雄以抵御外敵為先，更符合其“忠義”本色，既要抗擊外寇為國盡忠，又要替天行道保護百姓，最終只能接受朝廷招安?？v觀中華幾千年歷史，農民起義多不勝數，但大都以失敗告終，根本原因在于起義缺乏新的生產力，并未形成新的生產關系，缺乏先進的領袖團隊和新的階級力量，以至于在起義后很容易被利用，所以大多時候，農民起義一開始就注定了其悲劇結局。

（二）封建思想

“忠義”思想貫穿全書，不論是作者，還是《水滸傳》中的領袖宋江，在封建社會，都受封建禮教影響極深，往往面臨著艱難選擇。儒家思想是我國封建社會的正統(tǒng)思想，包含了“仁義”、“忠君”等內容。作者施耐庵是個文人，自幼深受儒家熏陶，忠君思想根深蒂固，這體現在《水滸傳》中，即梁山英雄逆反重在反貪官污吏，而并非反君主，其逆反只是為了求生存，而并非推翻現朝廷建立新朝。當把忠君思想放大后，招安便成了正當途徑，逆反則為錯。書中的宋江與歷史上真實的宋江有著很大不同，書中的宋江更加文人化，這也更能突顯他思想的矛盾性。宋江非常重視“忠、孝、義”，但在殘酷的現實面前，步步被逼，上梁山后，他既有反抗斗爭之意，又存妥協(xié)之心，這勢必會影響其行為。從結局來看，顯然“忠君”思想大于一切，宋江想要報效朝廷，光耀門楣，實現自身價值，“義”只是一種途徑，其主要是想通過聚義達到盡忠目的。

另外，小農思想具有很大的局限性，這也是古代大部分農民起義失敗的重要原因，陳勝吳廣起義、太平天國運動皆是如此。農民階級缺乏長遠眼光和政治頭腦，多數情況下只求生存，梁山勢力短期內迅速壯大，朝廷多次圍剿無果，多處于防御階段。朝廷的招安是強行圍剿無果之后的懷柔圍剿策略，宋江、吳用等人不會不明白，但基于忠君思想以及農民階級自身的局限，他們還是選擇了接受招安，為朝廷效力，但最終反被殺害。

（三）內部分歧

《水滸傳》前六十回著重描寫了梁山群雄之間的“義”，“大塊吃肉、大碗喝酒”的場面很多，無論是秀才書生，還是江湖草莽，亦或是曾經為官者，都非常講義氣。但在“聚義廳”改為“忠義堂”之后，梁山內部的意見分歧越來越明顯，宋江主張接受招安，說明他骨子里其實很嫌棄“梁山賊寇”這一稱呼，他想要的是，即便不能流芳千古，也要給后世子孫留個好名聲。然而，對于武松、李逵、燕青、魯智深等人來說，他們的俠義之氣遠遠重于忠君之情，他們不信任朝廷，也沒有入仕為官的抱負，跟隨宋江是因為“義”。當宋江在忠義之間選擇了“忠”時，這些人持反對態(tài)度，以至于組織內部出現多極化的思想，這就可預見其悲劇結局。

二、《水滸傳》結局悲劇性的再思考

從前面分析可知，《水滸傳》的悲劇結局并非偶然，除了上述因素，還包括一些外部因素，如經濟實力、朝廷勢力。隨著梁山勢力壯大，人數增多，經濟來源是個問題，單靠打家劫舍難以養(yǎng)活那么多人，更何況發(fā)展其他方面。朝廷對待梁山勢力的態(tài)度也不同，蔡京、高俅等人主張剿滅，而宿太尉等人提議招安，如果只有第一個選擇，到了被逼無奈的地步，梁山也許會建立新朝，但是存在第二個選擇，梁山好漢們也多了一條出路。

然而，讀者多是站在弱勢群體即梁山英雄的角度思考，難免會心生悲憤。其實完全可以換個角度，或許能在一定程度上減輕這種悲劇性。比如，招安之后，梁山英雄擺脫了賊寇身份，朝廷也有撫慰政策，為戰(zhàn)死者立廟，甚至子孫可以承襲官爵。此外，公孫勝、武松、燕青、魯智深等人也選擇了自己向往的生活。

三、結語

總之，梁山英雄與朝廷之間存在嚴重的信任危機，朝廷不可能任由梁山勢力擴大。綜合經濟實力、政治權謀、軍事武力等因素，梁山起義作為宋朝數百次農民起義中規(guī)模很小的一次，勢必難以長期與朝廷抗衡，加上梁山內部的意見存在很大分歧，其悲劇結局難以避免。

參考文獻：

[1]程日同.《水滸傳》人物悲劇結局的再思考[J].菏澤學院學報，2016，（06）：6-10.

[2]尉紅梅.淺析《水滸傳》的招安悲劇結局[J].湖北經濟學院學報，2016，（07）：109-110.

[3]李鵬.《水滸傳》悲劇性結局引發(fā)的思考——淺析“水滸英雄”招安的內部環(huán)境[J].新一代月刊，2013，（02）：127.

（作者簡介：陳奕漩，浙江省瑞安中學，高中學歷。）