鄒 倩
(710000 西北政法大學法律碩士教育學院 陜西 西安)
在現(xiàn)實生活中,出于好意人們總會實施各種施惠行為,出于人與人之間的善意實施的行為本身并不是法律調(diào)整的范圍,但是當情誼行為造成了損害結果時就需要考慮是否構成侵權責任。
從字面意義上來看,“情誼”即人們在社會交往中產(chǎn)生的互相關愛、互相幫助、互相支持的感情。由此來看,所謂“情誼行為”,即人們在感情作用下產(chǎn)生的各種交際活動,例如相約旅行、野外聚餐、幫助親戚照看小孩、代人遞送物品等。追溯來講,“情誼行為”這一概念最早起源于德國,被法律學者稱為“社會層面的行為”,并將其與民事法律行為相區(qū)別,因為情誼行為一旦受到法律的調(diào)整或干涉,就意味著人們的日常生活及個人隱私將會受到侵犯和限制,人際關系也將遭到一定程度的破壞[1]。
進一步講,情誼行為又可分為狹義情誼行為和廣義情誼行為。其中,狹義情誼行為即純粹化、直接化的情誼行為,其由人際感情出發(fā),最終由對人際感情產(chǎn)生一定的促進作用,例如人們?nèi)粘I钪械南嗉s飲酒、共度周末等;廣義情誼行為即籠統(tǒng)化、模糊化的情誼行為,其更像是處在民事法律行為與狹義情誼行為之間的“灰色地帶”,使人很難對行為的感情屬性做出界定。以“贈與他人物品”這一行為來說,其極可能是基于感情聯(lián)系的單純饋贈,也可能是出于合同、營銷等其他關系原因。由此,部分廣義情誼行為是受到法律的調(diào)整和約束的。
簡單來講,所謂“行為”,即受到人主觀意識支配的活動,例如奔跑、跳躍、騎車等。在法律范疇當中,侵權行為因素還可分為“作為”與“不作為”兩個方面。其中,“作為”即行為人主動做出的侵害動作,如辱罵他人、毆打他人、盜竊他人財務等;“不作為”即行為人在保有行為能力和行為責任時,并不做出有效動作,進而造成他人權益受到侵害的情況,例如看見同伴昏倒而不救援、看到家人喝敵敵畏而不立刻制止等。
將上述“行為”概念代入到情誼行為當中,我們便可對其行為方面的侵權構成因素做出理解。例如,某日施惠人A請受惠人B飲酒,其后B在飲酒過量的情況下駕車回家,最終發(fā)生交通事故受傷。在這一案例當中,A請B飲酒這一情誼行為并不構成侵權問題,其侵權責任主要在于“不作為”,未對受惠人的危險源進行控制,即沒有妥善安置好飲酒過量的B,當其勸酒行為給當事人造成了危險的隱患,就應當保持一個善良人的標準制止B醉酒駕駛的行為,如果此時不進行阻攔而發(fā)生意外,則應當承擔侵權責任。
“過錯”是構成情誼行為侵權責任的另一要件,其主要可分為故意過錯和過失過錯兩種。在情誼行為侵權的研究領域當中,人們主要考慮的是過失過錯的判定問題。所謂“過失過錯”,即將行為人的主觀狀態(tài)與社會大部分人的客觀狀態(tài)進行對比,進而判斷其是否存在反常化的過失行為。例如,行為人X在通宵看球之后開車上班,并因疲勞駕駛而發(fā)生車禍事故。此時,我們便可以站在充分客觀的角度上,考慮到一般人不會在疲勞狀態(tài)下開車,并據(jù)此判斷X的行為存在過失。
那么,將“過失過錯”概念帶入到情誼行為中,便可對人們的侵權責任作出界定判斷。同樣以飲酒問題為例:在共同飲酒的過程中,受惠人若只是因飲酒輕微過量而產(chǎn)生暫時性的意志不清、嘔吐等問題,施惠人則不需要承擔任何法律侵權責任。但如果在施惠人勸酒、灌酒等作為行為或無視、放任等不作為行為的背景下,受惠人因過量飲酒而出現(xiàn)酒精中毒癥狀,最終導致受惠人身體機能永久性受損或直接造成受惠人死亡時,則表明施惠人違背了大多數(shù)人的客觀行為方式,需要承擔相應的侵權責任[2]。由此,在我們判斷是否存在過失過錯時,應當按照一般人的觀念,以一個理性人的標準去判斷是否盡到了注意義務。
所謂“結果因素”,即情誼行為中發(fā)生侵權問題的損害事實,這一構成因素使判定情誼行為侵權責任的必要前提。直接地講,結果因素具有很強的客觀性和實際性,其必須是已經(jīng)發(fā)生的、客觀存在的事件,而不應是預期當中的、假設出來的。換言之,若損害事實在當前并未發(fā)生,那么人際交往中的情誼行為就不能轉化為帶有法律色彩的侵權案件。在這一因素的權衡界定當中,法律干預的目的并不是懲罰原本出于正面感情的施惠人、行為人,而是為了補償受惠人在轉為受害人過程中產(chǎn)生的損失,這些損失必須是可計量的具有價值的經(jīng)濟損失。
所謂“關系因素”,指在情誼行為過程中,行為人侵害行為與被害人損害結果之間的因果聯(lián)系。對此,臺灣學者王澤鑒認為,侵權責任中的關系因素應由條件關系與相當性兩個部分組成,即在確定侵權行為與損害結果之后,還需對侵權行為發(fā)生損害的客觀幾率做出權衡,以此做出合理的裁判決策。例如,施惠人S請受惠人X喝酒,后導致受惠人X酒精攝入過量而死亡。其中,“請人喝酒”這一行為本身是法律之外的純粹情誼行為,但當X死亡這一“果”發(fā)生之后,“請人喝酒”便構成了侵權問題的“因”之所在。如果在本案中出現(xiàn)勸酒、灌酒的行為導致當事人醉酒發(fā)生意外,則可以認定情誼行為與損害結果之間存在因果關系。
總而言之,將情誼行為侵權責任與行為、過錯、結果、關系等因素相掛鉤,能有效地使行為人在進行情誼行為、施惠活動時秉持起謹慎的義務觀念,及時采取出緩解受惠人不適問題、避免危險源產(chǎn)生影響的手段措施,從而減少悲劇的發(fā)生,為社會秩序與社會風氣的穩(wěn)定發(fā)展做出保障。
[1]盧潮鑫.情誼行為的法律分析——以法律對情誼行為之介入為視角[J].安徽警官職業(yè)學院學報,2017,16(04):20-25.
[2]陳楚楚.情誼行為中侵權責任認知情況的調(diào)研報告——以西寧市高校為例[J].齊齊哈爾師范高等??茖W校學報,2017(01):77-79.