潘 黛

（100007 東城區(qū)人民法院 北京）

一、關(guān)于商標(biāo)審查問(wèn)題的討論

1.商標(biāo)審查近似判定中圖形商標(biāo)近似的問(wèn)題

商標(biāo)近似是商標(biāo)審查工作中重點(diǎn)和疑難問(wèn)題，商標(biāo)是區(qū)分商品或者服務(wù)的標(biāo)志，最基本功能是區(qū)分商品或者服務(wù)的來(lái)源，商標(biāo)的近似性是必須區(qū)分的，尤其是圖形商標(biāo)的審查，審核標(biāo)準(zhǔn)的主觀性也是審查標(biāo)準(zhǔn)審查難點(diǎn)。

2.商標(biāo)審查中將公司名稱(chēng)注冊(cè)成商標(biāo)的問(wèn)題

商標(biāo)申請(qǐng)人是公司的，將公司全稱(chēng)注冊(cè)成商標(biāo)，企業(yè)全稱(chēng)能不能作為商標(biāo)注冊(cè)是一個(gè)問(wèn)題，公司全稱(chēng)不是商標(biāo)，在之前的商標(biāo)審查中，企業(yè)全稱(chēng)也曾經(jīng)被核準(zhǔn)過(guò)，目前結(jié)論是企業(yè)全稱(chēng)不能作為商標(biāo)注冊(cè)。商標(biāo)的作用就是表示商品和服務(wù)的來(lái)源，企業(yè)名稱(chēng)可以表示商品的服務(wù)和來(lái)源，但是不能認(rèn)定企業(yè)全稱(chēng)就是商標(biāo)。關(guān)于“易造成不良影響”條款的認(rèn)定問(wèn)題，《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定：“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用”。該條所稱(chēng)“不良影響”，是指商標(biāo)的標(biāo)志本身的注冊(cè)有害于道德風(fēng)尚或者是對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。那么對(duì)于申請(qǐng)商標(biāo)除了商標(biāo)標(biāo)志的本身含義之外的引申含義，或者申請(qǐng)商標(biāo)本身格調(diào)不高，能否解讀出超出字面本身的其他含義，這種情形又是否違反了商標(biāo)法“易造成不良影響”條款的問(wèn)題。

3.關(guān)于商標(biāo)惡意注冊(cè)的認(rèn)定問(wèn)題

“惡意注冊(cè)”是指違反誠(chéng)信原則，以欺騙或其他不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人馳名商標(biāo)、已經(jīng)在先使用并且有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)、其他民事權(quán)益的客體，以及公共領(lǐng)域信息資源的行為?！皭阂庾?cè)”多發(fā)生在以“申請(qǐng)?jiān)谙取睘樵瓌t、能帶來(lái)一定經(jīng)濟(jì)利益的領(lǐng)域，故多表現(xiàn)在商標(biāo)、域名及商號(hào)上的搶注。對(duì)“惡意注冊(cè)”中“惡意”的主觀要件認(rèn)定的問(wèn)題，當(dāng)然也包含了法律意識(shí)和法律環(huán)境與知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)知等諸多方面的問(wèn)題。

如果一個(gè)商標(biāo)標(biāo)志包含一些具有強(qiáng)烈指示作用的要素，比如企業(yè)名稱(chēng)、姓名或地名，或者公眾熟知的書(shū)籍名稱(chēng)、游戲名稱(chēng)、影視名稱(chēng)，如果申請(qǐng)主體與商標(biāo)標(biāo)志本身包含的前述信息存在特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，則不妨礙這類(lèi)商標(biāo)的注冊(cè)和使用；但是，如果兩者存在實(shí)質(zhì)性差異，則會(huì)使消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量、信譽(yù)產(chǎn)生誤認(rèn)，損害不特定多數(shù)消費(fèi)者的利益，進(jìn)而損害社會(huì)公眾利益和公共秩序。商標(biāo)局發(fā)布了《商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查規(guī)程》，針對(duì)漢字商標(biāo)的審查明確規(guī)定“對(duì)商標(biāo)中含有不符合《國(guó)家語(yǔ)言文字法》規(guī)定的錯(cuò)別字或自造字的，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款（8）項(xiàng)駁回。[1]因此，長(zhǎng)期以來(lái)，若申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)有錯(cuò)別字或自造字的，通常會(huì)被認(rèn)為含有不規(guī)范漢字，易使社會(huì)公眾特別是中小學(xué)生對(duì)漢字產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而具有不良的社會(huì)影響，最終被商標(biāo)局駁回。經(jīng)過(guò)藝術(shù)化設(shè)計(jì)的文字商標(biāo)若含有不規(guī)范漢字的，在判斷其是否具有不良影響時(shí)，同樣要考慮圖形化文字商標(biāo)大量使用的市場(chǎng)實(shí)際以及相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣來(lái)綜合判斷，而不能僅考慮商標(biāo)文字本身的書(shū)寫(xiě)方式。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件數(shù)量呈迅猛增長(zhǎng)，案件也呈現(xiàn)一定新特點(diǎn)，司法審判實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些值得思考的問(wèn)題

1.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的送達(dá)問(wèn)題

隨著跨行政區(qū)域管轄，諸多郊區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的送達(dá)，是目前亟待解決的問(wèn)題之一，很多需要送達(dá)的對(duì)象處于郊區(qū)山區(qū)內(nèi)，以個(gè)體經(jīng)營(yíng)商鋪、批發(fā)市場(chǎng)、小公司超市等形式存在。很多案件涉及的是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案件，標(biāo)的不是很大，但取證困難，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的法人或者個(gè)體戶(hù)經(jīng)營(yíng)人與實(shí)際經(jīng)營(yíng)人不符。有的甚至是個(gè)體轉(zhuǎn)讓情況，送達(dá)中大量被告的注冊(cè)地為虛擬地址或其實(shí)際辦公地為多處，往往需要多方調(diào)查以確定其住所地，造成案件遲遲不能進(jìn)入實(shí)體審理。關(guān)于此類(lèi)案件的主體確認(rèn)和送達(dá)問(wèn)題。

2.管轄類(lèi)問(wèn)題處理周期顯著增長(zhǎng)

目前很多案件中，當(dāng)事人拉管轄案件有增無(wú)減，大量被告均在外地，原告將與案件無(wú)實(shí)質(zhì)性牽連的主體作為被告制造管轄連接點(diǎn)的現(xiàn)象嚴(yán)重，不僅送達(dá)困難，往往需要追加，極大地拖延了訴訟進(jìn)程。工商登記的注冊(cè)地僅為形式審查，涉網(wǎng)絡(luò)侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中原告以其住所地作為侵權(quán)行為地訴訟的案件審理問(wèn)題。一旦放開(kāi)至侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及網(wǎng)絡(luò)侵犯人身權(quán)以外的案件，此類(lèi)糾紛將增多。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的保全類(lèi)申請(qǐng)及調(diào)查取證申請(qǐng)問(wèn)題

案件存在財(cái)產(chǎn)保全、行為保全、證據(jù)保全同時(shí)提出的情形，且當(dāng)事人對(duì)此大多準(zhǔn)備不足，存在保全申請(qǐng)事項(xiàng)或擔(dān)保責(zé)任不明確等諸多問(wèn)題。案件中的行為保全的，往往需要結(jié)合證據(jù)進(jìn)行聽(tīng)證，或當(dāng)事人怠于履行舉證責(zé)任將本應(yīng)由其舉證的事項(xiàng)推至法院申請(qǐng)證據(jù)保全或調(diào)查取證，造成案件審理周期較長(zhǎng)并且影響了訴訟進(jìn)程的問(wèn)題。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的釋法指導(dǎo)，明確其舉證責(zé)任，引導(dǎo)其按照規(guī)范性文件依法合理地提出申請(qǐng)。

4.知產(chǎn)案件往往涉及多重法律關(guān)系的問(wèn)題

案由是一個(gè)，但實(shí)際往往涉及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案由的組合，針對(duì)同一主體的侵權(quán)行為，也可能呈現(xiàn)多種不同的侵權(quán)表現(xiàn)形式。案件的工作量相對(duì)較大，審理難度也較大地提高。建議統(tǒng)一以案由、權(quán)利產(chǎn)品或侵權(quán)產(chǎn)品等作為標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)統(tǒng)籌地對(duì)案件進(jìn)行拆分，使個(gè)案的法律關(guān)系更加明晰。

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)就領(lǐng)域國(guó)際化進(jìn)程的迅速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度日趨成熟，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)興，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的興起，甚至是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和認(rèn)證問(wèn)題，在未來(lái)都會(huì)逐漸注入新的血液，各種商標(biāo)注冊(cè)量的增加，又勢(shì)必會(huì)造成商標(biāo)行政訴訟案件和商標(biāo)侵權(quán)案件的增加。相對(duì)應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)踐審查和審理中也會(huì)顯示出多樣性的新特點(diǎn)，其中也包含了商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)范疇和知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉外訴訟案件的增加。綜合國(guó)力的崛起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展也將是一次歷史格局。必須也必然會(huì)進(jìn)一步從制度上增強(qiáng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力、創(chuàng)新能力，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，實(shí)行侵權(quán)懲罰性賠償制度?；ヂ?lián)網(wǎng)模式、未來(lái)的高科技競(jìng)賽將使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)與高科技服務(wù)迅猛發(fā)展。隨之而來(lái)的各種深入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也將會(huì)引人更加深入思考。

[1]《商標(biāo)審查業(yè)務(wù)會(huì)議紀(jì)要》，2002年第18期.