郭頌華

（727031 陜西省銅川市公安局警訓(xùn)支隊 陜西 銅川）

一、數(shù)字出版版權(quán)保護存在的法律問題

1.數(shù)字出版版權(quán)保護的法律意識仍然淡薄

首先，權(quán)利人不能樹立正確的數(shù)字版權(quán)保護意識，一方面是放任自己的紙質(zhì)作品被以數(shù)字化方式置于網(wǎng)絡(luò)上傳播，另一方面是剽竊他人作品內(nèi)容。其次，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容經(jīng)營者，利用網(wǎng)絡(luò)傳播便捷、成本低廉的特點，隨意使用和傳播權(quán)利人的作品。再次，大眾消費者法律意識缺乏，利用數(shù)字出版的易復(fù)制性、易傳播性，隨意復(fù)制和傳播，客觀上助長了靠侵權(quán)牟利的侵權(quán)人的侵權(quán)行為。

2.數(shù)字出版版權(quán)保護的相關(guān)立法尚不完備

為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)法律制度的影響，在2001年修訂《著作權(quán)法》時規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并在2006年制定的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》中對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍、侵權(quán)形態(tài)、權(quán)利限制等內(nèi)容做了規(guī)定，但是都沒有準確界定數(shù)字出版作品的合理使用范圍和規(guī)范。2011年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，規(guī)定了通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵害他人作品權(quán)利的行為的定罪標準。此外，與數(shù)字出版相關(guān)的法律法規(guī)還有《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等文件。但是，這些有關(guān)數(shù)字出版版權(quán)保護的規(guī)定，不但零散、不系統(tǒng)、法律位階低，而且相對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)對知識產(chǎn)權(quán)影響的發(fā)展，已經(jīng)滯后。

3.行政監(jiān)管存在困難

我國的出版行業(yè)有特定的行政管理部門，這些部門的傳統(tǒng)監(jiān)管方式往往滯后于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，面對龐大的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，行政監(jiān)管系統(tǒng)處于被動執(zhí)法的局面。同時，由于法律上存在空白和模糊的地帶，也為行政執(zhí)法帶來了一定的困難。比如，數(shù)字出版在法律上的概念尚不明確，法律對于物理出版物有明確的分類：即期刊、報紙、圖書、音像制品等，不同類別的出版物的管理方式不同，這樣就在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了以其他出版物的名義侵權(quán)的現(xiàn)象，導(dǎo)致執(zhí)法方法和程度上的偏差，降低了打擊數(shù)字出版版權(quán)侵權(quán)的力度。

二、如何加強數(shù)字出版版權(quán)的法律保護

加強數(shù)字出版版權(quán)的法律保護，至少可以從以下幾個方面著手：

1.確立合理的數(shù)字版權(quán)授權(quán)模式，明確授權(quán)范圍

目前國內(nèi)外常見的授權(quán)模式有以下幾種：自行授權(quán)，即權(quán)利人與使用者直接簽約的模式；代理授權(quán)，即出版商代為授權(quán)和專業(yè)版權(quán)代理公司代為授權(quán)的模式；集體許可，即由版權(quán)集體管理機構(gòu)根據(jù)權(quán)利人授權(quán)，代表權(quán)利人進行數(shù)字出版授權(quán)的模式；交叉許可，即權(quán)利人以授權(quán)個人或組織用其作品為條件，換取權(quán)利人使用他人或組織版權(quán)作品的權(quán)利的授權(quán)模式；默示許可，即便權(quán)利人未明示許可使用其作品，但版權(quán)人的行為足以推定版權(quán)人對某人使用其作品不表示反對。實踐中較為普遍的自行授權(quán)、代理授權(quán)、集體許可中，自行授權(quán)風(fēng)險小、直接、安全，但是權(quán)利人的負擔(dān)較重，代理授權(quán)、集體許可減輕了對權(quán)利人時間、精力、法律能力的要求，但是對版權(quán)中介組織的要求則大大提高。對于授權(quán)范圍，相比于傳統(tǒng)出版，數(shù)字出版版權(quán)的授權(quán)范圍應(yīng)當擴展。

2.進一步完善版權(quán)登記和監(jiān)管體系

政府在加強版權(quán)保護方面還有很大的拓展空間。第一，研究建立版權(quán)登記、交易制度，更好的提供查詢、權(quán)利認證及執(zhí)法取證等相關(guān)的具有政府公信力的服務(wù)，記錄版權(quán)的交易和權(quán)力轉(zhuǎn)移痕跡，提供版權(quán)追蹤、檢索的監(jiān)管技術(shù)；第二，依據(jù)目前的工作成果打造一個以提供便捷查詢、數(shù)字出版認證的內(nèi)容豐富的版權(quán)資源數(shù)據(jù)庫平臺；第三，制訂統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)授權(quán)使用費指導(dǎo)標準，制訂可遵循的圖書出版合同范本和數(shù)字出版的許可付酬指導(dǎo)標準。

3.加大侵犯數(shù)字出版版權(quán)的懲罰力度

數(shù)字出版版權(quán)具有侵權(quán)成本低、賠償額度不易提高的特點，再加之訴訟成本高，訴訟程序繁瑣，使得很多權(quán)利受侵害者放棄起訴。正是為了提高侵權(quán)人的侵權(quán)成本，我國首家知識產(chǎn)權(quán)法院——北京知識產(chǎn)權(quán)法院，在建立之后，一直把提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的賠償額度作為知識產(chǎn)權(quán)司法審判改革的重點之一。針對數(shù)字版權(quán)的版權(quán)保護，除了通過司法途徑提高侵權(quán)人的侵權(quán)成本，有關(guān)立法或者行政部門也應(yīng)當考慮制訂網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域使用作品的報酬辦法和數(shù)字版權(quán)的侵權(quán)賠償標準，加大懲戒力度，提高法定賠償標準，建立懲罰性賠償機制。

三、小結(jié)

產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟的基石，保護產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的必然要求。有恒產(chǎn)者有恒心，經(jīng)濟主體財產(chǎn)權(quán)的有效保障和實現(xiàn)是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，必須要重視產(chǎn)權(quán)制度的完善工作，只有各種所有制經(jīng)濟和工薪的財產(chǎn)得到法律的有效的保護，才能確保人民群眾的生活生產(chǎn)安全進行，才能確保國民經(jīng)濟的平穩(wěn)健康的運行，這樣也可以增強經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)業(yè)動力，給新生經(jīng)濟體注入活力，為我國國民經(jīng)濟的發(fā)展保駕護航。維護社會公平正義，保持經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展和人民生活水平的不斷提高。

[1]高曉奇.論網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)與私法保護[D].華南理工大學(xué),2008.

[2]杜凱.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)及法律保護[D].西南政法大學(xué),2006.

[3]楊允.數(shù)字出版與知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護研究[J].出版參考,2017(5):66-67.

[4]陳兵強,王益兵.數(shù)字出版物知識產(chǎn)權(quán)的保護利器——DOI[J].出版發(fā)行研究,2005(5):50-52.

[5]鄒國正.數(shù)字出版對我國知識產(chǎn)權(quán)保護的挑戰(zhàn)[J].出版廣角,2013(6):25-27.