潘創(chuàng)華

（525000 廣東省茂名市茂南區(qū)人民法院刑庭 廣東 茂名）

在法庭審判當(dāng)中，合議制與獨(dú)任制是兩種基本的審判組織形式，一直以來(lái)，獨(dú)任制僅運(yùn)用在一審案件審理的過(guò)程中，而二審案件審理，一般情況下只能采用合議制，但總結(jié)長(zhǎng)久以來(lái)的審判經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虬l(fā)現(xiàn)，合議制判決當(dāng)中的“形合實(shí)獨(dú)”的現(xiàn)象，讓合議制被逐漸“侵蝕”，對(duì)此，探究庭審獨(dú)任制使用范圍的合理擴(kuò)大，對(duì)改善相關(guān)問(wèn)題，能夠起到顯著作用。

一、庭審獨(dú)任制適用范圍存在的問(wèn)題

隨著公民法律觀念的整體增強(qiáng)，基層法院受理的案件呈現(xiàn)為逐漸增多的趨勢(shì)，而稀缺的審判力量，很難滿足正常需要。由此可見(jiàn)，獨(dú)任制的適用范圍日益擴(kuò)張已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)需要。就當(dāng)前庭審獨(dú)任制使用范圍來(lái)看，主要存在兩點(diǎn)問(wèn)題，其一，庭審獨(dú)任制僅與單一的訴訟程序相適應(yīng)。我國(guó)的審判組織與訴訟程序的捆綁適用做法，在世界范圍內(nèi)都是少有的，這種強(qiáng)制性的捆綁，需要審判人員在面臨資源不足的困境時(shí)，必須做出選擇，是繁簡(jiǎn)分流還是程序保障。其二，獨(dú)任制與合議制的轉(zhuǎn)化缺乏規(guī)制。庭審獨(dú)任制適用范圍的擴(kuò)大，已然成為一種現(xiàn)實(shí)，但由于我國(guó)訴訟法當(dāng)中，將庭審獨(dú)任制與簡(jiǎn)易程序等同，而合議制一般只適用于普通程序，這就導(dǎo)致在庭審獨(dú)任制的適用范圍擴(kuò)大的過(guò)程中，要求訴訟中的訴訟程序與普通程序，也要發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)換?！丁疵袷略V訟法〉司法解釋》第260條有明確規(guī)定“已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼陌讣?，不得再次轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?給民事審判簡(jiǎn)易程序的適用范圍作出了條件的限制，但同時(shí)也給當(dāng)前的庭審獨(dú)任制進(jìn)行了很大的限制，《民訴法》在修改之后規(guī)定“在開(kāi)庭之前，只要當(dāng)事人約定適用簡(jiǎn)易程序，就無(wú)需再經(jīng)過(guò)法院的同意”,提升了當(dāng)事人權(quán)利保障的全面性，但對(duì)審限問(wèn)題未作出明確規(guī)定。

二、庭審獨(dú)任制適用范圍擴(kuò)大的保障措施

庭審獨(dú)任制適用范圍的擴(kuò)大是現(xiàn)實(shí)推動(dòng)下的必然趨勢(shì)，對(duì)此，需要通過(guò)一系列的保障措施來(lái)有效預(yù)防庭審獨(dú)任制適用范圍擴(kuò)大之后，可能產(chǎn)生的法官難以真正獨(dú)立審判、法官權(quán)力難以控制等問(wèn)題。

（一）保證法官的獨(dú)立

在最新的司法體制改革當(dāng)中，提出了讓“審判者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)，這與實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立的目標(biāo)一致。為了保證庭審期間，法官擁有完整的司法權(quán)，能夠?qū)ο鄳?yīng)的案件審理進(jìn)行獨(dú)立審判，需要對(duì)法院內(nèi)部的權(quán)力分配進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，改善當(dāng)前法院內(nèi)部行政與司法事務(wù)混淆的問(wèn)題。在體制改革試點(diǎn)方案當(dāng)中，提出了對(duì)法官進(jìn)行員額制改革的辦法，將法院當(dāng)中的審判力量進(jìn)行劃分，包括法官、法官助理一類的司法輔助人員、行政管理人員；在人員數(shù)量分配上，法官的員額不超39%，其他人員又分為司法輔助人員和行政管理人員，其中行政管理人員僅占15%左右。在這種分配方式下，有大部分人力資源能夠?yàn)榘讣徖砉ぷ魈峁I(yè)支持，對(duì)促進(jìn)法院內(nèi)部權(quán)力分配與責(zé)任分工的合理化，能夠起到明顯的推動(dòng)作用。行政管理人員并非直接辦案人員，對(duì)案件了理解程度有限，因此，不應(yīng)對(duì)案件及相應(yīng)的審理工作做過(guò)多的干預(yù)；而在庭審獨(dú)任制之下，法官是案件的直接審理人員，在司法輔助人員的協(xié)助之下，應(yīng)獨(dú)立作出裁判并對(duì)自己的裁判負(fù)責(zé)。保證法官的獨(dú)立性，是保證獨(dú)任制適用范圍擴(kuò)大后，庭審工作能夠更加科學(xué)、有效的運(yùn)行的重要前提。

（二）防止法官獨(dú)裁

法官的獨(dú)立與獨(dú)裁有本質(zhì)的區(qū)別，法官的過(guò)度獨(dú)立，在一定程度上就代表專斷、獨(dú)裁，因此，在保證獨(dú)任法官在享有對(duì)獨(dú)任案件的訴訟指揮權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)有效防止法官理解的絕對(duì)化，避免在審理期間出現(xiàn)不中立的不良情況。為有效保證獨(dú)任法官在審理過(guò)程中不會(huì)擅斷，可從兩個(gè)角度著手采取有效的預(yù)防措施。首先，從內(nèi)部來(lái)說(shuō)，建立起專業(yè)化的法官遴選制度，提升法官的整體水平。在《法官法》當(dāng)中，對(duì)法官的選任制定了明確的要求，但各項(xiàng)條件當(dāng)中，除國(guó)籍、學(xué)歷、年齡以及兩個(gè)排除條件外，并未制訂更為嚴(yán)格的限制，總體來(lái)說(shuō)，法官的選任標(biāo)準(zhǔn)較低。為更好的挑選高素質(zhì)、職業(yè)化水平高的法官，可將國(guó)家統(tǒng)一的司法考試作為選任法官的第一步；以此為基礎(chǔ)，進(jìn)行第二步考核，即利用針對(duì)性的法官培訓(xùn)、業(yè)務(wù)考察等手段，來(lái)甄選出實(shí)踐能力與法律適用能力相對(duì)較強(qiáng)的人員，逐步為打造精英化的法官隊(duì)伍奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，從外部來(lái)說(shuō)，建立起具有操作性的監(jiān)督管理體制，主要目的就是對(duì)獨(dú)任法官的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，由此起到預(yù)防法官專斷、獨(dú)裁的效果。對(duì)此，可通過(guò)專業(yè)的監(jiān)督管理人員，包括行政管理人員與權(quán)威法官，組成針對(duì)法官工作的監(jiān)管隊(duì)伍，通過(guò)主動(dòng)調(diào)查或接受投訴反饋等手段，在一定限度內(nèi)對(duì)獨(dú)任法官的審判決策進(jìn)行約束。

（三）設(shè)置司法輔助人員

隨著庭審獨(dú)任制適用范圍的擴(kuò)大，獨(dú)任法官的審理壓力必將與日俱增，為保證獨(dú)任案件能夠在規(guī)定的審限內(nèi)審結(jié)，需要切實(shí)從法官的角度出發(fā)，為其“減負(fù)”，而最有效的手段，就是為法官配備專業(yè)的司法輔助人員。在審判工作當(dāng)中，將必要的工作交由獨(dú)審法官來(lái)承擔(dān)；而另一部工作，可交由司法輔助人員來(lái)代替法官執(zhí)行。就我國(guó)當(dāng)前的法律制度來(lái)看，擁有輔助審判職能的人只有書(shū)記員，其工作內(nèi)容包括保管證據(jù)、處理文書(shū)與卷宗、接待來(lái)訪、庭審記錄等事務(wù)性工作，能夠幫助法官承擔(dān)一定的任務(wù)，但若要真正實(shí)現(xiàn)“減負(fù)”，還需增設(shè)法官助理等職務(wù)配置，為獨(dú)任法官解放出更多的時(shí)間與精力，來(lái)解決案件的核心部分。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，探究庭審獨(dú)任制適用范圍問(wèn)題，對(duì)保障庭審獨(dú)任制擴(kuò)張的順利、穩(wěn)定進(jìn)行，能夠起到重要作用。通過(guò)相關(guān)分析，從多個(gè)角度著手，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前法律體系與審判制度的特點(diǎn)，有效預(yù)測(cè)庭審獨(dú)任制擴(kuò)張的趨勢(shì)，進(jìn)而對(duì)擴(kuò)張之后可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行有效預(yù)防，能夠顯著提升我國(guó)案件審理的處理效率與質(zhì)量。

[1]董琪.司法現(xiàn)代化視野下審判組織改革研究[D].浙江工商大學(xué),2016.

[2]孟庚秋.論民事獨(dú)任制的擴(kuò)張[J].法制與社會(huì),2014(26):288-290.