周超捷
(201306 上海海事大學(xué) 上海)
我國(guó)《海商法》第一百八十二條對(duì)特別補(bǔ)償制度的規(guī)定參照的是《1989年國(guó)際救助公約》,其繼承了公約中特別補(bǔ)償制度的缺陷,因此可以參照前文中對(duì)公約的修改建議對(duì)我國(guó)的特別補(bǔ)償制度進(jìn)行修改。
第一,船只是船東所有,在海上行使帶來的利益也是歸船東所有,因此,在船只發(fā)生問題之后,救援的費(fèi)用應(yīng)該船東進(jìn)行賠付,關(guān)于救援費(fèi)用的問題,可以講救援費(fèi)用、特殊補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用分開來計(jì)算,這樣還能保證救援人員的一部分的權(quán)益。
第二,事故發(fā)生之后,救援人員申請(qǐng)?zhí)貏e補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用,相關(guān)部門可以根據(jù)救援難度、救援時(shí)間、救援產(chǎn)生的費(fèi)用、對(duì)環(huán)境的影響等,多個(gè)方面進(jìn)行考慮,設(shè)定的特殊補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用,也要設(shè)立多個(gè)等級(jí),根據(jù)實(shí)際情況,進(jìn)行判定,這樣,對(duì)船東和救援部門都是相對(duì)公平的條例。
第三,根據(jù)我國(guó)目前的情況,對(duì)特別補(bǔ)償費(fèi)用,制定簡(jiǎn)單合理的計(jì)算方法,救助方在救助后獲得的特別補(bǔ)償金額,支持公共與民間的專門救濟(jì)機(jī)構(gòu)的發(fā)展,是有效的激勵(lì)措施。同時(shí),具體的計(jì)算方法也很重要。
根據(jù)對(duì)相關(guān)條例的調(diào)查和近幾年來處理的事情來看,對(duì)于特別補(bǔ)償費(fèi)用的計(jì)算中,還存在很多的問題,計(jì)算復(fù)雜,浪費(fèi)時(shí)間,計(jì)算不明確,不能做到公平公正,因此相關(guān)條例在我國(guó)應(yīng)用的并不是很好,對(duì)于救援和被救援雙方都會(huì)出現(xiàn)不平等的情形,因此筆者認(rèn)為必須明確規(guī)定計(jì)算開始和結(jié)束的時(shí)間。
其次,和對(duì)《1989年國(guó)際救助公約》的修議意見一致,總結(jié)近年來相關(guān)事件處理的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn),根據(jù)我國(guó)目前的國(guó)情,制定一套適合我國(guó)海上救援的相關(guān)條例,總結(jié)之前各個(gè)版本的條例中,存在的問題,要做到每條條例都能明確的表達(dá),絕不存在含糊其辭的問題出現(xiàn),在根據(jù)不同的情況,制定相關(guān)的特殊補(bǔ)償費(fèi)用的情況,制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn),以達(dá)到對(duì)各方都是公平的處理問題。
特殊補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用的制度的好壞,直接影響著救援的速度、效果等,因此制定一個(gè)完善的救援補(bǔ)償費(fèi)用的準(zhǔn)則,是至關(guān)重要的。
根據(jù)調(diào)查顯示,我國(guó)制定的關(guān)于海上救援的相關(guān)條例,是根據(jù)公約制定的,并沒有考慮我國(guó)的實(shí)際情況,因此相關(guān)條例在我國(guó)使用的并不是很好,為了能夠更好的保護(hù)我國(guó)公民的相關(guān)權(quán)利,應(yīng)該對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)制度進(jìn)行完善的改變,為我國(guó)創(chuàng)造一個(gè)良好的、安全、公平的海上管理制度。
筆者對(duì)之前的調(diào)查,做了全面的分析,并根據(jù)我國(guó)目前的情況,作出了相應(yīng)的思考,一次筆者認(rèn)為救助方需要向船東承擔(dān)定期報(bào)告的義務(wù),即在船東的明確要求下,救助方必須向船東定期遞交救助過程的書面報(bào)告。需要注意的是,救助方只有在船東明確要求的情況下遞交書面報(bào)告,如果船東沒有明確要求則無強(qiáng)制義務(wù)規(guī)定救助方遞交書面報(bào)告。雙方都可以根據(jù)自己的要求,在現(xiàn)場(chǎng)安排適合的人員進(jìn)行調(diào)查,之后提交相應(yīng)的有效的報(bào)告,這樣,既做到了公平公正的原則,也為今后的解決做出了充分的幫助。
想要做到完善的進(jìn)行處理,就要獨(dú)立的制定相關(guān)條例,之后要成立獨(dú)立的部門進(jìn)行調(diào)查、處理等,由此可見,想要根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,制定良好的海上相關(guān)制度,還是需要很長(zhǎng)的一段時(shí)間的。
如上文所述,由于我國(guó)采取的是“國(guó)際法優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法”的原則,而我國(guó)又是《1989年國(guó)際救助公約》的締約國(guó),所以在中國(guó),特別補(bǔ)償制度也受《1989年國(guó)際救助公約》的影響。但公約在過去30年并沒有發(fā)生改變,然而其相關(guān)規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前海上的救助環(huán)境。即使我國(guó)對(duì)《海商法》中的特別補(bǔ)償制度作出了上述修改,但與公約并不一致,從而導(dǎo)致的結(jié)果是實(shí)踐中出現(xiàn)抵觸仍需適用《1989年國(guó)際救助公約》。
如果我們只在《海商法》中保留公約的一些概括性質(zhì)的規(guī)定,并對(duì)特別補(bǔ)償制度的進(jìn)行具體的修改,然后明確規(guī)定當(dāng)《海商法》與具有涉外因素的公約沖突時(shí),應(yīng)適用我國(guó)的《海商法》,它固然可以解決問題,但這違背了中國(guó)“國(guó)際法優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法”的基本原則,可能會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人負(fù)面的影響。
因而,我們最需要做的還是要積極推動(dòng)《1989年國(guó)際救助公約》的修改進(jìn)程,公約修正后,我國(guó)相關(guān)制度應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。救助公約的修訂屬于在國(guó)際立法中的初次分配階段,積極參與并且獨(dú)立表達(dá)我國(guó)意志,有利于對(duì)我國(guó)正義分配的公正性。
在公約發(fā)生變化前,中國(guó)仍然可以對(duì)發(fā)生在內(nèi)水的特別補(bǔ)償制度進(jìn)行修改,因?yàn)榘l(fā)生在內(nèi)水的船舶救助一般不具有涉外因素,并且內(nèi)水發(fā)生環(huán)境污染會(huì)對(duì)我國(guó)的利益造成更多的損害。
相比于中國(guó)沿海地區(qū)或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū),內(nèi)水更為重要,并且同一程度的污染發(fā)生在內(nèi)水比發(fā)生在海洋中的污染損害程度會(huì)更高,因此內(nèi)水的環(huán)境救助應(yīng)該更優(yōu)先被人們關(guān)注。
總之,為了對(duì)中國(guó)《海商法》的特別補(bǔ)償制度進(jìn)行完善,首先要積極參與和促進(jìn)公約的修訂。同時(shí),鑒于公約的修訂過程較為緩慢,先修改我國(guó)內(nèi)水的特別補(bǔ)償制度是更為明智的選擇。
綜上所述,還有在中國(guó)海商法對(duì)海上救助的特別補(bǔ)償制度仍然存在許多問題,需要我國(guó)的立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行一系列地完善與修改。