王 婷

（430200 武漢市江夏區(qū)檢察院 湖北 武漢）

一、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)涉刑案件的現(xiàn)狀

（一）相關(guān)規(guī)范性文件

檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)移送涉刑案件主要根據(jù)兩個主要的規(guī)范性文件。一部是在2001年由國務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉刑犯罪案的規(guī)定》，另一部是在2011年由中共中央、國務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》。除此之外，不同的省份也出臺了許多與此相關(guān)的規(guī)范性文件。

（二）實(shí)際運(yùn)行現(xiàn)狀

就目前移送涉刑案件的現(xiàn)狀而言，偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)發(fā)生了令人可喜的轉(zhuǎn)變，由辦事模式轉(zhuǎn)變?yōu)榱宿k案模式。在本文摘要中提及的四個部分是當(dāng)下監(jiān)督行政機(jī)關(guān)移送涉刑案件的具體全面性的概括。另外，近期在線索來源中增設(shè)了主動抄送的內(nèi)容。

二、實(shí)踐中存在的問題

（一）監(jiān)督線索數(shù)量少

在實(shí)際的操作執(zhí)行中，監(jiān)督線索存在著一些備受人們關(guān)注的問題。一般來說，監(jiān)督線索的三個來源渠道分別為，舉報渠道、辦案發(fā)現(xiàn)渠道和抄送渠道。關(guān)于舉報渠道，許多的行政當(dāng)事人對于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)移送涉刑案件的具體操作不是十分了解，這樣一來就導(dǎo)致了舉報渠道的線索不能夠及時地發(fā)揮出自身的最大價值，而在辦案發(fā)現(xiàn)渠道中的線索來源在就更少了。因此，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)對于移送涉刑案件難以進(jìn)行全面的了解，更別說從中提取有價值的涉刑案件線索了，而抄送渠道指的是通過抄送案件的方式來促使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作能夠順利進(jìn)行，具有一定的被動性。

（二）相關(guān)行政機(jī)關(guān)對檢察院的監(jiān)督職能認(rèn)知不夠

在具體的實(shí)踐操作過程中，許多的行政機(jī)關(guān)對于檢察院的監(jiān)督職責(zé)仍舊停留在與公安機(jī)關(guān)的對接層次上，對于有關(guān)的監(jiān)督內(nèi)容存在著認(rèn)知不足的問題，這樣一來許多的行政機(jī)關(guān)只是將涉刑案件移送到公安機(jī)關(guān)，甚至有些人沒有意識到需要進(jìn)行抄備檢察機(jī)關(guān)的工作，這些情況將會導(dǎo)致行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)工作配合不到位。

（三）檢察機(jī)關(guān)調(diào)查手段缺乏多樣性，增加立案的難度

在執(zhí)行案件期間，許多的相關(guān)行政機(jī)關(guān)不具有限制人生自由的權(quán)利，也不能永久性扣留財(cái)務(wù)。因此在很多的移送涉刑案件中會發(fā)生當(dāng)事人逃逸，贓物轉(zhuǎn)移的情況，在對待此類案件中，檢察機(jī)關(guān)因自身權(quán)力有限使得案件在調(diào)查過程受阻，利用現(xiàn)有的單一方法來對案件進(jìn)行定案，使得立案的成功率一直處于較低水平，降低了移送涉刑案件的辦事效率。

（四）統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難度較大

檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)移送涉嫌案件是有專門的小組負(fù)責(zé)人參與的，但是在具體涉刑案件的移送過程中需要更多的人來與各個單位的承辦人進(jìn)行及時聯(lián)系和溝通。雖然說現(xiàn)在全國各地都建立了相關(guān)反面的信息網(wǎng)絡(luò)平臺，但是由于各方面的原因，導(dǎo)致許多的信息化網(wǎng)絡(luò)平臺會被投入使用，并且距離其使用還有很長的一段時間。

三、現(xiàn)在問題的成因分析

在檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)移送涉刑案件中存在的許多問題都是因?yàn)橄嚓P(guān)立法不足所導(dǎo)致的。一方面，現(xiàn)有的相關(guān)立法對于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)工作的職責(zé)規(guī)定不規(guī)范、不全面。除此之外還缺少有關(guān)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)移送涉刑案件工作的專門立法。另一方面相關(guān)立法對于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的內(nèi)涵和外延規(guī)定不清，無法為監(jiān)督行政機(jī)關(guān)移送涉刑案件提供充足完備的理論支持。

四、移送涉嫌案件不順暢的相關(guān)對策

（一）通過人大立法來明確檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)

我們需要通過中國人民代表大會制度來確立檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)移送涉刑案件的相關(guān)職權(quán)，在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督行政機(jī)關(guān)職能范圍內(nèi)主要針對訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督，但是對于一些訴訟活動的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)的職能還需要進(jìn)一步的進(jìn)行擴(kuò)展。因此，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職權(quán)需要通過全國人民代表大會來進(jìn)行立法和明確規(guī)定。在立法中應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督行政機(jī)關(guān)對于刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟三個方面的各項(xiàng)內(nèi)容。

（二）探索法律監(jiān)督機(jī)關(guān)主導(dǎo)的銜接機(jī)制

在以往的移送涉刑案件中占主導(dǎo)地位的是政府部門，但是由政府機(jī)關(guān)來主導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)移送涉刑案件是十分不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)該由檢察機(jī)關(guān)來主導(dǎo)此項(xiàng)工作，而檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督行政機(jī)關(guān)是專門負(fù)責(zé)監(jiān)督的執(zhí)行機(jī)關(guān)，他們對于刑事法律十分的熟悉，能夠及時對監(jiān)督行政機(jī)關(guān)進(jìn)行法律指導(dǎo)，檢察機(jī)關(guān)在移送涉刑案件的過程中有利于案件的順利進(jìn)行。

（三）發(fā)現(xiàn)有關(guān)移送涉刑案件的信息網(wǎng)絡(luò)平臺

全國各地應(yīng)大力發(fā)展有關(guān)兩法銜接的信息網(wǎng)絡(luò)平臺，通過搭建信息化網(wǎng)絡(luò)平臺檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)可以對于涉刑案件進(jìn)行全面地及時了解和掌握，避免了線索來源少和時間滯后的問題。另外搭建信息化網(wǎng)絡(luò)平臺可以節(jié)省出大量的人力和物力。

[1]張建升,元明,甄貞,謝鵬程,金園園.打造信息共享平臺 深化“兩法銜接”機(jī)制建設(shè)[J].人民檢察》,2013.19.41.

[2]劉福謙.行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的幾個問題[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2012.1.38

[3]張建升,卞建林,秦前紅,孫靈珍,高一飛,金園園.讓檢察權(quán)在人民監(jiān)督下依法獨(dú)立公正行使——專家學(xué)者縱論深化人民監(jiān)督員制度改革[J].人民檢察,2015.05.44.