張 睿

（710061 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

一、何為大數(shù)據(jù)“殺熟”

大數(shù)據(jù)是指企業(yè)通過收集足夠多的數(shù)據(jù)，在這些數(shù)據(jù)之中找出規(guī)律，并且通過這些數(shù)據(jù)預(yù)測未來可能發(fā)生的事或是識別當(dāng)前正在發(fā)生的事情。在大數(shù)據(jù)“殺熟”這一事件中，即是企業(yè)通過大量收集用戶的訂單、偏好、年齡、收入等信息，進(jìn)而對不同的用戶或新老用戶分別制定不同的價格。如在近期，一位消費者通過某網(wǎng)站預(yù)訂自己出差常住的一個酒店的房間，長年價格在380元至400元間，而其用朋友的賬號登錄該網(wǎng)站查詢后發(fā)現(xiàn)，該酒店的房間是300元，但通過自己的賬號查詢卻是380元，新老用戶之間的定價存在著重大的差異。除此以外，還存在著依據(jù)大數(shù)據(jù)對不同收入的用戶執(zhí)行不同的價格，例如使用某打車軟件的甲和乙，呼叫起終點相同的快車，發(fā)現(xiàn)平時常呼專車高端車的甲，其顯示的價格比平時只用快車的乙略高。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深化的今天，大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為也越來越多。

二、大數(shù)據(jù)“殺熟”本質(zhì)是一種價格歧視行為

價格歧視指的是一種具有特殊市場地位的經(jīng)營者就相同類型的產(chǎn)品，無正當(dāng)理由向不同的交易相對人實施不同的收費標(biāo)準(zhǔn)，以此危害競爭秩序的行為。其在我國的法律中早有明文規(guī)定?！斗磯艛喾ā返谑邨l規(guī)定：“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者，沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇?！眱r格歧視行為從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來講，可以分為三種，即一級價格歧視、二級價格歧視以及三級價格歧視。其中一級價格歧視，又稱完全價格歧視，就是每一單位產(chǎn)品都有不同的價格，即假定壟斷者知道每一個消費者對任何數(shù)量的產(chǎn)品所要支付的最大貨幣量，并以此決定其價格，所確定的價正好等于對產(chǎn)品的需求價格，因而獲得每個消費者的全部消費剩余；二級價格歧視是指，壟斷廠商按不同的價格出售不同單位的產(chǎn)量，但是購買相同數(shù)量產(chǎn)品的每個人都支付相同的價格。一個壟斷的賣方還可以根據(jù)買方購買量的不同，收取不同的價格；三級價格歧視是指對于同一商品，完全壟斷廠商根據(jù)不同市場上的需求價格彈性不同，實施不同的價格。通常來說二級和三級價格歧視較為常見，傳統(tǒng)的交易市場中，因消費者和經(jīng)營者在信息獲取上較為平等，使得一級價格歧視難以實施。然而在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用為一級價格歧視的使用提供了充分的可能性——大量采集用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，使得經(jīng)營者和消費者處于信息極度不對等的地位，并且利用這種地位，講生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)價格定為消費者能夠意愿支付的最高價格，并以這一價格講產(chǎn)品或服務(wù)提供給消費者，從而使得經(jīng)營者最大程度地獲取消費者剩余，這是大數(shù)據(jù)“殺熟”的內(nèi)在表現(xiàn)。

三、大數(shù)據(jù)“殺熟”損害消費者的合法權(quán)益

依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費者享有九種權(quán)利，分別是安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、人格尊嚴(yán)受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)。有關(guān)消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)的內(nèi)容分別在消法第八條和第十條中規(guī)定。第八條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況?！钡谑畻l規(guī)定：“消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為?！卑凑辗l的規(guī)定，經(jīng)營者未經(jīng)同意即通過APP采集用戶的數(shù)據(jù)，是對消費者知情權(quán)的侵犯；對消費者實施價格歧視的行為，則在一定程度上損害了消費者的公平交易權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)交易中，消費者依據(jù)經(jīng)營者提供的產(chǎn)品服務(wù)，圖片介紹等對所購買產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行選擇，信息來源單一；而經(jīng)營者的服務(wù)面向廣大的用戶，用過大數(shù)據(jù)分析的方法獲取信息，信息不對等的條件下，價格歧視難免會發(fā)生，消費者的合法權(quán)益也因此而遭到損害。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)作為市場經(jīng)濟(jì)的新興產(chǎn)物，為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)注入活力的同時也帶來的各種各樣的法律問題，而法律因其滯后性使得這些法律問題難以解決。大數(shù)據(jù)“殺熟”這一事件中，我國對于價格歧視這一法律問題規(guī)定較少，僅在《中華人民共和國價格法》和《中華人民共和國反壟斷法》中有相關(guān)規(guī)定。對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，其對產(chǎn)品或服務(wù)的定價實行的是市場指導(dǎo)價，不適用于政府定價或政府指導(dǎo)價。因此，從合法合規(guī)角度看，法律其實賦予了企業(yè)可以根據(jù)其自身的經(jīng)營策略制定價格的權(quán)利，是屬于經(jīng)營自主權(quán)的范圍。亦有學(xué)術(shù)觀點認(rèn)為價格歧視僅適用于經(jīng)營者而不適用于消費者。筆者認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)明確價格歧視行為的構(gòu)成要件，執(zhí)法者也應(yīng)健全價格歧視的責(zé)任追究機(jī)制，從立法、司法、執(zhí)法的層面處理大數(shù)據(jù)“殺熟”帶來的法律問題。從消費者來說，消費時要做到“貨比三家”，充分獲取信息，還應(yīng)明確法律所賦予消費者的權(quán)利，當(dāng)權(quán)利受到侵害時，積極使用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。

[1]魏雪梅.論網(wǎng)絡(luò)消費者公平交易權(quán)的法律保護(hù)[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,31(10):27-28.

[2]陸峰.大數(shù)據(jù)“殺熟”呼喚行業(yè)深度治理[N].中國經(jīng)濟(jì)時報,2018-04-24(004).

作者簡介：

張睿（1993.1～ ），男，漢族，河北唐山人，碩士研究生，研究方向：民商法。