譚 曼

蘭州財經(jīng)大學法學院，甘肅 蘭州 730000

3D打印(three-dimensional printing)技術是一種“從無到有”的快速增材制造方法，無需機械加工或者模具。就3D打印技術的運行原理而言，其可能瓦解傳統(tǒng)設計和制造方式、顛覆現(xiàn)有的生產(chǎn)模式。3D打印技術在給制造業(yè)帶來便利的同時，也被認為給專利權保護帶來了困難，使建立在傳統(tǒng)制造模式之上的專利法面臨嚴峻的挑戰(zhàn)[1]。

一、3D打印對專利制度的沖擊

(一)3D打印的基本原理

3D打印是一種快速整體成型技術，通過將數(shù)據(jù)模型轉換成特定數(shù)據(jù)程序，控制可粘性材料逐層堆積在數(shù)據(jù)模型的預設位置，來制造物體。近年來3D打印技術被廣泛應用，其相較于傳統(tǒng)制造工藝，具有生產(chǎn)周期短、成本低的優(yōu)勢。

3D打印技術的工作原理就是用電腦輔助設計軟件做出的數(shù)據(jù)模型，再通過軟件將數(shù)據(jù)模型轉化成可控制3D打印機的噴頭出材質的時間及方式和噴頭的三維運動軌跡的新控制程序，從而堆積出完整三維實體的構造過程。CAD軟件主要是一款繪圖軟件，在將其用于3D打印的輔助設計具有一定的缺陷，難以有效地設計和表達復雜的功能梯度材料制件的材料配比變化及多尺度工藝結構特征，缺乏有效表達信息的3D模型數(shù)據(jù)交換標準[2]。為了克服這一缺陷，促使3D打印技術進一步發(fā)展，美國材料與試驗協(xié)會2011年提出了新的增材制造文件格式(additive manufacturing file format，AMF[3])，以彌補CAD數(shù)據(jù)與現(xiàn)代的3D打印技術之間的差距。

(二)3D打印對專利制度的沖擊

3D打印在給社會帶來便利的同時，被認為給專利權帶來挑戰(zhàn)：3D打印技術雖名為“打印”，實為“制造”；在利用該技術打印產(chǎn)品的過程中，如果被打印的物品為專利產(chǎn)品，則極有可能發(fā)生專利侵權行為[4]；在實踐中，個人非為生產(chǎn)經(jīng)營目的的使用，被視為合理使用而不是專利侵權的，但隨著3D打印機的價格的降低，其將進入千家萬戶，然而作為3D打印機的最終消費者的個人一旦使用3D打印機制造專利產(chǎn)品，將沖擊專利產(chǎn)品的市場，專利權人的利益將受到損失，而且我國目前不存在單獨的專利間接侵權，難以保護專利權人的專利權[5]；在假定出于個人使用目的而“打印”出涉及權利人受保護的知識產(chǎn)權的物品之行為為侵權行為，如何有效追究“打印”者的法律責任[6]。

3D打印技術的發(fā)展使得在現(xiàn)有專利制度的基礎上對專利權的保護出現(xiàn)了困難，或者說在現(xiàn)有專利制度下3D打印技術使得既有的專利權的潛在利益價值下降。此時，就產(chǎn)生了專利權保護和社會公共利益的擴張的矛盾，如果保護專利權維持其原有的潛在價值，則需要對現(xiàn)有的專利制度進行調整，通過各種途徑限制3D打印時代的個人使用，以使既有的專利權利益盡量處于飽滿狀態(tài)，但這勢必損害公眾利益；如果保護公眾利益，允許其以3D打印的方式個人制造專利產(chǎn)品，則必然損害專利權人的利益。

故此，面對3D打印技術，現(xiàn)有的專利制度在專利權與公共利益之間建立的平衡很容易就會被打破，進而使得專利制度平衡利益功能衰減，制度價值下降。

(三)法律研究滯后于科技進步

面對3D打印技術給專利制度帶來的沖擊，學界進行了很多研究，其中一個主要方向就是從專利保護的角度進行。而從專利保護的角度進行研究，又有不同的思路，如從個人的合理使用入手和從3D打印技術入手。

從個人的合理使用入手的學者，認為可以對合理使用進行調整，如徹底取消說[7]，限制說[8]和調整說[9]等。

還有一種是從3D打印技術的技術鏈薄弱環(huán)節(jié)入手，對專利權進行保護，如專利間接侵權獨立說[10]，3D數(shù)據(jù)模型著作權說[11]和技術保護說[12]等。這一類學說的關鍵點都集中在針對個人使用者進行三維建模能力較弱，從控制CAD數(shù)據(jù)模型的角度，或者賦予CAD數(shù)據(jù)模型獨立知識產(chǎn)權，或者對CAD數(shù)據(jù)模型進行技術保護。但這一方案相對于3D打印技術的研究出現(xiàn)了滯后，如前文所說，3D打印技術已經(jīng)開始淘汰CAD軟件的應用，或者說在高端產(chǎn)品的“打印”方面，CAD數(shù)據(jù)模型不適用，而且隨著3D打印技術的發(fā)展，這一薄弱環(huán)節(jié)必將被克服，故此，從這一方向進行研究其實用性不強。且如果賦予專利權人對專利產(chǎn)品的CAD數(shù)據(jù)模型著作權，則必然延長專利權的保護期限。

二、3D打印與知識產(chǎn)權的創(chuàng)新和發(fā)展

正如前文所提，3D打印技術很容易就進行技術革新，彌補自身缺陷，建立在對技術短板進行規(guī)制，進而保護既有專利權的行為只會滯后于技術進步。為了防止這種嚴重滯后出現(xiàn)，對于3D打印技術于知識產(chǎn)權的影響研究暫不考慮技術缺陷，因為如果這一技術要進入普通家庭，其技術缺陷也就必然已經(jīng)被克服。

(一)法律研究

專利制度將專利權賦予了一定的獨占權，其制度本身也因為這種獨占存在著一定的內在弊端[13]，如果對于專利制度的研究一味的強調專利保護，就會擴大這一弊端，使得專利制度的經(jīng)濟、政治、社會的效應降低。3D打印作為一項”革命性”技術，其發(fā)展可能會嚴重破壞專利制度在各種利益之間建立的平衡，使得專利制度的內在弊端擴大，故而需要對3D時代的專利制度進行法律分析，提前為這一時代的到來做好準備，以使專利制度能更好的運行下去。

由于專利是一種無形物，其自身并不能排除他人的使用，但如果他人無限制的利用，就會使得專利技術的經(jīng)濟價值迅速貶值。如果3D打印技術進入普通家庭，個人可以很方便地將他人的專利產(chǎn)品制造出來，且無需承擔任何責任或者說本身就沒有任何法律責任需要其去遵守，必然會使得他人的專利技術的經(jīng)濟價值貶值，進而原有的專利產(chǎn)品處于市場競爭的不利地位。而專利權人卻很難去維權或者說維權成本過高，故此，有人提出為了保護專利權可以對專利侵權判定標準進行變動，使得專利權人更容易維權。但面對3D打印技術專利權人維權難是實然狀態(tài)，而個人合理使用不侵權是法律的應然狀態(tài)，二者不應該被混淆。

而從專利制度平衡的另一端進行研究，從專利制度保障社會福利的角度進行，很容易就會的出對專利保護不能以犧牲公共利益為條件，否則，就會違背專利法促進社會技術進步和知識傳播的目的。面對3D打印技術，如果以限制或者取消個人以非生產(chǎn)經(jīng)營目的使用的侵權豁免，采用法律手段限制3D打印技術對專利產(chǎn)品的實現(xiàn)自由的同時也會限制3D打印等新技術的應用，切斷新技術的發(fā)展之路，侵蝕3D打印所帶來的專利技術實施的潛在市場，將使專利法“促進技術進步和知識傳播”的宗旨消弭殆盡。3D打印技術的普及只是一個技術或者一項新專利在取代一些舊技術或者就專利。而3D打印技術要推廣，就需要社會公眾認可這一技術，也即3D打印機在賣到作為終端消費者的普通家庭時，其可以在法律許可的范圍內不受法律責難使用3D打印機進行制造行為。故此，法律賦予個人合理使用的范圍在一定程度上限制了3D打印機可能存在的普及率。如果通過修改法律保護部分專利權人的專利權，則會限制3D打印機的市場，即阻礙新技術的推廣應用。從專利法應然狀態(tài)講，新技術取代舊技術從而降低生產(chǎn)成本是專利制度的本意，不應該視為侵權。

(二)制度創(chuàng)新

專利制度在面對3D打印技術的發(fā)展時，在專利權保護的同時，也要使得社會公眾因技術進步而獲益。雖然專利保護和社會公共利益分別位于專利制度利益平衡的兩端，但專利制度的存在價值本身就含有在同時加強兩方利益的情況下，促進社會進步和經(jīng)濟發(fā)展。而這看似不可能的任務就需要專利制度來完成，故此，專利制度在面對技術創(chuàng)新時自身也需要進行創(chuàng)新，以繼續(xù)承擔利益平衡之責，進而促進社會發(fā)展和經(jīng)濟進步。

法律雖然經(jīng)常滯后于科技創(chuàng)新，但當出現(xiàn)科技創(chuàng)新之時，法律制度也需要創(chuàng)新，以適應科技創(chuàng)新帶來的新問題。知識產(chǎn)權的根本是創(chuàng)新，對于專利權的保護是為了促進創(chuàng)新，專利制度同樣需要創(chuàng)新。通過對專利制度的創(chuàng)新來保護專利權，進而以專利權的保護來促進創(chuàng)新，從而形成一個良性循環(huán)，在這樣一種循環(huán)中，促進社會整體發(fā)展。故此，面對3D打印技術，不能以保護專利為名而限制其發(fā)展，而應該通過制度創(chuàng)新使得在促進技術創(chuàng)新發(fā)展，保護專利權以促進發(fā)明人繼續(xù)創(chuàng)新的同時，提高社會公眾從技術發(fā)展中獲得利益的比例。

專利制度對于專利權人的保護是對于整體而言的，而不是對其中一部分專利權人的利益進行個別保護。其對于所有的專利權人進行平等保護，才能營造一個相對公平的創(chuàng)新環(huán)境，提高科研人員進行技術創(chuàng)新的熱情，進而推動科學技術的進步。但如果對這一整體中的部分進行特殊保護，其原因只是因為新技術可能侵蝕其利益空間，不僅僅會阻礙新技術的應用，而且還會在這一制度的作用范圍內形成“保護一部分，打壓一部分”的惡劣現(xiàn)象，對于整體的創(chuàng)新環(huán)境造成惡劣影響。而3D打印技術可能對部分專利權人的利益造成影響，但本質上3D打印技術也是存在應用需求和專利權的(3D打印技術的專利權雖然已經(jīng)過期，但隨著技術的更新，仍然會出現(xiàn)與之相關的新專利)。對于其他專利權的特殊保護不利于新技術與舊技術的公平競爭，也不利于新技術的應用和開發(fā)。

(三)利益平衡

專利制度作為一國的產(chǎn)業(yè)政策，在重視和提倡創(chuàng)新的同時，對專利發(fā)明給予保護，在一定的條件下也必須與社會的公共利益進行調和與平衡。[14]對專利權人的利益和社會公共利益進行平衡，是專利制度的本質所在。專利權的背后是一項創(chuàng)造發(fā)明，其在獲得專利權的同時也具有獨占權，一定的獨占權可以促使專利權人獲得相對較多的利益，從而收回其研發(fā)成本，并在收回成本的基礎上獲得更多的利益。而這些多余的利益則是作為對創(chuàng)造發(fā)明的回報，以鼓勵開發(fā)者繼續(xù)開發(fā)的創(chuàng)造熱情，從而推動科技進步和經(jīng)濟發(fā)展。但同時，獨占也意味著壟斷，而壟斷在帶給壟斷者高額利潤的同時也意味著社會公眾的利益被壟斷行為所侵蝕，即社會公眾要付出更多的成本才能獲得專利產(chǎn)品。

專利制度帶給專利權人的“合法壟斷”地位使得社會財富更快速的向專利權人轉移，如果不對這一轉移進行限制，就會使得社會財富的兩極分化更加嚴重，引發(fā)社會矛盾。故此，專利制度隨著科技創(chuàng)新的發(fā)展，需要將更多的利益分配給社會公眾，以防止社會財富快速集中到少數(shù)人手中，即專利制度需要在技術創(chuàng)新中不斷增多對社會公眾的利益分配比例，以平衡社會利益的占有，減少社會矛盾。

保護專利權從長期看可以促進技術進步，但從短期看勢必影響社會公眾的使用，使得財富迅速集中到個別人手中，即專利制度的兩端是社會的長期發(fā)展利益和當代社會的利益分配方式。而專利利益對技術創(chuàng)新投入者的鼓勵和誘導作用也是不可忽視的。故此，只有在短期的付出與長期的利益之間尋找一個平衡點，使得科技技術能夠快速發(fā)展，而且不至于產(chǎn)生過多的社會矛盾而影響社會進步和經(jīng)濟發(fā)展。而專利制度就是通過以短期的社會付出(賦予專利權人對其發(fā)明創(chuàng)造的獨占權，將更多的社會利益分配給專利權人，即對專利權進行保護)為代價，來換取長期利益(社會進步和經(jīng)濟發(fā)展)。而專利制度要想實現(xiàn)其促進社會進步和經(jīng)濟發(fā)展的目的，就需要將短期內的付出控制在一定的范圍內，既不至于過多的損害社會公眾現(xiàn)在的利益，也不至于打擊研究開發(fā)者的創(chuàng)造積極性。即專利制度要對專利保護和社會公眾利益進行調和，平衡二者之間的矛盾以實現(xiàn)共同的目的，促進社會進步和經(jīng)濟發(fā)展。

三、3D打印時代專利制度的再平衡

3D打印技術一旦普及，3D打印機大規(guī)模的進入普通家庭，在現(xiàn)有專利制度下，專利權人的利益必然會受到影響，專利權所對應的經(jīng)濟價值將迅速貶值，短期內專利制度所建立的平衡就會被打破。而專利制度的本質就是對各種利益進行平衡，如果被一項技術的推廣打破了專利制度的平衡，專利制度就需要通過自身的創(chuàng)新建立新的平衡，以實現(xiàn)專利制度的存在價值。

(一)維持現(xiàn)有法律規(guī)定

與其說3D打印技術的出現(xiàn)使得專利權的保護出現(xiàn)了困難，不如說3D打印技術的出現(xiàn)使得許多原有專利的質量下降，經(jīng)濟效益降低乃至喪失，進而使得以前難以存在的“侵犯”來專利權的方式集中出現(xiàn)。而要解決這一問題，就不能僅僅從對專利權的保護出發(fā)，來阻止技術進步帶來的便利所附帶的利益損失危機，更應該從專利本身出發(fā)，去注重專利質量的提高從而提高專利所帶來的利益。從美國在20世紀末期至今的專利制度、規(guī)則和政策的調適、變化來看，盡管其在國際層面一如既往地強調知識產(chǎn)權保護，但在國內，基于競爭機制和專利保護合理平衡的思想，還是謹慎地調整了權利人利益與社會公共利益的平衡，放棄了一味強調保護知識產(chǎn)權的思維與做法，而更加注重專利質量的控制與提高?？梢姡瑢＠|量的提高才是解決問題的有效切入點。

專利質量的提高，會淘汰一批專利質量較低的技術，而使得專利質量較高的技術迅速占領原來質量較低的技術的市場。這在本質上是新技術淘汰舊技術的過程。是一個在同一法律制度下公平競爭的結果，也是專利制度希望達到的一個效果。雖然3D打印技術使得一大批從專利的利潤空間縮小，但這不能成為對其進行特殊保護的理由。而且，每一個專利權人在進行專利申請的時候，都知道自己的技術會有脫離專利保護的那一天，其也會為此做出相應的準備或者選擇，這是私權的本質要求。如果在其私權與其他私權的合法競爭中處于不利地位時對其進行特殊保護，則對于其他私權來說就是公權力在打壓其私權，而且這一被打壓的私權客體是現(xiàn)有法律鼓勵其開發(fā)的。故此，面對3D打印技術的未來發(fā)展，不應以改變法律規(guī)定的形式對部分專利權進行特殊保護，而應該維持法律規(guī)定，留給專利權人一個公平的競爭環(huán)境。

(二)利益分配向社會公眾傾斜

從微觀層面講，一項新技術所對應的產(chǎn)品在取代舊技術所對應的產(chǎn)品的過程中，其必然要讓消費者從新產(chǎn)品中獲得比舊產(chǎn)品更高的心理滿足，即需要提供更高的性價比或者性能，而提供更高的性價比的過程就是向社會公眾讓利的過程。故此，新技術的推廣過程就是一個社會利益再平衡的過程。從宏觀層面講，高質量的專利技術在取代一批舊專利技術的過程中，就會將原來屬于一批產(chǎn)品的經(jīng)濟利益集中到一種產(chǎn)品上，即加速了社會財富向少數(shù)人流動的進程。而社會要健康發(fā)展，就要防止短期內迅速出現(xiàn)兩極分化。專利制度作為一種產(chǎn)業(yè)政策，其應該通過對利益分配的調整來防止短期內出現(xiàn)嚴重的兩極分化，將更高比例的利潤分配給社會公眾，可以在一定程度上減輕兩極分化的緊迫性。

在科技進步的過程中，必然會不斷的打破既有的利益平衡，但這種打破是緩慢的，連續(xù)的，可接受的，專利制度自身是可以維持相對平衡的。但3D打印技術的普及，會使得這一連續(xù)緩慢變化的平衡出現(xiàn)斷崖式要對我國現(xiàn)行法作較大改動，成本過高，難度較大。其 實未必如此，大優(yōu)先權制度下也僅僅是把留置權這一 權利的名稱做了修改，使其與其他優(yōu)先權處于同一概 念中，并不需要對現(xiàn)行法規(guī)做很大修改，只需要著力于 新舊制度的協(xié)調性做整體協(xié)調。如果只顧眼前短期的 和諧，必然引起將來法律適用和民眾接收上更大的障 礙。有鑒于此，筆者支持以大優(yōu)先權制度的建立來解 決船舶優(yōu)先權與留置權競合問題。

四、結語

技術的發(fā)展和進步，應該讓全社會從中獲益，而不是僅僅少數(shù)人獲益，即使該技術可能毀壞了原有技術的經(jīng)濟價值。而以3D打印技術為代表的新技術的出現(xiàn)和發(fā)展就是以讓社會公眾獲益的方式去推廣，進而侵占舊技術的市場，而在這一過程中，其必然要將原有的屬于技術所有人(專利權人)的利益中的一部分讓與給社會公眾，令社會公眾的利益在原有利益的基礎上進一步擴張。此時，利益的平衡點就已經(jīng)被打破，向著有利于社會公眾的方向移動，進而達成新的平衡。而每一次技術進步及其推廣，都將使得利益平衡點向有利于社會公眾的方向移動，都將使得社會公眾受益，這才是技術進步對社會的應有價值。

3D打印技術的發(fā)展和應用推廣，使得專利制度建立在專利權人和社會公眾之間的利益平衡點更加快速的向社會公眾轉移，但該項技術的所有人的利益并不會受損。利益受到損失的只會是其他專利權人，但這本質上是私權公平競爭的結果，法律在提供了一個公平競爭環(huán)境之后，不應該在對競爭結果進行干預，從而破壞競爭環(huán)境。