張維鳳

江南大學法學院，江蘇 無錫 214122

2014年8月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布了《關于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》(以下簡稱《速裁辦法》)，其中第四條規(guī)定建立值班律師制度①，這是我國第一次以法律文件的形式明確規(guī)定值班律師制度。隨后，中共十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》在“優(yōu)化司法職權配置”部分提出“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”。2016年9月發(fā)布的《關于授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定》(以下簡稱《試點決定》)，決定在2年速裁試點結束后將刑事速裁試點地區(qū)作為認罪認罰從寬制度試點地區(qū)繼續(xù)開展試點工作②。2016年11月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》(以下簡稱《試點辦法》)?！对圏c辦法》在吸收速裁程序的基礎上進一步發(fā)展了值班律師制度③。但是，從試點實際情況[1]來看，值班律師制度還存在很多問題，比如法律定位不清、適用率低、法律職責模糊等。在當前對于值班律師制度的研究側重對犯罪嫌疑人、被告人權益的保護，重視值班律師制度的價值分析。但是本文認為，明確值班律師制度的法律定位是其發(fā)展與完善的首要要求。鑒于此，本文擬就值班律師制度的法律定位展開研究。

一、值班律師制度的概念

要研究值班律師制度的法律定位，首先必須明確其概念。值班律師，是指由國家財政出資保障，由法律援助機構作為委派主體，在人民法院、看守所等地設置固定辦公場所，不以申請人的財產狀況和案件類型為選擇標準，為申請人提供免費法律服務的律師。值班律師制度，是指由值班律師作為制度運行的主體，為需要法律幫助的人免費且無任何附加條件的提供法律服務的一項法律保障救濟制度[2]。與《速裁辦法》僅適用于依法可能判處一年以下有期徒刑的特定案件相比，《試點辦法》規(guī)定除了三類案件以外，幾乎所有的刑事案件都可能適用認罪認罰從寬制度，這極大地拓寬了值班律師制度的適用范圍。

二、值班律師與法律援助律師

值班律師制度首次以法律文件的形式出現是在《速裁辦法》中，但這并不是一個毫無歷史淵源的制度?！端俨棉k法》將其表述為“法律援助值班律師制度”，《試點辦法》中沿用了這一概念。因此，從廣義上說，值班律師是法律援助制度下的一種新概念，是法律援助律師的一種，但是其與傳統(tǒng)的法律援助律師有存在差異。

(一)獲取援助的要求較低

傳統(tǒng)的法律援助律師主要有兩種，一種是因經濟困難申請法律援助，另一種是因特殊犯罪特殊犯罪嫌疑人由人民法院指派法律援助律師。雖然一種是依申請，一種是依職權，但是兩者的要求都比較高，必須滿足一定條件才可以獲得法律援助，無論從程序上還是提交材料上都必然導致部分犯罪嫌疑人被拒之門外。但是申請值班律師的要求相對而言低很多。根據《試點辦法》第5條和第8條的規(guī)定，任何處于被羈押狀態(tài)且沒有委托律師或法律援助律師的犯罪嫌疑人都可以申請值班律師的幫助，并且不論其是否已經認罪④。

(二)應急性程度高

根據認罪認罰從寬制度試點地區(qū)的實踐來看，值班律師最重要的優(yōu)點是其具有一般律師所不具備的應急性。根據《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人自第一次被訊問或被采取強制措施之日起才能委托辯護律師，這時就存在一個時間節(jié)點。無論犯罪嫌疑人是委托社會律師還是接受傳統(tǒng)法律援助，都會造成有權獲得幫助與實際獲得幫助間的一段空白。值班律師可以隨時向犯罪嫌疑人提供法律援助，同時要不需要負責的程序或者滿足特殊條件，具有傳統(tǒng)法律援助律師所不具備的便利性。

(三)援助范圍、人數更廣

同時，與傳統(tǒng)法律援助只針對一案、針對一個犯罪嫌疑人不同，值班律師提供的是更為寬泛的幫助，會參與到不同的案件中為不止一個犯罪嫌疑人提供幫助，無論從服務方式還是服務內容上都區(qū)別與傳統(tǒng)法律援助，具有多樣性。

所以，值班律師作為法律援助律師的一種，與傳統(tǒng)的法律援助既有聯(lián)系，又有區(qū)別，是一種特殊的法律援助制度。[3]

三、值班律師制度的法律定位

(一)職責定位

根據《試點辦法》的規(guī)定，值班律師制度貫穿于刑事訴訟的全過程，偵查階段、審查起訴階段和審判階段都適用值班律師制度。但是相對來說，值班律師在審前階段更為活躍，其在審前階段的作用要大于審理階段的作用。因為根據兩院三部下發(fā)的《關于開展法律援助值班律師工作的意見》(以下簡稱《審中意見》)第二條第二款的規(guī)定，值班律師不提供出庭辯護服務，因此其在庭審過程中所能提供的援助非常有限。但是在審前階段，根據《試點辦法》，值班律師不止可以提供法律咨詢，釋明程序，還可以在偵查階段全程參與旁聽詢問⑤、申請變更強制措施、向偵查機關提出意見；在審查起訴階段提出量刑建議并與檢察機關協(xié)商，同時還可以見證具結書的簽訂。因此不同于速裁試點中值班律師“法律幫助者”的身份，認罪認罰從寬試點中值班律師更是參與主體，具備“見證監(jiān)督者”身份和“量刑協(xié)商者”身份。

表面上看，認罪認罰從寬制度試點中的值班律師仿佛司法機關的協(xié)助者，需要接受司法行政機關的考核管理，同時協(xié)助司法機關促成認罪認罰的結果。但是設立值班律師的直接目的是保證犯罪嫌疑人認罪認罰的自愿性以及合法性，而不是為配合司法機關的工作不惜一切促成犯罪嫌疑人認罪認罰即可，其維護的利益是犯罪嫌疑人的利益。一味追求配合司法機關而不顧犯罪嫌疑人利益的行為在試點過程中必須極力避免⑥，否則將違背值班律師制度的設立初衷。

根據《審中意見》和《試點辦法》賦予值班律師的職責來看，雖然其中不乏提供法律咨詢這類模糊職責以及釋明程序這種對犯罪嫌疑人意義不大的職責，但申請變更強制措施和提出量刑建議并協(xié)助犯罪嫌疑人與檢察機關對量刑進行協(xié)商的職責表明值班律師制度在不斷發(fā)展進步。值班律師從早先的“法律幫助者”身份進化到“見證監(jiān)督者”和“量刑協(xié)商者”身份，工作核心圍繞為犯罪嫌疑人爭取利益，保證犯罪嫌疑人認罪認罰的自愿性和合法性，防止司法機關的一些非法取證行為并極力促成犯罪嫌疑人從寬幅度的最大化。

(二)身份定位

認罪認罰從寬制度試點效果的好壞很大程序上取決于犯罪嫌疑人能否自愿選擇認罪認罰，但是認罪認罰從寬制度適用案件范圍非常廣，在此前提下如何保障犯罪嫌疑人認罪認罰的自愿性、合法性需要值班律師的積極參與和實質幫助。犯罪嫌疑人對于事實問題的了解程度高于任何參與主體，但是決定最終審理結果的是如何正確而恰當的適用法律與選擇程序。法律的復雜性、技術性決定了犯罪嫌疑人需要具備法律知識并且受過專業(yè)訓練的律師的幫助。但是，認罪認罰從寬制度試點時間較短，關于值班律師的規(guī)定大多沿用速裁試點的相關規(guī)定，由此在試點過程中產生了對于值班律師身份定位的疑問，即值班律師到底是不是辯護律師？

目前主流觀點認為值班律師并非辯護律師，主要有以下幾點理由：

1.無論是傳統(tǒng)的法律援助律師還是委托的社會律師，都需要得到犯罪嫌疑人的同意，這是辯護律師的權力來源，但是值班律師的選擇并不需要犯罪嫌疑人的同意。犯罪嫌疑人申請值班律師后，由公安機關或者檢察機關通知司法行政部門，然后司法行政部門統(tǒng)一指派。值班律師是隨機選擇的，負責多個案件和多個犯罪嫌疑人的法律援助工作，但是辯護律師是專門指派或委托的，只負責一個案件和一個犯罪嫌疑人。[4]

2.根據《審中意見》規(guī)定，值班律師不提供出庭辯護服務。出庭辯護是刑事辯護律師最重要的職責，社會律師收入高低最重要的評判標準就是其通過出庭辯護能為犯罪嫌疑人爭取到多大的利益，但是如此重要的職責卻與值班律師無關，由此可見，值班律師不同于辯護律師。

3.值班律師不享有閱卷、調查取證等權利。根據《刑事訴訟法》的規(guī)定，閱卷權是辯護律師享有的合法權利⑦，也是辯護律師深入了解案件情況、提出準確定罪量刑意見的必須步驟。但是在認罪認罰從寬制度試點中，絕大部分試點地區(qū)值班律師不享有閱卷權，至少是不需要的，其了解案件事實的方式主要通過犯罪嫌疑人的告知以及通過公安機關的起訴意見書和檢察機關的量刑建議。

4.《試點辦法》第五條第二款的規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰，沒有辯護人的，人民法院、人民檢察院、公安機關應當通知值班律師為其提供法律咨詢、程序選擇、申請變更強制措施等法律幫助。由《試點辦法》也可以看出，只有在犯罪嫌疑人沒有辯護人的前提下才可能獲得值班律師的援助，所以值班律師并不屬于辯護律師。

雖然值班律師并不屬于辯護律師，但應當賦予其“準辯護人”的身份地位。申請變更強制措施以及提出量刑建議是值班律師兩大重要職責，也是將值班律師從“法律幫助者”身份中抽離出來而界定為“量刑協(xié)商者”的主要依據之一。這兩項職責在實踐中被稱為羈押必要性審查申請、罪輕辯護，是辯護人的重要職責。由此可見，值班律師雖然不屬于辯護律師，但是兩者在工作職責中存在重合部分，并且都是為了犯罪嫌疑人的利益而開展工作，故而在將其定義為辯護律師有困難的情況下，可以賦予其“準辯護人”的身份。同時為了值班律師能更好的協(xié)助犯罪嫌疑人認罪認罰和量刑協(xié)商，未來應當給予值班律師為履行職責所必要的閱卷權已經其他防御性訴訟權利。

四、結語

當前我國刑事訴訟中律師的辯護率還很低，大量的刑事案件還沒有律師參與辯護。從速裁程序和認罪認罰從寬試點的情況來看，當事人委托社會律師或者獲得傳統(tǒng)法律援助律師的情況并不普遍。在缺少具備專業(yè)知識和訴訟技能的律師的參與的情況下，速裁程序以及認罪認罰從寬制度雖然依然能達到快速處理大量案件的目的，但是犯罪嫌疑人的合法權利卻得到保障，不僅程序正義難以彰顯，而且實體正義也難以保障。正是基于此種考慮，值班律師制度應運而生并且不斷豐富和發(fā)展。就我國來講，值班律師制度無疑是一項雪里送炭的法律援助制度。我們應當以此為契機，不斷發(fā)展完善值班律師制度，優(yōu)化司法職權配置，推動刑事訴訟中委托律師、指派律師和值班律師相互進步，共同提高我國刑事案件的律師辯護率。

[ 注 釋 ]

①《速裁辦法》第四條：建立法律援助值班律師制度，法律援助機構在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師.犯罪嫌疑人、被告人申請?zhí)峁┓稍?，應當為其指派法律援助值班律?

②沙雪良.18市擬試點認罪認罰從寬制度[N].京華時報，2016-8-30.

③《試點辦法》第五條第二款：法律援助機構可以根據人民法院、看守所實際工作需要，通過設立法律援助工作站派駐值班律師、及時安排值班律師等形式提供法律幫助.人民法院、看守所應當為值班律師開展工作提供便利工作場所和必要辦公設施，簡化會見程序，保障值班律師依法履行職責.同時值班律師除了可以提供法律咨詢和釋明程序之外，還可以申請變更強制措施和提出量刑建議.

④孫軍，樊華中.認罪認罰從寬制度中值班律師的職責定位——以上海市工作開展情況為基礎[A].胡衛(wèi)列，董桂文，韓大元，主編.認罪認罰從寬制度的理論與實踐——第十三屆國家高級檢察官論壇論文集[C].北京：中國檢察出版社，2017：603.

⑤韓旭.辯護律師在認罪認罰從寬制度中的有效參與[J].南都學壇，2016(6).

⑥譚世貴.“刑事訴訟制度改革背景下值班律師制度的構建”研討會綜述.中國司法，2017(6).

⑦《刑事訴訟法》第三十八條：辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料.