国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

檢察官聯(lián)席會議制度研究

2018-01-22 12:45楊懷志
法制博覽 2018年26期
關(guān)鍵詞:疑難委會檢察官

楊懷志

山西省石樓縣人民檢察院,山西 石樓 032500

一、檢察官聯(lián)席會議制度的概念

檢察官聯(lián)席會議作為一種選擇性咨詢程序,它主要采取部門負(fù)責(zé)人自行召集或檢察官提請部門負(fù)責(zé)人召集兩種啟動形式,組織本部門所有檢察官,必要時也邀請其他部門檢察官,共同開展個案討論,組織類罪研商或開展業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)交流,是檢察官司法辦案的輔助機(jī)制。

(一)檢察官聯(lián)席會議的定位

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》、《山西省人民檢察院關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見(試行)》和《山西省檢察機(jī)關(guān)檢察官聯(lián)席會議制度(試行)》等相關(guān)文件規(guī)定,檢察官聯(lián)席會議是研究討論獨(dú)任檢察官、檢察官辦案組承辦的重大、疑難、復(fù)雜或在法律適用上有重大爭議的案件或監(jiān)督事項(xiàng),提升業(yè)務(wù)能力,保證案件質(zhì)量的一項(xiàng)重要制度。

(二)檢察官聯(lián)席會議的原則

檢察官聯(lián)席會議應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”原則,堅(jiān)持“啟動必要、程序規(guī)范、操作簡便、議事高效”原則,堅(jiān)持“突出檢察官辦案主體地位與加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督保證辦案質(zhì)量相結(jié)合”原則。

二、檢察官聯(lián)席會議制度的作用

隨著司法責(zé)任制改革的深入和檢察官辦案責(zé)任制的推行,檢察官辦案主體地位愈加凸顯。對檢察官放權(quán)范圍的擴(kuò)大,意味著檢察官單兵作戰(zhàn)、獨(dú)立決定的情形增多。新類型復(fù)雜案件和社會敏感案件的不斷涌現(xiàn),對檢察官辦案提出了更高要求和挑戰(zhàn)。

為了解決個人在知識結(jié)構(gòu)、司法經(jīng)驗(yàn)等方面存在的局限性,為有效應(yīng)對司法改革的新狀況和新問題,積極推進(jìn)檢察官聯(lián)席會議制度,既突出了檢察官的辦案主體地位,發(fā)揮了集體智慧,又能解決個人在知識結(jié)構(gòu)、辦案經(jīng)驗(yàn)等方面的局限性,拓展主辦檢察官的辦案思路和優(yōu)化效率,為規(guī)范法律適用標(biāo)準(zhǔn)、提高辦案質(zhì)量、提升隊(duì)伍建設(shè)發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用。

(一)討論疑難復(fù)雜案件,保障個案辦理質(zhì)量。在辦案工作中遇有重大、疑難、復(fù)雜、敏感和有重大意見分歧的案件,召開檢察官聯(lián)席會議。會議上,承辦案件的員額檢察官對案件進(jìn)行匯報,就案件事實(shí)、證據(jù)情況及需要討論研究的證據(jù)采信、法律適用等方面問題,提請聯(lián)席會議討論,與會的員額檢察官針對案件重點(diǎn)難點(diǎn)問題充分交流意見,各抒己見,更好的凝聚檢察官集體智慧,保證案件質(zhì)量。

(二)打造成常態(tài)化業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)交流平臺。在檢察官聯(lián)席會議上,組織檢察官統(tǒng)一學(xué)習(xí)新發(fā)布的司法解釋、指導(dǎo)案例及其他規(guī)范性文件,及時更新檢察官的法律法規(guī)知識庫,并通過案件匯報、討論和學(xué)習(xí)交流,提升檢察官案件匯報和案件分析水平。在討論案件時,除了員額檢察官參會外,還要求檢察官助理、書記員列席檢察官聯(lián)席會議,該類人員通過參與討論、與會學(xué)習(xí),開拓視野,豐富經(jīng)驗(yàn),不斷提高業(yè)務(wù)水平,在輔助檢察官辦案過程中發(fā)揮更大作用。

(三)促進(jìn)業(yè)務(wù)交流,提升檢委會工作實(shí)效。司法改革要求檢委會要加強(qiáng)對檢察工作的宏觀指導(dǎo),有效減少上會討論案件的數(shù)量。檢察官聯(lián)席會議制度的出現(xiàn)能很好的發(fā)揮其檢委會前置過濾的作用,將部分疑難案件在檢察官聯(lián)席會議中予以消化,實(shí)現(xiàn)了討論案件的有效分流。對提請檢委會的案件交由檢察官聯(lián)席會議提前討論研究,初步形成意見,以便檢委會委員參考決策,提升了檢委會運(yùn)行的質(zhì)效。

三、檢察官聯(lián)席會議制度面臨的問題

(一)重視程度不夠,實(shí)際作用有限

檢察官聯(lián)席會議制度是檢察官司法辦案的輔助機(jī)制,主要任務(wù)是對重大、疑難、復(fù)雜和新類型案件以及重要司法業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行討論,就法律適用問題向檢察官提供參考意見和處理建議。但是,現(xiàn)在部分檢察官還是會受思維慣性和工作習(xí)慣的影響,仍然按照以往的辦案方式辦案。即遇到問題就請示部門負(fù)責(zé)人,或與部門負(fù)責(zé)人私下交流、探討。檢察官聯(lián)席會議仍非檢察官解決疑難問題的首選,如果不是法定程序必須召開就不召開,即使檢察官聯(lián)席會議得到開展,召開了也往往流于形式,單純走程序而不能解決實(shí)際問題。

(二)法律規(guī)定空白,缺乏統(tǒng)一規(guī)定

截止目前,《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》等均未對檢察官聯(lián)席會議作出規(guī)定,導(dǎo)致該制度在實(shí)際運(yùn)行中容易受到忽視。2015年9月28日,最高人民檢察院公布的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》中,僅簡單概述了檢察官聯(lián)席會議的討論內(nèi)容及作用,并未就聯(lián)席會議的召集人員、啟動程序、會議流程、會議決定等方面作出技術(shù)性指導(dǎo)。現(xiàn)階段,對于檢察官聯(lián)席會議,只有部分省級檢察機(jī)關(guān)在本省范圍內(nèi)制定的一些框架性規(guī)定,還有很多省市尚未出臺相關(guān)文件予以明晰。在已經(jīng)出臺的地方性文件中,不同地方對于檢察官聯(lián)席會議的功能定位、召集程序、人員組成、討論結(jié)果運(yùn)用等方面的規(guī)定也不盡相同,使得聯(lián)席會議制度難以按照統(tǒng)一的機(jī)制實(shí)施。

(三)職能定位狹窄,程序有待規(guī)范

為更好地幫助檢察官適應(yīng)形勢要求,高質(zhì)量辦理案件,僅僅將檢察官聯(lián)席會議討論的內(nèi)容局限在“重大、疑難、復(fù)雜案件”是片面的。如辦案過程中常出現(xiàn)一些類案,通過檢察官聯(lián)席會議,可以研究這些類案的共性問題,統(tǒng)一案件的法律適用規(guī)則,有效減少“同案不同訴”等問題的出現(xiàn),在提煉規(guī)律形成規(guī)范性文件成果后,還可將類案規(guī)則提交檢委會討論,將成果在更大范圍內(nèi)進(jìn)行深入推廣。

檢察官聯(lián)席會議制度雖已有框架性規(guī)定,但尚無具體實(shí)施細(xì)則,會議的啟動、審查、討論、決定各環(huán)節(jié)亟需規(guī)范完善。如:提請報告、會議記錄等文書沒有明確格式,記錄混亂,缺乏規(guī)范;聯(lián)席會議的提請召開時間不明確,有時較為倉促,準(zhǔn)備時間不足;會議討論程序不規(guī)范,發(fā)言隨意沒有時間、次數(shù)限制,效率不高、質(zhì)量不足;會議記錄不能及時上傳到檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng),無法實(shí)現(xiàn)全程留痕等。

(四)機(jī)構(gòu)設(shè)置重疊,運(yùn)行缺乏監(jiān)督

最高人民檢察院在《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》中要求,建立專家咨詢委員會、專業(yè)研究小組等檢委會決策輔助機(jī)構(gòu),增強(qiáng)檢委會決策指導(dǎo)的及時性、針對性和有效性。檢察官聯(lián)席會議制度與專家咨詢委員會、專業(yè)研究小組同為檢察辦案咨詢制度的組成部分,能夠增強(qiáng)多樣性,發(fā)揮互補(bǔ)性。但幾個模式的組成成員可能出現(xiàn)重疊,目前尚末明確各自的研討范圍、相互的關(guān)系,標(biāo)準(zhǔn)、分工的不明晰,可能會導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)“一案四會”的重疊情況,增加司法成本,影響辦案效率。

另外檢察官聯(lián)席會議雖然只是議事機(jī)構(gòu),參會檢察官在檢察官聯(lián)席會議上發(fā)表的意見,供承辦檢察官決定時參考,不承擔(dān)司法責(zé)任,但是其也承擔(dān)著一定監(jiān)督職能。與會檢察官可以自由發(fā)表對案件的意見和看法,通過會議記錄的全程留痕對辦案檢察官形成一種隱性制約。但實(shí)踐中存在檢察官不發(fā)表意見或只是泛泛談?wù)劜话l(fā)表真實(shí)看法的情況,會議記錄也存在記錄不全面及上傳不及時的情況。此外,檢察官聯(lián)席會議的外部監(jiān)督手段也比較缺乏,導(dǎo)致聯(lián)席會議無法更好開展,取得預(yù)期效果。

四、檢察官聯(lián)席會議制度的完善

針對檢察官聯(lián)席會議在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問題,筆者結(jié)合山西、重慶、江蘇、浙江等地出臺的地方性規(guī)范成果對檢察官聯(lián)席會議的運(yùn)行機(jī)制提出以下幾點(diǎn)意見。

(一)人員組成

參加聯(lián)席會議人員必須為員額檢察官,檢察官助理可列席會議,書記員也可作為記錄員列席會議??v觀現(xiàn)有規(guī)定關(guān)于檢察官聯(lián)席會議參會人員的數(shù)量要求,不同地域規(guī)定不盡相同。筆者認(rèn)為,為了實(shí)現(xiàn)集體智慧的最大化,并兼顧各地入額人員的數(shù)量情況,以比率的方式來確定人員組成情況更為合理。即本部門召開的聯(lián)席會議原則上要求全體檢察官參加,若無法達(dá)到至少應(yīng)由本部門檢察官人數(shù)的半數(shù)以上參加方能召開,檢察官助理也可列席會議觀摩學(xué)習(xí),注重發(fā)揮檢察團(tuán)體的優(yōu)勢方面,彰顯檢察官聯(lián)席會議的參謀作用。

(二)討論事項(xiàng)

現(xiàn)有出臺的文件已明確規(guī)定了檢察官聯(lián)席會議研究重大、疑難、復(fù)雜案件的職能。如何把握是否為“重大、疑難、復(fù)雜案件”應(yīng)當(dāng)從“疑難、典型、影響”三個標(biāo)準(zhǔn)來判斷。“疑難案件”是指在法律適用、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信等方面存在較大分歧或爭議的案件,“典型案件”是新類型案件或最新出現(xiàn)的類案,“有影響案件”則是指被上級交辦督辦、社會關(guān)注存在不穩(wěn)定風(fēng)險的案件。在議題范圍上,可以適度擴(kuò)大范圍至重大疑難復(fù)雜案件、新型犯罪案件、涉訴涉訪案件、重大網(wǎng)絡(luò)輿情案件等等。除此之外,聯(lián)席會議討論的事項(xiàng)還應(yīng)包括擬提請檢委會討論的案件,以及對辦案過程中存在的突出性或普遍性問題的總結(jié)討論,如對于新出臺的制度提出完善的建議、對類型化案件及時提煉總結(jié)等。

(三)啟動程序

檢察官聯(lián)席會議可以由以下兩種方式啟動:一是承辦檢察官向部門負(fù)責(zé)人提請,經(jīng)部門負(fù)責(zé)人同意,可以召開;二是部門負(fù)責(zé)人或分管檢察長認(rèn)為有必要的,可以決定召開聯(lián)席會議。對于承辦檢察官提請進(jìn)行案件討論的,應(yīng)由部門負(fù)責(zé)人嚴(yán)格把握“疑難、典型、影響”三個標(biāo)準(zhǔn)有效限制上會的案件數(shù)量,以防將聯(lián)席會異化為“辦案參謀”,成為分擔(dān)辦案責(zé)任風(fēng)險的避風(fēng)港。另外,當(dāng)部門負(fù)責(zé)人接到承辦檢察官的提請后應(yīng)當(dāng)及時審核決定是否召開會議并確定會議的時間、地點(diǎn)。若部門負(fù)責(zé)人不同意承辦檢察官提請上會的要求,承辦檢察官認(rèn)為確有必要的,可以提請分管檢察長,由分管檢察長審核后做出是否召開的決定。

(四)議事流程

對于檢察官聯(lián)席會議的議事流程現(xiàn)有的地方性文件都規(guī)定了一定的步驟,但仍然較為簡單。筆者在原有地方性探索的基礎(chǔ)上提出一些建議。

在聯(lián)席會議程序上,應(yīng)重視會議前的準(zhǔn)備程序,遵從承辦檢察官匯報、參會檢察官提問、各檢察官討論、最后發(fā)表意見的議案流程,會議內(nèi)容及意見由書記員記錄歸檔。通過發(fā)揮集體智慧,形成案件質(zhì)量的內(nèi)部監(jiān)督制約,強(qiáng)調(diào)檢察官獨(dú)立辦案和責(zé)任承擔(dān),使檢察官聯(lián)席會議討論意見作為承辦檢察官的辦案參考,力求以答疑解惑、分析問題來達(dá)成解決問題的共識,做到優(yōu)勢互補(bǔ)。為做好會議準(zhǔn)備工作,筆者有兩點(diǎn)建議:(1)承辦檢察官應(yīng)形成書面的案情報告并將報告至少提前兩天交給參會檢察官閱讀,在報告中承辦檢察官可以提出自己的傾向性意見。(2)對于一些特別疑難、重大、復(fù)雜的案件,部門負(fù)責(zé)人認(rèn)為確有必要,可以提前告知參會檢察官,由這些檢察官直接參閱案卷從而避免遺漏重要線索等情況的發(fā)生,但同時也應(yīng)規(guī)定閱卷檢察官要承擔(dān)保守案件秘密的義務(wù)。

(五)質(zhì)量管控

現(xiàn)階段并未有任何規(guī)范性文件對檢察官聯(lián)席會議的結(jié)果運(yùn)用做出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為檢察官聯(lián)席會議的討論結(jié)果雖然對承辦檢察官僅起到咨詢意見的作用,不具有決定力和強(qiáng)制力,但由于其作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部專業(yè)化、規(guī)范化的意見咨詢機(jī)構(gòu),其咨詢意見是否實(shí)際被采納、其如何與檢委會運(yùn)行機(jī)制有效銜接、采取什么樣的后續(xù)處理路徑等問題,對于指導(dǎo)檢察官辦案、積累專業(yè)化經(jīng)驗(yàn)、發(fā)揮檢委會的作用、完善實(shí)施檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督等方面都有著至關(guān)重要的作用。

在檢察官聯(lián)席會議中,應(yīng)正確處理好糾錯、防錯和辦精品案三者之間的關(guān)系,通過糾錯、防錯提高員額檢察官的業(yè)務(wù)水平和工作責(zé)任心,在確保檢察官獨(dú)立履行檢察職責(zé)的同時,圍繞充分發(fā)揮集體決策的優(yōu)勢,進(jìn)一步規(guī)范和完善檢察官聯(lián)席會議相關(guān)制度機(jī)制。堅(jiān)持“建議不干預(yù)、參考不審批”的宗旨,嚴(yán)格檢察官聯(lián)席會議審議案件的范圍、議題提請、審議的程序,明確意見的效力和反饋等內(nèi)容,對檢察官在檢察官聯(lián)席會議的發(fā)言質(zhì)量進(jìn)行綜合評價,評價結(jié)果納入個人業(yè)績考核,確保檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)。

綜上所述,在推進(jìn)司法責(zé)任制改革、落實(shí)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制的新形勢下,如何加快提升員額檢察官獨(dú)立辦案能力水平,需要在司法實(shí)踐中注重問題導(dǎo)向,善于從檢察官聯(lián)席會議研究案件機(jī)制中挖掘內(nèi)在潛力,將檢察官聯(lián)席會議作為提高案件質(zhì)量的重要抓手,進(jìn)一步豐富和完善辦案質(zhì)量制度體系,在突出檢察官辦案主體地位和強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督上實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合,真正使辦案責(zé)任制落到實(shí)處。

猜你喜歡
疑難委會檢察官
《左傳》疑難考辨一則
大型辭書疑難字考釋七則
“檢察官讓我重獲自由”
《全元詩》未編碼疑難字考辨十五則
大型字書疑難字新考
新形勢下檢委會改革的路徑思考
中韓漁委會就2017年相互入漁安排達(dá)成協(xié)議
標(biāo)委會召開2014年全體會議暨標(biāo)準(zhǔn)審查會
挽救『小男子漢』的檢察官