許定輝

浙江之鷹律師事務(wù)所，浙江 寧波 315700

根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十四條第三項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)出賣方延遲履行義務(wù)的時(shí)候，買受方可以提出繼續(xù)履行、賠償損失等要求，在經(jīng)過(guò)催告之后，若出賣方仍然沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)履行義務(wù)，則買受方可選擇自行解除合同。根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)遇到給付延遲的情況時(shí)，買賣合同中的原給付義務(wù)和次給付義務(wù)之間的關(guān)系怎樣，在法律上尚處于待定狀態(tài)，究其原因，主要在于合同法中沒(méi)有對(duì)買受方所享有的解除合同、要求賠償損失等救濟(jì)權(quán)利的期限進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定?；诖?，必須對(duì)我國(guó)合同法適用中的各種盲點(diǎn)進(jìn)行澄清。

一、遲延履行中繼續(xù)履行規(guī)則的完善

我國(guó)現(xiàn)行的《合同法》之中，第九十三條第三項(xiàng)明確對(duì)遲延履行情況下買賣雙方的義務(wù)與權(quán)利做出了詳細(xì)說(shuō)明，當(dāng)出現(xiàn)出賣方未履行合同義務(wù)的情況，若買受方提出可接受的履行期限之后，出賣方在這一期限之中仍然沒(méi)有將合同中相關(guān)義務(wù)履行到位，則買受方就可自行選擇讓對(duì)方賠償損失或者解除合同約定的方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。

(一)出賣方給予買受方通知下的繼續(xù)履行

在買賣合同的執(zhí)行過(guò)程之中，目前值得重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題就是當(dāng)買賣雙方的出賣方在繼續(xù)履行合同之前向買受方發(fā)出通知，買受方在接到這一通知之后是否會(huì)對(duì)其在買賣合同中的權(quán)利維護(hù)產(chǎn)生影響。對(duì)于買受方來(lái)說(shuō)，出賣方在任何時(shí)間向其提出通知都是非常不公平的，因?yàn)樽鳛橘I受的一方，往往沒(méi)有足夠的時(shí)間進(jìn)行充分思考與準(zhǔn)備，這就直接造成買受人難以將出賣人提出的給付條件完全落實(shí)到位，最終致使買賣合同無(wú)法正常執(zhí)行下去，受領(lǐng)支付操作不能順利完成，因此，買賣合同也不具備成立條件。

(二)出賣方提出給付要求

買賣合同的雙方當(dāng)事人分別是出賣方和買受方，當(dāng)買受方已經(jīng)對(duì)未明確規(guī)定期限的違約賠償行為做出了選擇或者提出了繼續(xù)履行合同的要求，若其在擁有合同解除權(quán)的基礎(chǔ)之上依然采取給付延期的做法，一旦合同解除權(quán)消失，則將買受方的行為視作放棄合同解除權(quán)。另外，當(dāng)買賣合同中相關(guān)義務(wù)的履行規(guī)定期限屆滿之后，合同中的買受人一方必須履行支付款項(xiàng)并領(lǐng)取貨物的義務(wù)，不能拒絕。鑒于買賣合同中出賣方與買受方的權(quán)利和義務(wù)都能得到比較全面的保障，我國(guó)法律部門(mén)秉承公正、公平的原則開(kāi)展立法實(shí)踐活動(dòng)。針對(duì)其他情況來(lái)說(shuō)，如出賣方在合同規(guī)定履行期限屆滿后提出給付要求，法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)先確保買受方的合理權(quán)益，賦予買受方依據(jù)自己的實(shí)際狀況確定選擇權(quán)行使期限的權(quán)利。而且，作為買受的一方仍然享有對(duì)出賣方提出合理的賠償要求以及選擇解除買賣合同的權(quán)利，以此來(lái)彌補(bǔ)出賣方延遲給付給自身造成的損失。

二、瑕疵履行中繼續(xù)履行規(guī)則的完善

和延遲履行相比，瑕疵履行最為突出的特征就是出賣方在補(bǔ)正履行方式確定的階段才會(huì)出現(xiàn)履行待定的狀態(tài)，也就說(shuō)是，出賣方如果由于交付瑕疵物而被視為違約，則買受方可根據(jù)我國(guó)《合同法》第111條以及第155條的相關(guān)規(guī)定，享有更換貨物或者消除貨物瑕疵的雙重選擇權(quán)。但是，如果買受方在規(guī)定的期限內(nèi)怠于行使此項(xiàng)權(quán)利，那么出賣方是否可以依據(jù)當(dāng)前的制度，通過(guò)主動(dòng)采取行為來(lái)結(jié)束其所處的“履行待定狀態(tài)”呢？下面筆者就圍繞上述問(wèn)題從多方面進(jìn)行了分析和梳理。

(一)選擇權(quán)和變更權(quán)的兼容

我國(guó)當(dāng)前的法律并沒(méi)有對(duì)“選擇之債”作出明確的解釋和說(shuō)明，相關(guān)學(xué)者對(duì)該項(xiàng)制度的理解也主要參考的是比較法。在選擇之債的法律效力、歸屬權(quán)以及內(nèi)容等方面，我國(guó)理論界基本上已經(jīng)形成了統(tǒng)一的意見(jiàn)。但對(duì)于選擇權(quán)是否可以撤銷和變更，當(dāng)前國(guó)內(nèi)專家與學(xué)者還沒(méi)有進(jìn)行明確解釋。參照國(guó)外相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，選擇權(quán)的分配往往會(huì)使債權(quán)人陷于“履行不確定”的不利處境，因此他們大都主張將選擇權(quán)的約束力向后推移。也就是說(shuō)，在提出的給付要求還沒(méi)有得到切實(shí)履行之前，買受方應(yīng)當(dāng)享有變更的權(quán)力，當(dāng)然，與此同時(shí)也必須考慮到出賣方的權(quán)益。

選擇權(quán)“一旦行使，不可撤銷”的規(guī)定，主要源自于其形成權(quán)的性質(zhì)，因此，有必要深入分析“形成權(quán)不得撤銷”的正當(dāng)理由。針對(duì)該問(wèn)題，上世紀(jì)七十年代，Leser教授在《合同解除》這一著作中做出了明確的說(shuō)明：“形成權(quán)一旦行使就具有拘束力的規(guī)定是可以存在例外的，選擇權(quán)在行使后便具有約束力的正當(dāng)理由并不存在于法技術(shù)方面。而是在相對(duì)人和表意人的權(quán)益維護(hù)中產(chǎn)生的?！薄兜聡?guó)民法典》第262條也沒(méi)有完全排除選擇之債拘束力的例外規(guī)定。由此可見(jiàn)，“形成權(quán)的不可撤銷性”過(guò)于絕對(duì)化，這與買賣雙方當(dāng)事人的利益情況是不相符合的。當(dāng)然，這也并不意味著買受方可以隨意更變其選擇的補(bǔ)正履行方式，要求在考慮到出賣方權(quán)益的基礎(chǔ)之上，對(duì)買受方的變更權(quán)進(jìn)行一定程度的限制。當(dāng)遇到買受方要求出賣方在合理期限內(nèi)補(bǔ)正履行的情況時(shí)，根據(jù)“禁反言”的基本原則，買受方至少應(yīng)當(dāng)在這一期限以內(nèi)受到其選擇的制約。當(dāng)出賣方已經(jīng)完全信賴買受方的選擇，而且這種信賴客觀上可以辨識(shí)出來(lái)的時(shí)候，買受方也不能再隨意變更其補(bǔ)正給付的方式。但是，如果在補(bǔ)正履行的過(guò)程中，出現(xiàn)未預(yù)料到的意外狀況，使買受方難以按計(jì)劃執(zhí)行其補(bǔ)正履行方式的時(shí)候或者出現(xiàn)給付不能的情況，則可賦予買受方重新選擇的權(quán)利。對(duì)例外情況進(jìn)行界定的依據(jù)主要是看出賣方是否已經(jīng)對(duì)買受方做出的選擇產(chǎn)生信賴，特別是看出賣方是否已經(jīng)開(kāi)始履行買受方做出的選擇。

(二)買受方選擇權(quán)的定性

如果可以把買受方在“更換”與“修理”上的選擇權(quán)界定為選擇之債，那么問(wèn)題就可以很快得到解決。盡管我國(guó)的法律并沒(méi)有對(duì)選擇之債做出詳細(xì)說(shuō)明，但是“選擇權(quán)所在方如果沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)行使自己的選擇權(quán)，那么選擇權(quán)就自動(dòng)轉(zhuǎn)移到他方”這一法律效果，可以說(shuō)是業(yè)界所公認(rèn)的。所以，當(dāng)買受方?jīng)]有在規(guī)定期限內(nèi)行使自身權(quán)利的時(shí)候，出賣方可確定補(bǔ)正履行方式，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。選擇之債中的“選擇權(quán)轉(zhuǎn)移”應(yīng)當(dāng)消除其履行不確定的狀態(tài)，因?yàn)樵谶x擇權(quán)還沒(méi)有確定好行使期限的時(shí)候，債權(quán)到期滿之時(shí)，不具備選擇權(quán)的一方必須確定一個(gè)合理的期限來(lái)催促另一方行使其選擇權(quán)，若對(duì)方仍然沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)形式選擇權(quán)，那么選擇權(quán)就自動(dòng)轉(zhuǎn)移到催告者一方。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，買賣合同法對(duì)我國(guó)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展具有非常重要的約束意義，它不僅決定著各種買賣交易活動(dòng)能否合理合法地展開(kāi)，同時(shí)也對(duì)買賣雙方當(dāng)事人的權(quán)益有著直接影響。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)買賣合同法的進(jìn)一步分析和研究?，F(xiàn)階段，我國(guó)所采用的《合同法》中還存在諸多有待梳理和澄清的盲點(diǎn)，特別是在買賣合同法的繼續(xù)履行規(guī)則上，要求相關(guān)專家與學(xué)者加大對(duì)遲延履行和瑕疵履行中繼續(xù)履行規(guī)則的研究力度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)條例的更正與完善。