陳曉珊

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642

海洋經(jīng)濟(jì)從遠(yuǎn)古時(shí)代一直發(fā)展至今，成為了人類社會(huì)中重要的環(huán)節(jié)。海上貨物運(yùn)輸是國(guó)際有形貿(mào)易中一個(gè)舉足輕重的環(huán)節(jié)。為了促進(jìn)遠(yuǎn)洋交易的發(fā)展，保障海上貨物運(yùn)輸中各方的權(quán)益，我國(guó)于1992年通過(guò)了《海商法》?！逗Ｉ谭ā返牧⒎康氖菫榱苏{(diào)整海上法律運(yùn)輸關(guān)系、船舶關(guān)系，維護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，促使海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展①。其中，在海上貨物運(yùn)輸中船舶物權(quán)是海事法律關(guān)系的重要環(huán)節(jié)，船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)構(gòu)成船舶物權(quán)的重要組成部分。這兩項(xiàng)制度各自維護(hù)了不同主體的利益，同時(shí)也體現(xiàn)了一定利益沖突的矛盾。

一、船舶優(yōu)先權(quán)及船舶留置權(quán)制度介紹

船舶優(yōu)先權(quán)是《海商法》所特有的一項(xiàng)制度，我國(guó)《海商法》二十二條規(guī)定了五項(xiàng)海事請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)，概括而言包括：職工類債權(quán)、人身?yè)p害賠償、港口規(guī)費(fèi)、海難救助以及財(cái)產(chǎn)損害賠償。當(dāng)航行中發(fā)生以上五項(xiàng)事項(xiàng)時(shí)，海事請(qǐng)求人對(duì)該船舶享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。此外，《海商法》第二十三條規(guī)定，當(dāng)航行中海難救助發(fā)生于其他事項(xiàng)之后的，可優(yōu)先于其他事項(xiàng)受償，有兩個(gè)以上海難救助款項(xiàng)的，后發(fā)生的應(yīng)當(dāng)先行受償。若有兩個(gè)以上職工類債權(quán)、人身?yè)p害賠償、港口規(guī)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損害款項(xiàng)的，同時(shí)受償，不足清償全部的，按比例清償?！逗Ｉ谭ā返诙鍡l第二款將船舶留置權(quán)限定為造船人、修船人基于造船、修船合同而產(chǎn)生的權(quán)利。此外，《海商法》第一百六十一、一百八十八條也規(guī)定了以船舶為客體的留置權(quán)。

船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)均為船舶物權(quán)的重要組成部分，二者都以船舶為客體。但二者也有不同之處，最大的區(qū)別則是二者存在的狀態(tài)不同。根據(jù)《海商法》相關(guān)規(guī)定，船舶留置權(quán)在造船人、修船人一旦對(duì)所造或所修的船舶失去占有，其留置權(quán)便消滅。而船舶優(yōu)先權(quán)與船舶同在，船舶所有權(quán)、海事請(qǐng)求權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，船舶優(yōu)先權(quán)亦發(fā)生轉(zhuǎn)移，即船舶優(yōu)先權(quán)依附于船舶之上，與之共存亡。因此，船舶優(yōu)先權(quán)具備法定性、秘密性、優(yōu)先性的特點(diǎn)。

二、船舶優(yōu)先權(quán)與船舶留置權(quán)的適用及爭(zhēng)議

海商法具有國(guó)際統(tǒng)一性的特點(diǎn)，因此我國(guó)在制定《海商法》的時(shí)候較多地吸收和借鑒了既有的幾個(gè)公約。其中關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)之間的受償順序，我國(guó)《海商法》與《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國(guó)際公約》(下文稱《1993年公約》)的規(guī)定一致：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償”。故我國(guó)的船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先層級(jí)最高。

對(duì)此，我國(guó)有不少學(xué)者對(duì)于《海商法》關(guān)于這兩項(xiàng)權(quán)利的使用提出了質(zhì)疑，早在《1993年公約》起草大會(huì)上，部分國(guó)家和地區(qū)代表提出了船舶留置權(quán)置于船舶優(yōu)先權(quán)之后是不符合邏輯且有失公允的。如瑞士代表提出：“應(yīng)承認(rèn)修船廠提供原料和勞動(dòng)力，為船舶創(chuàng)造了增加值，同時(shí)也為債權(quán)人的擔(dān)保提供了增值，至于修船廠的索賠得到充分賠償時(shí)，船舶優(yōu)先權(quán)擁有人、抵押權(quán)人才能有一份額。”但是該建議最終并未被采納。②持諸如此類觀點(diǎn)的學(xué)者，大多是因?yàn)閺谋砻婵磥?lái)，船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不必然能給船舶帶來(lái)增值、保全的效果，而船舶留置權(quán)卻通常能夠?qū)崿F(xiàn)此目的。但筆者認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)只考慮到了片面的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而忽略了社會(huì)價(jià)值。一味地追求公正，反而會(huì)適得其反。

根據(jù)《海商法》第二十五條規(guī)定，有且僅有造船方和修船方可以行使船舶留置權(quán)。對(duì)于造船方來(lái)說(shuō)，一旦船舶的占有權(quán)與之相脫離，即不再享有船舶留置權(quán)，且從時(shí)間維度看，造船時(shí)一般不會(huì)產(chǎn)生其他與船舶有關(guān)的債權(quán)。因此，此時(shí)造船人的留置權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)不存在相競(jìng)合的情形，故不應(yīng)前置于優(yōu)先權(quán)。而對(duì)于修船方來(lái)說(shuō)，修建船舶一事極大可能發(fā)生在船舶優(yōu)先權(quán)所列事項(xiàng)之后。此時(shí)修船人為修理船舶而耗費(fèi)的財(cái)物均使得船舶恢復(fù)到原始的狀態(tài)，從某種程度上增加了船舶的價(jià)值。根據(jù)《海商法》第25條第1款規(guī)定，當(dāng)海事請(qǐng)求人請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)時(shí)，修理好的船舶被法院依法拍賣后，存在船舶修理人無(wú)法就船舶獲得修船款的情況。船舶留置權(quán)人間接地保障了海事請(qǐng)求權(quán)人的權(quán)利，自己的權(quán)利卻無(wú)法得到受償，如此一來(lái)，法律便顯得不公正了。但是我國(guó)《海商法》遵循侵權(quán)之債優(yōu)先于合同之債的原則。船舶留置權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)的是船方和修船方之間的合同關(guān)系而產(chǎn)生的，而船舶優(yōu)先權(quán)則是發(fā)生侵權(quán)之債發(fā)生時(shí)。因此，船舶優(yōu)先權(quán)位于最高層次的優(yōu)先，是《海商法》對(duì)于原則的體現(xiàn)，制度本身并未違反法理，只是存在不足之處，需要其他規(guī)定來(lái)加以完善。

三、從船舶優(yōu)先權(quán)的設(shè)立目的分析其優(yōu)先性的合理之處

船舶優(yōu)先權(quán)制度基于公平公正而設(shè)立。立法者考慮到了復(fù)雜的海事關(guān)系中的利益平衡問(wèn)題，在《海商法》中對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的各項(xiàng)受償順序的進(jìn)行了合理的安排。其設(shè)立是為了保護(hù)某些特定的海事請(qǐng)求權(quán)人的利益以維護(hù)社會(huì)關(guān)系的和諧。船舶優(yōu)先權(quán)的設(shè)立目的可概括為以下幾項(xiàng)內(nèi)容，可以體現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)之所以為最高優(yōu)先效力的原因。

(一)提高海難救助的積極性

海洋的神秘和未知使得海上運(yùn)輸有了不盡的風(fēng)險(xiǎn)。在航行中，發(fā)生海難事件便是難以預(yù)測(cè)的事件之一，而一旦海難事件發(fā)生就極具緊迫性。這就要求海難救助必須及時(shí)、有效，否則后果將不堪設(shè)想。將海難救助的救助款項(xiàng)設(shè)置為船舶優(yōu)先權(quán)，保障了救助方的權(quán)益，解決了其后顧之憂。由此一來(lái)，救助方的救助積極性便會(huì)大大地提高。此外，從權(quán)利的性質(zhì)出發(fā)，之所以如此設(shè)置，是因?yàn)槿舸皽缡?，船舶?yōu)先權(quán)將隨之消失，所以當(dāng)船舶遇難時(shí)，救助人救助的不僅僅是船舶本身，還有依附于船舶上所有已經(jīng)發(fā)生的船舶優(yōu)先權(quán)，救助款項(xiàng)先受償是合理的。

(二)保護(hù)弱勢(shì)群體的利益

海上運(yùn)輸?shù)捻樌\(yùn)行離不開(kāi)船員的勞動(dòng)，他們是航海過(guò)程中必不可少的重要部分。然而，船員在現(xiàn)實(shí)中屬于弱勢(shì)群體。船員在海上工作，付出勞動(dòng)以得到工資報(bào)酬來(lái)維持日常生活。若無(wú)法保障他們最基本的獲得報(bào)酬權(quán)，那么從事船員的人員便會(huì)流失，航行也無(wú)法順利進(jìn)行?！逗Ｉ谭ā吠ㄟ^(guò)設(shè)立船舶優(yōu)先權(quán)保障了船員獲得工資報(bào)酬、遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的權(quán)利，體現(xiàn)了公平正義，也促進(jìn)了航運(yùn)事業(yè)的發(fā)展。這種優(yōu)先權(quán)的設(shè)置類似于在公司破產(chǎn)程序中職工可主張工資得以優(yōu)先受償?shù)囊?guī)定。

(三)生命權(quán)的特別保護(hù)

保護(hù)生命，保障人權(quán)是全球的共同立法理念?！逗Ｉ谭ā穼⒋斑\(yùn)營(yíng)中發(fā)生的人身傷亡列為船舶優(yōu)先權(quán)，恰恰是對(duì)這一理念的體現(xiàn)。生命權(quán)高于一切，當(dāng)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失同時(shí)存在，人身傷亡優(yōu)先得以清償是基本的法治理念。

(四)維護(hù)國(guó)家及公共利益

《海商法》將各類港口規(guī)費(fèi)列為船舶優(yōu)先權(quán)的請(qǐng)求事項(xiàng)，目的是為了維護(hù)國(guó)家及公共利益。因?yàn)楹胶Ｊ聵I(yè)的發(fā)展離不開(kāi)港口和航道的正常運(yùn)行。此類費(fèi)用是享有優(yōu)良的運(yùn)行條件而支付的對(duì)價(jià)，是國(guó)家投入航海事業(yè)的資金的重要來(lái)源。

四、對(duì)相關(guān)立法的修改建議

我國(guó)于1992年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)海商法》使用至今已長(zhǎng)達(dá)26年。由于海上法律關(guān)系具有涉外性質(zhì)，因此為了達(dá)到較高的國(guó)際統(tǒng)一性，我國(guó)在制定《海商法》時(shí)，較多地借鑒了國(guó)際上關(guān)于此方面的公約和法律。但是隨著國(guó)際貿(mào)易的迅猛發(fā)展，我國(guó)《海商法》的缺點(diǎn)也日漸顯示出來(lái)。今年來(lái)修改《海商法》的聲音越來(lái)越強(qiáng)烈，實(shí)踐中也得到了進(jìn)一步落實(shí)。我國(guó)于2017年舉行了《中華人民共和國(guó)海商法》(修改建議稿)審核研究第一次工作會(huì)議。筆者針對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)以及船舶留置權(quán)之間權(quán)利人的利益沖突問(wèn)題，在此提出如下修改建議：

(一)設(shè)立船舶優(yōu)先權(quán)公示制度

船舶留置權(quán)人，尤其是修船人，在實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的過(guò)程中容易因該船舶附有船舶優(yōu)先權(quán)而使得受償?shù)脑竿淇?。?duì)此，設(shè)立船舶優(yōu)先權(quán)公示制度是較好的處理辦法。在過(guò)去，船舶優(yōu)先權(quán)由于具有秘密性，使得修船方無(wú)法預(yù)先知道船舶所附的優(yōu)先權(quán)會(huì)有阻礙自己受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。而設(shè)立公示制度，可以讓修船方在知道風(fēng)險(xiǎn)的情況下自愿選擇是否為船方修理船舶。這樣一來(lái)，如果修船方仍同意修理船舶，則可認(rèn)為其接受了存在風(fēng)險(xiǎn)的交易條件。此時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活中的風(fēng)險(xiǎn)便是船舶留置權(quán)人可接受的范圍。

(二)限制船舶優(yōu)先權(quán)

前文中的第三部分已就船舶優(yōu)先權(quán)的合理之處進(jìn)行分析，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)的設(shè)置大致合理，但對(duì)于細(xì)節(jié)方面仍有待斟酌。為了體現(xiàn)更大的公平性，不妨對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)加以必要的限制。例如在實(shí)現(xiàn)船員工資報(bào)酬的優(yōu)先權(quán)時(shí)，應(yīng)比照船員上一年度所獲工資加以計(jì)算，以防止船員與船舶所有人串通以損害其他請(qǐng)求人的利益。又如關(guān)于港口規(guī)費(fèi)的范圍較為模糊，法律應(yīng)該加以明確。此外關(guān)于海難救助款項(xiàng)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步縮小范圍。我國(guó)《海商法》第一百七十二條規(guī)定，海難救助款項(xiàng)包括救助報(bào)酬、酬金或補(bǔ)償，其中酬金是指打撈海上漂浮的貨物。這種打撈行為欠缺了海難救助的緊急性的特點(diǎn)，將其列入優(yōu)先受償?shù)姆秶写遄谩?/p>

五、結(jié)語(yǔ)

羅馬皇帝曾說(shuō)：“朕誠(chéng)為陸上之主，但海法乃海上之王?！焙Ｉ谭ú皇歉鶕?jù)理論撰寫出來(lái)的法律，它起源于商事習(xí)慣法。其起源的階段較早，發(fā)展軌跡雖可在古代法中找到，但也僅是零星的記載，因此學(xué)界對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)的理論充滿了疑問(wèn)和爭(zhēng)議。我國(guó)現(xiàn)有的《海商法》中船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)的設(shè)置總體上符合海商法的原則，體現(xiàn)了公平合理之處，但是相關(guān)法律仍存在漏洞。隨著修改《海商法》的議程不斷推進(jìn)，對(duì)于這兩項(xiàng)制度加以規(guī)范是舉足輕重的。

[ 注 釋 ]

①《中華人民共和國(guó)海商法》第一條.

②何建華，編著.1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國(guó)際公約釋義[M].北京：人民交通出版社，1997.72.