陳 嬌

陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西 西安 710043

目前，毒品犯罪已經(jīng)上升到一個(gè)世界性問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)有禁毒法律法規(guī)進(jìn)行重新梳理和完善至關(guān)重要。近年來(lái)，隨著毒品犯罪率的持續(xù)上升，對(duì)禁毒法律法規(guī)進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化與完善也引起了國(guó)家司法部門(mén)的高度重視。若想確保禁毒法律法規(guī)科學(xué)、完善，其內(nèi)容的制定必須立足于具體國(guó)情，只有這樣，才能夠發(fā)揮法律法規(guī)的根本作用。

一、我國(guó)打擊毒品犯罪及立法現(xiàn)狀

隨著我國(guó)毒品犯罪問(wèn)題的日益嚴(yán)峻，打擊毒品犯罪，完善禁毒立法迫在眉睫。目前，我國(guó)禁毒立法除了刑法規(guī)范之外，還包含了行政法規(guī)和地方性法規(guī)，二者相輔相成，形成了較為完善的、適合我國(guó)基本國(guó)情的法律體系?？v觀我國(guó)禁毒立法的發(fā)展，最早一部有關(guān)禁毒的行政法規(guī)發(fā)布于1995年1月12日，國(guó)務(wù)院根據(jù)《全國(guó)人大關(guān)于禁毒的規(guī)定》的內(nèi)容制定了《強(qiáng)制戒毒辦法》[1]。之后，衛(wèi)生部和公安部又陸續(xù)出臺(tái)了《戒毒藥品管理辦法》和《強(qiáng)制戒毒所管理辦法》，為戒毒工作的順利開(kāi)展奠定了基礎(chǔ)。而對(duì)于精神藥物和麻醉藥品特殊管制方面，國(guó)務(wù)院也陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，其中以《精神藥品管理辦法》、《麻醉藥品管理辦法》為主，全面、系統(tǒng)的對(duì)上訴兩類(lèi)藥品的生產(chǎn)、供應(yīng)、運(yùn)輸以及使用等管理工作進(jìn)行了明確規(guī)定。為了進(jìn)一步對(duì)禁毒法規(guī)進(jìn)行完善，保證禁毒各項(xiàng)工作都能做到有法可依，在后期禁毒立法工作開(kāi)展中，國(guó)務(wù)院還分別對(duì)麻黃素和易制毒化學(xué)品進(jìn)出口的管理工作進(jìn)行了規(guī)定，并分別于1998年和1999年頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)麻黃素管理的通知》以及《易制毒化學(xué)品進(jìn)出口管理規(guī)定》。1999年和2005年，國(guó)家相關(guān)部門(mén)對(duì)麻黃素的管理工作進(jìn)行了進(jìn)一步完善，并先后發(fā)布了《麻黃素管理辦法》和《麻黃素運(yùn)輸許可證管理規(guī)定》，將管理范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，加強(qiáng)了麻黃素管理的有效性。2005年8月，國(guó)務(wù)院制定了全國(guó)統(tǒng)一的《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》。與此同時(shí)，全國(guó)各省、自治區(qū)的地方立法機(jī)構(gòu)也從自身實(shí)際情況出發(fā)，制定了地方性禁毒法規(guī)[2]。截止到目前為止，我國(guó)禁毒立法已經(jīng)基本形成一套相對(duì)完整的底細(xì)，為禁毒工作的開(kāi)展提供了有力的法律保障。

二、國(guó)際合作視角下我國(guó)打擊毒品犯罪及立法的缺陷

盡管我國(guó)禁毒法律法規(guī)在借鑒國(guó)際禁毒公約的基礎(chǔ)上有了明顯的完善，但在一些問(wèn)題上仍然存在一些不足之處，仍需要國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)其給予高度重視。

(一)罪名體系中存在缺陷

在我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)施中的相關(guān)禁毒法律法規(guī)中，對(duì)于毒品犯罪行為是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題上存在一些有待解決的問(wèn)題，這些問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先是運(yùn)輸毒品罪方面的問(wèn)題?，F(xiàn)行禁毒法律法規(guī)中，將毒品運(yùn)輸行為與毒品走私、販賣(mài)、制造行為并列一起，具有完全相同的量刑標(biāo)準(zhǔn)。從立法者的角度來(lái)看，毒品運(yùn)輸行為與后面三種行為相同，具有同等的社會(huì)危害性，因此應(yīng)該給予毒品運(yùn)輸行為同其他三種行為相同的刑事處罰。但是，在犯罪行為實(shí)施過(guò)程中，犯罪主體的主觀意識(shí)并不是相同的。例如，部分行為人在運(yùn)輸毒品之前，對(duì)運(yùn)輸物品為何物并不知情，或者行為人的犯罪行為是在被脅迫下進(jìn)行的。這樣一來(lái)，行為人的犯罪行為就不具備主觀罪過(guò)，將這種行為定義為犯罪行為并不合理。其次是窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品罪的欠缺。在現(xiàn)行禁毒法律法規(guī)中有明確規(guī)定：窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品罪是指為走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品的行為。此條法規(guī)中并未涉及為非法持有毒品罪的犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品這一行為，相應(yīng)的也沒(méi)有相關(guān)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，那么在對(duì)上述行為進(jìn)行刑事處罰的相關(guān)法律，就相對(duì)而言是空白的了，造成現(xiàn)行法律體系缺乏完善性。

(二)毒品刑事立法具有重懲罰輕預(yù)防的不足

在國(guó)際禁毒公約中，對(duì)于毒品犯罪行為的處罰，并不存在死刑。但我國(guó)所實(shí)行的禁毒法規(guī)中，卻曾出現(xiàn)過(guò)“死刑”的字眼，1997年刑法規(guī)定：走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品情節(jié)嚴(yán)重的將處以死刑，非法持有毒品情節(jié)嚴(yán)重的也將被處以無(wú)期徒刑。由此可見(jiàn)，我國(guó)毒品犯罪問(wèn)題已經(jīng)到了十分嚴(yán)峻的地步，同時(shí)也令人反思毒品犯罪適用最嚴(yán)厲刑法的正當(dāng)性。盡管?chē)?guó)際禁毒公約中對(duì)毒品犯罪行為的嚴(yán)厲處罰持支持態(tài)度，但是否毒品罪犯的行為真的適合給予死刑。過(guò)去時(shí)間里，我國(guó)在毒品犯罪處罰方面，也有過(guò)給予死刑的案例。但就其實(shí)際起到的威懾效果來(lái)看，卻看不出毒品犯罪具有適用死刑的必要性。國(guó)內(nèi)學(xué)者指出，從犯罪學(xué)的角度來(lái)看，對(duì)于毒品犯罪行為的重刑化處罰是無(wú)效的。通過(guò)對(duì)罪犯心理的分析我們總結(jié)出，能夠?qū)ζ浞缸镄袨楫a(chǎn)生影響的因素主要有三個(gè)，首先是犯罪獲利的大小，幾乎所有罪犯涉足犯罪行為的驅(qū)動(dòng)力都是來(lái)自于金錢(qián)的誘惑；其次是抓獲風(fēng)險(xiǎn)的高低，罪犯在涉足犯罪行為之前，往往會(huì)對(duì)抓獲風(fēng)險(xiǎn)的高低進(jìn)行評(píng)估，以免被抓獲；最后是道德上的自我譴責(zé)。由此可見(jiàn)，想要從根本上降低毒品犯罪率，其關(guān)鍵并不在于刑罰的輕重，而是犯罪追訴的效率。

三、國(guó)際合作視角下我國(guó)打擊毒品犯罪及立法的完善

上文提到，國(guó)際禁毒公約是各國(guó)禁毒法律法規(guī)制定的主要依據(jù)，國(guó)家在對(duì)本國(guó)禁毒法律法規(guī)進(jìn)行制定時(shí)，需要遵循國(guó)際禁毒公約的理念與思想，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合自身具體國(guó)情，對(duì)禁毒法律法規(guī)進(jìn)行完善。接下來(lái)，筆者就簡(jiǎn)單介紹一下在國(guó)際禁毒公約的規(guī)范下，我國(guó)禁毒刑事立法的一些完善。

(一)罪名體系的完善

近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)毒品犯罪問(wèn)題日益嚴(yán)峻，對(duì)現(xiàn)行禁毒法律法規(guī)進(jìn)行完善勢(shì)在必行。以國(guó)際禁毒公約為參照，國(guó)家司法部門(mén)在原有禁毒法律法規(guī)基礎(chǔ)上增設(shè)了原本所沒(méi)有的一些罪名。這些新增罪名主要有：非法種植毒品原植物罪；非法持有毒品罪；窩藏毒品犯罪所得的財(cái)產(chǎn)罪；隱瞞、掩飾毒品犯罪獲得財(cái)產(chǎn)的非法性質(zhì)和來(lái)源罪；引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品罪等。這些新罪名出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)禁毒法律法規(guī)中，一方面使更多犯罪行為被置于法律約束下，細(xì)化了毒品犯罪行為，促使禁毒法律法規(guī)更加全面；另一方面，新罪名的增大大增加了國(guó)家對(duì)毒品犯罪的打擊力度。現(xiàn)階段，我國(guó)現(xiàn)行的禁毒法律法規(guī)已經(jīng)基本上與國(guó)際禁毒公約的內(nèi)容相一致。與此同時(shí)，國(guó)務(wù)院還對(duì)運(yùn)輸毒品罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品罪進(jìn)行了完善。一方面，取消了運(yùn)輸毒品罪，對(duì)于具體的毒品運(yùn)輸行為，可以按照實(shí)踐中的具體情況來(lái)給予相應(yīng)的處理。另一方面，對(duì)窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品罪進(jìn)行了完善，將該罪的行為表現(xiàn)規(guī)定為為走私、販賣(mài)、制造、非法持有毒品罪的犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品的行為。

(二)對(duì)毒品犯罪采取了嚴(yán)厲處罰

公約實(shí)體法部分中明確規(guī)定：但凡是公約中規(guī)定的屬于嚴(yán)重性質(zhì)的毒品犯罪行為，締約國(guó)有義務(wù)將這些犯罪行為納入到本國(guó)禁毒法律法規(guī)中。也就是說(shuō)，針對(duì)毒品犯罪行為的處罰，必須根據(jù)其嚴(yán)重程度加以制裁?；诖耍緡?guó)在對(duì)現(xiàn)有禁毒法律法規(guī)進(jìn)行完善時(shí)，針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的毒品犯罪行為，規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰措施。例如，禁毒法規(guī)中明確規(guī)定：“對(duì)查獲的毒品、毒品犯罪的非法所得以及由非法所得所獲得的收益、供犯罪使用的財(cái)物，一律沒(méi)收。”除此之外，禁毒法規(guī)中還對(duì)所有毒品犯罪都規(guī)定了附加刑，即在原有刑罰的基礎(chǔ)上，處以不同程度的罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

(三)明確規(guī)定了我國(guó)對(duì)毒品犯罪的普遍管轄權(quán)

在國(guó)際刑事管轄中，普遍管轄原則是最重要的管轄原則。所謂普遍管轄，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是每個(gè)主權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際犯罪都具有管轄權(quán)，不論犯罪行為是否在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生，不論犯罪行為是否由本國(guó)公民實(shí)施，主要罪犯在其領(lǐng)土內(nèi)，那么國(guó)家就具有相應(yīng)的管轄權(quán)。國(guó)際禁毒公約中對(duì)毒品犯罪的管轄權(quán)做了明確規(guī)定，依據(jù)該規(guī)定，我國(guó)在禁毒法律法規(guī)中也做了明確規(guī)定：“外國(guó)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯前款罪進(jìn)入我國(guó)領(lǐng)域的，我國(guó)司法機(jī)關(guān)有管轄權(quán)，除依照我國(guó)參加、締結(jié)的國(guó)際公約或者雙邊條約實(shí)行引渡的以外，適用本決定?！边@是我國(guó)第一次在刑事法律法規(guī)中明確規(guī)定對(duì)某種具體的、特定的犯罪行使普遍管轄權(quán)，這一舉措，將我國(guó)刑事司法系統(tǒng)推進(jìn)了國(guó)際反毒品斗爭(zhēng)的前沿陣地，在我國(guó)刑法國(guó)際化的道路上邁開(kāi)了重要的一步。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，近幾年，我國(guó)毒品犯罪率明顯提升，所以，借鑒國(guó)際禁毒公約，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，對(duì)現(xiàn)有的禁毒法律法規(guī)進(jìn)行完善至關(guān)重要，這不僅是遏制毒品犯罪行為的根本途徑，同時(shí)也是保證社會(huì)穩(wěn)定、和諧、安寧的有力保障。毒品犯罪目前已經(jīng)成為各國(guó)司法機(jī)關(guān)高度關(guān)注的一類(lèi)犯罪問(wèn)題，毒品犯罪行為如果得不到有效遏制，那么將直接影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定和國(guó)家的長(zhǎng)足發(fā)展。若想確保禁毒法律法規(guī)科學(xué)、完善，其內(nèi)容的制定必須立足于具體國(guó)情，只有這樣，才能夠發(fā)揮法律法規(guī)的根本作用。我國(guó)現(xiàn)階段的毒品犯罪問(wèn)題同樣十分嚴(yán)峻，需要通過(guò)對(duì)現(xiàn)有禁毒法律法規(guī)的進(jìn)一步完善和有效落實(shí)來(lái)根本上降低毒品犯罪行為的發(fā)生。為了保證禁毒法律法規(guī)的內(nèi)容科學(xué)、合理，對(duì)政策完善時(shí)，需要以國(guó)際禁毒公約為依據(jù)，立足于我國(guó)實(shí)際國(guó)情。只有這樣，才能夠發(fā)揮法律法規(guī)的約束作用。