李穎琦
桂林電子科技大學(xué),廣西 桂林 541004
通過對《著作權(quán)法》的檢索,發(fā)現(xiàn)第五條第(二)項(xiàng)①和第二十二條第一款(三)項(xiàng)②中規(guī)定了“時事新聞”,由此條法條提到的“時事新聞”可以知道《著作權(quán)法》將時事新聞排除在版權(quán)保護(hù)體系之外,否定時事新聞?chuàng)碛邪鏅?quán)。但是僅通過這個條文也無法得知“時事新聞”的準(zhǔn)確的含義。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條的規(guī)定:“著作權(quán)法所稱作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?!睂Υ藯l例進(jìn)行解讀可知要成為著作權(quán)法意義上的作品需要滿足領(lǐng)域、獨(dú)創(chuàng)性、可進(jìn)行有形復(fù)制和智力成果這四個構(gòu)成要素。將“時事新聞”與此條例進(jìn)行分析,都滿足第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的構(gòu)成要素。而本文認(rèn)為“時事新聞”不滿足第二項(xiàng)獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)成要素,因?yàn)椤皶r事新聞”只是報(bào)道的已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)。結(jié)合該條例對第五條第(一)項(xiàng)對“時事新聞”概念的解釋和《著作權(quán)法》第五條,可以肯定地將“時事新聞”排除在版權(quán)保護(hù)之外。由此可見,在我國《著作權(quán)法》中第五條(二)項(xiàng)規(guī)定的“時事新聞”連作品都算不上,只能認(rèn)定其為單純事實(shí)的報(bào)道。
根據(jù)《著作權(quán)法》修改征求意見稿第四十二條的規(guī)定③,盡管該條文尚未生效,但從某種程度上能把“新聞”認(rèn)定為“時事性文章”。因?yàn)椤皶r事性文章”加入了作者的思想,已經(jīng)不再是單純的事實(shí)消息,其內(nèi)容具有一定獨(dú)創(chuàng)性,則可認(rèn)定為作品,并因此取得版權(quán)。然而日常生活中的新聞,應(yīng)該要分具體情況來討論,有可能是沒有版權(quán)的時事新聞,也有可能是有版權(quán)的時事性文章。
最高人民法院公布的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定,傳播報(bào)道他人采編的時事新聞應(yīng)當(dāng)注明出處;轉(zhuǎn)載未注明被轉(zhuǎn)載作品的作者和最初登載的報(bào)刊出處的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任。由此可知,對時事新聞的保護(hù)雖然沒有明確規(guī)定在我國《著作權(quán)法》中,但在我國司法審判的實(shí)務(wù)案件當(dāng)中對時事新聞還是存在一定的保護(hù)。也正是由于時事新聞在我國《著作權(quán)法》中明文規(guī)定了不受保護(hù),所以《著作權(quán)法》的本身和最高法的司法解釋在某種程度上存在一定的沖突。綜上,隨著我國新聞媒體行業(yè)潛移默化的發(fā)展和行業(yè)步伐的前進(jìn),時事新聞報(bào)道已越來越多地融入了媒體自身對信息資源的選擇、整合、加工、價值判斷,其中包含了越來越多的智力勞動。綜上可知,時事新聞報(bào)道也不僅僅只是單純的實(shí)時報(bào)道了,《著作權(quán)法》真正應(yīng)當(dāng)保護(hù)的應(yīng)該是時事新聞而不是新聞事實(shí)的本身。
新聞作品與《著作權(quán)法》中其他作品都是具有獨(dú)創(chuàng)性且可被有形復(fù)制的智力勞動成果,由于新聞作品具有其自身的特殊性,國家有關(guān)部門既要保護(hù)作者智力勞動的成果,也要保障新聞媒體的自由真實(shí)性和公眾知情權(quán),以實(shí)現(xiàn)新聞媒體的社會價值。筆者認(rèn)為,需要通過以下三項(xiàng)原則來對新聞作品的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù):
筆者認(rèn)為,雖然不同作者在同一主題上的新聞寫作的智力工作和創(chuàng)造性是不同的,但是從新聞采訪寫作的整個過程來看,新聞作品是作者原創(chuàng)作品的智力成果。然而,評判作品具有的“獨(dú)創(chuàng)性”的標(biāo)準(zhǔn)是“存在”而不是“尺寸”。因?yàn)橹鳈?quán)法中的“獨(dú)創(chuàng)性”是作品的核心構(gòu)成要素,新聞作品正好又具有著作權(quán)法中的“獨(dú)創(chuàng)性”的核心構(gòu)成要素,所以新聞作品應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有著作權(quán)的作品,并受《著作權(quán)法》保護(hù)。
新聞作品的作者對其以不同的方式在公共出版物或者公共媒體上發(fā)表的新聞作品享有獨(dú)占許可權(quán),其他的新聞媒體、出版物、個人等未經(jīng)作者的同意不得轉(zhuǎn)載作者享有獨(dú)占許可權(quán)的新聞作品。新聞的其他功能都需要經(jīng)過新聞的信息傳播來實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為有關(guān)新聞轉(zhuǎn)載作品使用問題的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)修改為:“報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺、信息網(wǎng)絡(luò)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺、信息網(wǎng)絡(luò)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,但應(yīng)向其支付報(bào)酬,并指明作者姓名、作品名稱、作品出處。”
由于新聞體裁的不同可以創(chuàng)作出不同的新聞作品,所以要根據(jù)不同體裁的新聞來設(shè)定不同新聞作品的著作權(quán)。除了新聞簡訊不應(yīng)當(dāng)受《著作權(quán)法》保護(hù)外,其他類型的新聞都應(yīng)當(dāng)在《著作權(quán)法》的保護(hù)下同時限制作者的專有傳播權(quán)以滿足新聞傳播的需要。由于新聞點(diǎn)評對作者報(bào)道的事實(shí)中加入了個人的思想、觀點(diǎn)與情感構(gòu)成了著作權(quán)法中要素的“獨(dú)創(chuàng)性”,所以新聞點(diǎn)評應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品,即新聞作品。未經(jīng)授權(quán)的其他媒體應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)載時向新聞作品的作者支付一定的報(bào)酬。新聞報(bào)道中的新聞?wù)掌彩蔷哂兄鳈?quán)意義上的作品,其權(quán)利者也應(yīng)享有署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等相關(guān)權(quán)利。
[ 注 釋 ]
①《著作權(quán)法》第五條第(二)項(xiàng):“本法不適用于:(一)法律、法規(guī),國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件,及其官方正式譯文;(二)時事新聞;(三)歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式.”
②第二十二條第一款(三)項(xiàng):“在下列情況下使用作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利:……(三)為報(bào)道時事新聞,在報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;(四)報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章,但作者聲明不許刊登、播放的除外;……”
③《著作權(quán)法》修改征求意見稿第四十二條規(guī)定:“除作者聲明以外,報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺、信息網(wǎng)絡(luò)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺、信息網(wǎng)絡(luò)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱、作品出處.”