王琳琳

上海政法學院，上海 201700

《十二怒漢》影片從12位身份不同的非法學界人士退席評議開始展開，展現(xiàn)了英美法的評審團制度下評審團在評議階段的運行過程。而排除合理懷疑的主體就是陪審團。陪審團在評議過程中，要對控辯雙方展示出的證據(jù)進行判斷推理，尋找證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與事實之間的矛盾或者沖突的地方，然后根據(jù)邏輯推理、經驗和常識來考量這些疑點，直至可以將這些疑問疑點全部排除或者確信某些疑點無法排除，進而形成內心確信或者產生合理懷疑[1]。在這一個過程中，筆者對“排除合理懷疑”原則的運行印象深刻。使筆者更加想要了解到有什么會排除合理懷疑原則的運行？這些影響要素又是怎么相互作用，使得評審團評議的更公平進行的？所以，觀看完電影后，筆者通過查閱相關資料得出以下分析：

一、排除合理懷疑的方法

“排除合理懷疑”這一過程所運用的方法叫做證偽方法(Falsify，F(xiàn)asification)，也可以稱為否定原則或者證偽原則。英美法系的陪審團制度中，陪審團成員進行判斷的時候首先需要在控方所列舉的有罪證據(jù)中不斷尋找瑕疵或者紕漏。然后運用邏輯思維檢查控方的論證是否足夠充分。對于陪審團來說有些辯護律師沒有想到的問題，陪審團也會考慮到，從證偽的反向思維中貫徹到底。比如從影片中，我們可以看到，兇手拿的那把刀就是產生合理懷疑的一個因素，8號陪審員指出既然這種刀在普通小賣部都可以買到，那又如何推斷買到這把刀的男孩就一定是兇手了呢？8號評審員就是堅持這一論證的瑕疵。進行了接下來的推理過程。再來看其他兩個證人的證言，評審員也分別指出了其中的破綻，比如坡腳老人的行動力不足，近視婦女不帶眼鏡時候的可見程度……這整個過程，要求評審團成員運用證偽方法來判斷控方證據(jù)所指向的結論有沒有其他的可能性。即運用一種逆向的思維方式，我們假定其不是真的，我們就要運用邏輯思維來推斷合理懷疑的正確性，在這一個過程中，評審團所應用的排除合理懷疑的方法就是證偽方法。

二、排除合理懷疑的依據(jù)

證偽方法指的是一種逆向的、懷疑式的思維，是解決用什么方法來“排除合理懷疑”的問題。那運用這種方法的依據(jù)又是什么呢？探討這個問題，就要理解什么是經驗法則。

經驗法則指的是根據(jù)日常生活經驗，人們歸納出的事物的因果、邏輯等關系或者性質狀態(tài)的法則或常識。經驗主義者往往主張感性認識不具有絕對的確定性，通過經驗獲得的知識也具有一定的偶然性，那么就無法得到絕對確定性的知識，這個時候，評審員們的知識背景和自身經驗就對判斷有著重要影響。影片中表現(xiàn)出來的就是基于大多數(shù)人的經驗法則提出了很多合理性的懷疑，比如跛腳的老人行動能力真的可以證實其證言嗎？8號陪審員甚至模擬了老人的行動，證明了15秒走40多米對于跛腳的老人來說幾乎是不可能的，其證言是違背經驗法則的。對于那個女士，評審員先是通過她鼻子兩旁的凹陷判斷出她是近視者，接著根據(jù)經驗法則提出一個近視者在不帶眼鏡的情況下，根本不可能清楚的看到60碼以外的場景，因此婦女的證言也是與日常經驗相悖的。所以對于這兩位證人的證言，我們可以看出，在邏輯推理上是正確的，但是在經驗上卻說不過去，這同樣也是合理懷疑產生的依據(jù)。其實在真實的庭審過程中，經驗法則的適用性更加廣泛。

“一般所謂經驗法則，乃指吾人基于日常生活經驗所得之定則，而非自我之信念或主觀上之推定?！盵2]就是說經驗法則不能只靠自己的主觀臆測，要基于一定的生活經驗和生活常理。依據(jù)生活中的經驗準則，可以找到與邏輯推斷相悖的地方，進而有利于案件的公平正義。排除合理懷疑的運行除了證偽方法這一種逆向思維方法外，還要求裁判者從有著更為豐富的的生活經驗和社會經驗，善于從表面現(xiàn)象中推斷出常理性的錯誤，從而產生合理性懷疑。

三、排除合理懷疑產生的影響因素

我們都知道，英美法中的陪審團成員要選擇來自不同的階層的人組成。所以他們的經驗、知識結構、觀念意識都是不同的，他們中的世界觀和價值觀也是不同的。那么在這12個人對一個問題的剖析評議過程中，什么影響了其的產生呢？這里可以引入心理學的一些概念加以分析。

首先讓我們來看看個人因素，個人的人格因素、素質因素等都是影響問題認識的重要方面。比如同樣有兒子的陪審員對于男孩是否為殺人兇手的認知就與沒有兒子的陪審員一開始看法不一；善于觀察的人與粗枝大葉的人對于婦女鼻子旁因為戴眼鏡而產生的凹陷的發(fā)覺就不同。基于個人的成長環(huán)境，評審員們往往做出從自身心理出發(fā)的懷疑；其次是群體心理的影響，群體中的從眾心理，登門檻效應等都對12位評審員的判斷產生著重要影響。8號評審員就是因為沒有從眾，而是力排眾議的認為男孩無罪，并且一步步開展蘇格拉底式的談話，使得其他11位評審員的判斷發(fā)生相應的轉變。有的時候環(huán)境對心理也會產生很多的干擾因素。所以，在評審團制度中，評審員的排除合理懷疑過程中也必須考慮群體、他人、環(huán)境等社會心理學因素的影響。

四、結語

本文以《十二怒漢》中的評審員審議過程為入手，簡單分析了排除合理懷疑原則的運行要素，在一個小的切入點認識英美法中的評審團制度的運行。我們可以看到排除合理懷疑原則在評審團制度中運行受到證偽方法、經驗法則和心理因素這三個要素的影響。也正是因為這三個要素的相互影響，相互運用才可以更好的做出合理懷疑，使得在司法實踐中更加合理公正。影片中給我們呈現(xiàn)的只是一個簡單的英美法評審團審理的過程，因為在真實的陪審團裁決過程中，很多是不公開的。在庭審中，法官對陪審團闡明排除合理懷疑的含義，落實憲法中保障人權規(guī)定的價值和落實刑事司法保障人權的價值，成為審判通向正義的必經之路。[3]筆者最后還想補充，雖然法律審理過程是客觀的，裁決者在進行案件結果的判定的時候，既要注重邏輯和生活經驗，也需要石刻保持冷靜和理性的頭腦，更需要觀察、思考和聯(lián)想等等。以上綜合因素相互的運用，再利用科學的規(guī)律，才容易做出結論與事實相符合的最終判斷，維護司法公平公正。