趙博陽(yáng)

上海社會(huì)科學(xué)院宗教研究所，上海 200333

12世紀(jì)博洛尼亞的教會(huì)法學(xué)家格拉蒂安(Gratian)在其《格氏律》(Decretum Gratiani)一書(shū)中對(duì)羅馬法條文的援引一直是現(xiàn)代教會(huì)法學(xué)者的研究熱點(diǎn)之一。這一研究濫觴于1947年波蘭學(xué)者亞當(dāng)·維圖拉尼(A.Vetulani)發(fā)表的《格拉蒂安與羅馬法》一文。文中指出，通行的《格氏律》中49條直接引用自優(yōu)士丁尼法典的條文，幾乎皆為后來(lái)添加。他大膽假設(shè)存在一個(gè)未囊括這些條文的更早《格氏律》版本。20世紀(jì)末，耶魯大學(xué)歷史學(xué)學(xué)者安德斯·溫羅思(A.Winroth)在對(duì)照了一直被誤認(rèn)為是《格氏律》刪節(jié)版的四個(gè)中世紀(jì)抄本后，斷定這些是格拉蒂安編訂《格氏律》的原初版，而現(xiàn)今廣為人知的通行版是在原初版完成后不斷擴(kuò)充添加的結(jié)果。溫羅思的這個(gè)發(fā)現(xiàn)如今已經(jīng)幾乎成為定論，而維圖拉尼的觀點(diǎn)也得到了確認(rèn)。

不過(guò)滌除各類衍文、偽文，《格氏律》原初版中依然包括了諸多羅馬法條文。它們可以分為兩類。第一類條文可以追溯到前優(yōu)士丁尼時(shí)代的羅馬法，諸如《狄?jiàn)W多西法典》。這類條文在前格拉蒂安時(shí)代的教會(huì)法匯編中常能得見(jiàn)，因?yàn)?1世紀(jì)前的教會(huì)法律編纂者從通俗羅馬法文本中引用這類條文。當(dāng)格拉蒂安在使用這些前人匯編成果編纂《格氏律》時(shí)，它們便被間接納入其中。第二類是間接引用的優(yōu)士丁尼法典條文，它們通過(guò)11世紀(jì)晚期的教會(huì)法匯編被引入《格氏律》中。此外，格拉蒂安在他插入的評(píng)注中也使用羅馬法術(shù)語(yǔ)。

《格氏律》中幾乎沒(méi)有直接引用第一首的優(yōu)士丁尼法典，卻從其他教會(huì)法匯編中間接引用羅馬法素材，這個(gè)現(xiàn)象的背后說(shuō)明了什么問(wèn)題呢？格拉蒂安對(duì)待羅馬法，到底是何態(tài)度呢？一些學(xué)者已經(jīng)就此困擾各抒己見(jiàn)。而筆者準(zhǔn)備以格拉蒂安在編纂《格氏律》時(shí)使用的某一部特定的前代匯編為參照，嘗試分析格拉蒂安在面對(duì)其中羅馬法條文時(shí)的所思與所做。

筆者選擇的是前格拉蒂安時(shí)代最重要的教會(huì)法匯編之一——沙特爾主教伊夫(Ivo of Chartres)的《法律大全》(Panormia)。格拉蒂安在編纂《格氏律》時(shí)極大地倚重了這部匯編。為了使分析更具針對(duì)性，筆者將選取《法律大全》中的第六卷，該卷收錄了規(guī)范婚姻的法條，是格拉蒂安編纂《格氏律》案例27至案例36時(shí)的一個(gè)重要來(lái)源。

一、《法律大全》第六卷中的羅馬法

《法律大全》第六卷收錄法條共129條，其中有15條是羅馬法條文，它們分別是第1、7、11、46、48、51、52、58、70、71、72、73、90、110、113條。其中在《格氏律》中有跡可循的是第1條，可與《格氏律》中位于第二部分案例29問(wèn)題1對(duì)比。該條文是對(duì)“婚姻”一詞的含義解釋，內(nèi)容如下：“婚姻是一男一女結(jié)合，并共同生活。”(Nuptie sive matrimonium est viri mulierisque coniunctio，individuam consuetudinem vite continens.)

溫羅思通過(guò)文本的比對(duì)分析，認(rèn)為《格氏律》中收錄的同一法條，并非摘錄自《法律大全》第六卷，因其在《格氏律》中出現(xiàn)的形式為：“Coniugium sive matrimonium est viri mulierisque coniunctio，individuam consuetudinem vite retinens.”注意，格拉蒂安在這里使用的是Coniugium、retinens，和《法律大全》第六卷中的Nuptiae、continens相左。溫羅思的研究結(jié)論是，該法條引自一部法國(guó)的神學(xué)著作。

《法律大全》第六卷所有法條中，117條是教會(huì)法的淵源，格拉蒂安在編纂《格氏律》時(shí)收錄了其中的70多條。而第六卷僅有的15條羅馬法淵源的條文，除了前述這一條可以相互對(duì)照——但出處已被證實(shí)為他的條文外，剩余的14條格拉蒂安全都未收錄。這一點(diǎn)頗耐人尋味。到底是刻意回避，還是因?yàn)楹退凇陡袷下伞分刑接懙闹黝}無(wú)關(guān)而被舍棄呢？

這15條羅馬法條文中的11條與《格氏律》任何案例均無(wú)聯(lián)系，因此未被收錄尚可理解。但第90、110、113條羅馬法條文分別有關(guān)戰(zhàn)俘與配偶、自由人與奴隸的婚姻、無(wú)性能力三類情況，他們和《格氏律》案例34、29、33討論的主題是一致的，但是令人驚訝的是，格拉蒂安也未收錄這三條法條。筆者將在下文逐條進(jìn)行分析。

二、被俘者配偶的改嫁

《法律大全》第六卷第90條的內(nèi)容如下：“一般來(lái)說(shuō)，只要確信丈夫被俘后依然在世，妻子就無(wú)權(quán)另行改嫁?！备鶕?jù)《法律大全》所記題銘，這條文來(lái)自《學(xué)說(shuō)匯纂》第24卷第2章第6條。它言簡(jiǎn)意賅地規(guī)定了這樣一條原則，即夫妻一方被俘并不必然給予另一方另行嫁娶的權(quán)力。

該條文應(yīng)和《格氏律》案例34進(jìn)行對(duì)比分析。格拉蒂安假設(shè)了這樣一個(gè)案例：某男子被俘。其妻聽(tīng)聞其死訊，另尋人改嫁。后該男子被釋回家，試圖尋回其妻。其妻出于對(duì)后夫的愛(ài)，拒絕與前夫復(fù)合。格拉蒂安提出兩問(wèn)：(1)妻子在丈夫仍在世時(shí)改嫁，是否涉嫌通奸？(2)是否應(yīng)強(qiáng)迫其離棄后夫與前夫復(fù)合？

格拉蒂安同時(shí)回答了兩個(gè)問(wèn)題。他寫(xiě)道：“教宗利奧一世在給阿奎利亞主教尼切塔斯的諭旨中就這兩個(gè)問(wèn)題給出了判斷?！彪S即他從《法律大全》中截取出了這篇諭旨——第六卷第87、88——附于其后。教宗利奧一世在諭旨中規(guī)定，在這種情況下妻子不涉嫌通奸，但必須重回前夫身邊。接著，格拉蒂安又從《法律大全》中截取了另一篇教宗英諾森一世的諭旨——第六卷第89條——加以印證。英諾森一世也規(guī)定在這種情況下妻子應(yīng)與前夫復(fù)合。

綜上，格拉蒂安連續(xù)從《法律大全》第六卷中收錄了第87至89條條文，以回答從該案例衍生出的法律問(wèn)題。而法律大全第90條無(wú)論從主題還是具體規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，也都和這一案例完全契合。只要格拉蒂安按照順序從《法律大全》第六卷第87條開(kāi)始選取素材進(jìn)行論證，毫無(wú)疑問(wèn)他肯定會(huì)看到第90條。并且相比第87條至89條冗長(zhǎng)的文字，凝練的第90條更適合給格拉蒂安用作推論后的總結(jié)。但格拉蒂安并沒(méi)有這么做，他似乎有意未引用這條。

三、自由人與奴隸的婚姻

第二條和《格氏律》探討主題一致的是《法律大全》第六卷第110條：“若有人誤將女性奴隸當(dāng)作自由人或誤將自由人當(dāng)作女性奴隸娶為妻，之后發(fā)現(xiàn)了真相，就必須宣告他們的婚姻不成立。男性自由人與女性奴隸、男性奴隸與女性自由人之間不得締結(jié)婚姻。”根據(jù)題銘，這條條文來(lái)自《新律》第37條。它明確禁止自由人與奴隸之間締結(jié)婚姻關(guān)系。雙方因誤解所締結(jié)的婚姻視為無(wú)效。

該條文應(yīng)與《格氏律》案例29問(wèn)題2進(jìn)行對(duì)比分析。格拉蒂安在這里假設(shè)了一個(gè)案例：一位貴婦被告知，某位貴族之子向其求婚。她表示同意。但是某個(gè)既非貴族又具有奴隸身份的人冒用該貴族之子的名字迎娶了該貴婦為妻。此后先前得到貴婦應(yīng)允的那位貴族之子前來(lái)向她求婚。貴婦抱怨遭到欺騙，并想要嫁給他。格拉蒂安提出兩個(gè)問(wèn)題，第二個(gè)問(wèn)題是：如果貴婦起先以為某人為自由人，后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)他是奴隸，她能夠合法地離棄他嗎？

針對(duì)這一問(wèn)題，格拉蒂安寫(xiě)道：“有許多觀點(diǎn)表明婦女不能合法地離棄奴隸。在耶穌基督內(nèi)沒(méi)有猶太人和希臘人之分，也沒(méi)有奴隸和自由人之分?；酵降幕橐鲆彩侨绱?，因?yàn)樵诨降男叛隼锼腥硕际苤朴谶@樣的律法?！彼戳_列了《圣經(jīng)》與教宗的諭旨加以證明。接著筆鋒一轉(zhuǎn)：“并不否認(rèn)女性自由人可以嫁給奴隸。但是，如果他的奴隸身份未為人所知，當(dāng)該身份被揭露時(shí)，可以自由離棄他。宗徒和儒略教宗的話只能在雙方互相知曉彼此身份的情況下適用。該貴婦不知曉男子身份，故上述權(quán)威并不強(qiáng)制維系其婚姻關(guān)系，因此可以自由選擇是否離棄他?！备窭侔矎摹斗纱笕分薪厝×隧f爾伯里耶會(huì)議的一條決議——第六卷第111條——加以證明。該決議規(guī)定，若有自由人誤將女性奴隸當(dāng)作自由人娶為妻，事后發(fā)現(xiàn)其身份，在他力所能及之時(shí)可為其贖身。若無(wú)能為力，則可自行另娶他人。但若他知道了該女身為奴隸，并依然器重她，就必須將她視為自己的合法妻子。第六卷第111條緊隨第110條之后，所涉主題相同，都可援引印證回答問(wèn)題2。但格拉蒂安依然未援引。

四、無(wú)性能力

第三條和《格氏律》探討主題一致的是《法律大全》第六卷第113條，其內(nèi)容如下：“當(dāng)丈夫因自然缺陷自婚姻締結(jié)之日起連續(xù)兩年無(wú)法同妻子合房，妻子或其父母可以可休棄其丈夫，且無(wú)喪失嫁妝之風(fēng)險(xiǎn)?！备鶕?jù)《法律大全》所記錄的題銘，這條條文來(lái)自《法典》第5卷第19章第10條。

該條文應(yīng)和《格氏律》第二部分案例33第1問(wèn)進(jìn)行對(duì)比分析。格拉蒂安在該案例中假設(shè)了如下情節(jié)：某男子因巫術(shù)而無(wú)法對(duì)其妻子履行丈夫的義務(wù)。與此同時(shí)，另一個(gè)男子隱秘地引誘其妻子。妻子離棄了丈夫，并和引誘者公開(kāi)結(jié)婚。她僅在內(nèi)心中向天主坦白了所犯罪行。前夫恢復(fù)了性能力后，與她結(jié)合，并聲稱她是自己的妻子。在尋回了自己的妻子后，他起誓節(jié)欲，如此能夠更便利地投身于祈禱，并在純潔的狀態(tài)下領(lǐng)受圣體，但其妻拒絕。格拉蒂安針對(duì)該案例提出了幾個(gè)問(wèn)題，其中第一個(gè)問(wèn)題是：婦人可否因?yàn)檎煞驘o(wú)法同房而離棄他？

針對(duì)這一問(wèn)題，格拉蒂安寫(xiě)道：“福音書(shū)與宗徒的權(quán)威都證明，妻子不可離棄其丈夫，即使他無(wú)法履行丈夫的義務(wù)。”他羅列了一些《圣經(jīng)·新約》中的條文，這些條文都表明了婚姻的不可拆散性。接著格拉蒂安寫(xiě)道：“婚姻依靠圓房而完成。正如上文所證明，在圓房以后，丈夫不可合法地休棄自己的妻子，妻子除非基于通奸，也不可合法地離棄丈夫。但在夫妻雙方圓房前，無(wú)性能力可以解除婚姻的束縛?！彼麖摹斗纱笕分薪厝×私套诟窭锔呃皇澜o拉文納主教約翰的諭旨——第六卷第115、116條——附于其后，作為論據(jù)。格里高利一世在他的諭旨中，就拉文納主教詢問(wèn)婚姻雙方無(wú)法圓房一事，給出了他的答復(fù)，即婦女可以因?yàn)檎煞驘o(wú)性能力而解除婚姻，并另嫁他人。格拉蒂安應(yīng)該也注意到了排列于《法律大全》第六卷第115、116條之前的第113條，這三條條文所規(guī)定的內(nèi)容與格拉蒂安本人就這一問(wèn)題的觀點(diǎn)一致，但他只選擇了后兩者，而未予收錄第113條。

五、進(jìn)一步分析與結(jié)論

通過(guò)前文的分析可以發(fā)現(xiàn)，格拉蒂安在編纂《格氏律》案例27至案例36時(shí)，雖然極大地倚重了伊夫《法律大全》第六卷中的法律素材，但其中的15條羅馬法條文，一條也未予收錄。即使其中個(gè)別條文與他探討的主題緊密相關(guān)，并且可以斷定他也看到了這些條文，他依然選擇舍棄。他的這一做法，其背后的原因又究竟如何呢？

維圖拉尼大膽假設(shè)格拉蒂安是教宗帕斯卡二世的強(qiáng)硬支持者，該教宗曾企圖將教會(huì)同世俗世界進(jìn)行嚴(yán)格的劃分，以解決教權(quán)王權(quán)之爭(zhēng)。格拉蒂安排除世俗法律的因素，旨在回應(yīng)帕斯卡二世的舉措。美國(guó)學(xué)者斯坦利·霍多洛夫(S.Chorodow)也認(rèn)為格拉蒂安對(duì)羅馬法帶有敵視的態(tài)度，不過(guò)他推測(cè)格拉蒂安可能屬于《沃爾姆斯宗教協(xié)定》簽署后的“新改革者”一派，對(duì)羅馬法多有抱怨。這種從政治立場(chǎng)角度的分析站不住腳，因?yàn)闊o(wú)法解釋為什么《格氏律》其他案例仍收錄了羅馬法條文。溫羅思則從格拉蒂安那個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)環(huán)境入手，思考那個(gè)時(shí)代博洛尼亞的教會(huì)法學(xué)者究竟在多大程度上知曉羅馬法。他的結(jié)論令人出乎意料，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的羅馬法研究和教育要遠(yuǎn)比今人所知的要緩慢。羅馬法對(duì)于格拉蒂安來(lái)說(shuō)可謂陌生，作為12世紀(jì)早期的博洛尼亞學(xué)者，若非全心致力于羅馬法的研習(xí)，根本不會(huì)對(duì)羅馬法有多少了解。

筆者認(rèn)為，探討格拉蒂安對(duì)待羅馬法的態(tài)度，可以有另一種解釋。首先，《法律大全》第六卷第90、110、113條羅馬法條文，固然與《格氏律》中探討的主題密切相關(guān)，但是他所收錄的第六卷第87、88條教宗利奧一世的諭旨、第89條教宗英諾森一世的諭旨、第111條韋爾伯里耶會(huì)議的決議、第115、116條教宗格里高利一世的諭旨，已經(jīng)充分地解答了有相關(guān)問(wèn)題，有力地支持了格拉蒂安的觀點(diǎn)。因此援引三條羅馬法條文與否無(wú)傷大雅。

其次，如前所述，格拉蒂安闡述《格氏律》案例33問(wèn)題1時(shí)，面對(duì)內(nèi)容一致的《法律大全》第六卷第113、115、116條時(shí)，只收錄了后兩條教宗諭旨，摒棄了前一條羅馬法條文。我們需要注意排列在第113條和第115條之間的第114條。根據(jù)《法律大全》所記題銘，該條來(lái)自于加洛林時(shí)代編纂的《典章》，即法蘭克王國(guó)王室支持編纂的成文法，屬于蠻族法典，其內(nèi)容為：“若有一男一女因婚姻而聯(lián)合，此后婦人指責(zé)丈夫無(wú)性能力，不拘誰(shuí)若能證明此時(shí)，婦人即可改嫁他人?！蓖瑯?，格拉蒂安未收錄該條。可以推論格拉蒂安對(duì)羅馬法和蠻族法的態(tài)度一致，它們都是世俗法律。

再次，不能忽略《格氏律》其他部分對(duì)羅馬法的引用。以《格氏律》案例三問(wèn)題一為例，該案例討論了一個(gè)被革職主教的案例，問(wèn)題一是：主教被定罪前，是否應(yīng)復(fù)歸原職？格拉蒂安明確地回答了這一問(wèn)題：“許多權(quán)威證明，必須復(fù)歸原職?！边M(jìn)而他引入了教宗加猶與教宗法俾盎的諭旨加以證明。這兩篇諭旨都規(guī)定，主教被定罪之前，被剝奪的財(cái)產(chǎn)和職位必須恢復(fù)原狀。接著，格拉蒂安插入了他自己的評(píng)注：“但必須注意，有一類恢復(fù)原狀是由法官在場(chǎng)并說(shuō)道：‘我判決你恢復(fù)先前的狀態(tài)’而實(shí)現(xiàn)的。藉著這類恢復(fù)原狀，僅僅是達(dá)到心素上(animo)的占有，而非體素上(corpore)的占有。另一類恢復(fù)原狀是經(jīng)法官執(zhí)行、當(dāng)事人獲得實(shí)體上(corporalem)的占有而實(shí)現(xiàn)的。因此要注意受剝奪者被給予哪類恢復(fù)原狀，是僅有經(jīng)法官的判決而實(shí)現(xiàn)的恢復(fù)原狀，還是經(jīng)執(zhí)行判決而實(shí)現(xiàn)的恢復(fù)原狀，后一種情況下一切東西必須當(dāng)面交還給受剝奪者?！逼渲校靶乃厣稀Ⅲw素上、實(shí)體上”三者都是羅馬法術(shù)語(yǔ)。羅馬法上的占有必須同時(shí)是體素上和心素上的，即以占有的意思對(duì)物進(jìn)行實(shí)際上的控制。他借用羅馬法術(shù)語(yǔ)闡釋教會(huì)法理論。

最后，我們必須回到《格氏律》的開(kāi)篇來(lái)探究格拉蒂安的法學(xué)思想?！陡袷下伞返谝徊糠诸悇e一中就寫(xiě)道：“人類受制于兩類事物，即自然律與習(xí)慣。自然律包含了法律與福音書(shū)。”接著羅列了若干條引自早期教父伊西鐸(Isidore)《詞源學(xué)》一書(shū)中的條目，用以闡釋各類法律，其也包括了人類制定的世俗法律。而在類別十中，格拉蒂安又開(kāi)始探討不同類型法律之間的效力位階。他寫(xiě)道：“國(guó)王的立法并不高于教會(huì)的立法，前者受制于后者?！苯又舾蓷l教宗諭旨加以闡述：“注意國(guó)王的法律受制于教會(huì)的法律。但只要這些法律不違背福音與教會(huì)法，就應(yīng)該受到尊重?！痹诟窭侔部磥?lái)，世俗法和教會(huì)法對(duì)人都能產(chǎn)生約束力，但前者在效力上要弱于后者，且只有在不違背教會(huì)法的情況下方可遵行。

綜上所述，筆者認(rèn)為可以從如下的角度來(lái)解讀格拉蒂安在編纂《格氏律》時(shí)對(duì)待羅馬法的態(tài)度：無(wú)論是羅馬法還是蠻族法，它們同屬世俗法，和教會(huì)法都具備法律效力，但后者的效力高于前者。因此在闡述法律問(wèn)題時(shí)，優(yōu)先選擇純粹的教會(huì)法律進(jìn)行論證，當(dāng)這些論據(jù)足夠充分證明論點(diǎn)時(shí)，則不必再引用世俗的法律加以印證。而當(dāng)需要進(jìn)一步闡發(fā)法律理論，卻又面臨缺乏純粹的教會(huì)法律可用的局面時(shí)，則援引羅馬法的術(shù)語(yǔ)乃至條文加以利用，前提是該法律必須不與教會(huì)法相抵觸。