蘇 杰

（730000 蘭州大學(xué)法學(xué)院 甘肅 蘭州）

一、我國(guó)C2C經(jīng)營(yíng)模式下網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的法律規(guī)制及問(wèn)題

（一）《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（下稱《勞動(dòng)法》）對(duì)于該問(wèn)題的法律規(guī)制及問(wèn)題

我國(guó)《勞動(dòng)法》1995年1月1日開(kāi)始實(shí)施，在2009年進(jìn)行了最新修正，其規(guī)定了以勞動(dòng)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，將勞動(dòng)者和用人單位作為其適用的主體范圍，但是在記載勞動(dòng)關(guān)系的第一、二、五、十六條中卻沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容和性質(zhì)作出解釋。這使得，我國(guó)對(duì)C2C經(jīng)營(yíng)模式下網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定過(guò)程中缺乏明確的制度依據(jù)，也為網(wǎng)約車平臺(tái)不承認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系，逃避相應(yīng)責(zé)任提供了可乘之機(jī)。

（二）《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（下稱《勞動(dòng)合同法》）對(duì)于該問(wèn)題的法律規(guī)制及問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》在2012年進(jìn)行了最新修正，但在記載勞動(dòng)關(guān)系的第一、二、五、七、十條中卻沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容和性質(zhì)做出解釋，沒(méi)有彌補(bǔ)勞動(dòng)關(guān)系這一重要概念在《勞動(dòng)法》中并未具體界定的漏洞。其次，許多情況下勞動(dòng)關(guān)系以是否具有標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)合同作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的，我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》在第十七條具體規(guī)定勞動(dòng)合同的必備要件，并在第四點(diǎn)中將工作地點(diǎn)設(shè)為必備事項(xiàng)。在很多情況下，網(wǎng)約車是會(huì)超越地理的界限進(jìn)行服務(wù)，《勞動(dòng)合同法》將工作地點(diǎn)設(shè)為勞動(dòng)合同必備事項(xiàng)這一條的規(guī)定顯然限制了該勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。

（三）《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）對(duì)該問(wèn)題的法律規(guī)制及問(wèn)題

《暫行辦法》在2016年11月1日正式實(shí)施，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的界定體現(xiàn)在《暫行辦法》第十八條，即網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。本條規(guī)定允許網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，這就為網(wǎng)約車平臺(tái)不與網(wǎng)約車司機(jī)簽訂正規(guī)勞動(dòng)合同而已勞動(dòng)協(xié)議代替提供了法律依據(jù)。

二、勞動(dòng)關(guān)系及網(wǎng)約車服務(wù)概述

（一）勞動(dòng)關(guān)系的概述

所謂勞動(dòng)關(guān)系，單純從字面解釋，可以泛指人們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中結(jié)成的相互關(guān)系；當(dāng)人們從法律上談及“勞動(dòng)關(guān)系”這一概念是，往往特指在勞動(dòng)者本身并不占有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)方式下生產(chǎn)資料的提供者和勞動(dòng)者之間的關(guān)系，例如，勞動(dòng)關(guān)系是指在勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料分別歸屬于不同所有人的情況下，勞動(dòng)力所有者按生產(chǎn)資料所有者的指示工作，生產(chǎn)資料所有者向勞動(dòng)力所有者支付工資，從而形成的社會(huì)關(guān)系。

（二）網(wǎng)約車服務(wù)概述

網(wǎng)約車也稱專車，按照《漢典》，專車是指專為某人或某事行駛和使用的車輛。作為網(wǎng)約車服務(wù)的提供者，網(wǎng)約車平臺(tái)公司如滴滴、Uber等將網(wǎng)約車界定為“為高端商務(wù)出行人群提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的產(chǎn)品?！奔聪蛑懈叨巳后w提供的新型出行服務(wù)，以滿足個(gè)性化、差異化、多元化的出行需求。

三、我國(guó)C2C經(jīng)營(yíng)模式下網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的完善建議

（一）在《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》中明確勞動(dòng)關(guān)系的概念

我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》均未將勞動(dòng)關(guān)系的概念進(jìn)行準(zhǔn)確界定，這就為網(wǎng)約車平臺(tái)推脫責(zé)任，不承認(rèn)與網(wǎng)約車司機(jī)的勞動(dòng)關(guān)系埋下了伏筆；在2015年美國(guó)Uber案中，Uber公司就辯解稱其僅是一個(gè)C2C平臺(tái)，僅在網(wǎng)約車司機(jī)和用戶之間提供信息，就像是淘寶網(wǎng)與淘寶商家的關(guān)系，淘寶網(wǎng)僅是為淘寶商家提供平臺(tái)和信息，因此雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)用人單位的責(zé)任；這一辯解給了美國(guó)法院判定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系很大的壓力。因此明確勞動(dòng)關(guān)系的概念和內(nèi)涵，對(duì)于雙方勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定至關(guān)重要。

（二）修改《暫行辦法》并規(guī)定符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)必須簽訂勞動(dòng)合同

將《暫行辦法》第十八條即“網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)?！毙薷臑榉舷鄳?yīng)的用工標(biāo)準(zhǔn)必須簽訂勞動(dòng)合同，并將用工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確闡釋，通過(guò)這樣的修改即可以有效保障在C2C經(jīng)營(yíng)模式下網(wǎng)約車司機(jī)的合法權(quán)益。

（三）將網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定進(jìn)行單獨(dú)規(guī)制

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》在第十七條已經(jīng)規(guī)定勞動(dòng)合同的必備要件，并在第四點(diǎn)中將工作地點(diǎn)設(shè)為必備事項(xiàng)，這一點(diǎn)為確認(rèn)C2C經(jīng)營(yíng)模式下網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)的勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)了很大的難度；如果在不修改相應(yīng)條文的情況下，可以考慮將C2C經(jīng)營(yíng)模式下網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定進(jìn)行單獨(dú)規(guī)制，因?yàn)槲覈?guó)《勞動(dòng)法》并不是沒(méi)有該種先例且隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)相應(yīng)問(wèn)題還會(huì)不斷涌現(xiàn)，進(jìn)行單獨(dú)規(guī)制有其必要性。

（四）在具體認(rèn)定中采用全方位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)目前的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)很大程度上借鑒傳統(tǒng)大陸法系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以人格從屬性為核心，并強(qiáng)調(diào)用人單位對(duì)于勞動(dòng)者的控制權(quán)，并將重點(diǎn)放在了用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工作時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容的指揮控制權(quán)上，并沒(méi)有借鑒當(dāng)下大陸法系和英美法系最新采用的從整體把握界定勞動(dòng)關(guān)系的方式，當(dāng)下網(wǎng)約車服務(wù)具有工作地點(diǎn)不確定、工作時(shí)間靈活、網(wǎng)約車司機(jī)自主性強(qiáng)的特點(diǎn)，因此為了更好明確各方權(quán)益，將傳統(tǒng)的單一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為全方位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行。

[1]張焰.《勞動(dòng)合同法適用法律問(wèn)題研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2015年版,第11頁(yè).

[2]王全興.《勞動(dòng)法》,法律出版社,2008年版,第1頁(yè).

[3]侯登華.“共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律地位——以網(wǎng)約車為研究對(duì)象”.政法論壇,2017年第1期.

作者簡(jiǎn)介：蘇杰（1991～ ），男，漢族，山東濟(jì)南人，蘭州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法。