史志樂(lè) 張琦

摘 要 解決我國(guó)農(nóng)村貧困問(wèn)題已經(jīng)成為全面建成小康社會(huì)的底線目標(biāo)。雖然我國(guó)在扶貧減貧方面取得了巨大成就，但是多維貧困研究和多維貧困實(shí)踐卻并不突出。出于目前精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧的新需要，文章對(duì)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2010～2014年的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在衡量和測(cè)度貧困動(dòng)態(tài)變化時(shí)選擇k=40的區(qū)間較為合理，此時(shí)考察的脫貧、返貧、持續(xù)性貧困和從不貧困較為全面且具體，調(diào)查期內(nèi)農(nóng)戶的多維貧困指數(shù)得到了下降，但是在教育、健康、生活條件等方面多維貧困有所波動(dòng)，且隨著剝奪維度的增加，貧困的變化相對(duì)較小，說(shuō)明貧困農(nóng)戶在多維貧困測(cè)量時(shí)存在較大的脆弱性，貧困持續(xù)性強(qiáng)，脫貧難度大，返貧隱患大。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村貧困；精準(zhǔn)扶貧；多維貧困；動(dòng)態(tài)測(cè)量

[中圖分類號(hào)]F323.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）11-0038-08

一、引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)取得了舉世矚目的減貧成就，在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下貧困人口從1978年的 7.7億減少到2015年的5 575萬(wàn)人。需要清醒的認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下貧困人口的減少主要是以收入為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，也就是以單一維度為標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量。現(xiàn)階段我國(guó)脫貧攻堅(jiān)的“硬骨頭”多是處于持續(xù)性貧困當(dāng)中的家庭，這部分群體受到資本、健康、教育等多重因素的影響，而傳統(tǒng)單一維度缺乏對(duì)貧困人口全面的關(guān)注與認(rèn)識(shí)，不能適應(yīng)我國(guó)新時(shí)期精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧的需要。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的致貧因素以及情況多變的返貧現(xiàn)象，需要從多維視角關(guān)注貧困人口的現(xiàn)實(shí)需要，而要實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口脫貧”的目標(biāo)，多維貧困成為關(guān)鍵性影響要素。

多維貧困概念源自阿瑪?shù)賮啞ど岢龅摹翱尚心芰Α狈椒ǎ⊿en，1979），森認(rèn)為人類的發(fā)展需要獲得“實(shí)質(zhì)性的自由”，而收入只是這個(gè)過(guò)程中的一項(xiàng)工具，更為重要的應(yīng)該是具備“可行能力”。在此基礎(chǔ)上經(jīng)由牛津大學(xué)貧困與人類發(fā)展研究中心構(gòu)建多維貧困指數(shù)（MPI），貧困的測(cè)量也就從單一的收入維度拓展到教育、健康、生活條件等多重維度。近幾年，國(guó)內(nèi)基于多維視角研究貧困測(cè)量的文獻(xiàn)日漸增多，這部分研究大都借鑒或是采用多維貧困指數(shù)，結(jié)合國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。比如王小林等（2009）、鄒薇等（2011）、高艷云（2012）、張全紅等（2014）王春超等（2014）等利用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）的年度數(shù)據(jù)對(duì)收入、健康、教育和生活質(zhì)量等維度構(gòu)建了相應(yīng)的指標(biāo)并進(jìn)行測(cè)度，分別考察了我國(guó)城市、農(nóng)村以及農(nóng)民工的多維貧困情況；郭建宇等（2012）利用2009年山西省貧困縣的住戶數(shù)據(jù)，參考MPI 多維貧困指數(shù)測(cè)量方法，研究了不同收入貧困標(biāo)準(zhǔn)和多維貧困定義組合下多維貧困戶與收入貧困戶之間的數(shù)量關(guān)系；楊龍等（2015）利用2010年中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)農(nóng)村貧困地區(qū)多維貧困狀況進(jìn)行測(cè)量。多維貧困測(cè)量結(jié)果要高于傳統(tǒng)單一收入維度的貧困程度，并且農(nóng)村貧困嚴(yán)重于城市，低收入貧困要嚴(yán)重于高收入者。

以上研究為理解和研究多維貧困提供了基礎(chǔ)，但是隨著新一輪扶貧攻堅(jiān)的開(kāi)展，以及精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧工作的不斷推進(jìn)，我國(guó)農(nóng)村貧困問(wèn)題呈現(xiàn)出何種特點(diǎn)，在收入水平提高的同時(shí)，其他維度的可行能力又發(fā)生了哪些變化？尤為重要的是，在全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期對(duì)農(nóng)村地區(qū)尤其是貧困地區(qū)的扶貧脫貧提出了更高要求，不能僅靠單一的收入維度來(lái)解決貧困問(wèn)題。從現(xiàn)有文獻(xiàn)研究情況來(lái)看，多維貧困動(dòng)態(tài)變化的比較研究尚顯不足，且缺乏對(duì)貧困測(cè)量維度的不同層次說(shuō)明，不同維度的分解對(duì)貧困的解釋是不同的。另外，現(xiàn)有文獻(xiàn)中的樣本一般采用的都是2010年之前的數(shù)據(jù)，缺乏對(duì)新一輪扶貧攻堅(jiān)（2011～2020年）以來(lái)的貧困研究；樣本多是采用CHNS中全國(guó)9個(gè)省的抽樣數(shù)據(jù)或是部分地區(qū)的抽樣數(shù)據(jù)，樣本的可追蹤、可延續(xù)性弱，代表性不強(qiáng)。本文首次利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）公布的微觀農(nóng)戶數(shù)據(jù)，樣本覆蓋25個(gè)省/市/自治區(qū)的家戶，其作為一項(xiàng)跟蹤調(diào)查，動(dòng)態(tài)性、持續(xù)性強(qiáng)，樣本地區(qū)范圍廣，較好地滿足了本文農(nóng)村貧困動(dòng)態(tài)追蹤測(cè)度的要求。另外考慮到我國(guó)于2014年開(kāi)始實(shí)施建檔立卡的相關(guān)工作，針對(duì)貧困地區(qū)、貧困人口構(gòu)建了精準(zhǔn)扶精準(zhǔn)脫貧體系，本文將選取2011年和2016年公布的兩期數(shù)據(jù)，一方面借鑒多維貧困的方法從橫向進(jìn)行多維度、多指標(biāo)分解分析，另一方面將利用微觀面板數(shù)據(jù)從縱向進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤分析，對(duì)精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧前后的農(nóng)村地區(qū)的貧困狀況進(jìn)行系統(tǒng)研究。

二、多維貧困測(cè)度方法

多維貧困指數(shù)（Multidimensional Poverty Index，以下簡(jiǎn)稱MPI）通過(guò)微觀數(shù)據(jù)從個(gè)人或家戶的角度解釋其在教育、健康和生活條件等多個(gè)維度上福利的缺失，其測(cè)度過(guò)程涵蓋了貧困識(shí)別、剝奪識(shí)別、貧困加總和貧困分解4個(gè)方面，。

M0一方面是根據(jù)不同的維度、指標(biāo)構(gòu)建起來(lái)的，另一方面M0在不同地區(qū)、不同時(shí)期也顯示出不同的結(jié)果。為了反映不同維度、不同指標(biāo)、不同地區(qū)、不同時(shí)期的多維貧困變化情況，在滿足連續(xù)性（consistency）和可分解性（decomposability）的前提下，可以根據(jù)研究的目的和需要進(jìn)行不同方面的維度分解，比如可以通過(guò)對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行分解，每一項(xiàng)指標(biāo)作為一組（subgroups），分別計(jì)算其對(duì)這個(gè)貧困結(jié)果的貢獻(xiàn)率，據(jù)此分析各項(xiàng)指標(biāo)在貧困中的影響程度，找到貧困的癥結(jié)所在。

三、數(shù)據(jù)選擇和處理

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文選用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）數(shù)據(jù)，其樣本覆蓋25個(gè)省/市/自治區(qū)的家戶以及樣本家戶的所有家庭成員，這些地區(qū)可以綜合反映我國(guó)各個(gè)地區(qū)的貧困差異。CFPS的這一數(shù)據(jù)特性較好地滿足了本文對(duì)多維貧困動(dòng)態(tài)追蹤測(cè)度要求?？紤]到我國(guó)于2014年開(kāi)始實(shí)施建檔立卡的相關(guān)工作，針對(duì)貧困地區(qū)、貧困人口構(gòu)建了精準(zhǔn)扶精準(zhǔn)脫貧體系。本文將選取2011年和2016年公布的兩期數(shù)據(jù)，對(duì)精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧前后的農(nóng)村地區(qū)的貧困狀況進(jìn)行系統(tǒng)研究。本文重點(diǎn)篩選農(nóng)村地區(qū)（Rural）家戶和個(gè)人樣本，經(jīng)梳理和匹配后，家戶面板數(shù)據(jù)樣本量為6 588戶，個(gè)體面板數(shù)據(jù)樣本量為14 436個(gè)，詳細(xì)的變量信息見(jiàn)表1。

（二）維度及指標(biāo)

牛津大學(xué)MPI的維度指標(biāo)選取主要是基于聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃（SDGs）的主要目標(biāo)而設(shè)定。在考慮具體的指標(biāo)時(shí)，還會(huì)根據(jù)各個(gè)地區(qū)發(fā)展的實(shí)際情況和實(shí)際需求來(lái)調(diào)整，以便為貧困監(jiān)測(cè)提供更具針對(duì)性的說(shuō)明和解釋?？紤]我國(guó)貧困監(jiān)測(cè)的特點(diǎn)以及 CFPS的數(shù)據(jù)特征，本文以MPI的維度和指標(biāo)為基礎(chǔ)，結(jié)合《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020）》“兩不愁、三保障”的扶貧目標(biāo)和任務(wù)，構(gòu)建了3個(gè)維度10個(gè)指標(biāo)（見(jiàn)表2）。關(guān)于權(quán)重的設(shè)定前文已經(jīng)提及，本文將采用等權(quán)重法即分別給予3個(gè)維度1/3的權(quán)重，而維度內(nèi)的指標(biāo)也采取等權(quán)重，其中教育維度中的適齡兒童入學(xué)率、成人受教育年限和家庭年教育支出的權(quán)重均為1/9，健康維度中的BMI、自評(píng)健康和醫(yī)療保險(xiǎn)的權(quán)重均為1/9，生活條件維度中的用水、燃料、廁所、住房的權(quán)重均為1/12。

四、多維貧困的測(cè)度結(jié)果

（一）多維貧困指數(shù)分析

按照多維貧困的測(cè)算方法和步驟，本文首先分別對(duì)兩期數(shù)據(jù)進(jìn)行指數(shù)測(cè)度，相繼得出兩期的貧困發(fā)生率（H）、平均剝奪份額（A）和多維貧困指數(shù)（M0），然后對(duì)兩期的變化情況進(jìn)行對(duì)比（見(jiàn)表3）。從家戶樣本來(lái)看，基期的貧困發(fā)生率在k=10時(shí)達(dá)到最高，接近100%，隨著k值增加貧困發(fā)生率（H）隨之遞減，到k=90時(shí)，貧困發(fā)生率（H）降為0?；诘钠骄鶆儕Z份額在k=10時(shí)最低，為36.8%，隨著k值增加平均剝奪份額（A）隨之增加，在貧困存在的情況下，也即k=80時(shí)，平均剝奪份額（A）達(dá)到最大為81.61%。2014年之后測(cè)度結(jié)果發(fā)生了變化，貧困發(fā)生率（H）最高值為97.06%，出現(xiàn)在k=10處；平均剝奪份額（A）最高值為72.22%，出現(xiàn)在k=70處。

M0作為貧困發(fā)生率（H）與平均剝奪份額（A）的乘積，在k=10時(shí)最高，隨著k值增加多維貧困指數(shù)（M0）隨之遞減。從貧困分解的角度，也即通過(guò)貧困廣度（headcount ratio）和貧困強(qiáng)度（intensity）兩個(gè)方面，對(duì)其進(jìn)行解釋更容易理解。從貧困廣度來(lái)看：①在至少有一個(gè)維度剝奪即視為貧困，貧困發(fā)生率（H）仍然很高，僅下降2.94個(gè)百分點(diǎn)，一方面由于我國(guó)貧困分布廣，另一方面家戶很難滿足10個(gè)貧困指標(biāo)都不被剝奪；②下降區(qū)間在兩位數(shù)以上的出現(xiàn)在k=20～50之間，這部分下降絕對(duì)幅度在19.04～49.36個(gè)百分點(diǎn)之間，這說(shuō)明在二維至五維剝奪層面有了很大的改善和提升空間；③貧困發(fā)生率（H）為0分別在：基期是k=90時(shí)，報(bào)告期是k=80時(shí)，雖然只是一個(gè)層級(jí)的變化，但是足以說(shuō)明我國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧困人口數(shù)量有了大幅度減少，這也與我國(guó)減貧脫貧成效的實(shí)際情況相符。從平均剝奪份額來(lái)看：①下降區(qū)間在兩位數(shù)以上的僅出現(xiàn)一次，即k=10時(shí)，平均剝奪份額（A）下降個(gè)15.63個(gè)百分點(diǎn)，這表明在10項(xiàng)指標(biāo)的貧困強(qiáng)度方面有了較大緩解；②隨著k值增大，相應(yīng)的平均剝奪份額（A）并沒(méi)有較大改善，仍然很高，這也表明在個(gè)別維度指標(biāo)上我國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧困強(qiáng)度未能得到合理解決，需要警惕返貧問(wèn)題。

（二）貧困動(dòng)態(tài)變化分析

本文通過(guò)兩期家戶的多維貧困指數(shù)匹配，將家戶的兩期貧困情況分為4種情況：兩期都不貧困、兩期都貧困（持續(xù)貧困）、基期貧困但報(bào)告期不貧困（脫貧）、基期不貧困但報(bào)告期貧困（陷貧）（見(jiàn)表4），本文重點(diǎn)關(guān)注k=20～60時(shí)，不同維度下兩期農(nóng)戶貧困動(dòng)態(tài)變化情況。

從k=20到k=50，隨著維度約束條件的放寬下，兩期貧困動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了調(diào)整和變化。從表4中可以看出，當(dāng)k=40時(shí)，脫貧比例達(dá)到最大66.27%，2/3的農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)了從基期的貧困到報(bào)告期的不貧困的轉(zhuǎn)變，這也說(shuō)明在四維貧困動(dòng)態(tài)測(cè)度中，農(nóng)戶脫貧的概率最大。需要注意的是，此時(shí)陷貧率也達(dá)到了最高值3.38%，這是由于隨著k值的增加，貧困強(qiáng)度增加導(dǎo)致有些原本不貧困的農(nóng)戶可能會(huì)陷入貧困，同時(shí)也與具體的維度和指標(biāo)分解有著重要關(guān)系。當(dāng)k=20時(shí)，貧困動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)開(kāi)始發(fā)生變化，兩期持續(xù)貧困的比例為64.81%，脫貧比例為33.36%，有1/3的農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)了脫貧，此時(shí)也報(bào)告了兩期都不貧困比例和陷貧比例，雖然比例有些低，但是對(duì)于貧困動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)研究提供了合理架構(gòu)。當(dāng)k=30時(shí)，持續(xù)貧困比例和脫貧比例幾乎持平，分別為47.18%和46.95%，這說(shuō)明在三維貧困動(dòng)態(tài)測(cè)度中，農(nóng)戶不再受限于貧困陷阱，脫貧的可能性大幅度提升。當(dāng)k=50和60時(shí)，持續(xù)了這種貧困動(dòng)態(tài)調(diào)整的結(jié)構(gòu)，脫貧比例保持在20%～60%的水平。到了k=70時(shí)，理想的貧困動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)被打破，只報(bào)告了兩期不貧困、兩期持續(xù)貧困和陷貧3種情況。當(dāng)k>70時(shí)，貧困狀態(tài)值幾乎為0，隨著維度和指標(biāo)的增多，對(duì)貧困家庭的限制條件也在增多，此時(shí)很難有完全被剝奪的家戶。通過(guò)貧困動(dòng)態(tài)分析可知，在衡量和測(cè)度貧困動(dòng)態(tài)變化時(shí)選擇k=40的區(qū)間較為合理，此時(shí)考察的脫貧、返貧、持續(xù)性貧困和從不貧困較為全面且具體，為政策制定提供了依據(jù)。比如我國(guó)現(xiàn)在脫貧的標(biāo)準(zhǔn)“兩不愁，三保障”涉及的吃、穿、住和教育、醫(yī)療就是對(duì)此的較好運(yùn)用，如果能在這些方面對(duì)貧困家庭進(jìn)行針對(duì)性幫扶，將會(huì)形成可靠完備的脫貧體系。

（三）指標(biāo)動(dòng)態(tài)變化分析

貧困動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變化不僅表現(xiàn)在家戶“是否貧困”方面，對(duì)于究竟是何原因、是何因素導(dǎo)致了此種結(jié)構(gòu)的變化，需要對(duì)各維度、各指標(biāo)進(jìn)行分解和說(shuō)明。如上文所述，當(dāng)k=40時(shí)，貧困動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)較為完整而且貧困動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變化最大，脫貧比例和陷貧比例達(dá)到最高值，因此本文選取k=40的貧困動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變化情況做進(jìn)一步分析。

通過(guò)分解各項(xiàng)指標(biāo)，測(cè)算出基期和報(bào)告期各指標(biāo)的貧困發(fā)生率和貢獻(xiàn)率可以更加清晰地顯示指標(biāo)動(dòng)態(tài)變化情況（見(jiàn)表5）。本文按照多維貧困的研究范式，比較了各指標(biāo)處理前的貧困發(fā)生率（UH）、處理后的貧困發(fā)生率（CH）和各指標(biāo)的貢獻(xiàn)率。一般意義上的貧困發(fā)生率指的是UH，是未經(jīng)多維貧困處理的貧困發(fā)生率，只能反映單維的貧困人口數(shù)量。而CH是多維貧困指數(shù)構(gòu)建的基礎(chǔ)，它是經(jīng)過(guò)多維貧困識(shí)別、加權(quán)、剝奪識(shí)別得到的貧困發(fā)生率，經(jīng)過(guò)處理的CH數(shù)值小于等于UH，不會(huì)大于UH。如表5所示，各項(xiàng)指標(biāo)上的CH都小于UH。通過(guò)多維貧困調(diào)整和識(shí)別出的貧困發(fā)生率（CH）雖然數(shù)值變小，但是對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的貧困發(fā)生率排序或者重要性并沒(méi)有較大改變，比如基期的教育年限在調(diào)整前貧困發(fā)生率最高，調(diào)整后雖然數(shù)值變?yōu)?0.23%，但是仍然最高；報(bào)告期的教育年限在調(diào)整前貧困發(fā)生率第二，調(diào)整后數(shù)值變?yōu)?.21%，CH在各指標(biāo)中最高。其他指標(biāo)也類似，基本保持了穩(wěn)定的測(cè)度。

（四）動(dòng)態(tài)二值回歸分析

以上通過(guò)多維貧困測(cè)算對(duì)各維度、各指標(biāo)的貧困動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了說(shuō)明，下面將結(jié)合有序響應(yīng)Probit模型對(duì)多維貧困動(dòng)態(tài)結(jié)果進(jìn)行二值響應(yīng)分析，分析農(nóng)戶動(dòng)態(tài)演進(jìn)的影響因素。選取k=40時(shí)多維貧困結(jié)果作為二值因變量，考慮貧困受到多種因素的影響，建立如下實(shí)證模型：

當(dāng)G表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)的積累分布函數(shù)時(shí)，為Probit模型。其中，y=1表示貧困家庭，否則y=0；？茁0為待估參數(shù)，？茁為待估向量，？滋為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，服從正態(tài)分布，X為家庭特征，用于控制影響貧困的其他因素，現(xiàn)在定義如下：

可以看出，農(nóng)戶的貧困動(dòng)態(tài)類型受到一系列與家庭資源稟賦相關(guān)的因素影響。其中size代表家庭規(guī)模，用家庭人口數(shù)量表示；age代表戶主年齡；edu代表戶主的受教育年限；attend代表家庭中適齡兒童入學(xué)情況，正常入學(xué)為0，反之為1；ins代表家庭成員是否有醫(yī)療保險(xiǎn)，有為0，無(wú)為1；health代表家庭成員健康狀況，健康為0，不健康為1；water代表用水情況，用水方便并且飲用水安全為0，反之為1；house代表家庭住房情況，擁有安全住房為0，反之為1；nonagri代表家庭是否從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，是為0，否為1。control 代表控制變量，本文選取家庭戶所在地區(qū)，以東中西部進(jìn)行劃分，middle代表中部，中部地區(qū)取值為1，否則為0；west代表西部，西部地區(qū)取值為1，否則為0。利用CFPS兩期匹配數(shù)據(jù)，根據(jù)上述實(shí)證模型得到回歸結(jié)果（見(jiàn)表6）。從表6可以看出，在Probit模型中各變量方向和顯著性水平一致，而且模型的顯著性水平一致，說(shuō)明模型穩(wěn)定，具有可信性。

以上結(jié)果顯示，家庭規(guī)模、戶主年齡、適齡兒童入學(xué)情況、醫(yī)療保險(xiǎn)、健康、用水、住房等指標(biāo)的系數(shù)為正，意味著陷入貧困的概率較高。首先，家庭規(guī)模影響系數(shù)為正，家庭成員的人口越多陷入貧困的概率越高，從幾率比來(lái)看，家庭規(guī)模越大其貧困的概率上升22.7%。這說(shuō)明家庭規(guī)模越大，或者說(shuō)家庭成員越多，就越容易致使農(nóng)戶陷入貧困。其次，戶主年齡越大也越容易陷入貧困，隨著戶主年齡上升其陷入貧困的概率上升3.3%，年齡的增大導(dǎo)致農(nóng)戶生產(chǎn)能力、勞動(dòng)效率較低，增加了陷入貧困的概率。第三，家中適齡兒童沒(méi)有正常上學(xué)的農(nóng)戶比正常上學(xué)的農(nóng)戶陷貧的概率高10.43倍；沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)戶比擁有醫(yī)療保險(xiǎn)農(nóng)戶陷貧的概率高18.94倍；身體不健康的農(nóng)戶比健康農(nóng)戶陷貧的概率高13.07倍；用水不方便或不安全的農(nóng)戶比方便和安全的農(nóng)戶陷貧的概率高9.29倍；住房困難的農(nóng)戶比不困難的農(nóng)戶陷貧的概率高1.47倍?？梢?jiàn)無(wú)論是教育、健康還是生活條件的維度，如果存在被剝奪的情況（也即滿足等于1的情況），就存在陷貧的高風(fēng)險(xiǎn)。第四，西部地區(qū)農(nóng)戶比東中部地區(qū)農(nóng)戶陷貧的概率高1.81倍，西部地區(qū)受地理環(huán)境資源的限制，仍然是貧困的重災(zāi)區(qū)。

另一方面，受教育水平、非農(nóng)經(jīng)營(yíng)以及中部地區(qū)的系數(shù)是負(fù)，意味著陷入貧困的概率較低。受教育年限每增長(zhǎng)一年，陷入貧困的概率就減少10.2%，這說(shuō)明家庭戶提高教育水平有助于脫貧，也就是說(shuō)隨著教育水平的提高，退出貧困的概率將會(huì)提高；從事非農(nóng)經(jīng)營(yíng)也降低了陷貧的概率，降低了1.1%，從事非農(nóng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將有助于減輕家庭戶的貧困狀況；中部地區(qū)陷入貧困的概率也有所降低①，降低了4.3%，相比于西部較高的陷貧率，中部地區(qū)在區(qū)域位置上具有脫貧優(yōu)勢(shì)。

五、結(jié)論與建議

近些年，我國(guó)農(nóng)村貧困問(wèn)題受到了極大的重視與關(guān)注，以收入為標(biāo)準(zhǔn)衡量的貧困狀況得到了極大改善。但是，從多維貧困視角研究我國(guó)貧困狀況仍顯滯后，尤其缺乏對(duì)貧困家庭、貧困人口的動(dòng)態(tài)追蹤測(cè)量。本文利用多維貧困測(cè)量方法，結(jié)合中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧困狀況進(jìn)行多維動(dòng)態(tài)測(cè)度，得到如下基本結(jié)論：

首先，多維貧困提供了一個(gè)涵蓋教育、健康、生活條件的綜合測(cè)量范式，結(jié)合個(gè)人和家戶特征，確定每一個(gè)維度和指標(biāo)的剝奪臨界值，相對(duì)于收入維度單一的測(cè)量，能夠多方面、深層次反映農(nóng)戶的貧困狀況。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，調(diào)查期內(nèi)農(nóng)戶的多維貧困指數(shù)得到了下降，但是從不同維度來(lái)看多維貧困結(jié)果存在波動(dòng)，且隨著剝奪維度的增加，貧困的變化相對(duì)較小，說(shuō)明貧困農(nóng)戶在多維貧困測(cè)量時(shí)存在較大的脆弱性，貧困持續(xù)性強(qiáng)，脫貧難度大，返貧隱患大。在衡量和測(cè)度貧困動(dòng)態(tài)變化時(shí)選擇k=40的區(qū)間較為合理，此時(shí)考察的脫貧、返貧、持續(xù)性貧困和從不貧困較為全面且具體，為政策制定提供了依據(jù)。其次，在多維貧困遵循等權(quán)設(shè)定的情況下，可以監(jiān)測(cè)出不同維度、不同指標(biāo)的貢獻(xiàn)度。結(jié)果顯示，橫向比較而言，教育年限和身體質(zhì)量指數(shù)對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)度較高，其次是醫(yī)療保險(xiǎn)和燃料；縱向比較來(lái)看，3個(gè)維度中健康和生活水平的貢獻(xiàn)率整體得到了下降，教育卻出現(xiàn)了上漲，可見(jiàn)健康和生活條件的改善對(duì)農(nóng)戶脫貧有重大影響。教育方面雖然報(bào)告期各項(xiàng)指標(biāo)的CH值均有所下降，但是其貢獻(xiàn)度都得到了提高，這有可能導(dǎo)致部分農(nóng)戶“因?qū)W致貧”。第三，家庭規(guī)模、戶主年齡、適齡兒童入學(xué)情況、醫(yī)療保險(xiǎn)、健康、用水、住房系數(shù)為正，陷入貧困的概率較高，這些因素往往也是致貧的關(guān)鍵因素，而只有通過(guò)改善教育、醫(yī)療和生活條件才能幫助農(nóng)戶擺脫貧困。受教育水平、非農(nóng)經(jīng)營(yíng)系數(shù)為負(fù)，陷入貧困的概率較低，可見(jiàn)提高教育水平、鼓勵(lì)發(fā)展非農(nóng)經(jīng)營(yíng)有助于脫貧。地區(qū)比較來(lái)看，西部地區(qū)受地理環(huán)境、歷史文化、經(jīng)濟(jì)水平等限制，貧困的概率仍然很高。

多維貧困不僅為我國(guó)農(nóng)村貧困提供了監(jiān)測(cè)方法，更有效地指出了陷貧、脫貧的路徑。在全面建成小康社會(huì)的歷史背景下，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)重視精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧，重點(diǎn)關(guān)注貧困地區(qū)、貧困人口的教育、健康和生活條件問(wèn)題，努力做到因戶施策、因人施策。第一，扶貧必扶智，針對(duì)貧困地區(qū)制定和實(shí)施教育發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃并給予傾斜性政策，尤其要更加關(guān)注基礎(chǔ)差、欠賬多的貧困地區(qū)、貧困家庭，對(duì)有發(fā)展能力和發(fā)展意愿的家戶和個(gè)人進(jìn)行針對(duì)性的政策幫扶；針對(duì)貧困家庭學(xué)生提供獎(jiǎng)助學(xué)金和勞動(dòng)力培訓(xùn)計(jì)劃，在提高教育水平的同時(shí)提高貧困家庭的勞動(dòng)生產(chǎn)力和可持續(xù)發(fā)展能力。第二，積極實(shí)施健康扶貧工程，一方面通過(guò)引導(dǎo)正確膳食結(jié)構(gòu)，形成良好的食品與營(yíng)養(yǎng)環(huán)境，積極推動(dòng)和實(shí)施營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃；另一方面通過(guò)加強(qiáng)貧困地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，切實(shí)減輕農(nóng)村貧困人口醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，關(guān)注殘疾人、婦女、兒童、老年人等脆弱性人群的健康脫貧問(wèn)題，減少因病致貧、因病返貧的風(fēng)險(xiǎn)。第三，從貧困地區(qū)、貧困人口的切身利益出發(fā)，結(jié)合貧困地區(qū)的地理環(huán)境特點(diǎn)，積極完善水、電、路、網(wǎng)、房等基礎(chǔ)設(shè)施改造，為貧困人口脫貧提供完備的基礎(chǔ)動(dòng)力和保障。

[注 釋]

① 這里主要相比較于西部地區(qū)，但是控制變量中也包含東部地區(qū)，可能結(jié)果不是很明顯。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ATKINSON， A. B. On the Measurement of Poverty[J]. Econometrica，1987，55（4）：749-764.

[2] ALKIRE S. and FOSTER J. Counting and Multidimensional Poverty Measurement[J]. Journal of Public Economics，2011（95）：476-487.

[3] ALKIRE，S. Capability Approach and Well-being Measurement for Public Policy[Z]. OPHI Working Paper 94，2015，Oxford University.

[4] DECANCQ K，LUGO M A. Weights in Multidimensional Indices of Wellbeing：An Overview[J]. Econometric Reviews，2013，32（1）：7-34.

[5] JAMES FOSTER，JOEL GREER and ERIK THORBECKE. A Class of Decomposable Poverty Measures[J]. Econometrica，1984，52（3）：761-766.

[6] MORDUCH，J. and T. SICULAR. Rethinking Inequality Decomposition：with Evidence from Rural China[J]. Economic Journal，2002，112（476）：93-106.

[7] ROBANO，V. and SMITH，S. C. Multidimensional targeting and evaluation：General framework with an application to a poverty program in Bangladesh[Z]. OPHI Working Paper 65，2014，Oxford University.

[8] RAVALLION M. On Multidimensional Indices of Poverty[J]. Journal of Economic Inequality，2011（9）：235-248.

[9] 高艷云. 中國(guó)城鄉(xiāng)多維貧困的測(cè)度及比較[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2012（11）：61-66.

[10] 郭建宇，吳國(guó)寶. 基于不同指標(biāo)及權(quán)重選擇的多維貧困測(cè)量——以山西省貧困縣為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（2）：12-20.

[11] 駱永民，樊麗明.中國(guó)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施增收效應(yīng)的空間特征——基于空間相關(guān)性和空間異質(zhì)性的實(shí)證研究[J].管理世界，2012（5）：71-87.

[12] 汪三貴，王姮，王萍萍.中國(guó)農(nóng)村貧困家庭的識(shí)別[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007（1）：20-31.

[13] 王春超，葉琴.中國(guó)農(nóng)民工多維貧困的演進(jìn)——基于收入與教育維度的考察[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）：159-174.

[14] 王小林，SABINA ALKIRE.中國(guó)多維貧困測(cè)量：估計(jì)和政策含義[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（12）：4-10，23.

[15] 楊建芳，龔六堂，張慶華.人力資本形成及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——一個(gè)包含教育和健康投入的內(nèi)生增長(zhǎng)模型及其檢驗(yàn)[J].管理世界，2006（5）：10-18，34，171.

[16] 袁方，史清華.不平等之再檢驗(yàn)：可行能力和收入不平等與農(nóng)民工福利[J].管理世界，2013（10）：49-61.

[17] 楊龍，汪三貴. 貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困測(cè)量與分解——基于2010年中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)的農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J]. 人口學(xué)刊，2015（2）：15-25.

[18] 張全紅，周強(qiáng). 中國(guó)多維貧困的測(cè)度及分解：1989～2009年[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：88-101.

[19] 鄒薇，方迎風(fēng). 關(guān)于中國(guó)貧困的動(dòng)態(tài)多維度研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2011（6）：49-59，111.