余蘊雯

（210023 南京師范大學 江蘇 南京）

一、演藝經紀合同的法律性質

演藝經紀合同屬于我國《合同法》未對其性質作出明確規(guī)范的無名合同，因此，演藝經紀合同可以參照委托合同、居間合同和勞動合同的相關規(guī)定，但演藝經營合同依其自身內容又具有明顯的綜合性。

（一）演藝經紀合同和委托合同

從經紀公司對于藝人的培養(yǎng)和管理角度來說，由于經紀公司要包裝炒作藝人、幫藝人接演出或其他業(yè)務，與外界達成協(xié)議，此時兩者間體現(xiàn)為一種委托的關系。但是在實踐中，經紀公司占有極大的主動權，而藝人只是被動接受，因此這與委托合同原本的目的相去甚遠。

（二）演藝經紀合同與居間合同

演藝經紀合同中，經紀公司可以作為中間媒介向藝人提供簽訂合同的機會，這一點與居間合同相同。但是演藝經紀合同中的經紀公司對外可以以自己名義與第三人訂立合同，這一點區(qū)別于居間合同。其次，居間合同中當事人之間關系不穩(wěn)定，合同期限通常也較短暫；而演藝經紀合同中的雙方合作關系通常比較穩(wěn)定，并且合同期限普遍較長，實踐中短則3年，長則可達20年。

（三）演藝經紀合同與勞動合同

在勞動合同中，社會保險通常被認為是其必備條款。但是在相關判決中，盡管合同中未約定社保，但某些法院仍基于合同的其他內容認為合同符合勞動合同的特征，認定該合同為勞動合同。而在另外一些合同糾紛案件中，經紀公司在簽訂經紀合同后約定了社保事項，但法院認為該經紀合同在總體上并不具有勞動合同的性質。因此，經紀合同能否被認定為勞動合同不能一概而論，應當結合具體案件情況，具體分析合同性質。

目前主流觀點認為演藝經紀合同應屬于一種內容綜合的合同，應該根據(jù)協(xié)議內容中所涉及的具體條款內容，依照法律原則綜合、全面地判斷合同性質。

二、解約的路徑選擇

（一）合同無效、可撤銷之訴

針對合同效力提起的訴訟，實踐中可以依據(jù)《合同法》第52條主張合同無效，或者依據(jù)第54條主張合同可撤銷。值得注意的是，撤銷權的行使受一年除斥期間的限制，可是經紀合同中藝人在簽訂合同時通常就知道某些合同條款于己不利，但由于締約時雙方地位不平等，藝人只能自愿忍受霸王條款的存在，并且在合同履行的前期，藝人是依靠經紀公司的力量而發(fā)展，所以在這一年的除斥期間內往往不會行使撤銷權，這項權利對藝人來說也就顯得名存實亡。

從司法審判上看，由于合同無效將致使合同自始沒有法律拘束力，對合同雙方的利益損害極大，在我國實務中法院一般會嚴格控制判定合同無效的情形，以減少不必要的經濟成本浪費，維護雙方當事人的利益。

（二）解除合同之訴

我國司法實踐中法院否定了藝人在演藝經紀合同中單方解除權。第一，演藝經紀合同是一種帶有委托代理、居間、勞動合同性質的內容綜合的合同，所以合同雙方不能依據(jù)委托代理合同或行紀合同的法律規(guī)定而行使單方解除權。第二，在合同初期，經紀公司在藝人的業(yè)務能力的培訓、宣傳上，必然支出大量費用，而藝人在未來能否為經紀公司帶來相應的回報具有不確定性，這一些列原因導致經紀公司在整個合同履行過程中具有一定風險。如果允許藝人行使單方解除權，在締約和履行過程中，經紀公司就會陷入不對等的合同地位。第三，賦予藝人單方解除權有違誠實信用的基本原則，將鼓勵明星藝人成名后“過河拆橋”，惡意解除合同，這無法給當事人帶來安定性，也不利于演藝行業(yè)整體運營秩序的建立健全，因此對單方解除權應當嚴格限制。

實務中相關判決書透露了法院的態(tài)度，即否定藝人的單方解除權。特別是藝人名利雙收后，在經紀公司不存在違約和明顯過錯的情形下，任意提出解約應當承擔相應的違約責任。因為演藝經紀合同的履行依靠當事人雙方自愿協(xié)作和配合，具有明顯的人身依賴性，強制履行很難達到合同目的，因此在一些判例中法院通常選擇判決解除演藝經紀合同并要求違約方賠償損失。

三、巨額解約違約金的法律分析

藝人解約的代價巨大，多則可達幾千萬，在合同中明確約定巨額解約賠償金的情況也并不少見。不過法院在審判中通常對這類巨額違約金不予支持，因為我國對懲罰性違約金的適用十分審慎，約定違約金往往僅具有彌補損失的功能。通過《合同法》第114條和《合同法解釋（二）》第29條可知，確定約定違約金的數(shù)額是否適當，應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量。

在賠償范圍的確定上，裁判中主要有兩種觀點。第一種，以藝人利益為中心的觀點認為，藝人對經紀公司的賠償范圍限定在因解約導致的直接損失，主要是指經紀公司為處理和安排藝人演藝事務，所投入一些列成本，其中包括對藝人的培訓費、宣傳費、包裝藝人所支付的費用等。第二種，以經紀公司的利益為中心的觀點則認為，除直接損失外，賠償范圍還應當包含間接損失，應綜合考慮經紀公司對該藝人演藝發(fā)展的培養(yǎng)投入、宣傳力度、藝人自身的影響力、知名度、發(fā)展前景以及可能給經紀公司帶來的收益等各項因素確定。

筆者認為，演藝經紀合同中，雙方當事人對將來的經濟回報都享有期待權，而且這種經濟收益的具體數(shù)額將會隨著內外部諸多因素的不斷變化而變化。倘若賠償范圍僅以直接損失為限，那么當經濟公司已在該藝人身上投入大量資金時，這樣的賠償限度將無法彌補經濟公司合理預期中的高額回報。另外，如果不合理地提高賠償金金額，則會放縱藝人在獲得名望聲譽和資金支持后，就無視合同的拘束而任意違約。因此，應當綜合考慮經紀公司前期在藝人身上投入的花費、經紀公司和藝人雙方的過錯程度、藝人解約時在演藝娛樂行業(yè)中的影響力和發(fā)展?jié)摿?、經紀公司預期能夠得到的收益等諸多因素，依據(jù)案件情況確定合理的賠償數(shù)額，以平衡經紀公司和明星藝人因解除合同帶來的損失，這也是大部分司法實踐中采取的做法。