穆軍芳

?

2017年國內(nèi)批評話語分析研究述評

穆軍芳

（河北大學(xué) 外國語學(xué)院，河北保定 071002）

一、引言

2017年批評話語分析（critical discourse analysis，CDA）繼續(xù)在國內(nèi)呈現(xiàn)出生機(jī)勃勃的發(fā)展態(tài)勢。為方便讀者更全面了解這一年國內(nèi)批評話語分析的研究特點和前沿動態(tài)，本文在武建國和陳聰穎（2016）對2015年批評話語分析國內(nèi)外研究評述和趙芃（2017a）對2016年批評話語分析國內(nèi)研究綜述的基礎(chǔ)上，從研究方法、分析方法、跨學(xué)科研究、研究對象和研究成果五個方面對2017年國內(nèi)批評話語分析的研究特征進(jìn)行梳理和評述。

二、2017年國內(nèi)批評話語分析的研究特征

1 多維度研究路徑深化批評話語分析的前沿研究

批評話語分析不是話語研究的一種方法，而是一組不同的方法，其中每一種方法都是獨(dú)特的，同時也是相互關(guān)聯(lián)的（Wodak & Meyer，2016）。通過對2017年國內(nèi)批評話語分析的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者主要用到的批評話語分析研究路徑既包括傳統(tǒng)的費(fèi)爾克勞的辯證—關(guān)系法、范代克的社會-認(rèn)知法、沃達(dá)克的話語—?dú)v史法，還包括后來興起的話語空間法、批評認(rèn)知法、積極話語分析法等。

批評話語分析的一些傳統(tǒng)研究路徑仍然受到國內(nèi)學(xué)者的青睞，這些研究深化了傳統(tǒng)研究路徑的理論和應(yīng)用研究。費(fèi)爾克勞的辯證-關(guān)系法最早出現(xiàn)于《語言與權(quán)力》（第一版）中，該書把社會條件分為三個層次：社會背景（或者話語發(fā)生的直接社會環(huán)境）、社會機(jī)構(gòu)（即組成更寬泛的話語矩陣）和社會整體，并提出話語是一個包含語篇、話語實踐和社會實踐的話語事件（a discourse event），這就構(gòu)成了批評話語分析的三維路徑（Fairclough，1992：73）。田海龍（2017a）參照三維路徑，結(jié)合具體的案例，對翻譯作為社會實踐的具體過程進(jìn)行探討，解析譯本的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的全過程，在理論上和方法論上為翻譯研究提供了全新的研究路徑。邱海穎（2017）以德國現(xiàn)任總統(tǒng)默克爾發(fā)表的與德國統(tǒng)一相關(guān)的演講辭為語料，借鑒費(fèi)爾克勞的三維路徑，從詞匯層面、語法層面和語篇層面的文本分析到話語實踐，從話語實踐上升到社會實踐，對德國國家身份構(gòu)建進(jìn)行解釋和闡釋。社會-認(rèn)知法是社會建構(gòu)主義的更一般理論或哲學(xué)的特殊應(yīng)用，該方法認(rèn)為社會和政治現(xiàn)實是社會成員的建構(gòu)（Burr，2003；Parker，1998）。鑒于社會-認(rèn)知法在話語分析中的抽象性和復(fù)雜性，辛斌和劉辰（2017）系統(tǒng)地探討了范代克的社會-認(rèn)知法的話語觀源頭、核心概念及話語分析模式，推進(jìn)了該研究方法在國內(nèi)的發(fā)展。話語-歷史法源自于沃多克和她在維也納大學(xué)的研究小組對于奧地利社會問題的研究，重視相關(guān)的歷史和背景知識、論辯和一些經(jīng)典的修辭范疇。趙芃（2017b）參照話語-歷史法，對八篇《人民日報》“學(xué)雷鋒”社論所使用的話語策略進(jìn)行分析并從互文性、使文本化和互語性對不同歷史時期“學(xué)雷鋒活動”話語實踐間的聯(lián)系進(jìn)行探究，展示了學(xué)雷鋒活動各時期的話語動因。

當(dāng)今批評話語分析的一個重要部分就是依據(jù)時間和空間的認(rèn)知及概念化揭示一種認(rèn)知要素（Talmy，2000；Evans & Chilton，2010），而其中已建立的話語認(rèn)知模式和批評話語分析相結(jié)合最為全面的理論是齊爾頓（Chilton，2004，2005）的話語空間理論。話語空間理論中的一個重要概念——趨近化（Proximization）①最早由單普提出用于分析強(qiáng)制模式的9/11之后的美國反恐言論（Cap，2006，2008，2010），后來被發(fā)展成為系統(tǒng)的趨近化理論（Cap，2013）用于語篇分析。從2017年的文獻(xiàn)發(fā)表來看，國內(nèi)學(xué)者對這一概念從不同角度進(jìn)行了相關(guān)研究。宋健楠（2017）以齊爾頓的趨近化批評話語分析作為理論基礎(chǔ)，以意向性和領(lǐng)近化語義的支配和表征關(guān)系作為切入點，以英美國家三篇反恐演說為例，探討了如何從話語/語篇參與者的角度建立態(tài)度意向作為主導(dǎo)的趨近化語義建構(gòu)模式，這一研究闡釋了趨近化批評話語分析模式的認(rèn)知-心理方案。潘冬（2017）以趨近化作為理論基礎(chǔ)，從空間趨近化、時間趨近化和價值觀趨近化，對兩篇政治報道如何促成話語與相關(guān)政策或者措施的合法化進(jìn)行分析。

認(rèn)知語言學(xué)是面向費(fèi)爾克勞所說的解釋階段分析，其中涉及“更多的心理學(xué)和認(rèn)知問題”（Fairclough，1995：59）以及與讀者如何建構(gòu)意義（Hart，2010）。鑒于此，國內(nèi)學(xué)者從認(rèn)知語言學(xué)的不同視角對批評話語分析進(jìn)行考量。張輝和羅一麗（2017）運(yùn)用認(rèn)知語法的行為鏈，以《中美軍事積分卡》為例對戰(zhàn)略情報話語的小句組織方式和情境植入進(jìn)行批評認(rèn)知分析，該研究是將認(rèn)知語法與批評話語分析融合研究的開拓性嘗試。徐中意（2017）分別以美國、英國和伊朗前總統(tǒng)的政治演講稿作為語料，提出認(rèn)知情態(tài)的認(rèn)知—功能分析框架，闡釋政治語篇中認(rèn)知情態(tài)的話語功能，揭示這些語篇所暗含的權(quán)勢關(guān)系及演講者的意識形態(tài)和話語策略。郭彬彬（2017）對中國和意大利主流報紙的環(huán)境新聞報道進(jìn)行了批評認(rèn)知分析，對中意環(huán)境新聞?wù)Z篇的認(rèn)知機(jī)制進(jìn)行探討，提出中意環(huán)境新聞?wù)Z篇的話語策略，通過中意環(huán)境新聞?wù)Z篇認(rèn)知機(jī)制與話語策略的互動關(guān)系解讀，為環(huán)境新聞?wù)Z篇的認(rèn)知話語分析提供參照。此外，多模態(tài)與認(rèn)知方法相結(jié)合主要關(guān)注電影、廣告和動畫等媒介中語言的隱喻，特別是視覺隱喻如何用于影響人們對于特殊現(xiàn)象的感知（Charteris-Black，2014），多模態(tài)認(rèn)知分析目前已用于批評話語分析，國內(nèi)已有學(xué)者已經(jīng)注意到這一轉(zhuǎn)向并對此進(jìn)行相關(guān)研究。潘艷艷和鄭志恒（2017）通過對比中美征兵宣傳片，對國防話語進(jìn)行多模態(tài)批評話語分析。兩位學(xué)者運(yùn)用認(rèn)知-功能分析法，以隱喻和轉(zhuǎn)喻作為分析基礎(chǔ)，從敘事模式、話語策略及意識形態(tài)差異三個方面對中美征兵宣傳片進(jìn)行了對比分析，為多模態(tài)與批評話語分析的界面研究提供方法論上的參照。以上文獻(xiàn)從認(rèn)知語言學(xué)的不同研究路徑對批評話語分析的探究，具有很強(qiáng)的開拓性和前瞻性。

積極話語分析由馬丁1999年在伯明翰舉行的批評話語分析國際研討會上提出，其靈感來自克萊斯（Kress，1996：15-16）對批評話語分析焦點的批評，并呼吁“從解構(gòu)主義轉(zhuǎn)向生產(chǎn)勞動”。由此可見，雖然積極話語分析與批評話語分析的焦點不同，但是也在一定程度上促進(jìn)了話語和語篇的繁榮和發(fā)展。劉純（2017）以批評話語分析和積極話語分析的共現(xiàn)關(guān)系作為理論基礎(chǔ)，選取美國國情咨文中涉華部分作為分析語料，對冷戰(zhàn)后美國對中國形象建構(gòu)進(jìn)行批評話語分析，從而證明美國對華策略及其特定的政治意圖。

2 分析方法呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢

從批評語言學(xué)到批評話語分析，系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論原理和分析策略都得到廣泛引用，這在2017年國內(nèi)批評話語分析文獻(xiàn)中也有突出表現(xiàn)。黃國文（2017）在探討系統(tǒng)功能語言學(xué)與生態(tài)語言學(xué)之間的相互關(guān)系時，指出系統(tǒng)功能語言學(xué)的一些理論和概念能夠輔助所研究語篇的語言分析以揭示其背后隱藏的意識形態(tài)含義，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)功能語言學(xué)對批評話語分析乃至生態(tài)批評話語分析的重要語言觀和方法論意義。汪徽和辛斌（2017）以范代克（van Dijk，2008）明確指出的系統(tǒng)功能語言學(xué)語境理論的六個問題作為切入點，結(jié)合相關(guān)的理論和概念作為支撐，對系統(tǒng)功能語言學(xué)語境觀的批評一一進(jìn)行評述，認(rèn)為范代克的批評大部分是有理可循的。

語境也是批評話語分析中的一個重要概念。沃達(dá)克（Wodak，2014）提出語境分析的四個等級：直接的共同語境、文本借鑒的其他文本和話語、語篇生產(chǎn)、分布和接收的條件和情景化及更寬泛意義上的社會構(gòu)成。沃達(dá)克還強(qiáng)調(diào)了互文性和再情景化，即一個文本的要素被合并到另一個文本中，這就不可避免地把新意義創(chuàng)造到再情景化的要素中，使其成為操控的可能。國內(nèi)研究者已經(jīng)意識到語境研究對于批評話語分析的重要性，對其進(jìn)行了多角度研究。

田海龍（2017c）指出，批評話語分析的研究對象就是社會實踐，根據(jù)伯恩斯坦的縱向話語和橫向話語，結(jié)合再情景化這個概念，提出了縱向再情景化和橫向再情景化并以此來探討社會實踐網(wǎng)絡(luò)中各個社會實踐之間的相互關(guān)系?？v向再情景化通常在某一特定社會生活領(lǐng)域的不同社會實踐之間發(fā)生，是單向的、具有等級特征的，起到支配和規(guī)范的社會實踐作用。橫向再情景化通常在不同的社會生活實踐領(lǐng)域中的社會實踐發(fā)生，該研究從全新的視角解讀了批評話語分析的研究對象并提出相應(yīng)的解決方案。辛斌（2017）對后現(xiàn)代語境下批評話語分析的相對語義觀和動態(tài)辯證方法論進(jìn)行探討，這是該作者“后現(xiàn)代語境下的批評話語分析”系列論文的第三篇。作為后現(xiàn)代語境下的產(chǎn)物，批評話語分析堅持建構(gòu)主義的觀點，傾向于用不同的方式對同一語篇進(jìn)行分析。作為一種“有態(tài)度”的話語分析（van Dijk，2001：96），批評話語分析有自己的反思和批評立場；由于兼具動態(tài)辯證性，批評話語分析重視語言在后現(xiàn)代社會變化中所發(fā)揮的重要作用。紀(jì)衛(wèi)寧和郭飛（2017）探討了體裁互文性的概念淵源和三個類別，從社會文化變化、批評性體裁分析兩方面對批評話語分析視角下的體裁互文性研究進(jìn)行梳理和分析，指出目前體裁互文性研究存在的問題，提出今后研究既要兼顧語言內(nèi)和語言外研究，又要關(guān)注中國的再語境化。

語用學(xué)是最早將語言學(xué)中的語言和語境聯(lián)系起來的嘗試之一，以及將語言用作行動，而不僅僅是反映國家的行為世界上的事務(wù)，至少語用學(xué)在原則上是與批評和社會相協(xié)調(diào)的建構(gòu)主義話語方法（Polyzou，2018：204）。國內(nèi)學(xué)者已開始嘗試運(yùn)用語用學(xué)的分析方法輔助批評話語分析，陳新仁（2017）運(yùn)用語用學(xué)、評價理論和體裁的分析框架，以國際核心期刊論文作為語料，從批評對象、批評維度、批評態(tài)度、批評策略和批評強(qiáng)度建構(gòu)學(xué)術(shù)批評話語框架，這一研究對提高二語學(xué)術(shù)寫作學(xué)習(xí)與教學(xué)效果非常具有建設(shè)意義。

作為認(rèn)知的一種功能，隱喻分析為批評研究者提供了一種手段，使他們能夠理解人們對現(xiàn)實的概念，并探討特定的思想結(jié)構(gòu)，特別是作為主導(dǎo)意識形態(tài)范式的一部分，是如何在話語中提供給受眾的（Ng，2018：225）。隱喻分析和批評話語分析相結(jié)合的產(chǎn)物——批評隱喻分析（critical metaphor analysis，CMA）由查特里斯-布萊克（Charteris-Black）提出，并在《政治演講分析：修辭、話語和隱喻》一書中得到進(jìn)一步拓展，成為話語批評性分析的有益補(bǔ)充（穆軍芳，2016b：139）。單理揚(yáng)（2017）從定量分析和隱喻情節(jié)上探討了美國主流報紙對“一帶一路”倡議的隱喻塑造機(jī)制，在一定程度上對批評隱喻分析進(jìn)行優(yōu)化。劉悅怡（2017）對英國首相特蕾莎·梅的反恐演講中的概念隱喻進(jìn)行批評隱喻分析，揭示演講者的真實政治意圖和立場。

邊緣話語（marginal discourse analysis，MDA）由丁建新教授（2010）在國內(nèi)首次提出，關(guān)注話語和文化中的不平等性，是以社會關(guān)切作為基礎(chǔ)的后現(xiàn)代主義話語分析范式。因此，對邊緣話語的關(guān)注展現(xiàn)了批評話語分析對社會的關(guān)切。唐子茜（2017）以邊緣話語作為分析方法，對《水滸傳》兩個譯本中反語言所呈現(xiàn)的社會文化內(nèi)涵進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)沙博理的英譯文更能體現(xiàn)出《水滸傳》中反語言的社會和文化內(nèi)涵。這一研究是文學(xué)翻譯批評研究的有益嘗試。

3 批評話語分析的跨學(xué)科研究方興未艾

除了人類學(xué)研究之外，批評話語分析還涉及廣泛的領(lǐng)域，如商業(yè)研究、地理、健康研究、媒體研究、心理學(xué)和旅游研究等。從這一點上來看，這是一個具有很強(qiáng)跨學(xué)科性的學(xué)科（Flowerdew & Richardson，2018：1）。2017年國內(nèi)批評話語分析的另一顯著特征便是跨學(xué)科研究方興未艾，這些學(xué)科涉及社會學(xué)、翻譯學(xué)、政治語言學(xué)、生態(tài)語言學(xué)和歷史學(xué)等。

批評話語分析在社會科學(xué)領(lǐng)域備受關(guān)注的原因在于，它承認(rèn)語言使用與語境和結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系。在這一背景下進(jìn)行批評話語分析需要對語言進(jìn)行盡可能多的反思，這就意味著要理解社會（Fairclough，1992）。2017年，國內(nèi)的批評話語分析研究者從社會學(xué)的不同視角對批評批評話語分析進(jìn)行諸多接面研究。在已有的對批評話語分析馬克思主義哲學(xué)觀和方法論探討的基礎(chǔ)之上（苗興偉、穆軍芳，2016），田海龍和趙芃（2017）從辯證唯物主義的角度對批評話語分析進(jìn)行了進(jìn)一步探討。兩位學(xué)者以辯證唯物主義為基礎(chǔ)，指出批評話語分析與經(jīng)典馬克思主義對語言和社會關(guān)系的認(rèn)識在本質(zhì)上是不同的。何少嫻和尤澤順（2017）從歷史維度提出布爾迪厄的實踐社會學(xué)對批評話語分析（特別是對于費(fèi)爾克勞的辯證-關(guān)系法）具有重要影響。布爾迪厄提出的建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)觀為批評話語分析構(gòu)建話語與社會關(guān)系提供基本理論框架；他就慣習(xí)和場域的探討使批評話語分析明確分析應(yīng)側(cè)重場域；他的符號權(quán)力學(xué)說提出的一些概念，如合法化、權(quán)威等已經(jīng)在批評話語分析中得到廣泛運(yùn)用。實際上，權(quán)力問題是批評話語分析關(guān)注的一個社會問題，在這方面，國內(nèi)學(xué)者從不同角度進(jìn)行了諸多研究。張麗萍和丁天會（2017）借鑒?？碌目臻g與權(quán)力理論，對古代縣衙法庭空間進(jìn)行多模態(tài)話語分析，指出法官話語權(quán)力在司法話語體系中的非中心性，為庭審話語的全面理解提供參照。王晉軍和劉笑元（2017）通過分析中國家庭的日常會話，發(fā)現(xiàn)家庭會話中的問句不僅是實施權(quán)力的重要方式，還呈現(xiàn)出顯著的特點。趙芃（2017c）通過分析廣告中語言暴力的溫柔實施，揭示出廣告通過特定的語言手段影響消費(fèi)者的知識構(gòu)架和控制消費(fèi)者的購買行動。李藝（2017）以中英博士生導(dǎo)師和博士生的語言交流作為研究對象，對比分析語言實踐構(gòu)建權(quán)力關(guān)系的途徑及這種權(quán)力關(guān)系對學(xué)生創(chuàng)新能力的影響。

批評話語分析與翻譯研究在2017年國內(nèi)批評話語分析文獻(xiàn)中呈現(xiàn)出互動、互融的勢頭。胡開寶和孟令子（2017）從概念界定、屬性、主要特征、研究內(nèi)容、意義等方面探討了描寫性譯學(xué)和批評話語分析有機(jī)融合的產(chǎn)物——批評譯學(xué)。批評譯學(xué)以描寫性譯學(xué)為框架，參照批評話語分析的相關(guān)理論，闡釋翻譯與意識形態(tài)間的互動關(guān)系。以此為基礎(chǔ)，胡開寶（2017）對語料庫翻譯學(xué)與批評譯學(xué)的融合產(chǎn)物——語料庫批評譯學(xué)進(jìn)行介紹。語料庫批評譯學(xué)以語料庫文本分析為基礎(chǔ)，參照批評話語和描寫性譯學(xué)的相關(guān)理論，堅持描寫與解釋相結(jié)合，微觀分析和宏觀分析并舉，定量和定性研究相結(jié)合。郭慶民（2017）對學(xué)術(shù)翻譯理論和實踐與批評話語分析核心理念（如話語、權(quán)力、意識形態(tài)等概念）間的相互關(guān)系進(jìn)行闡釋，就學(xué)術(shù)翻譯應(yīng)注意的問題進(jìn)行討論，提出一些學(xué)術(shù)翻譯可行的翻譯原則和標(biāo)準(zhǔn)，為學(xué)術(shù)專家和英語專家齊心協(xié)力，全面提升學(xué)術(shù)翻譯質(zhì)量提供啟示。田海龍（2017b）從超學(xué)科視角提出中央文獻(xiàn)英譯的話語研究范式。超學(xué)科出自費(fèi)爾克勞的跨學(xué)科分析，指的是兩個學(xué)科間的互動和相互作用以推進(jìn)各自發(fā)展。如果以上研究屬于批評話語分析與翻譯的理論研究，那么以下文獻(xiàn)則側(cè)重對具體翻譯文本進(jìn)行批評話語實踐研究。陳勇（2017）基于再情景化理論，對2017年政府工作報告進(jìn)行探討，認(rèn)為為了避免原文意義在新的語境中被曲解，譯者應(yīng)發(fā)揮其主體性，采取靈活的翻譯策略，以保證譯文讀者能準(zhǔn)確理解原文意義。尹佳（2017）運(yùn)用批評話語分析的社會實踐，以英譯《習(xí)近平談治國理政》作為語料，對外宣文本翻譯中譯者的能動作用進(jìn)行解讀、商討與建構(gòu)。

政治話語的批評話語分析主要有兩種方法：政治話語研究和政治話語分析。二者均聚焦語言在塑造政治或者被政治塑造中的作用，然而前者以哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)和社會心理學(xué)作為出發(fā)點，而后者的特征是使用應(yīng)用語言學(xué)（Hart，2014：2）。目前國內(nèi)學(xué)者多是使用第一種方法對政治話語進(jìn)行批評話語分析。王磊（2017）從批評話語分析的角度對美國戰(zhàn)爭話語的類別、范式變化和話語規(guī)范進(jìn)行探討，這一研究為中國話語體系的建構(gòu)提供了很好的借鑒。王野（2017）從批評話語分析視角對中俄國家領(lǐng)導(dǎo)人講話中的互文現(xiàn)象對比分析，發(fā)現(xiàn)在互文形式上，中俄領(lǐng)導(dǎo)人都注重引用國內(nèi)外名人話語來表達(dá)思想；在互文內(nèi)容上，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人更注重宣傳“俄羅斯新思想”，展示自由、民主值得信賴的伙伴形象，而中國領(lǐng)導(dǎo)人通過本國傳統(tǒng)文化，塑造一個負(fù)責(zé)任、和諧民主的大國形象。田偉琦（2017）從詞匯選擇、被動句和互文等方面對2016年日本防衛(wèi)白皮書中的涉華內(nèi)容進(jìn)行批評話語分析，旨在揭示日本政府如何通過話語表征來建構(gòu)“中國威脅論”的意識形態(tài)。楊漪漪（2017）對日本現(xiàn)任首相安倍晉三涉朝問題的施政演講進(jìn)行批評話語分析，著重分析演講中涉及的主題、所使用的話語策略，旨在揭示安倍如何運(yùn)用政治話語來傳播其特定的意識形態(tài)，從而獲得民眾的支持。郭旭和歐陽護(hù)華（2017）選取兩則中美官方危機(jī)話語作為語料，提出人際意義的跨文化分析框架，從宏觀和微觀對比分析中美官方危機(jī)話語的人際意義協(xié)商和建構(gòu)，闡釋雙方在文化價值觀和官方政策的差異性。

生態(tài)語言學(xué)可能為批評話語分析中的理論建設(shè)作出貢獻(xiàn)，因為所分析的各種數(shù)據(jù)可以揭示語言如何構(gòu)建社會的新見解（Stibbe，2014：125）。黃國文和趙蕊華（2017）對生態(tài)話語進(jìn)行綜述時，探討了生態(tài)話語、生態(tài)批評話語與批評話語分析之間的相互關(guān)系。生態(tài)話語分析通過語言在現(xiàn)實構(gòu)建過程中的能動作用來推動生態(tài)系統(tǒng)中各個組成要素之間的和諧，促進(jìn)生態(tài)語言學(xué)化，因此生態(tài)話語分析不能等同于批評話語分析；而目前生態(tài)話語分析主要對生態(tài)環(huán)境相關(guān)的話語進(jìn)行批評話語分析，屬于生態(tài)批評話語分析的研究范疇，又稱作批評生態(tài)語言學(xué)。李美霞和沈維（2017）對國內(nèi)外生態(tài)語言學(xué)研究狀況進(jìn)行梳理回顧，并對未來生態(tài)語言學(xué)的發(fā)展前景進(jìn)行展望。兩位學(xué)者指出，生態(tài)批評語言學(xué)是生態(tài)語言學(xué)的常見主題之一，包括生態(tài)批評話語分析和語言系統(tǒng)生態(tài)批評，中國語境下的生態(tài)話語分析可以參照以上途徑，探究出適合中國國情的生態(tài)話語分析模式。

批評話語分析的歷史學(xué)分析方法試圖揭示所接受和歸化的隱藏假設(shè)歷史記錄，特別強(qiáng)調(diào)其闡述中所使用的語言（Flowerdew，2012：17）。依據(jù)這一分析方法，林燕（2017）以《柳如是別傳》中河?xùn)|君在不同歷史時期事件作為語料，分別從語義態(tài)度、道德觀及其當(dāng)下歷史價值進(jìn)行批評話語分析。這一歷史文本研究將為話語分析研究注入新的研究活力，推動歷史文本在社會發(fā)展中發(fā)揮積極作用。

4 研究對象聚焦社會熱點問題特別是本土熱點問題

批評話語分析的顯著特征是把通過話語分析來揭示社會問題并以此為基礎(chǔ)上提出改進(jìn)問題的相應(yīng)策略（Fairclough，2010：9）。通過文獻(xiàn)分析我們發(fā)現(xiàn)2017年國內(nèi)批評話語分析研究對象中尤為突出的是本土熱點問題，如網(wǎng)絡(luò)暴力、老年身份建構(gòu)、教師身份建構(gòu)、中國國家形象、中國婦女形象、生命和死亡問題、醫(yī)患會話、高考外語改革等。

從早期的批評語言學(xué)時代到批評話語分析時期，媒體領(lǐng)域的批評話語分析是國內(nèi)批評話語分析應(yīng)用最為廣泛的領(lǐng)域（穆軍芳，2016a：32）。通過對2017年的文獻(xiàn)進(jìn)行考察，我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者對本土化媒體領(lǐng)域的批評話語分析備受重視。將費(fèi)爾克勞、沃達(dá)克和?？碌脑捳Z分析理論相結(jié)合，劉文宇和李珂（2017a）提出網(wǎng)絡(luò)語言暴力的批評話語分析框架，從微觀、中觀和宏觀三個層面探討網(wǎng)絡(luò)語言暴力的事件-過程及驅(qū)動機(jī)制和社會操縱過程，為更好地揭示網(wǎng)絡(luò)語言暴力提供借鑒。以批評話語分析的社會-認(rèn)知法為基礎(chǔ)，結(jié)合集體身份建構(gòu)和話語策略相關(guān)理論，劉文宇和李珂（2017b）借助質(zhì)性分析工具，對老年人相關(guān)報道的報刊和微博進(jìn)行對比分析，旨在探討不同媒體類型對老年人的集體身份在話語建構(gòu)上的差異性。劉文宇和毛偉偉（2017）選取《人民日報》和新浪微博中與教授相關(guān)的語料作為研究對象，對教授集體身份進(jìn)行批評話語分析。劉熠（2017）通過分析教師為主題的時政漫畫中多模態(tài)隱喻，揭示出時政話語對于教師身份的建構(gòu)途徑，從而喚起媒體和公眾對教師形象的正確理解。顏琪琳和李勇忠（2017）以范魯文的社交網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，對中美主流媒體就天安門金水橋事件的新聞報道進(jìn)行批評話語分析。

國家和個人形象建構(gòu)問題也是國內(nèi)學(xué)者研究的熱點。朱桂生和黃建濱（2017）借助費(fèi)爾克勞的三維研究路徑，從文本分析、話語實踐和社會實踐對BBC記錄片《中國的秘密》進(jìn)行批評話語分析，發(fā)現(xiàn)西方主流媒體對中國青年形象的建構(gòu)上有失偏頗，從而提醒中國受眾要正視外媒報道。潘艷艷和董典（2017）選取美國主流媒體就中俄軍演的新聞報道作為語料，從批評話語分析的角度，借助評價理論和新聞的互文性，探討美國主流媒體對中國形象和大國關(guān)系建構(gòu)的話語策略，發(fā)現(xiàn)這些主流媒體傾向于使用隱性評價意義的表達(dá)。王楠楠（2017）通過分析俄羅斯媒體對北京奧運(yùn)會的新聞報道，探討俄羅斯背景下中國形象的建構(gòu)過程和途徑，為我國國家形象的對外自塑和他塑的和諧提供一定的參照。以女性為研究對象是國際批評話語分析（2006-2015）的一個顯著特征（穆軍芳、馬美茹，2016：150），目前有國內(nèi)學(xué)者也注意到這一熱點對象。李娜（2017）以《人民日報》在婦女節(jié)刊發(fā)的社論評論作為語料，對中國不同歷史時期女性形象建構(gòu)進(jìn)行批評話語分析，研究表明中國女性形象的變化與中國社會變遷的節(jié)奏基本是同步進(jìn)行的。

與人類休戚相關(guān)的生命和死亡問題已成為批評話語分析的熱點話題。王景云（2017）以定位理論作為分析框架，探討一名腫瘤醫(yī)生在病人臨終和死亡敘事實踐中的職業(yè)認(rèn)同變化。陳艷清和高一虹（2017）將聯(lián)想組合分析法和訪談法相結(jié)合，對在校大學(xué)生及其家長這兩代人對“安樂死”、“尊嚴(yán)死”的死亡態(tài)度進(jìn)行對比研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)生持更寬容的態(tài)度，而家長更注重法律和倫理的約束。高一虹和張雨涵（2017）基于語義區(qū)分量表，輔助以訪談錄音，選取中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同地區(qū)的大學(xué)本科生，探討大學(xué)生對自殺的心理意義建構(gòu)，這一研究將對高校的生命教育提供參照。孟玲（2017）以北京某高校生死教育課上就自殺討論的錄音作為語料，運(yùn)用民族志的方法探討多元聲音的對話性及其建構(gòu)出的生命意義。

其他領(lǐng)域的社會熱點問題也備受關(guān)注。譚曉風(fēng)（2017）把不同科室醫(yī)生和患者的對話錄音轉(zhuǎn)寫為語料，結(jié)合系統(tǒng)功能語言學(xué)和批評話語分析的相關(guān)理論，對醫(yī)生的身份建構(gòu)和語言表征之間的互動關(guān)系進(jìn)行探討，指出在具體的門診會話中醫(yī)生需要根據(jù)不同情況轉(zhuǎn)變角色，醫(yī)生要具備互動的身份建構(gòu)意識，注重語言在身份建構(gòu)中的作用，從而構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。張?zhí)靷ズ透咝聦帲?017）以國內(nèi)備受關(guān)注的高考外語改革政策作為案例，從批評認(rèn)知視角對語言政策話語研究的理論、方法和框架進(jìn)行探討。楊黨芳（2017）基于費(fèi)爾克勞的話語實踐法，探討新聞報道中空巢老人的形象建構(gòu)，指出媒體的報道影響公眾的認(rèn)知。

5 期刊專欄、研討會助力批評話語分析的發(fā)展

2017年國內(nèi)有關(guān)批評話語分析的研究專欄和研討會呈現(xiàn)出百家爭鳴、百花齊放的可喜局面。《外語研究》2017年第6期刊載了由南京師范大學(xué)張輝教授主持的“認(rèn)知語言學(xué)和批評話語分析”專欄研究團(tuán)隊文章，從認(rèn)知語言學(xué)和批評話語分析互動的視角對不同的分析語料進(jìn)行探討，展現(xiàn)批評話語分析的認(rèn)知轉(zhuǎn)向?！短旖蛲鈬Z大學(xué)學(xué)報》2017年第5期刊發(fā)了由天津外國語大學(xué)田海龍教授組稿的“話語與中央文獻(xiàn)英譯研究”專欄，對新時代中央文獻(xiàn)英譯研究進(jìn)行批評話語分析，展現(xiàn)批評話語分析與翻譯學(xué)的互動、互融研究。田海龍教授還在《語言學(xué)研究》組織“話語與權(quán)力關(guān)系研究”專欄，特別強(qiáng)調(diào)批評話語分析不是以語言問題為出發(fā)點，而是關(guān)注社會問題，其對社會問題的探究要以話語分析為基礎(chǔ)。他還強(qiáng)調(diào)，進(jìn)行批評話語分析，首要的是對具體的社會問題進(jìn)行個案研究，這不僅比建構(gòu)宏大的理論對批評話語分析更為重要，而且也是批評話語分析理論建構(gòu)的基礎(chǔ)（田海龍，2017d）?！稏|北亞外語研究》2017年第2期刊登了由大連外國語大學(xué)劉宏教授主持的“政治語言學(xué)研究”專欄，運(yùn)用話語分析的不同研究方法對政治語言學(xué)進(jìn)行多角度探析，豐富了該領(lǐng)域研究?！对捳Z研究論叢》2017年第1期刊登了由北京大學(xué)高一虹教授組稿的“死亡的意義研究”專欄，表明批評話語分析不只是批評，更是對社會熱點問題的關(guān)切。以上的專欄研究分別從認(rèn)知語言學(xué)、翻譯學(xué)、政治語言學(xué)、社會語言學(xué)等視角對不同語料進(jìn)行批評話語分析，這些研究必將推動國內(nèi)批評話語分析的繁榮發(fā)展。

除了專欄研究之外，學(xué)術(shù)研討會也在一定程度上對國內(nèi)批評話語分析的發(fā)展起到推波助瀾作用。2017年3月在北京師范大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院舉辦的“2017當(dāng)代語言學(xué)前沿：語言、社會及意識形態(tài)”研討會，就馬克思主義、意識形態(tài)和話語研究的相關(guān)熱點問題進(jìn)行探討。2017年11月在華東交通大學(xué)（江西南昌）成功舉辦的第七屆“當(dāng)代中國新話語”國際學(xué)術(shù)研討會（每兩年舉辦一次），匯集國內(nèi)外200多名話語研究領(lǐng)域的知名專家、國內(nèi)外語期刊主編和中青年學(xué)者，主旨發(fā)言結(jié)合小組平行發(fā)言就話語研究領(lǐng)域的前沿和熱點問題進(jìn)行探討，為國內(nèi)新話語研究的深入發(fā)展獻(xiàn)計獻(xiàn)策。這些頗具影響力的話語研究學(xué)術(shù)會議每年或隔年成功舉辦，充分展現(xiàn)了國內(nèi)相關(guān)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)對話語研究的高度重視。

三、結(jié)語

本研究從批評話語分析的研究路徑、分析方法、跨學(xué)科研究、研究對象和研究成果等五個方面，對2017年國內(nèi)批評話語分析的研究特征進(jìn)行梳理分析，研究發(fā)現(xiàn)如下特征：第一，傳統(tǒng)研究方法如辯證-關(guān)系、社會-認(rèn)知、話語-歷史及后起的研究方法如話語-空間、批評認(rèn)知法和積極話語分析等都受到國內(nèi)學(xué)者的重視，這些多維度研究路徑深化批評話語分析的前沿研究；第二，分析方法呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢，系統(tǒng)功能語言學(xué)、語用學(xué)等分析方法推進(jìn)批評話語分析的蓬勃發(fā)展；第三，批評話語分析與系統(tǒng)功能語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、翻譯學(xué)、政治語言學(xué)、生態(tài)語言學(xué)及歷史學(xué)等跨學(xué)科研究方興未艾；第四，研究對象聚焦社會熱點問題特別是本土熱點問題，如網(wǎng)絡(luò)暴力、老年身份建構(gòu)、教師身份建構(gòu)、中國國家形象、中國婦女形象、生命和死亡問題、醫(yī)患會話、外語教育改革等；第五，研究成果通過期刊專欄和研討會等得以展現(xiàn)，這些都在一定程度上助力國內(nèi)批評話語分析的蓬勃發(fā)展。相信在國內(nèi)批評話語分析研究者的共同努力之下，批評話語研究在國內(nèi)學(xué)術(shù)界將會進(jìn)一步發(fā)展，也會在國際學(xué)術(shù)界展示具有中國特色的研究成果。

注釋：

①國內(nèi)還有部分學(xué)者將其翻譯為鄰近化，為了保持術(shù)語一致性，我們在本文采用學(xué)界較多的譯本，都將其翻譯為“趨近化”。

[1] Burr, V. 2003.[M]. London: Routledge.

[2] Cap, P. 2006.[M]. Newcastle: Cambridge Scholars Press.

[3] Cap, P. 2008. Towards the Proximization Model of the Analysis of Legitimization in Political Discourse[J]., (1): 17-41.

[4] Cap, P. 2010.Axiological Aspects of Proximization[J]., (2): 392-407.

[5] Cap, P. 2013.[M]. Amsterdam: Benjamins.

[6] Charteris-Black, J. 2014.[M]. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

[7] Chilton, P. 2004.[M]. London: Routledge.

[8] Chilton, P. 2005.Discourse Space Theory: Geometry, Brain and Shifting Viewpoints[J].,(3): 78-116.

[9] Evans, V. & P.Chilton. 2010.[M]. London: Equinox.

[10] Fairclough, N. 1992.[M]. Cambridge: Polity.

[11] Fairclough, N. 1995.[M]. London: Edward Arnold Publishers.

[12] Fairclough, N. 2010.[M]. London: Longman.

[13] Flowerdew, J. 2012.[M]. New York: Palgrave Macmillan.

[14] Flowerdew, J. & J. Richardson. 2018.[M]. London: Routledge.

[15] Hart, C. 2010.[M]. Basingstoke:PalgraveMacmillan.

[16] Hart, C. 2014.[M]. London: Bloomsbury.

[17] Kress, G. 1996. Representational Resources and the Production of Subjectivity: Questions for the Theoretical Development of Critical Discourse Analysis in a Multicultural Society[A]. In C. Caldas-Coulthard & M. Coulthard (eds.)[C]. London: Routledge.

[18] Ng, C. 2018. Metaphor[A].In J.Flowerdew & J. Richardson (eds.)[C]. London: Routledge.

[19] Parker, I. 1998.[M]. London: SAGE Publications.

[20] Polyzou, A. 2018. Pragmatics and Critical Discourse Studies[A]. In J. Richardson (ed.)[C]. London: Routledge.

[21] Stibbe, A. 2014. An Ecolinguistic Approach to Critical Discourse Studies[J]., (1): 117-128.

[22] Talmy, L. 2000.[M]. Cambridge: The MIT Press.

[23] van Dijk, T. 2001. Multidisciplinary CDA: A Plea for Diversity[A]. In R. Wodak & M. Meyer (eds.)[C]. London: SAGE Publications.

[24] van Dijk, T. 2008.[M]. Cambridge: Cambridge University Press．

[25] Wodak, R. 2014.Discourse and Politics[A]. In J. Flowerdew (ed.)[C]. London:Bloomsbury.

[26] Wodak, R. & M.Meyer. 2016. Methods of Critical Discourse Studies: History, Agenda, Theory and Methodology[A]. In R. Wodak & M. Meyer (eds.)[C]. London: SAGE Publications.

[27] 陳勇. 2017.再情景化與政府工作報告英譯研究[J]. 天津外國語大學(xué)學(xué)報,(5):8-14, 80.

[28] 陳新仁. 2017.學(xué)術(shù)批評話語的分析框架建構(gòu)——基于國際核心期刊論文的研究[J]. 外語與外語教學(xué),(6): 34-44, 146.

[29] 陳艷清, 高一虹. 2017. 大學(xué)生與家長對“尊嚴(yán)死”“安樂死”的態(tài)度——基于聯(lián)想組合分析和話語分析的考察[J]. 話語研究論叢, (1): 16-31.

[30] 丁建新. 2010. 作為社會符號的“反語言”——“邊緣話語與社會”系列研究之一[J]. 外語學(xué)刊, (2): 76-83.

[31] 高一虹, 張雨涵. 2017. “自殺”對大學(xué)生的心理意義——基于語義區(qū)分和話語分析的考察[J]. 話語研究論叢, (1): 32-52.

[32] 郭彬彬. 2017.批評認(rèn)知視角下的環(huán)境新聞?wù)Z篇話語策略研究[M]. 北京: 人民日報出版社.

[33] 郭慶民. 2017. 從批評話語理論的核心理念看英漢學(xué)術(shù)翻譯[J]. 國外理論動態(tài), (3): 116-125.

[34] 郭旭, 歐陽護(hù)華. 2017. 中美官方危機(jī)應(yīng)對話語的人際意義研究[J]. 話語研究論叢, (1): 78-95.

[35] 何少嫻, 尤澤順. 2017.建構(gòu)、場域及符號權(quán)力：布爾迪厄?qū)εu話語分析的影響[J]. 東南學(xué)術(shù), (6): 226-232.

[36] 黃國文. 2017. 從系統(tǒng)功能語言學(xué)到生態(tài)語言學(xué)[J]. 外語教學(xué), (5): 1-7.

[37] 黃國文, 趙蕊華. 2017. 生態(tài)話語分析的緣起、目標(biāo)、原則與方法[J]. 現(xiàn)代外語, (5): 585-596, 729.

[38] 胡開寶. 2017. 語料庫批評譯學(xué)：翻譯研究新領(lǐng)域[J]. 中國外語, (6): 1, 11-12.

[39] 胡開寶, 孟令子. 2017. 批評譯學(xué)研究：翻譯研究新進(jìn)展[J]. 外國語, (6): 57-68.

[40] 紀(jì)衛(wèi)寧, 郭飛. 2017. 批評話語分析視域下的體裁互文性研究[J]. 山東外語教學(xué), (4): 3-8.

[41] 李美霞, 沈維. 2017. 域內(nèi)外生態(tài)語言學(xué)研究流變與發(fā)展趨向[J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）, (6): 8-18.

[42] 李娜. 2017.《人民日報》社論評論中婦女形象建構(gòu)的文化分析——一項基于語料庫的批評話語研究[J]. 新聞愛好者, (1): 51-55.

[43] 李藝. 2017. 權(quán)力關(guān)系與創(chuàng)新能力——中英師生語言交流的比較研究[J]. 語言學(xué)研究, (2): 40-52.

[44] 林燕. 2017.《柳如是別傳》的歷史話語分析[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）, (2): 143-147.

[45] 劉純. 2017. CDA與PDA共現(xiàn)視角下美國國情咨文之中國形象分析與建構(gòu)[J]. 太平洋學(xué)報, (11): 26-37.

[46] 劉文宇, 李珂. 2017a. 基于批評性話語分析的網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究框架[J]. 東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）, (1): 119-124.

[47] 劉文宇, 李珂. 2017b. 報刊和微博中老年人身份建構(gòu)差異研究[J]. 外語與外語教學(xué), (6): 71-80, 147.

[48] 劉文宇, 毛偉偉. 2017. “教授”集體身份在報紙媒體與微博中的話語建構(gòu)差異[J]. 現(xiàn)代教育管理, (9): 70-74.

[49] 劉熠. 2017. 教師漫畫中的多模態(tài)隱喻與教師身份建構(gòu)[J]. 語言學(xué)研究, (2): 161-173.

[50] 劉悅怡. 2017. 反恐演講中的概念隱喻——批評隱喻分析視角[J]. 話語研究論叢, (2): 62-75.

[51] 孟玲. 2017. 有關(guān)“自殺”的多元聲音對話與生命意義建構(gòu)——高校生死教育課話語分析[J]. 話語研究論叢, (1): 53-66.

[52] 苗興偉, 穆軍芳. 2016.批評話語分析的馬克思主義哲學(xué)觀和方法論[J]. 當(dāng)代語言學(xué), (4): 532-543.

[53] 穆軍芳. 2016a. 國內(nèi)批評話語分析研究進(jìn)展的科學(xué)知識圖譜分析（1995-2015）[J]. 山東外語教學(xué), (6): 26-34, 107.

[54] 穆軍芳. 2016b.《政治演講分析：修辭、話語和隱喻》介評[J]. 話語研究論叢, (2): 135-141.

[55] 穆軍芳, 馬美茹. 2016. 國際批評話語分析研究進(jìn)展的科學(xué)知識圖譜分析（2006-2015年）[J]. 河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）, (6): 146-154.

[56] 潘冬. 2017. 批評話語分析的新方法——趨近化分析[J]. 山東外語教學(xué), (4): 9-16.

[57] 潘艷艷，董典. 2017. 美國主流新聞媒體建構(gòu)中國形象和大國關(guān)系的話語策略研究——以2016年中俄聯(lián)合軍演的相關(guān)報道為例[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報, (3): 50-56.

[58] 潘艷艷, 鄭志恒. 2017. 國防話語的多模態(tài)認(rèn)知批評視角——以中美征兵宣傳片的對比分析為例[J]. 外語研究, (6): 11-18.

[59] 邱海穎. 2017. 德國國家身份構(gòu)建——安格拉·默克爾演講辭的批評話語分析（2005-2015）[M]. 北京: 光明日報出版社.

[60] 單理揚(yáng). 2017. 媒體話語的隱喻敘事研究——以美國主流報刊對“一帶一路”倡議的隱喻塑造為例[J]. 山東外語教學(xué), (4): 17-26.

[61] 宋健楠. 2017. 批評話語分析中態(tài)度意向的鄰近化語義構(gòu)建[J]. 外國語, (6): 12-19.

[62] 譚曉風(fēng). 2017.醫(yī)患會話的醫(yī)生多重身份建構(gòu)研究[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué), (9): 40-42.

[63] 唐子茜. 2017.《水滸傳》中“反語言”英譯的邊緣話語分析[J]. 外語研究, (6): 87-91.

[64] 田海龍. 2017a. 作為社會實踐的翻譯——基于批評話語分析的理論思考與方法探索[J]. 外語研究, (3): 60-64, 71, 112.

[65] 田海龍. 2017b. 中央文獻(xiàn)英譯的話語研究范式——超學(xué)科視角[J]. 天津外國語大學(xué)學(xué)報, (5): 1-7, 80.

[66] 田海龍. 2017c. 社會實踐網(wǎng)絡(luò)與再情景化的縱橫維度——批評話語分析的新課題及解決方案[J]. 外語教學(xué), (6): 7-11.

[67] 田海龍. 2017d.“話語與權(quán)力關(guān)系研究”欄目主持人語[J]. 語言學(xué)研究, (2): 3-4.

[68] 田海龍, 趙芃. 2017.批評話語分析再思考——基于辯證唯物主義的語言與社會關(guān)系研究[J]. 當(dāng)代語言學(xué), (4): 494-506.

[69] 田偉琦. 2017. 對2016年日本防衛(wèi)白皮書中“中國威脅論”話語建構(gòu)的批評話語分析[J]. 東北亞外語研究, (2): 36-41.

[70] 汪徽, 辛斌. 2017. 系統(tǒng)功能語言學(xué)語境理論：質(zhì)疑與反思[J]. 外語研究, (1): 27-31.

[71] 王晉軍, 劉笑元. 2017. 中國家庭會話中的問句與權(quán)力關(guān)系[J]. 語言學(xué)研究, (2): 17-29.

[72] 王景云. 2017. 從“治療疾病”到“照顧生命”的職業(yè)認(rèn)同定位變化——關(guān)于病人臨終和死亡的醫(yī)生敘事分析[J]. 話語研究論叢, (1): 3-15.

[73] 王磊. 2017. 美國戰(zhàn)爭話語的分類、范式變化及話語規(guī)范[J]. 外語研究, (5): 31-35.

[74] 王楠楠. 2017. 俄羅斯語境下中國國家形象的話語建構(gòu)研究——以俄羅斯媒體對北京奧運(yùn)會的報道為例[J]. 東北亞外語研究, (2): 15-19, 41.

[75] 王野. 2017. 中俄國家領(lǐng)導(dǎo)人講話中互文現(xiàn)象的對比分析[J]. 東北亞外語研究, (2): 20-25.

[76] 武建國, 陳聰穎. 2016. 2015年批評性話語分析研究綜述[J]. 天津外國語大學(xué)學(xué)報, (3): 66-73.

[77] 辛斌. 2017. 語義的相對性和批評的反思性[J]. 山東外語教學(xué), (1): 3-10.

[78] 辛斌, 劉辰. 2017. van Dijk的社會-認(rèn)知話語分析[J]. 外語學(xué)刊, (5): 14-19.

[79] 徐中意. 2017. 認(rèn)識情態(tài)在政治話語中的認(rèn)知-功能研究[J]. 外語研究, (6): 26-31.

[80] 顏琪琳, 李勇忠. 2017. 新聞話語的再情景化[J]. 外語學(xué)刊, (4): 63-67.

[81] 楊黨芳. 2017. 空巢老人在新聞報道中的形象——基于批評話語分析的發(fā)現(xiàn)[J]. 話語研究論叢, (2): 45-61.

[82] 楊漪漪. 2017. 語篇-歷史分析視角下安倍施政演講中有關(guān)朝鮮主題政治話語的文本分析[J]. 東北亞外語研究, (2): 31-35.

[83] 尹佳. 2017. 解讀、商討與建構(gòu)——外宣翻譯過程中譯者的能動作用[J]. 天津外國語大學(xué)學(xué)報, (5): 15-20, 80.

[84] 張輝, 羅一麗. 2017.戰(zhàn)略情報話語的批評認(rèn)知分析—認(rèn)知語法的視角[J]. 外語研究, (6): 4-10, 112.

[85] 張麗萍, 丁天會. 2017. 法庭話語權(quán)力的空間配置與法官話語的非中心化——對內(nèi)鄉(xiāng)縣衙大堂法庭空間的多模態(tài)話語分析[J]. 語言學(xué)研究, (2): 5-16.

[86] 張?zhí)靷? 高新寧. 2017. 語言政策的話語研究路向：理論、方法與框架——高考外語改革政策的批評認(rèn)知案例研究[J]. 外語研究, (6): 19-25.

[87] 趙芃. 2017a. 2016年國內(nèi)批評話語分析研究綜述[J]. 天津外國語大學(xué)學(xué)報, (4): 72-79.

[88] 趙芃. 2017b.“學(xué)雷鋒活動”歷史變遷的話語研究[M]. 天津: 南開大學(xué)出版社.

[89] 趙芃. 2017c. 實施溫柔語言暴力的廣告——語言與權(quán)力的敘事語用分析[J]. 語言學(xué)研究, (2): 30-39.

[90] 朱桂生, 黃建濱. 2017. 西方主流媒體視野中的中國青年形象研究——基于BBC紀(jì)錄片《中國的秘密》的批評性話語分析[J]. 中國青年研究, (5): 106-111.

2018-08-30；

2018-11-04

河北省社科基金項目“批評話語分析視閾下環(huán)境新聞報道的話語蒙蔽研究”（HB18YY005）

穆軍芳，副教授，博士，研究方向：功能語言學(xué)、語篇語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)