于中根

?

基于語言順應(yīng)和合作原則違背現(xiàn)象的語用違反研究

于中根

（北京語言大學(xué) 外國語學(xué)部，北京 100083）

迄今為止已有眾多學(xué)者探討了語用學(xué)視角下的語言順應(yīng)論和合作原則違背現(xiàn)象，而對語用違反的研究卻鳳毛麟角。通過教育咨詢顧問和家長之間的會話語料分析，結(jié)合語言順應(yīng)論和合作原則違背現(xiàn)象探討了語用違反現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)語用違反與語言順應(yīng)現(xiàn)象在同一話輪中既可共現(xiàn)亦可獨現(xiàn)，兩者在同一話輪中具有密切關(guān)系；語用違反與合作原則違背現(xiàn)象在同一話輪中既可共現(xiàn)亦可獨現(xiàn)，兩者在同一話輪中具有密切關(guān)系。

語用違反；語言順應(yīng)；合作原則違背現(xiàn)象；教育咨詢會話

一、引言

《人鼠之間》（）是1937年出版的著名美國短篇小說，作者是美國諾貝爾文學(xué)獎得主約翰·斯坦貝克（John Steinbeck）。小說講述了喬治·彌爾頓（George Milton）與雷尼·斯默（Lennie Small）兩個農(nóng)場民工于經(jīng)濟大蕭條之際在加州尋找工作的悲劇故事。下面是其中的一段會話：

1. Lennie: “George?”

2. George: “Yeah, what ya want?”

3. Lennie: “Where we goin’, George?”

4. George: “So you forgot that already, did you? I gotta tell you again, do I? Jesus Christ, you’re a crazy bastard!”

Lennie詢問George要去哪里（話輪3），語用需求在于獲知目的地相關(guān)信息，而George沒有順應(yīng)該語用需求，相反卻只顧滿足自己的語用需求，發(fā)泄心中的不滿，違反對方的語用需求，斥之為瘋狂的混蛋（crazy bastard）（話輪4）。該輪會話違反了語言順應(yīng)，我們稱之為語用違反現(xiàn)象①。

語用違反可視為語言順應(yīng)的對立面，指在動態(tài)的會話過程中，說話人根據(jù)具體的語境生產(chǎn)出符合自己語用需求，卻違背聽話人語用需求的現(xiàn)象。研究語用違反這個全新的概念須結(jié)合語言順應(yīng)論，因為語用違反可能是為語言順應(yīng)服務(wù)，語言順應(yīng)可能是為語用違反作鋪墊，兩者的使用均期許語用平衡。研究語用違反同樣需要探討合作原則違背現(xiàn)象，因為兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。本文旨在借助前人的語言順應(yīng)論和合作原則違背現(xiàn)象進一步探討會話交際中的語用違反現(xiàn)象，試圖回答以下兩大問題：（1）語用違反和語言順應(yīng)能否在同一話輪中共現(xiàn)或獨現(xiàn)？兩者在同一話輪中是否具有密切關(guān)系？（2）語用違反和合作原則違背現(xiàn)象能否在同一話輪中共現(xiàn)或獨現(xiàn)？兩者在同一話輪中是否具有密切關(guān)系？

二、 研究方法

將統(tǒng)計學(xué)、語料庫語言學(xué)與語用學(xué)三者結(jié)合起來對語用違反現(xiàn)象進行語料庫考察和分析有助于拓展和加深該研究。本研究通過自建語料庫，運用統(tǒng)計學(xué)分析方法計算語用違反、語言順應(yīng)和合作原則違背頻率，并將之與語用學(xué)和語料庫語言學(xué)相關(guān)原理相結(jié)合，深入探討語用違反、語言順應(yīng)和合作原則違背之間的關(guān)系。

本文語料來自教育咨詢顧問（以下簡稱顧問）與家長之間的電話錄音，地域跨度較廣，橫跨北京市、濟南市、青島市和大同市，錄音時間長達180分鐘27秒，轉(zhuǎn)寫文字多達7萬字左右。本研究共轉(zhuǎn)寫15段教育咨詢錄音，共計2 990個話輪②，創(chuàng)建了“教育咨詢會話語料庫”（以下簡稱語料庫）。

語料庫方法在國外語用學(xué)研究中的運用比例相對較高（錢永紅、陳新仁，2014）。本研究采用語料庫方法探討語用問題。首先對語料庫中的會話進行定性分析，探討語用違反、語言順應(yīng)和合作原則違背現(xiàn)象。再基于語料庫對語用違反、語言順應(yīng)和合作原則違背現(xiàn)象逐一考量，分析其在語料庫里的分布特征。本文統(tǒng)計語用違反與語言順應(yīng)發(fā)生于同一話輪的獨現(xiàn)頻次、獨現(xiàn)頻率與共現(xiàn)頻率，統(tǒng)計語用違反與合作原則違背現(xiàn)象發(fā)生于同一話輪的獨現(xiàn)頻次、獨現(xiàn)頻率與共現(xiàn)頻率，用互信息（mutual information，MI）理論分析統(tǒng)計結(jié)果。

三、語用違反和語言順應(yīng)

語用學(xué)直接將語言所表達的意義和具體的語境結(jié)合在一起，從而很好地契合了語言作為社會交際工具的特征（沈賢淑，2016），其中語用違反與順應(yīng)為主要考察對象。語用違反概念建立在語言順應(yīng)論基礎(chǔ)之上，故討論語用違反離不開語言順應(yīng)論的支撐。語言順應(yīng)論認(rèn)為，語言的使用過程是個不斷選擇的過程（Verschueren，2000：55-57；何自然，2007：87-92）。語言使用者在選擇語言風(fēng)格、語言強度、語言種類、語言內(nèi)容等時順應(yīng)語言描述所處的社會文化背景、語言接受者的地位、性別、年齡以及其他語境因素，從而使語言交流能夠順利進行下去。語言順應(yīng)論涵蓋三個核心思想：可變性（variability）、商討性（negotiability）和順應(yīng)性（adaptability）。

可變性（也有學(xué)者稱為變異性，如何自然）是指在語言使用過程中各個層面都會發(fā)生變化。該屬性在語用范疇中主要表現(xiàn)為語言使用者在交際過程中根據(jù)不同的語境選擇不同的語言，展現(xiàn)動態(tài)的語用平衡。商討性意指語言選擇不是機械作出的，也不是按照嚴(yán)格的規(guī)則或固定的形式-功能關(guān)系作出的，而是基于高度靈活的原則和策略進行的（毛延生，2011）。在語用學(xué)的會話實踐中，說話人和聽話人之間的語言交際體現(xiàn)為雙方根據(jù)各自的語用需求采取一系列的動態(tài)交際策略，相互磋商、探討、妥協(xié)或堅持，以達到語用平衡。順應(yīng)性作為語言的一種屬性使人類能夠從各種變異可能選項中作出商討性選擇，以滿足基本的人類交際需求（Verschueren，2000：55-57）。

會話交際過程中的語言順應(yīng)中蘊含著語用違反，語用違反中也蘊含著語言順應(yīng)。語用違反是為了讓語言順應(yīng)更有效地滿足語用需求，而語言順應(yīng)也是為了讓語用違反更有效地滿足語用需求。兩者相輔相成，相得益彰，共同促成語用平衡。在顧問和家長的會話交際中，顧問可能會根據(jù)語境采取與家長意見相左的違反策略，生產(chǎn)不符合家長語用需求的話語，家長也可能會適時生產(chǎn)違背顧問語用需求的話語，而這表面的語用違反可能蘊含著更深層次的語言順應(yīng)，反之亦然。顧問和家長在會話過程中各自有著不同的語用需求，不同的語用需求之間存在著一致性和沖突性。當(dāng)會話雙方的語用需求一致時便會產(chǎn)生語言順應(yīng)，而當(dāng)語用需求發(fā)生沖突時必然會產(chǎn)生語用違反。本文語料中的語用違反與語言順應(yīng)可分為兩大類：顧問對家長的語用違反和家長對顧問的語用違反。

1 顧問對家長的語用違反與語言順應(yīng)

顧問的語用需求主要體現(xiàn)為建立自己的教育專家語用身份，并在此基礎(chǔ)上說服家長送孩子上輔導(dǎo)班。如果該語用需求得不到滿足，則會產(chǎn)生語用違反。例如：

（1）語境：家長問及輔導(dǎo)班收費問題

80. 家長：那我現(xiàn)在還是不大了解，你這個是怎么個收費法。是一個月？還是怎么收??？

81. 顧問：來了之后，你像你孩子的這個情況，咱最好的話，就是直接孩子，因為一是要這個計劃要做完整性的，第二是老師要。如果孩子感覺這個老師挺滿意的話，咱把這個老師定下來，一直教到他到這個中考，中間的話，只要家長不提出，咱就不換老師。

家長問及具體的收費問題（話輪80），語用需求是獲得輔導(dǎo)班收費的相關(guān)信息。顧問唯恐輔導(dǎo)班的收費會讓家長止步不前，于是試圖先行建構(gòu)自己教育專家的語用身份，避而不談收費，轉(zhuǎn)而詳述輔導(dǎo)班的教學(xué)計劃（話輪81），產(chǎn)生語用違反。

（2）語境：顧問和家長討論孩子能否臨時突擊取得好成績

88. 家長：他不是很急，就是有時候想玩。然后他就說：“媽媽，我到最后的幾個月拼一拼，肯定能考300分?！?/p>

89. 顧問：哦，不可能。我給您舉個例子：去年有一個一中學(xué)電子吉他專業(yè)的，考了四年高考就是考不了240。今年在這學(xué)了總算走了。李香香爸爸就拿來房產(chǎn)證來，鐘老師我這邊就一張房產(chǎn)證現(xiàn)在要是我們家誰得了病了，我就得出去要飯了。就這種感覺：考了四年，87年的一個孩子，今年，正常87年應(yīng)該大三，大三能上完了。

家長說到孩子認(rèn)為最后幾個月拼一拼就能考到300分（話輪88），暗示無需上輔導(dǎo)班也能獲得好成績。這顯然有違顧問的語用需求，就使用增強語“不可能”（話輪89），產(chǎn)生語用違反，然后又采用言據(jù)標(biāo)記加強語用違反，舉例說明一學(xué)生考了四年也沒能考過240分，但是來參加輔導(dǎo)班就考上大學(xué)了，暗示臨時突擊顯然不能考過300分，還是必須上輔導(dǎo)班才能實現(xiàn)大學(xué)夢。

上述會話反映了顧問對家長的語用違反現(xiàn)象，顧問的語用違反其實蘊含著更深層次的順應(yīng)，即順應(yīng)家長對孩子不上輔導(dǎo)班即能提高成績的隱性憂慮。雖然家長表面上表達了孩子無需上輔導(dǎo)班亦能提高成績的可能性，但是實際上對此尚存憂慮，顧問的語用違反只是將此隱性憂慮顯性化，用增強語和言據(jù)標(biāo)記將此擔(dān)憂轉(zhuǎn)化成順應(yīng)顧問的語用需求，即孩子不上輔導(dǎo)班成績是很難提高的。

2 家長對顧問的語用違反與語言順應(yīng)

家長的語用需求之一是咨詢顧問，征求教育良方，送孩子上適當(dāng)?shù)妮o導(dǎo)班。如果顧問的話語違背了家長的語用需求，則會產(chǎn)生語用違反。例如：

（3）語境：顧問和家長討論孩子的學(xué)習(xí)狀態(tài)

301. 顧問：嗯啊，所以說像我們這邊的，我們一般就是說，過來之后收不收再說，我就是看看這個孩子到底到什么程度了。

302. 家長：哦。

303. 顧問：如果說他就是自己沒救了，他自己就是那種內(nèi)心深處，我完全放棄了，那我們可能得跟新的老師溝通溝通了。

304. 家長：嗯。沒有！他吧，［我就是看像你說的看著比較無聊吧!

305. 顧問：無聊打發(fā)時間。］③

顧問問及孩子的學(xué)習(xí)狀態(tài)時表明如果孩子的狀態(tài)極差，無法恢復(fù)，則輔導(dǎo)班可能會放棄招收該生，以免影響輔導(dǎo)班的聲譽（話輪303）。這顯然違反了家長尋求教育良方的語用需求，就違反了顧問試圖棄之不管，維護輔導(dǎo)班聲譽的語用需求，維護自己咨詢教育良方的語用需求，產(chǎn)生語用違反，強調(diào)孩子的狀態(tài)沒有很差，就是比較無聊而已（話輪304）。而顧問則用“無聊打發(fā)時間”順應(yīng)了家長的語用需求（話輪305）。

表面上顧問為了維護輔導(dǎo)班的聲譽，試圖放棄該學(xué)生，實質(zhì)上是以此試探家長送孩子上輔導(dǎo)班的誠意。深層次的語用需求是讓孩子上輔導(dǎo)班，而非將其拒之門外。在家長產(chǎn)生語用違反，說孩子沒有不可救藥時，顧問隨即產(chǎn)生語言順應(yīng)。語用違反是為了更好地順應(yīng)語用需求，順應(yīng)中蘊含著違反，違反中蘊含著順應(yīng)，兩者相互促進，共同促成語用平衡。

四、語用違反與合作原則違背現(xiàn)象

合作原則是由Grice（1975：45-46）提出的，該原則包含四個準(zhǔn)則，即數(shù)量準(zhǔn)則、質(zhì)量準(zhǔn)則、關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。數(shù)量準(zhǔn)則要求話語信息無需太多，也不能太少，達到交際需求即可。質(zhì)量準(zhǔn)則要求話語生產(chǎn)者勿生產(chǎn)自認(rèn)為錯誤的話語，也勿生產(chǎn)缺乏足夠證據(jù)的話語。關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則要求交際雙方的話語具相關(guān)性。方式準(zhǔn)則要求話語須避免晦澀、模糊，力求簡潔、有序。

自Grice提出合作原則以來，學(xué)界眾多學(xué)者對此作了進一步闡述，也有學(xué)者探討了合作原則違背現(xiàn)象，如違背合作原則情況下實現(xiàn)語篇連貫的必要條件（楊斐翡，2000），合作原則中違背準(zhǔn)則的可行性（徐欒，2005），違背合作原則視角下的漢英言語幽默的區(qū)別（Xie，2009），電視訪談節(jié)目中會話違背合作原則的現(xiàn)象（程元元、王向東，2008）等。

雖然諸多學(xué)者已探討了合作原則違背現(xiàn)象，迄今為止卻罕有學(xué)者涉足語用違反領(lǐng)域。語用違反和合作原則違背現(xiàn)象相互關(guān)聯(lián)，相互區(qū)別④。語用違反和合作原則違背現(xiàn)象作為語用學(xué)中的兩個概念具有諸多不同之處。語用違反體現(xiàn)于動態(tài)的會話過程中，而合作原則違背現(xiàn)象不僅僅體現(xiàn)在動態(tài)的會話過程中，還體現(xiàn)于靜態(tài)的篇章語境中。語用違反探討對語用需求的違背，而合作原則違背現(xiàn)象探討對質(zhì)量、數(shù)量、方式和關(guān)聯(lián)這四個準(zhǔn)則的違背。

語用違反和合作原則違背現(xiàn)象也具有共性。兩者均離不開語境因素的支撐，如文化背景、語用身份、性別、年齡和教育程度等。會話交際雙方均能憑借語境因素揣摩、透視并理解對方，從而透過淺層次的違反現(xiàn)象領(lǐng)悟深層次的會話含義，采取相應(yīng)的語用策略，達成語用平衡（劉暢、潘海英，2017）。兩種違反均由于交際雙方相悖的交際目的和不同的語用需求所采取的間接表達訴求的方式或語用策略，故兩種違反未必阻礙交際的發(fā)展，相反可能促進交際發(fā)展，使交際雙方達成各自不同的交際目的。在動態(tài)的交際會話過程中，語用違反或許蘊含著合作原則違背現(xiàn)象，而合作原則違背現(xiàn)象或許同樣蘊含著語用違反，兩者或相互兼容，或相互排斥。

1 顧問對家長的語用違反與合作原則違背

顧問的語用需求主要是建立自己的教育專家語用身份、朋友身份，并在此基礎(chǔ)上說服家長送孩子上輔導(dǎo)班。家長的語用需求是試探培訓(xùn)機構(gòu)的實力，衡量自己的孩子是否適合上培訓(xùn)班。雙方在動態(tài)的交際過程中都試圖顧及各自的面子（顧曰國，1992），有時會為達成自己的語用需求而使對方失去面子，產(chǎn)生語用違反。例如：

（4）語境：顧問和家長談及孩子英語成績

60. 家長：但是那個==他英語還行吧！

61. 顧問：恩，英語考了多少？

62. 家長：都能考70~80分吧！

63. 顧問：70~80分？150的滿分，考了70~80分是吧？

64. 家長：恩恩=嗯=語文也是==好大的（壓）力。

65. 顧問：也是70~80分？

66. 家長：70~80分。

67. 顧問：哎喲，咱這市一中有出名的孩子三年不學(xué)習(xí)也是跟他一樣的，像人家今年高考，語文還考了112。

家長表示孩子的英語成績還可以（話輪60），無需去輔導(dǎo)班參加學(xué)習(xí)，這有違顧問的語用需求，產(chǎn)生了語用違反。當(dāng)顧問得知孩子的英語成績是70~80分時（滿分150分）（話輪62），立即運用態(tài)度標(biāo)記“哎喲”和言據(jù)標(biāo)記“咱這市一中有出名的孩子三年不學(xué)習(xí)也是跟他一樣的”（話輪67）證明三年不學(xué)習(xí)的孩子也能考到這個分?jǐn)?shù)，還是需要輔導(dǎo)的。會話雙方均試圖挽回和保留面子（Chen，1990：136）可視為一種語用需求。話輪67無疑使家長失去了面子，可視為一種語用違反，同時也違反了合作原則中的方式準(zhǔn)則。對于話輪66中家長說明自己孩子成績的回答，如果要遵循方式準(zhǔn)則，顧問應(yīng)該言簡意賅地說明該分?jǐn)?shù)很低，而不是用冗長的實例來含沙射影，顧左右而言他。

（5）語境：顧問和家長談及孩子出國的問題

152. 家長：然后他就是那個，不愿意學(xué)就算了，不行就出國。

153. 顧問：嗯=你們留給他余地太多，給他的后路太多了。

154. 家長：恩。

155. 顧問：你說你出國，現(xiàn)在都已經(jīng)變成退路了，你現(xiàn)在在國內(nèi)活，這個都學(xué)不好，你出去以后怎么應(yīng)付？英語口語你都不會說，學(xué)英語你出去以后你這基礎(chǔ)？現(xiàn)在有多少孩子就是出國，現(xiàn)包括九中的很多孩子，日語班的昂=就是學(xué)到高二、高三就基本都出國了。很多很多！我這邊多的是……

家長表明了讓孩子出國的意愿（話輪152），顧問用增強語“你們留給他余地太多，給他的后路太多了”來表明上輔導(dǎo)班前送孩子出國并非良策（話輪153），暗示先上輔導(dǎo)班后出國才是明智之舉。話輪153符合顧問自己的語用需求，卻違反家長的語用需求，產(chǎn)生了語用違反。顧問繼而用言據(jù)增強語力，說明輔導(dǎo)機構(gòu)提高了孩子的英語口語水平和日語能力，幫助他們實現(xiàn)了出國的愿望（話輪155），加強了語用違反。話輪155在產(chǎn)生語用違反的同時違反了合作原則中的數(shù)量準(zhǔn)則，除了用疑問句的形式質(zhì)疑現(xiàn)在送孩子出國的合理性外，還提供了輔導(dǎo)機構(gòu)提高了孩子的英語口語水平和日語水平的言據(jù)，信息量明顯超過了交際需求。

顧問的語用違反其實蘊含著更深層次的順應(yīng)，即順應(yīng)家長對孩子不上輔導(dǎo)班即能提高成績或出國的潛在擔(dān)憂。顧問的語用違反只是將此潛在的擔(dān)憂凸顯化，然后用增強語和言據(jù)標(biāo)記將此擔(dān)憂轉(zhuǎn)化成順應(yīng)顧問的語用需求，即孩子不上輔導(dǎo)班成績是很難提高的，出國很難適應(yīng)。在產(chǎn)生語用違反時，顧問為了加強語力往往采取違背合作原則的語用策略，以期滿足語用需求，達成語用平衡。

2 家長對顧問的語用違反與合作原則違背

家長的語用需求之一是考察輔導(dǎo)班是否適合自己孩子的具體情況，提高學(xué)習(xí)成績。如果顧問的話語違背了家長的語用需求，則會產(chǎn)生語用違反。例如：

（6）語境：顧問和家長討論孩子的數(shù)學(xué)成績能否大幅度提高

267. 顧問：而且是這樣啊，你這個數(shù)學(xué)成績在20來分的話，你提到90都沒問題，光這一課。

268. 家長：數(shù)學(xué)不行，他數(shù)學(xué)很差。

269. 顧問：他數(shù)學(xué)差到什么程度？會算算術(shù)吧？

270. 家長：@呵呵呵。

顧問為了滿足自己的語用需求，使用增強語“沒問題”說明可以將孩子的數(shù)學(xué)成績從20幾分提高到90分（話輪267）。而家長認(rèn)為這么大的提升幅度不可思議，不符合教育規(guī)律和孩子的具體情況，就違背顧問說服家長送孩子上輔導(dǎo)班的語用需求，產(chǎn)生了語用違反，表明孩子“數(shù)學(xué)不行，他數(shù)學(xué)很差”（話輪268）。當(dāng)顧問表示孩子不會差到算術(shù)都不會算時（話輪269），暗指只要會算算術(shù)，孩子的成績即可大幅度提升。家長對此不符合教育規(guī)律的說法不敢茍同，但又顧及禮貌原則，只能報以“呵呵呵”訕笑（話輪270），委婉地違反了顧問建構(gòu)教育專家語用身份的需求，產(chǎn)生了語用違反。家長在產(chǎn)生語用違反的同時也違反了合作原則中的方式準(zhǔn)則。在回答顧問問到孩子是否會算算術(shù)時，家長不置可否，報以訕笑之聲，違背了避免歧義和含糊的方式準(zhǔn)則。但有時家長的語用違反卻未導(dǎo)致合作原則違背現(xiàn)象。在顧問承諾可以將數(shù)學(xué)成績提高到90分（話輪267）時，家長明確表明孩子數(shù)學(xué)很差（話輪268），產(chǎn)生了語用違反，但卻符合質(zhì)量、數(shù)量、方式和關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則，并未違背合作原則。

法國著名哲學(xué)家?？掠?0世紀(jì)70年代首提話語即權(quán)力的觀點，認(rèn)為話語是組建權(quán)力關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)單元，與權(quán)力運作交織在一起，社會性和政治性的權(quán)力總是通過話語去運作的（辛斌，2006）。顧問具備教育咨詢領(lǐng)域的專業(yè)知識，在教育咨詢會話的動態(tài)過程中掌握著話語權(quán)，對家長會產(chǎn)生較多的語用違反和合作原則違背。而家長作為尋求教育專家意見者只能產(chǎn)生較少的違反和違背，以追求自身語用需求的最大化。因此，語料中頗為常見的是顧問對家長的語用違反和合作原則違背，家長對顧問的語用違反時有發(fā)生，卻較少違背合作原則。

三、 基于語料庫的數(shù)據(jù)分析

互信息（MI）是本文研究語用違反、語言順應(yīng)與合作原則違背現(xiàn)象的理論依據(jù)。MI理論認(rèn)為，事件的獨現(xiàn)和共現(xiàn)頻率可以揭示事件間的關(guān)系及密切程度。共現(xiàn)頻率與獨現(xiàn)頻率成負相關(guān)，即共現(xiàn)頻率越高，獨現(xiàn)頻率則越低，事件的密切程度就越高，MI值就越大；反之則事件的共現(xiàn)頻率越低，獨現(xiàn)頻率則越高，事件的密切程度就越低，MI值就越小。如共現(xiàn)頻率高于獨現(xiàn)頻率，則MI值為正值，正值愈大說明事件的關(guān)系越密切；如事件的共現(xiàn)頻率與獨現(xiàn)頻率相當(dāng)，MI值接近零，則事件的關(guān)聯(lián)性接近零；如共現(xiàn)頻率低于獨現(xiàn)頻率，MI值即為負值，負值愈大，事件的相斥性越強（衛(wèi)乃興等，2005）。

本研究統(tǒng)計了各現(xiàn)象的頻次及頻率。每發(fā)生一起上述現(xiàn)象即記一頻次，以此作為計算頻率的基數(shù)。獨現(xiàn)頻率指某一現(xiàn)象在話輪中單獨發(fā)生的頻率，計算公式為F=各現(xiàn)象頻次/總話輪數(shù)。共現(xiàn)頻率（concurrent frequency，CF）指語用違反與語言順應(yīng)或合作原則違背現(xiàn)象在同一話輪中同時出現(xiàn)的頻率。語用違反與語言順應(yīng)的共現(xiàn)頻率計算公式為CF=語用違反與語言順應(yīng)的共現(xiàn)頻次/總話輪數(shù)，語用違反與合作原則違背現(xiàn)象的共現(xiàn)頻率計算公式為CF=語用違反與合作原則違背的共現(xiàn)頻次/總話輪數(shù)。

由下表可知，一方面，語用違反現(xiàn)象在語料庫中的獨現(xiàn)頻率為7.19%，語言順應(yīng)現(xiàn)象在語料庫中的獨現(xiàn)頻率為8.60%，而語用違反與語言順應(yīng)現(xiàn)象的共現(xiàn)頻率為9.00%。語用違反與語言順應(yīng)現(xiàn)象的共現(xiàn)頻率高于各自的獨現(xiàn)頻率，MI值為正值，說明語用違反與語言順應(yīng)具有密切的關(guān)系。另一方面，合作原則違背現(xiàn)象在語料庫中的獨現(xiàn)頻率為6.92%，而語用違反與合作原則違背現(xiàn)象的共現(xiàn)頻率為7.83%。共現(xiàn)頻率亦高于獨現(xiàn)頻率，MI值亦為正值，故語用違反與合作原則違背現(xiàn)象亦具有密切關(guān)系。在同一話輪中如出現(xiàn)語用違反現(xiàn)象，則伴隨出現(xiàn)語言順應(yīng)或合作原則違背現(xiàn)象的頻率較高，語用違反現(xiàn)象與語言順應(yīng)、合作原則違背現(xiàn)象均具有密切的關(guān)系。結(jié)合語料與數(shù)據(jù)分析可得出兩個結(jié)論：（1）語用違反與語言順應(yīng)現(xiàn)象在同一話輪中既可共現(xiàn)亦可獨現(xiàn)，兩者在同一話輪中具有密切關(guān)系；（2）語用違反與合作原則違背現(xiàn)象在同一話輪中既可共現(xiàn)亦可獨現(xiàn)，兩者在同一話輪中具有密切關(guān)系。

語用違反、語言順應(yīng)與合作原則違背共現(xiàn)現(xiàn)象統(tǒng)計

變量頻次獨現(xiàn)頻率共現(xiàn)頻率 總話輪2 990 語用違反獨現(xiàn)2157.19% 語言順應(yīng)獨現(xiàn)2578.60% 語用違反與語言順應(yīng)共現(xiàn)269 9.00% 合作原則違背獨現(xiàn)2076.92% 語用違反與合作原則違背共現(xiàn)234 7.83%

六、結(jié)語

本文回顧了前人的研究成果，涉足鮮有全面探究的語用違反現(xiàn)象及其與語言順應(yīng)和合作原則違背現(xiàn)象之間的關(guān)系。語用學(xué)領(lǐng)域的語言順應(yīng)論和合作原則違背現(xiàn)象已經(jīng)過諸多學(xué)者探討，理論基礎(chǔ)日臻成熟，為探討語用學(xué)的未知領(lǐng)域——語用違反現(xiàn)象奠定了堅實的基礎(chǔ)，使得語用違反的研究成為可能。本文利用交際會話實例來詮釋語用違反有助于讀者從實踐中去感知、理解這一語言現(xiàn)象，從而推動語用違反理論研究的發(fā)展。當(dāng)代語用學(xué)研究及選題出現(xiàn)明顯的多維性，包括分析視角的多維及學(xué)科的多維，與相鄰學(xué)科之間的交叉融合日益密切（冉永平，2011）。會話分析是語用學(xué)研究的主要分支之一，呈現(xiàn)出視角和方法多元化的總體態(tài)勢（陳新仁、李民，2013）。對語用違反的研究可拓展語料范圍，尋求更多的言據(jù)支持，并結(jié)合語言順應(yīng)論和合作原則違背現(xiàn)象以及其他交叉學(xué)科，如認(rèn)知學(xué)和心理學(xué)，以求多方位、多維度、多視角地研究語用違反，為語用學(xué)理論的發(fā)展增添新的篇章。

注釋：

①語言順應(yīng)論已經(jīng)是語用學(xué)領(lǐng)域中一個廣為人知的概念，而其對立面語用違反現(xiàn)象卻鮮有探討，本文探討該現(xiàn)象具有一定的理論意義。

②劉虹（1992）認(rèn)為，話輪是指在會話過程中說話者在任意時間內(nèi)連續(xù)說出的具有和發(fā)揮某種交際功能的一番話，結(jié)尾以說話者和聽話者的角色互換或各方的沉默等放棄話輪信號為標(biāo)志，不符合該定義的不屬于話輪范疇。為了研究方便，該研究中所謂的話輪是廣義概念，覆蓋附屬話輪、未完成話輪和聽話人完成說話人話輪時的重疊等。

③語料轉(zhuǎn)錄符號［表示話語重疊開始處，］表示話語重疊結(jié)束處，＝表示音節(jié)的延長，＝＝表示較長時間的音節(jié)延長，＠表示笑聲。

④語用違反和合作原則違背現(xiàn)象之間的關(guān)系尚屬未知領(lǐng)域，本文探討兩者的關(guān)系具有創(chuàng)新性。

[1] Chen, V. 1990. Mien Tze at the Chinese Dinner Table: A Study of the Interactional Accomplishment of Face[J]., (1): 109-140.

[2] Xie Xiaohong. 2009. English and Chinese Verbal Humors Based on the Violation of Cooperative Principle[J]., (4): 14-16.

[3] Verschueren, J. 2000.[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

[4] 陳新仁, 李民. 2013. 社會行為論：會話分析的新視角[J]. 外語與外語教學(xué), (6): 1-5.

[5] 程元元, 王向東. 2008. 從合作原則的違反看電視訪談節(jié)目中會話隱含的產(chǎn)生[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）, (S2): 28-30.

[6] 顧曰國. 1992. 禮貌、語用與文化[J]. 外語教學(xué)與研究, (4): 10-17.

[7] 何自然. 2007. 語用三論[M]. 上海: 上海教育出版社.

[8] 毛延生. 2011. 語言順應(yīng)論之“不可證偽性”辨——兼談?wù)Z用研究科學(xué)性評價的標(biāo)準(zhǔn)[J]. 北京第二外國語學(xué)院學(xué)報, (8): 1-10.

[9] 劉暢, 潘海英. 2017. 語用身份的順應(yīng)性研究——以遺傳咨詢互動過程中醫(yī)生語用身份為例. 東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）, (1): 125-129.

[10] 劉虹. 1992. 話輪、非話輪和半話輪的區(qū)分[J]. 外語教學(xué)與研究, (3): 17-24.

[11] 錢永紅, 陳新仁. 2014. 語料庫方法在語用學(xué)研究中的運用[J]. 外語教學(xué)理論與實踐, (2): 15-20.

[12] 冉永平. 2011. 當(dāng)代語用學(xué)研究的跨學(xué)科多維視野[J]. 外語教學(xué)與研究, (5): 763-771.

[13] 沈賢淑. 2016. 語用學(xué)轉(zhuǎn)向的表達及其對語言學(xué)突圍的作用[J]. 學(xué)術(shù)界, (2): 139-147.

[14] 衛(wèi)乃興等. 2005. 語料庫應(yīng)用研究[M]. 上海: 上海外語教育出版社.

[15] 楊斐翡. 2000. 違背合作原則與語篇連貫[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）, (4): 90-93.

[16] 辛斌. 2006. ?？碌臋?quán)力論與批評性語篇分析[J]. 外語學(xué)刊, (2): 1-6.

[17] 徐欒. 2005. 合作原則中準(zhǔn)則違背的可行性之探索[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）, (5): 94-96.

Pragmatic Violation Based on Linguistic Adaptation and Violation of Cooperative Principles

YU Zhong-gen

Linguistic adaptation and violation of cooperative principles have been explored a lot, while pragmatic violation has been neglected. Through the discourse analysis between educational consultants and parents, based on linguistic adaptation and violation of cooperative principles, this paper discusses pragmatic violation and finds that pragmatic violation and pragmatic adaptation could concur or occur alone in the same turn, there is a close relationship between both phenomena, and pragmatic violation and violation of cooperative principles could concur or occur alone in the same turn, there is a close relationship between both phenomena as well.

pragmatic violation; linguistic adaptation; violation of cooperative principles; educational discourse

2017-07-03；

2018-04-15

江蘇省社會科學(xué)基金項目“江蘇高校英語翻轉(zhuǎn)課堂效果研究”（16YYB004）；國家社會科學(xué)基金中華學(xué)術(shù)外譯項目（17WSS005）

于中根，教授，博士，研究方向：語用學(xué)

H03

A

1008-665X（2018）6-0051-10