張 帆

科學(xué)哲學(xué)自邏輯經(jīng)驗(yàn)主義奠定以來(lái)，就一直跟隨著時(shí)代的腳步“起承轉(zhuǎn)合”。20世紀(jì)70年代庫(kù)恩的“科學(xué)革命”的理念一炮打響，給科學(xué)哲學(xué)的研究增添了歷史的維度；20世紀(jì)80年代，隨著科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起以及哈金的《表征與干預(yù)》的出版，科學(xué)哲學(xué)的“理論優(yōu)位”的理念受到了挑戰(zhàn)，自此開(kāi)始關(guān)注經(jīng)驗(yàn)，并以此為基點(diǎn)重新審視科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系……今天，當(dāng)引力波已經(jīng)被探測(cè)到，當(dāng)“阿爾法狗”已經(jīng)連續(xù)將李世石和柯潔挑落馬下，試問(wèn)我們?cè)撊绾卫斫饪茖W(xué)、技術(shù)及二者之間的關(guān)系？圍繞上述問(wèn)題，2017年6月11至14日，“第六屆中德科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論壇”在德國(guó)達(dá)姆施坦特工業(yè)大學(xué)哲學(xué)系舉辦。這次論壇的主題是“科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的艱難整合” （Philosophy of Science and Philosophy of Technology Perspectives on an Uneasy Relationship）。來(lái)自德國(guó)的漢諾威大學(xué)、比勒菲爾德大學(xué)、達(dá)姆施坦特大學(xué)、勃蘭登堡大學(xué)和來(lái)自中國(guó)的上海社會(huì)科學(xué)院、上海大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院、首都師范大學(xué)、華東師范大學(xué)的專(zhuān)家學(xué)者出席了這屆論壇。

論壇的承辦者德國(guó)達(dá)姆施坦特工業(yè)大學(xué)哲學(xué)系主任阿爾弗雷德·諾德曼（Alfred Nordmann）教授在開(kāi)幕式上指出，科學(xué)哲學(xué)一直在探索思想與實(shí)在之間的關(guān)聯(lián)，而技術(shù)在這個(gè)過(guò)程中一直扮演著“工具”的角色。如何最大限度地消解科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的界限并找到其共同發(fā)展的基點(diǎn)，的確是一個(gè)不易解決的問(wèn)題。圍繞這種整合之路，與會(huì)代表的報(bào)告可劃分為兩大塊：一是基于實(shí)踐傳統(tǒng)，圍繞技能、自動(dòng)化認(rèn)知及其專(zhuān)家之間的關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)；二是基于科學(xué)技術(shù)史，圍繞科學(xué)、技術(shù)與藝術(shù)之間的關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)。

一、技能、自動(dòng)化認(rèn)知與專(zhuān)家

上海社會(huì)科學(xué)院的成素梅教授報(bào)告題目是“‘熟練應(yīng)對(duì)’的哲學(xué)意義” （The Philosophical Implications of “Skillful Coping”）。她在報(bào)告中指出，“熟練應(yīng)對(duì)”概念是德雷福斯推進(jìn)海德格爾和梅洛—龐蒂現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路的一個(gè)核心概念，意指當(dāng)技能學(xué)習(xí)者從新手提升為專(zhuān)家乃至大師時(shí)，所具備的嫻熟地應(yīng)對(duì)局勢(shì)的一種直覺(jué)能力。這個(gè)概念的提出，不僅升華了海德格爾的哲學(xué)主張，提供了對(duì)人類(lèi)智能的一種新的理解，而且引發(fā)了學(xué)界對(duì)相關(guān)的哲學(xué)基本概念的深入討論。德雷福斯關(guān)于“熟練應(yīng)對(duì)”的觀點(diǎn)正是在回應(yīng)勞斯、塞爾、柯林斯等哲學(xué)家和知識(shí)社會(huì)學(xué)家的質(zhì)疑中進(jìn)一步發(fā)展起來(lái)的概念，也是德雷福斯推進(jìn)現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路的一個(gè)核心概念。熟練應(yīng)對(duì)的現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)化了對(duì)人類(lèi)智能的直覺(jué)應(yīng)對(duì)能力的思考，為我們重新理解認(rèn)識(shí)論、心靈哲學(xué)、行動(dòng)哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)以及倫理學(xué)中有關(guān)人類(lèi)行動(dòng)的問(wèn)題，提供了一個(gè)新的視域和新的概念框架；也為我們重新理解人類(lèi)智能的本性提供了另一種可選擇的理解方式；也有可能為科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的整合提供一條思路。熟練應(yīng)對(duì)意指應(yīng)對(duì)者能夠嫻熟流暢地應(yīng)對(duì)局勢(shì)的一種直覺(jué)能力。學(xué)習(xí)者達(dá)到熟練應(yīng)對(duì)的過(guò)程是逐漸摒棄慎思行動(dòng)的過(guò)程，是融入世界的過(guò)程。熟練應(yīng)對(duì)是由世界或域境本身誘發(fā)的。這種誘發(fā)不是原因，而是一種挑戰(zhàn)。熟練應(yīng)對(duì)者與世界的互動(dòng)是直覺(jué)互動(dòng)，而不是表征互動(dòng)。直覺(jué)互動(dòng)本身不是在尋找原因，而是在專(zhuān)注地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。誘發(fā)相當(dāng)于整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生的一次漲落，這種漲落會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)創(chuàng)造出新的形式，形成新的活動(dòng)焦點(diǎn)。熟練應(yīng)對(duì)活動(dòng)所蘊(yùn)含的關(guān)于人類(lèi)活動(dòng)的哲學(xué)假設(shè)，建立在主客體融合的基礎(chǔ)上，而不是主客體二分的基礎(chǔ)上。在熟練應(yīng)對(duì)活動(dòng)中，應(yīng)對(duì)者對(duì)世界的可理解性是實(shí)踐理解，而不是理論理解；應(yīng)對(duì)行動(dòng)的意向性是基于身體的意向性，而不是可表征的意向性。

達(dá)姆施坦特工業(yè)大學(xué)的凱瑞斯·馮·伊柯斯藍(lán)德（Cheryce von Xylander）博士的報(bào)考主題是有關(guān)自動(dòng)化認(rèn)知（automated cognition）的。令人印象深刻的是，她的報(bào)告風(fēng)格別具一格——在她的整場(chǎng)報(bào)告中，沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)字，完全是通過(guò)圖片的形式向人們展示了她所要表達(dá)的觀點(diǎn)：人工智能與人類(lèi)智能是不同的。表面上看來(lái)，這兩種信息處理方式是類(lèi)似的。然而，前者的勞動(dòng)關(guān)系依賴(lài)于自身，后者則取決于自動(dòng)化。這種區(qū)分對(duì)于公共領(lǐng)域的規(guī)范價(jià)值有著深遠(yuǎn)的影響?，F(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越難區(qū)分計(jì)算機(jī)創(chuàng)造的和人所創(chuàng)造的藝術(shù)品、翻譯，等等。由于工具的擬真設(shè)計(jì)（skeuomorphism），模擬智能工具使得機(jī)器的行動(dòng)越來(lái)越擬人化。那么，我們?cè)趺礃尤ブ匦抡J(rèn)識(shí)意識(shí)？這個(gè)問(wèn)題敦促哲學(xué)家必須站在一個(gè)新的舞臺(tái)上去理解認(rèn)識(shí)，因?yàn)樽詣?dòng)化時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。

華東師范大學(xué)的王不凡博士的報(bào)告是有關(guān)“技能型知識(shí)” （skillful knowledge）的。他認(rèn)為，從科學(xué)哲學(xué)史來(lái)看，關(guān)于知識(shí)形成的哲學(xué)探討出現(xiàn)了兩種主流區(qū)分：一種是理性主義，一種是社會(huì)建構(gòu)論。關(guān)于科學(xué)知識(shí)表征的探討，也出現(xiàn)了兩種主流區(qū)分：一種是明言知識(shí)，一種是意會(huì)知識(shí)。在從知識(shí)的生產(chǎn)到知識(shí)的內(nèi)容表現(xiàn)所反映出的二元區(qū)分中，二者存在微妙的聯(lián)系。通過(guò)比較“理性—社會(huì)”二分與“明言—意會(huì)”二分的內(nèi)涵以及研究進(jìn)路發(fā)現(xiàn)，關(guān)于知識(shí)的“理性—社會(huì)”二分的理解對(duì)“明言—意會(huì)”分化的理解具有一定的導(dǎo)向作用。然而“明言—意會(huì)”的分化面臨著概念模糊和關(guān)系不清的問(wèn)題。為避免走向諸如“理性主義和相對(duì)主義”等二元對(duì)立的極端局面，他的報(bào)告提出“技能性知識(shí)”這個(gè)概念，對(duì)知識(shí)的明言與意會(huì)維度進(jìn)行了整合。

“專(zhuān)家”之所以成為專(zhuān)家，從認(rèn)識(shí)層面分析，其根源并不在于明言知識(shí)而在于“技能”的部分。因此，沿著上述兩位學(xué)者對(duì)于技能話(huà)題的分析，上海社會(huì)科學(xué)院的張帆博士分析了當(dāng)前基于對(duì)專(zhuān)家的知識(shí)和技能的研究所形成的“專(zhuān)長(zhǎng)哲學(xué)”（philosophy of expertise）研究的兩條進(jìn)路：首先，她強(qiáng)調(diào)社會(huì)評(píng)價(jià)專(zhuān)家的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了“三次浪潮”：“第一次浪潮”完全相信并遵從專(zhuān)家的意見(jiàn)；“第二次浪潮”揭示了專(zhuān)家意見(jiàn)的非理性機(jī)制，同時(shí)使人們認(rèn)識(shí)到社會(huì)因素是專(zhuān)長(zhǎng)拒斥不掉的認(rèn)識(shí)論特征；“第三次浪潮”在技術(shù)層面上要求回到對(duì)專(zhuān)長(zhǎng)本身的討論上來(lái)。其次，她概括了當(dāng)前對(duì)專(zhuān)長(zhǎng)哲學(xué)研究的兩條進(jìn)路：以德雷福斯為代表的“個(gè)體主義”和以柯林斯為代表的“集體主義”進(jìn)路。二者雖然都抓住了“身體”這條線(xiàn)，開(kāi)展了“經(jīng)驗(yàn)研究”，但是德雷福斯研究的是日常經(jīng)驗(yàn)，而柯林斯研究的是科學(xué)經(jīng)驗(yàn)。這導(dǎo)致二者在看待涉身性和意會(huì)知識(shí)等問(wèn)題上產(chǎn)生了分歧。這兩種進(jìn)路分別站在了專(zhuān)長(zhǎng)哲學(xué)的兩極，如何彌合二者的分歧，在介于個(gè)體主義和集體主義之間找到中間道路，將是專(zhuān)長(zhǎng)哲學(xué)未來(lái)發(fā)展的主要方向。

上海社會(huì)科學(xué)院的戴潘博士在其報(bào)告中首先介紹了克拉克和查爾默斯提出的功能等同性論證：當(dāng)我們面對(duì)一些任務(wù)時(shí)，如果世界中的一部分所起的作用和在頭腦中所起的作用一樣的話(huà)，那么我們毫不猶豫地承認(rèn)，世界的這一部分構(gòu)成了認(rèn)知系統(tǒng)的一部分，并構(gòu)成了認(rèn)知過(guò)程的一部分。接著，他又介紹了保羅·斯馬特的“網(wǎng)絡(luò)延展心靈假說(shuō)”：大規(guī)模的信息網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)和信息元素在某些環(huán)境下可以構(gòu)成行動(dòng)者心靈狀態(tài)和過(guò)程的物理基礎(chǔ)的一部分。但是，很多學(xué)者對(duì)這一點(diǎn)并不持樂(lè)觀態(tài)度。因?yàn)?，今天的互?lián)網(wǎng)的發(fā)展依然非常原始，特別是它的被動(dòng)性與日常我們和世界交互方式的分離性以及非個(gè)人化特征，無(wú)法滿(mǎn)足克拉克和查爾默斯對(duì)延展認(rèn)知所提出的三條標(biāo)準(zhǔn)。斯馬特提出，未來(lái)兩個(gè)主要的技術(shù)發(fā)展，即數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)和真實(shí)世界網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，能夠幫助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)延展心靈所需要的標(biāo)準(zhǔn)。

邁克·史托茨（Michael St?ltzner）博士的報(bào)告討論了“其余情況均同”定律（Ceteris Paribus Laws，簡(jiǎn)稱(chēng)CP定律）。史托茨博士強(qiáng)調(diào)，應(yīng)用科學(xué)有一個(gè)正常性的前提，所以它需要有CP定律，因?yàn)镃P定律的意思就是“其余情況均同”。在皮多斯基和雷（Pietroski & Rey）的CP定律中，他們提出了“存在量化”（ existential quantification）的理念。史托茨博士認(rèn)為，這種CP定律的觀點(diǎn)對(duì)應(yīng)用科學(xué)來(lái)說(shuō)是有誘惑力的，存在量化可以對(duì)應(yīng)于認(rèn)識(shí)論中的信任。因?yàn)榭茖W(xué)是有社會(huì)分工的，我們不必完全知道一個(gè)定律背后需要有哪些潛在條件它才能夠成立，我只要知道它存在就可以了，至于具體涉及哪些條件，可以讓其他領(lǐng)域的人來(lái)確定。所以，史托茨博士強(qiáng)調(diào)這種“存在量化”的CP理論是有道理的，是可以應(yīng)用于對(duì)應(yīng)用科學(xué)的敘述的。

二、科學(xué)、技術(shù)與藝術(shù)

德國(guó)漢諾威大學(xué)的霍寧根—徐寧（Paul Hoyningen-Huene）教授的報(bào)告對(duì)我們通常所理解的科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系加以辨析。他說(shuō)，通常我們都認(rèn)為技術(shù)取決于科學(xué)，但事實(shí)并非如此，在17世紀(jì)以前的西方傳統(tǒng)一直是以技術(shù)為主導(dǎo)的。直到19世紀(jì)之前，技術(shù)的發(fā)展都是獨(dú)立于科學(xué)的。他特別列舉了吉薩金字塔（公元前2570年）、希臘戰(zhàn)船（公元前 630年）、雅典衛(wèi)城（公元前 430年）、水道、嘉德水橋（公元50年）、羅馬斗獸場(chǎng)（公元80年）、羅馬萬(wàn)神殿（公元120年）、荷蘭風(fēng)車(chē)（源自13世紀(jì)）、穹頂、機(jī)械鐘（源自13世紀(jì)）、挖掘和造船技術(shù)的例子，來(lái)說(shuō)明在17世紀(jì)之前技術(shù)傳統(tǒng)是獨(dú)立存在的。17世紀(jì)之后，科學(xué)開(kāi)始確立，科學(xué)中出現(xiàn)了技術(shù)的身影，但此時(shí)的技術(shù)也并不是以一種科學(xué)的“附屬品”的姿態(tài)出現(xiàn)的。之后，他又舉了三個(gè)科學(xué)中的案例對(duì)技術(shù)如何引導(dǎo)科學(xué)的產(chǎn)生加以說(shuō)明：（1）1816年，在全球范圍爆發(fā)了所謂的“沒(méi)有夏天的一年”的大饑荒，此事件促使化學(xué)家李比希（Justus von Liebig）從1840年開(kāi)始對(duì)植物生長(zhǎng)的條件進(jìn)行系統(tǒng)的研究。他發(fā)現(xiàn)過(guò)磷酸鈣中的磷溶于水，易于被植物吸收。于是1846年，第一家磷肥公司成立，它極大改善了19世紀(jì)后半期直至今天的營(yíng)養(yǎng)學(xué)。（2）1856年3月，18歲的化學(xué)家威廉·亨利·珀金（William Henry Perkin）偶然發(fā)現(xiàn)了一種有機(jī)苯胺染料。1856年8月，他申請(qǐng)了專(zhuān)利，這是染料工業(yè)的開(kāi)始。這項(xiàng)發(fā)明使合成染料工業(yè)首先在英國(guó)發(fā)展起來(lái)，然后傳到了德國(guó)（從1863年開(kāi)始）。1857年，珀金開(kāi)設(shè)了第一家染料工廠。從此，合成染料代替了天然染料。（3）電力產(chǎn)業(yè)是在沒(méi)有任何科學(xué)背景的條件下產(chǎn)生出來(lái)的。1879年發(fā)明家愛(ài)迪生首先發(fā)明了燈泡。1881年至1882年之間，英國(guó)和美國(guó)首先在街道上裝上了燈。科學(xué)（物理）對(duì)電力產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

上海大學(xué)王天恩教授的報(bào)告題目是“科學(xué)和技術(shù)：人與世界相互作用中的模型和因素”。他在報(bào)告中用了“樹(shù)”的模型，通過(guò)對(duì)由知識(shí)到認(rèn)識(shí)再到實(shí)踐的過(guò)程的闡釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)了科學(xué)與技術(shù)之間密不可分的關(guān)系。首先，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，就像笛卡爾哲學(xué)是西方近代哲學(xué)的肇始，笛卡爾的知識(shí)之樹(shù)是現(xiàn)代知識(shí)論的出發(fā)點(diǎn)，但笛卡爾的知識(shí)之樹(shù)把形而上學(xué)作為所有知識(shí)的基礎(chǔ)，不僅導(dǎo)向無(wú)限循環(huán)，而且始終不可能擺脫懷疑主義。必須由形而上學(xué)再進(jìn)一步，進(jìn)入作為其基礎(chǔ)的思維規(guī)定。由于思考必須建立在一些基本的思維規(guī)定基礎(chǔ)之上，而基本的思維規(guī)定總是一些基本假設(shè)或邏輯預(yù)設(shè)，這意味著隨著認(rèn)識(shí)的發(fā)展，必須更新甚至替換一些基本思維規(guī)定，這就有了“反映” （reflection）所意味的軸對(duì)稱(chēng)的知識(shí)論結(jié)構(gòu)，即圍繞對(duì)稱(chēng)軸構(gòu)成的雙向循環(huán)知識(shí)發(fā)展結(jié)構(gòu)和機(jī)制。其次，他認(rèn)為，在這個(gè)知識(shí)論結(jié)構(gòu)中，具體條件范圍的擴(kuò)展意味著認(rèn)識(shí)范圍的擴(kuò)大。認(rèn)識(shí)具體條件范圍的擴(kuò)大，始終是依靠人類(lèi)建立在層次越來(lái)越高的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的想象，并以作為自己身體器官延長(zhǎng)的技術(shù)手段與對(duì)象世界相互作用得以進(jìn)行的。如果思想實(shí)驗(yàn)代表科學(xué)，那么技術(shù)就代表行動(dòng)體（agent）作為人類(lèi)因素與其他因素進(jìn)行相互作用，通過(guò)這種相互作用所產(chǎn)生的效應(yīng)建立起理論或數(shù)學(xué)模型。這些模型的價(jià)值就在于：它們能在一定條件下得到實(shí)踐回應(yīng)。總之，科學(xué)理論不是外部世界的鏡像寫(xiě)照，而是從形象的幾何模型到抽象的數(shù)學(xué)模型，這些模型的意義不是來(lái)自它們對(duì)外部世界的真實(shí)寫(xiě)照，而是在人與外部世界的相互作用中，通過(guò)技術(shù)這一越來(lái)越重要的因素得到某種實(shí)踐回應(yīng)。辯護(hù)越來(lái)越只能被理解為人類(lèi)通過(guò)實(shí)驗(yàn)用技術(shù)探針向外部世界發(fā)問(wèn)的實(shí)踐回應(yīng)。這種回應(yīng)可能來(lái)自不同的世界圖景，就像同樣的功能可以來(lái)自不同的結(jié)構(gòu)?？茖W(xué)和技術(shù)的關(guān)系就是科學(xué)模型通過(guò)技術(shù)與外部世界相互作用不斷使知識(shí)論合理化，這種合理化過(guò)程最終通過(guò)思維規(guī)定的更新實(shí)現(xiàn)。由于思維規(guī)定與人類(lèi)學(xué)特性密切相關(guān)，因而當(dāng)代知識(shí)論的人類(lèi)學(xué)進(jìn)路順理成章。

中國(guó)科學(xué)院的方在慶教授對(duì)“技性科學(xué)” （Technoscience）的理念進(jìn)行了闡釋?zhuān)?duì)李約瑟難題的理解給出了一種關(guān)于技性科學(xué)的中國(guó)式解讀。方在慶首先解釋了“技性科學(xué)”一詞的起源——該詞首先是法國(guó)哲學(xué)家的巴什拉（Gaston Bachelard）所造，其同胞拉圖爾（Bruno Latour）將其引入到科學(xué)技術(shù)的社會(huì)學(xué)研究當(dāng)中。拉圖爾在“實(shí)驗(yàn)室研究”的基礎(chǔ)上構(gòu)建了“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”，認(rèn)為技性科學(xué)研究揭示了科學(xué)家“實(shí)際上”是如何展開(kāi)工作的。他試圖把技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)向科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)擴(kuò)展。技性科學(xué)強(qiáng)調(diào)了科學(xué)本身的物質(zhì)性，但并不意味著以技術(shù)為中心導(dǎo)向或者技術(shù)優(yōu)先于科學(xué)。它是以一種去中心化的視角來(lái)看待今天科技的發(fā)展。庫(kù)恩啟發(fā)我們用歷史的、動(dòng)態(tài)的、批判的眼光去看待科學(xué)，而技性科學(xué)的科學(xué)觀使得我們能將科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等看成一個(gè)有機(jī)的整體。用“技性科學(xué)”來(lái)描述科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系，是非常好的一個(gè)手段。但“技性科學(xué)”并沒(méi)有消除科學(xué)與技術(shù)之間的差別?！耙匀蝿?wù)為驅(qū)動(dòng)”的中國(guó)科技政策，恰好混淆了這一點(diǎn)。李約瑟問(wèn)題和愛(ài)因斯坦的回答表明，“技性科學(xué)”概念可以更好地說(shuō)明古代和現(xiàn)代人類(lèi)的成就，但不能更好地解釋變革的根本原因?！凹夹钥茖W(xué)”可以作為一個(gè)良好的現(xiàn)象學(xué)描述，而不是最好的動(dòng)力學(xué)解釋?zhuān)@要求我們重申基礎(chǔ)研究的至關(guān)重要性。

德國(guó)勃萊登堡工業(yè)大學(xué)的蘇珊娜·阿布珊卡（Suzana Alpsancar）認(rèn)為，當(dāng)我們?cè)诶硇缘姆妒胶椭R(shí)的有效性的范圍內(nèi)來(lái)討論科學(xué)實(shí)踐，就會(huì)發(fā)現(xiàn)似乎技術(shù)與知識(shí)無(wú)關(guān)。但是，如果我們不是從發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境和辯護(hù)的語(yǔ)境來(lái)看的話(huà)，似乎科學(xué)與技術(shù)的界限是模糊的。因此，她回顧了哈金、萊茵貝格爾和拉圖爾在對(duì)科學(xué)實(shí)踐的論證中對(duì)技術(shù)所扮演的角色的解釋。阿布珊卡博士認(rèn)為，盡管哈金和萊茵貝格爾都認(rèn)為技術(shù)是科學(xué)實(shí)踐的必要工具，但拉圖爾區(qū)分了調(diào)解者和中介，它們轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)譯了與物相關(guān)卻又被轉(zhuǎn)化了的其他東西。在此理論背景下，至少有三種不同的技術(shù)：儀器和基礎(chǔ)設(shè)施穩(wěn)定和再現(xiàn)的過(guò)程、能力和知識(shí)，以及介質(zhì)的能量效應(yīng)。

技術(shù)的發(fā)展不但與科學(xué)相關(guān)，而且隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)與藝術(shù)之間的界限也在變得越來(lái)越模糊。在傳統(tǒng)的理解中，技術(shù)多被看作改造世界的手段和工具，藝術(shù)則被看作對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的再現(xiàn)與表征。來(lái)自上海大學(xué)的周麗昀教授則強(qiáng)調(diào)，數(shù)字技術(shù)/藝術(shù)的發(fā)展不但擴(kuò)展了時(shí)空范圍，打破了虛擬和真實(shí)的界限，還引發(fā)了一些新的交互形式，比如人與機(jī)器/技術(shù)的交互、觀眾與藝術(shù)家的交互、作品與實(shí)踐的交互、個(gè)人與公眾的交互等。在現(xiàn)象學(xué)的視角下，似乎可以重新理解技術(shù)與藝術(shù)的界限問(wèn)題。實(shí)際上，不存在客觀的、外在的技術(shù)與藝術(shù)的劃界標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)技術(shù)物還是藝術(shù)品的判斷取決于身體主體與技術(shù)物/藝術(shù)品之間的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)源于不同情境之中的不同主體的知覺(jué)與體驗(yàn)。周麗昀教授認(rèn)為，我們可以從具體的情境出發(fā)，去區(qū)分技術(shù)與藝術(shù)。對(duì)“界限”的超越，或者通過(guò)“界限”進(jìn)行超驗(yàn)層面的思考，一方面意味著技術(shù)與藝術(shù)要進(jìn)行跨界合作，對(duì)“界限”的質(zhì)疑與由此而來(lái)的挑戰(zhàn)與超越，恰恰是創(chuàng)造力的源泉，另一方面也意味著對(duì)跨界的程度保持一種反思的態(tài)度。藝術(shù)需要發(fā)揮超驗(yàn)層面的審美追求，審慎地反思技術(shù)的統(tǒng)治邏輯，警惕技術(shù)的濫用、入侵和過(guò)度擴(kuò)張帶來(lái)的可能的危險(xiǎn)，從而使人達(dá)到一種本質(zhì)的回歸。

比勒菲爾德大學(xué)的科內(nèi)利斯·門(mén)科（Cornelis Menke）博士的報(bào)告是有關(guān)“統(tǒng)計(jì)測(cè)試作為歸納推理和研究技術(shù)”的。2015年，“開(kāi)放科學(xué)合作組織” （Open Science Collaboration）公布了一項(xiàng)復(fù)制研究結(jié)果：在100項(xiàng)刊登在頂級(jí)專(zhuān)業(yè)刊物的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中只有少量實(shí)驗(yàn)?zāi)軌虮粡?fù)制。通常，對(duì)顯著性水平的解釋是：在心理學(xué)上，把顯著性水平定義在5%，它代表在特殊的水平上、純粹基于偶然獲得“統(tǒng)計(jì)顯著性”的可能性。這是內(nèi)曼和皮爾森對(duì)顯著性試驗(yàn)的假設(shè)，但是他們并沒(méi)有說(shuō)概率一定是5%。這就給我們留下一個(gè)問(wèn)題：為什么要將5%作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？最早的顯著性假設(shè)是卡爾·皮爾遜（Karl Pearson）設(shè)計(jì)的“卡方檢驗(yàn)” （Chi-square-test of Goodness-of-Fit）。所謂“卡方檢驗(yàn)”是統(tǒng)計(jì)樣本的實(shí)際觀測(cè)值與理論推斷值之間的偏離程度，實(shí)際觀測(cè)值與理論推斷值之間的偏離程度決定了卡方值的大小。卡方值越大，越不符合；卡方值越小，偏差越小，越趨于符合。若兩個(gè)值完全相等，卡方值就為0，表明理論值完全符合。為了解釋卡方值，皮爾森設(shè)計(jì)了一個(gè)卡方值，假設(shè)偏差完全是由偶然性因素造成的，他把它叫做“p值”——卡方值的特殊值或極值或假設(shè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果完全是由偶然性造成的。這樣，就需要區(qū)分實(shí)際的p值和顯著性水平。如果試驗(yàn)是可重復(fù)的，p值是在實(shí)驗(yàn)中獲得的（它取決于數(shù)據(jù)），顯著性水平側(cè)重于獲得實(shí)驗(yàn)結(jié)果。以5%作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的背景來(lái)看，如果要達(dá)到更高的標(biāo)準(zhǔn)，比如1%就要做更多的統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)。要完成更多的實(shí)驗(yàn)，就會(huì)有更大的誤差，實(shí)驗(yàn)成本也會(huì)更高。也就是說(shuō)，雖然統(tǒng)計(jì)的誤差小了，但是其他誤差會(huì)增加。

比勒菲爾德大學(xué)的約翰尼斯·倫哈德（Johannes Lenhard）博士的報(bào)告是有關(guān)20世紀(jì)90年代德國(guó)工程專(zhuān)業(yè)中的數(shù)學(xué)教育。在報(bào)告中，倫哈德博士指出，20世紀(jì)80年代，德國(guó)的工程師們都反對(duì)工程教育和研究的組織方式，即反對(duì)現(xiàn)有的實(shí)驗(yàn)室設(shè)施和數(shù)學(xué)教育。歷史文獻(xiàn)反映出這樣做的原因是：數(shù)學(xué)教育與實(shí)踐需求之間存在差距，它是提高學(xué)術(shù)和社會(huì)聲譽(yù)之需。倫哈德博士認(rèn)為這兩點(diǎn)理由都是有效的，但未必合理。他強(qiáng)調(diào)，把數(shù)學(xué)作為一種工具在工程師的教育中常常是被忽視的。特別是作為工程師代表以及后來(lái)的柏林技術(shù)研究院院長(zhǎng)的阿洛伊斯·萊德勒（Alois Riedler）認(rèn)為，數(shù)學(xué)只是一個(gè)工具（輔助科學(xué)），而他的反對(duì)者、來(lái)自哥廷根的數(shù)學(xué)家菲利克斯·克萊恩（Felix Klein）則申辯說(shuō)，數(shù)學(xué)不是一個(gè)工具，它為所有科學(xué)提供了一種基本的結(jié)構(gòu)。在介紹二人的爭(zhēng)論過(guò)程時(shí)，倫哈德博士特別介紹了卡爾·馮·巴赫（Carl von Bach，1847—1931）這位斯圖加特的機(jī)械工程教授的工作：他把數(shù)學(xué)作為平衡各種對(duì)立觀點(diǎn)的工具（輔助的和等級(jí)的），將數(shù)學(xué)建模融入實(shí)驗(yàn)室和實(shí)踐，對(duì)后代的工程教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

首都師范大學(xué)的朱慧涓博士認(rèn)為，針對(duì)科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系的爭(zhēng)論，應(yīng)當(dāng)在科學(xué)史的語(yǔ)境下來(lái)理解。以現(xiàn)代宇宙學(xué)為例，在它的發(fā)展過(guò)程中有兩條促使該學(xué)科建立的獨(dú)立進(jìn)路。第一條進(jìn)路與宇宙理論的發(fā)展有關(guān)，愛(ài)因斯坦的廣義相對(duì)論為這一理論奠定了基礎(chǔ)。但在提出廣義相對(duì)論的過(guò)程中，愛(ài)因斯坦完全沒(méi)有考慮過(guò)宇宙學(xué)的問(wèn)題。另一條進(jìn)路與現(xiàn)代天文技術(shù)的發(fā)展有關(guān)，特別是天體物理技術(shù)的發(fā)展。其中，大型望遠(yuǎn)鏡和相關(guān)的觀測(cè)技術(shù)將人類(lèi)視覺(jué)延伸到了太空的深處。正是因?yàn)檫@兩條進(jìn)路的最終匯合，才有了現(xiàn)代宇宙學(xué)的建立。

中國(guó)科學(xué)院的雷煜博士分析了中國(guó)宋代工匠地位轉(zhuǎn)化失敗的原因。首先，他分析了宋代官營(yíng)手工業(yè)中工匠的組成情況——包括廂兵、戰(zhàn)俘與囚犯和被強(qiáng)制雇傭的工匠。其次，他分析了士大夫主張限制工匠與手工業(yè)的原因。對(duì)此主要有兩種解釋?zhuān)浩湟唬未鷷r(shí)期商品經(jīng)濟(jì)取得了巨大的發(fā)展，于是限制奢侈的觀念便受到了挑戰(zhàn)與打擊。一些士大夫在面對(duì)這種情況時(shí)，認(rèn)為有必要重新對(duì)工匠們制定管理規(guī)定。其二，一些士大夫認(rèn)為，與農(nóng)業(yè)相比，手工業(yè)應(yīng)該居于次要地位，應(yīng)幫助農(nóng)業(yè)發(fā)展。雷煜認(rèn)為，中國(guó)宋代手工業(yè)地位的崛起是受到來(lái)自農(nóng)業(yè)的影響。

三、結(jié) 語(yǔ)

此次會(huì)議的主題是“科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的艱難整合”，這里的“艱難”對(duì)應(yīng)的英文單詞是“uneasy”，這用來(lái)形容“中德科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論壇”也十分貼切。本論壇初建于2011年，在中方主席上海社會(huì)科學(xué)院成素梅研究員和德方主席漢諾威大學(xué)的霍寧根—徐寧教授的共同推動(dòng)下，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的影響力逐步擴(kuò)大，這個(gè)過(guò)程實(shí)屬不易。到本次論壇為止，已經(jīng)分別在德國(guó)召開(kāi)三屆，在中國(guó)召開(kāi)三屆，下一屆將于2018年在北京召開(kāi)。隨著信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)以及人工智能的飛速發(fā)展，許多相關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題將既與科學(xué)哲學(xué)相關(guān)，也與技術(shù)哲學(xué)相關(guān)。對(duì)這些相關(guān)問(wèn)題的研究將會(huì)給未來(lái)的科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)發(fā)展帶來(lái)怎樣的變革，也是未來(lái)的“中德科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論壇”需要進(jìn)一步思考的一個(gè)“不容易”的問(wèn)題。