王文竹

（100088 中國(guó)政法大學(xué) 北京）

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷推進(jìn)和發(fā)展，公司以上市公司形式吸收社會(huì)資金用以繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模，但是在資金籌集的過程中，一些中小股東的權(quán)益往往受到忽視，經(jīng)常會(huì)受到上市公司虛假陳述以及其他關(guān)聯(lián)交易的負(fù)面影響，導(dǎo)致自身權(quán)益遭到損失?！豆痉ā分邢嚓P(guān)條款能夠?yàn)樯鲜泄镜闹行」蓶|的權(quán)益提供相應(yīng)的保障，但是在實(shí)際的執(zhí)行中也存在諸多的不足之處，本文對(duì)《公司法》里中小股東權(quán)益的保護(hù)問題進(jìn)行了探討。

一、《公司法》中對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)所存在的缺陷

2014年我國(guó)頒布了新修訂的《公司法》，新《公司法》放寬了公司前置的條件，有利于激活市場(chǎng)的活力，但是在中小股東權(quán)益保護(hù)方面仍然存在諸多的缺陷。

1.中小股東知情權(quán)無法得到保障

在我國(guó)《公司法》中明確規(guī)定股東有查閱公司賬務(wù)的權(quán)利，主要的目的是為了保護(hù)股東的權(quán)益。但是這項(xiàng)法律規(guī)定缺乏實(shí)質(zhì)性的操作內(nèi)容，特別是中小股東知情權(quán)受到各種條件的限制。首先來說，《公司法》并沒有明確查閱上市公司賬簿的股東主體，沒有明確持股的時(shí)間以及持股的比例；第二，對(duì)中小股東查閱公司賬簿范圍缺乏明顯的界定，舉個(gè)例子來說，中小股東能否查閱上述公司的會(huì)計(jì)憑證一直以來是一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，這樣就限制了中小股東知情權(quán)的行使；第三，中小股東的知情權(quán)在操作上缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容；第四，公司法對(duì)行使知情權(quán)的相關(guān)法律的處境并沒有明確，如果中小股東的知情權(quán)利受到損害，那么很難通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

2.表決權(quán)的回避制度

如果股東討論事項(xiàng)存在相關(guān)利害關(guān)系，那么股東就不具有決議的表決權(quán)，也被稱為表決權(quán)的回避制度。在公司實(shí)際實(shí)施的過程中，有效的利用變成回避制度能夠避免出現(xiàn)公司治理中資本多數(shù)的服從原則，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于中小股東的有效保護(hù)。但是我們應(yīng)該看到，在我國(guó)《公司法》對(duì)表決權(quán)回避制度規(guī)定還比較模糊，適用的范圍比較小，因此很難顧及到大多數(shù)的中小股東。《公司法》第16條規(guī)定，在關(guān)聯(lián)擔(dān)保協(xié)議中股東具有回避的義務(wù)。但是隨著現(xiàn)代企業(yè)之間合作愈加緊密，商業(yè)并購(gòu)以及商業(yè)聯(lián)合的這種經(jīng)濟(jì)行為更加密切，因此各種關(guān)聯(lián)交易層出不窮，《公司法》對(duì)于表決權(quán)回避制度規(guī)定存在明顯的滯后性，并且難以有較大的適用范圍。在《公司法》中對(duì)上市公司的董事回避制度雖然作出了明確的規(guī)定，但是沒有對(duì)于非上市公司進(jìn)行明確規(guī)定，因此正是由于公司法中表決權(quán)回避制度定義的模糊，在間接程度上造成了中小股東的權(quán)益難以受到保障。

二、為了維護(hù)中小股東的權(quán)益而完善公司法的建議

1.切實(shí)保障股東的知情權(quán)

《公司法》的規(guī)定中保障股東知情權(quán)，可以從以下幾個(gè)方面入手，第一，可以建立檢查人選請(qǐng)求權(quán)。如果在公司正常經(jīng)營(yíng)的過程中，股東認(rèn)為公司的運(yùn)作損害自身利益，那么可以享有檢查人選的請(qǐng)求權(quán)，由法院進(jìn)行審核之后，相關(guān)法院可以指派專業(yè)調(diào)查人員，對(duì)公司的業(yè)務(wù)以及財(cái)務(wù)情況進(jìn)行全面的摸排整理。知情權(quán)的保障可以參考日本的公司法，如果股東懷疑企業(yè)運(yùn)營(yíng)損害自身權(quán)益，那么只有具有一定比例持股的股東，可以向法院提出申請(qǐng)，這是保護(hù)中小股東知情權(quán)的一項(xiàng)救濟(jì)權(quán)利。另一方面，需要在公司法中完善股東的質(zhì)詢權(quán)，如果中小股東發(fā)現(xiàn)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中出現(xiàn)問題，那么可以及時(shí)向股公司的管理人員進(jìn)行質(zhì)詢，并且要求公司管理人員改正錯(cuò)誤的做法。在我國(guó)的《公司法》中，對(duì)于質(zhì)詢的權(quán)力行使的具體步驟以及程序等等并沒有經(jīng)過明確的解釋，因此缺乏實(shí)際的操作性，可以在以后的《公司法》的修訂過程中對(duì)這一條款進(jìn)行詳加說明，增加其可操作性，這樣才能夠保障中小股東的知情權(quán)。

2.改進(jìn)表決權(quán)回避制度

中小股東對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資最主要的目的是為了獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，因此，在進(jìn)行股東大會(huì)對(duì)公司的重大事務(wù)進(jìn)行討論特別是直接關(guān)系到中小股民利益的決議審議的過程中，如果實(shí)行相應(yīng)的表決回避制度，那么會(huì)極大的影響股東的相關(guān)權(quán)益。如果采用表決權(quán)回避制度很有可能導(dǎo)致少數(shù)股東控制最終股東大會(huì)的決議。因此在日后《公司法》進(jìn)行修改時(shí)，可以明確表決權(quán)回避制度的適用條件，防止大股東以其所持有的多數(shù)股份來侵害中小股東的合法權(quán)益，這樣才能夠提升中小股東在股東大會(huì)的影響力，充分發(fā)揮表決權(quán)回避制度，給中小股東帶來權(quán)益的保障。

三、結(jié)束語

《公司法》對(duì)小股東的權(quán)益保護(hù)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一個(gè)是解決中小股東的權(quán)益保護(hù)與多數(shù)資本之間的相互矛盾，雖然多數(shù)資本原則能夠提升公司的決策效率，但是實(shí)際上多數(shù)資本原則更加保護(hù)的是大股東的利益，由于中小股東雖然人數(shù)眾多，也能夠享有一定的表決權(quán)，但是由于其所占股份有限，因此難以起到?jīng)Q定性的作用，存在剝奪中小股東權(quán)益的行為。第二，我國(guó)的《公司法》并沒有明確股權(quán)平等的原則，如果在形式上堅(jiān)持股權(quán)平等，而沒有實(shí)質(zhì)性的操作，那么所謂的平等就沒有意義。我國(guó)的《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)有諸多不足之處，應(yīng)該加以改進(jìn)和完善。