王延凱

（150000 黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱）

一、創(chuàng)作背景

哈特于1907年生于英國，曾經(jīng)擔(dān)任過九年的出庭律師，二戰(zhàn)期間服役于英國情報機(jī)關(guān)，戰(zhàn)爭結(jié)束后在英國牛津大學(xué)任教。哈特一生著作累累，主要有《法哲學(xué)的定義和思想》《法、自由和道德》《懲罰與責(zé)任》。其代表作《法的概念》初版于1961年，1972年再版，中譯本名為《法律的概念》。在《法律的概念》一書中一方面對奧斯汀的“命令說”進(jìn)行了繼承與批判，另一方面提出了非常有創(chuàng)新性的法律規(guī)則。

二、哈特的主要觀點

（一）對奧斯汀“命令說”的批判

奧斯汀在《法理學(xué)的范圍》這本書中將廣義的法律分為準(zhǔn)確意義上的法和非準(zhǔn)確意義上的法，進(jìn)而又將廣義上的法律分為四類，一是神法和上帝法；二是實際存在的由人制定的法；三是實際存在社會道德；四是隱喻意義上的法。奧斯汀認(rèn)為法理學(xué)只研究實際存在的由人制定的法，這一類法律是由主權(quán)者發(fā)布的命令，命令則是優(yōu)勢者對劣勢者的統(tǒng)治。在奧斯汀看來“命令”、“義務(wù)”、“制裁”是相互聯(lián)系，不可分割的術(shù)語，奧斯汀認(rèn)為主權(quán)者雖然不受法律的制裁，但是也不能為所欲為。哈特認(rèn)為奧斯汀的法律命令給人設(shè)定了一個被動遵守法律的義務(wù)，他認(rèn)為這種義務(wù)更像是刑法中的義務(wù)，因為刑法就是通過法律規(guī)定限制人們?nèi)プ瞿承┦虑?，這種命令就是為了實現(xiàn)主權(quán)者的某種意愿。所以這種命令并不適用于私法領(lǐng)域，當(dāng)私人為了自身的某項利益與其他人簽訂一個契約，不能說這是為他人發(fā)布了一個命令或者設(shè)定了一項義務(wù)，這種私人間簽訂契約的權(quán)力與刑法上的義務(wù)完全沒有對等關(guān)系。所以哈特認(rèn)為奧斯汀的“命令說”把具有不同社會功能的法律規(guī)則納入到同一規(guī)則，這種做法沒有考慮到社會主要功能與輔助功能之間的差異。

（二）對奧斯汀主權(quán)與習(xí)慣服從的批判

哈特認(rèn)為奧斯汀主權(quán)與習(xí)慣服從的概念無法說明法律的效力具有連續(xù)性，也不能解釋法律的持久性。首先，在法律效力連續(xù)性方面，雖然在主權(quán)者缺位時可能會出現(xiàn)法律的“空白狀態(tài)”，但這種情況并不常見，更常見的是將立法權(quán)力不間斷的接連相傳，以保證法律效力的連續(xù)性；其次，在法律效力的持久性方面，奧斯汀認(rèn)為法律之所以具有持久力，是因為之前主權(quán)者制定的法律仍然是法律，是人們習(xí)慣性服從的結(jié)果。而哈特則認(rèn)為法律的持久效力來源于目前的承認(rèn)規(guī)則對之前法律制定者權(quán)威的一種肯定，哈特是在承認(rèn)規(guī)則的基礎(chǔ)上論證法律具有持久性的;最后哈特認(rèn)為奧斯汀主權(quán)理論不僅在形式上是錯誤的，就其實質(zhì)而言應(yīng)該以規(guī)則的概念作為主要手段，因為社會中并不會有人質(zhì)疑法律的存在。

（三）創(chuàng)造性的提出“法律規(guī)則說”

在批判了奧斯汀“命令說”的基礎(chǔ)上，為了適應(yīng)當(dāng)時的社會，哈特試圖用“法律規(guī)則說”代替奧斯汀的“法律命令說”?！胺梢?guī)則說”即法律是第一性規(guī)則與第二性規(guī)則的結(jié)合，所謂第一性規(guī)則就是要求人們做一類行為或禁止人們做一類行為，第二類規(guī)則是附屬性規(guī)則，用新的規(guī)則廢除修改舊的規(guī)則，決定它的運行方式。從這里我們能看出來，第一性規(guī)則就是我們平時所說的禁止性規(guī)則，而第二性規(guī)則是一種授權(quán)性規(guī)則。哈特認(rèn)為，“法理學(xué)的關(guān)鍵就在于兩種規(guī)則的結(jié)合”，并且兩種規(guī)則的結(jié)合能夠很好的解釋法律。哈特創(chuàng)設(shè)了一個沒有立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)，各種官員的原始狀態(tài)社會，在這個原始社會中完全由第一性規(guī)則運轉(zhuǎn)，但是其表現(xiàn)出不確定性，因而哈特為其加入包含“承認(rèn)規(guī)則”“改變規(guī)則”“審判規(guī)則”的第二性規(guī)則，從而使第二性規(guī)則作為對第一性規(guī)則的補充。

（四）對法律與道德關(guān)系的新解

雖然哈特繼承奧斯汀實證主義的傳統(tǒng)思想，但是他并不完全否認(rèn)法律與道德之間的關(guān)系。首先，哈特承認(rèn)法律義務(wù)與道德義務(wù)在某些方面是重合的，但是法律義務(wù)更具體一些。其次，從四個特點論述了法律和道德的關(guān)系，即重要性、非有意改變性、道德罪過的故意性、道德強(qiáng)制的形式。最后，哈特提出“自然法的最低限度的內(nèi)容”，從五個方面說明法律和道德的內(nèi)在的復(fù)雜關(guān)系。哈特認(rèn)為法律雖然不是道德，但是它肯定會受到道德標(biāo)準(zhǔn)的影響。

三、對哈特《法律的概念》的評價

哈特是新分析法學(xué)派的開創(chuàng)者，他通過對奧斯汀傳統(tǒng)式實證主義法學(xué)的批判，從不同的角度對法律進(jìn)行了一系列創(chuàng)新的解釋，他的觀點對于后世法律研究做出了卓越的貢獻(xiàn)，《法律的概念》這本書無疑是哈特的扛鼎之作，這本順應(yīng)時代潮流的法學(xué)著作雖然其中有部分不足，但是他的新分析實證主義為后世研究法學(xué)提供了一種新的視角，其深厚的理論觀點，也推動了后世分析法學(xué)進(jìn)步與繁榮。