劉秉鈐

摘要：西方啟蒙運(yùn)動(dòng)誕生了許多思想家，而盧梭的社會(huì)契約論是其中的重要組成部分。文章解釋了盧梭在社會(huì)契約論中的主要觀點(diǎn)。分別解讀社會(huì)契約的形成、公意、主權(quán)者含義、法律和政府的實(shí)質(zhì)、以及政府執(zhí)行公意的合理性等部分，論述了其思想的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值，并從民本、民主與強(qiáng)力的關(guān)系、公意與政府責(zé)任和政府構(gòu)建形式方面進(jìn)行思考，為社會(huì)的發(fā)展提供有益的思考。

關(guān)鍵詞：社會(huì)契約論；公意；主權(quán)者；法律；政府

啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展為歐洲解放思想奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其中涌現(xiàn)的盧梭《社會(huì)契約論》，作為法國人民反抗君主制度、開展法國大革命的理論依據(jù)，直接指導(dǎo)了法國人民推翻封建君主專制。盡管在今天我國與18世紀(jì)的法國完全不同，但在盧梭《社會(huì)契約論》中關(guān)于政府本質(zhì)、主權(quán)者、法律以及公意的討論或許對現(xiàn)今中國社會(huì)的改革有所裨益，或許在我們社會(huì)在過于功利的社會(huì)氛圍下，應(yīng)該往回看到由“契約”構(gòu)成的社會(huì)其本質(zhì)所在。

一、盧梭《社會(huì)契約論》主要思想

（一）社會(huì)契約的形成

馬克思說過：人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。 這是馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的討論，而每次說到這句話我們都應(yīng)該去思考，人為何是社會(huì)關(guān)系的總和，或者換一種話來說，人為什么是社會(huì)性的動(dòng)物以及人是如何成為社會(huì)性的動(dòng)物。在《社會(huì)契約論》中盧梭的視野看來，人的社會(huì)性是通過構(gòu)建契約而達(dá)到社會(huì)狀態(tài)，從而成為社會(huì)動(dòng)物，而如何理解社會(huì)動(dòng)物以及人如何成為社會(huì)性動(dòng)物，這就必須從自然狀態(tài)說起。

盧梭認(rèn)為，在人們進(jìn)入社會(huì)之前，存在一個(gè)自然狀態(tài)。盧梭所說的自然狀體與霍布斯所說、洛克所說的自然狀態(tài)都不同，不是一種或壞或好的狀態(tài)，而是指一種田園牧歌式的生活，自然給了人們生存所需要的東西，人們無需爭搶，沒有霍布斯所說的競爭，也沒有洛克所強(qiáng)調(diào)的權(quán)利。有的只是限于理性而存在的原理：一是個(gè)人擔(dān)心自己的幸福和自我保護(hù)，二是對自己同類遭受到苦難時(shí)的同情和憐憫，這是自然人所具有的基本的兩種基本激情。 盧梭在（社會(huì)契約論）中這樣說道：“我設(shè)想，人類曾叨叨過這樣一種境地，當(dāng)時(shí)自然狀態(tài)中不利于人類生存的中在哪工作障礙，在阻力上已超過了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自忖所能運(yùn)用的力量。因此，原始狀態(tài)（事實(shí)上，根據(jù)盧梭的觀點(diǎn)，它應(yīng)該是一個(gè)自然狀態(tài)）是無法維持的，如果不改變他們的生活方式，人類就會(huì)滅亡?！?在這之外盧梭還還說過：“社會(huì)秩序是一項(xiàng)神圣的權(quán)利，為所有其他權(quán)利提供基礎(chǔ)”這就解釋了為什么田園牧歌式的自然狀態(tài)為何需要改變，人類為何拋棄了自然狀態(tài)的生活轉(zhuǎn)而投向了社會(huì)狀態(tài)，一方面是對于自我保護(hù)的需要，另一方面是需要社會(huì)秩序。

關(guān)于這種狀態(tài)轉(zhuǎn)換，盧梭說到：“人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力；所有人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的綜合才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把他們發(fā)動(dòng)起來，并使他們共同協(xié)作?！?可以看到，轉(zhuǎn)換的方式是通過協(xié)作，協(xié)作相比于競爭即是最有效的生存方式，為了生存人應(yīng)當(dāng)協(xié)作且必須協(xié)作，而如何實(shí)現(xiàn)，盧梭認(rèn)為，那就是：“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體?！?人民權(quán)利的轉(zhuǎn)讓就就意味著人類從自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)轉(zhuǎn)變，人類從此進(jìn)入了政治生活當(dāng)中。

（二）公意、主權(quán)者的含義

契約的形成代表著社會(huì)的形成，社會(huì)形成就產(chǎn)生了另一些問題，社會(huì)應(yīng)當(dāng)聽從于誰？主權(quán)者又代表了什么？盧梭在《社會(huì)契約論》中均給出了答案。

公意，盧梭說到：“公意之所以能成為公意，不在于他所得的票數(shù)，而在于期間有是人們能結(jié)合起來的共同利益 ”這樣我們就不能簡單的將公意理解為共同體中每一個(gè)的意志，它既是個(gè)人的表達(dá)也是集體的表達(dá)，更多的是共同利益的表達(dá)。此外盧梭還對公意進(jìn)行了界定：“只有公意才能按照國家成立的目的及共同的福祉來指導(dǎo)國家的各種力量” ，從這個(gè)角度來說，我們可以將公意理解成為政府意志的最終歸宿，它包含的應(yīng)該有這些層面的含義。首先，公意是“共同體”的意志，這是不可否定的。其次，公意的構(gòu)成代表的是“共同體”中的每一個(gè)個(gè)人，他們都有同樣的利益，因?yàn)檫@些同樣的利益（這里筆者將其理解為人類對于自我保存的需要，既前文所述）才使得社會(huì)得以構(gòu)建，社會(huì)應(yīng)該以這種獨(dú)特的利益來治理。

何為主權(quán)者，回到契約的構(gòu)成。盧梭說到：“我們每一個(gè)人都把我們自身和我們的全部力量置于公意的最高指導(dǎo)下，而且把共同體中的每個(gè)成員都接納為全體不可分割的一部分...當(dāng)他是主動(dòng)式，則稱他為‘主權(quán)者；把它和他的同類相比較是，則稱它為‘政權(quán)”。主權(quán)者是公眾對于“政權(quán)”行使主動(dòng)權(quán)利時(shí)的稱謂，契約的形成使每一個(gè)個(gè)人在某種意義上成為“城邦”、“政治體”、“國家”、“主權(quán)者”、“人民”、“公民”、和“臣民”的一部分，當(dāng)然這中間要借由個(gè)人通過契約形成“共同體”才能實(shí)現(xiàn)?？梢钥闯霰R梭將主權(quán)者看做是每一個(gè)人，是社會(huì)中的每一個(gè)集體，從中我們就可以得出我們耳熟能詳?shù)哪蔷湓?，國家的?quán)利以及權(quán)力來源于人民。

（三）法律的實(shí)質(zhì)

法律，一般來說可以理解為一個(gè)社會(huì)和國家運(yùn)行的基本準(zhǔn)則。盧梭說到：“有了社會(huì)公約，我們便是政治共同體得以存在并有了生命；現(xiàn)在要做的事情是，通過法律使他運(yùn)作起來并表達(dá)其意志”。 盧梭已經(jīng)論述了國家權(quán)利和權(quán)力來自于公民，國家的的法律應(yīng)該公取決于民的意志。此外還有兩點(diǎn)是需要說明的；一是社會(huì)的運(yùn)行、契約的構(gòu)成需要秩序的存在。秩序是如何產(chǎn)生和施行的，一般來說秩序往往是由法律來明確的，法律是作為一種成文的規(guī)則，對社會(huì)運(yùn)行進(jìn)行規(guī)范，與不成文的道德等共同構(gòu)建一個(gè)社會(huì)和國家的執(zhí)行。二是法律有效保障人民的權(quán)利。盧梭說到：“為了把權(quán)利和義務(wù)結(jié)合起來，使正義達(dá)到他的目的，就需要有約定和法律”。何為正義，作為一種最樸素的解釋，盧梭將其解釋為違反了自然的、理性的行為就應(yīng)該受到制裁，而社會(huì)狀態(tài)下的人，需要的是法律來作為正義的主持者。

此外盧梭還提出了法律的一些特性。一是法律的普遍性； 法律對于每一個(gè)公民，對每一個(gè)簽訂了契約的人都是公平的，都是適用的。二是法律的平等性； 在人們今天談?wù)摰姆擅媲?，這是所有人的平等，盧梭說：“法律可以規(guī)定某些特權(quán)，但沒有明確規(guī)定這些特權(quán)是給予該人的。法律可以將公民劃分為幾個(gè)層次。甚至規(guī)定了在各個(gè)層面獲得權(quán)利的權(quán)力，但是從來是將某人包括在某個(gè)層次?！比欠傻膹?qiáng)制性；法律是公意的表達(dá)，法律使我們自己的意志，我們服從法律只是服從于自己的意志?！拔覀冇貌恢鴨柗墒欠窆?yàn)闆]有人會(huì)對自己不公平”。

（四）政府的實(shí)質(zhì)

契約的構(gòu)建，然而不得不考慮一個(gè)問題，社會(huì)、國家應(yīng)該是如何治理？人民主權(quán)內(nèi)在要求人民必須是國家和社會(huì)的主人。而讓每一個(gè)人都參與到國家、社會(huì)的治理上來，一方面是低效率的，在另一方面也是不現(xiàn)實(shí)的。但是國家和社會(huì)的運(yùn)作需要一個(gè)組織，一個(gè)組織來代理公民進(jìn)行國家的治理，這個(gè)組織即政府。

盧梭這樣說道：“公共的力量就需要有一個(gè)適當(dāng)?shù)拇砥湫袆?dòng)的人，在公意的指導(dǎo)下發(fā)揮作用.......實(shí)際上，政府只不過是主權(quán)者的執(zhí)行人”。可以看出，盧梭也認(rèn)同公民是不能夠直接參與到國家和社會(huì)事務(wù)的治理當(dāng)中的，公民或者說“主權(quán)者”的權(quán)力和權(quán)力是通過政府來的以實(shí)施保障。至于政府的定義，盧梭又說到：“政府是介于臣民和主權(quán)者之間使這兩者互相溝通的中間體。政府的任務(wù)是執(zhí)行法律和維護(hù)自由，及維護(hù)社會(huì)的自由，也維護(hù)政治的自由”。

這樣我們就解決了這個(gè)問題，政府作為中介體，執(zhí)行作為“公意”的法律，從而實(shí)現(xiàn)治理這樣一個(gè)過程。

（五）政府必須執(zhí)行公意

作為公民代表的政府，作為法律的執(zhí)行者，應(yīng)該是公意執(zhí)行的最高標(biāo)準(zhǔn)。 但是，如果政府違反“公眾意愿”或者人民的主權(quán)受到執(zhí)政政府的威脅，該怎么辦呢？ 盧提出了兩個(gè)方法?！暗谝粋€(gè)提案是： 主權(quán)者是否同意維持政府的現(xiàn)狀。 第二個(gè)提案是： 人們是否同意讓負(fù)責(zé)人繼續(xù)執(zhí)政。公民可以集會(huì)投票，贊成或廢除政府的執(zhí)政形式。因?yàn)楸R梭認(rèn)為“在國家中沒有任何一種基本法是不能被廢除的，甚至社會(huì)公約也可以廢除的”。政府作為“公意”的執(zhí)行實(shí)體，并不能代表公意。公意歸屬于公民，歸屬于簽訂公約的每一個(gè)人。當(dāng)政府違背了公意、違背公約時(shí)，公民可以投票否定政府形式或執(zhí)政人。因此政府應(yīng)當(dāng)且必須服從和執(zhí)行公意。

（六）論沒有適合所有國家的政府形式

政府作為國家和公民的中介，也討論過各種政府組織形式的優(yōu)劣。在談到不同國家的政府構(gòu)建形式時(shí)，盧梭并沒有給出一個(gè)唯一性的答案，而是說到“在全世界的一切政府中，公家都是只消費(fèi)而不生產(chǎn)的。那么，他們所消費(fèi)的資料從何而類勞動(dòng)的收獲超過了他們自身的需要時(shí)，政治狀態(tài)才能夠存在?！痹谶@之后，盧梭分別從氣候、地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等方面論述，不同的國家適宜于不同的政治制度。政府并不是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的直接參與者，而政府的構(gòu)建形式于運(yùn)作方式需要依靠于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不同的國家、不同的國民、不同的及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都會(huì)造就不同方式的政府形式，盧梭說到有的國家適合民主制、有的國家適合貴族制，關(guān)鍵是這個(gè)國家適宜于什么樣的政府形式，并不存在有一種政府形式適宜于一切國家。

二、盧梭社會(huì)契約論的當(dāng)代啟示

（一）民本

在《社會(huì)契約論》中，我們已經(jīng)很明確的知道盧梭的權(quán)利和權(quán)力在民思想，公民是國家的主人，公民的意志就是法律基礎(chǔ)，政府只是作為法律的執(zhí)行、是主權(quán)者（公民）與臣民直接的中介?？梢院芮逦目闯?，政府的執(zhí)行、司法部門的立法都應(yīng)當(dāng)“以民為本”，畢竟執(zhí)政行為是為了人民自我保存的需要同時(shí)也是對于同類遭受苦難時(shí)的同情。

民本意味著政府構(gòu)建與運(yùn)作都應(yīng)圍繞公民利益開展，而現(xiàn)代政府的發(fā)展往往會(huì)陷入“Red Tape”（繁文縟節(jié)）和“政府失敗”等困境當(dāng)中，如何正確且有效的提供公共服務(wù)，是政府應(yīng)該思考的做到的事情，也是公共管理學(xué)學(xué)者在不懈思考的事情。公民利益最重要的方面即社會(huì)保障方面，西方從貝弗里奇計(jì)劃開始，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，基本形成了高福利的社會(huì)保障體系和社會(huì)體制，可以說這是盧梭“以民為本”的最好體現(xiàn)。國家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展滯后于西方，需要經(jīng)濟(jì)支撐的社會(huì)保障體系建設(shè)也還在處于不斷完善的過程，我國目前還不能支持高福利保障體系的建設(shè)，但是在醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障等重要方面的社會(huì)保障體系構(gòu)建，是我們應(yīng)該要去做，也是社會(huì)急切需要的，這或許使我們未來的努力方向。

（二）民主與強(qiáng)力的關(guān)系

社會(huì)契約的構(gòu)建，是一個(gè)需要很強(qiáng)的契約精神和很高的道德水平來支持，盧梭在構(gòu)建社會(huì)契約時(shí)候已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。在世界中，往往會(huì)存在一些人，他們或?yàn)榱颂厥獾睦?，或因自身不認(rèn)同于契約的內(nèi)容，并不贊同與契約，更甚一步他們可能會(huì)對契約的構(gòu)建，對社會(huì)和國家的運(yùn)行造成威脅，這種情況下我們該如何化解。盧梭說到：“為了使這份社會(huì)契約不成為一紙空白，他將不言而喻地包含以下協(xié)議：只有它才能使其他約定的具有效力；誰拒絕服從公眾意志，整個(gè)社會(huì)都會(huì)迫使他服從意志，這意味著人民必須強(qiáng)迫他自由，因?yàn)檫@是保證每個(gè)公民身份都附屬于祖國而不依附于他人的條件。沒有這種條件，沒有這一條件，任何社會(huì)契約的都將是荒謬的，暴政的，而且會(huì)遭到嚴(yán)重的濫用”?？梢钥闯觯R梭在論述契約構(gòu)建的時(shí)候，所持的觀點(diǎn)很明確，為了維持契約不受破壞，為了公民權(quán)利的保障，為了社會(huì)國家的正常運(yùn)行，可以對不服從于契約的人采用“迫使”的方式，強(qiáng)迫他服從于社會(huì)的基本準(zhǔn)則。

在今天，我們可以將這個(gè)問題上升到民主與暴力這個(gè)問題上來。我們是一個(gè)人民當(dāng)家作主的國家，這毋庸置疑的，但是如果在某些問題上，某些個(gè)人的行為威脅到了人民的權(quán)利或者國家、社會(huì)的正常運(yùn)行，他們的行為是否應(yīng)該還是被掩蓋在虛偽的“民主”的旗幟下，放任他們置公意于不顧、置廣大公民利益于不顧？當(dāng)然，那些威脅到公民利益行為的時(shí)候，這并不能為某些地方政府隨意侵犯人民正常權(quán)利的借口。

（三）適于本國的發(fā)展才是硬道理

前文說到盧梭認(rèn)為沒有一種政府形式適宜于一切國家，在我國這或許是最好的一個(gè)證明，從建國至今，中國從最開始的大躍進(jìn)時(shí)期，到十一屆三中全會(huì)的改革開端，再到黨的十九大報(bào)告中提出的社會(huì)主義發(fā)展新時(shí)代，我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治體制的改革也是在不斷進(jìn)行，摸著石頭過河的方式逐漸找到了今天適合于中國發(fā)展的模式。鄧小平提出“不管黑貓白貓、抓到老鼠就是好貓；發(fā)展才是硬道理的著名論斷”，盧梭認(rèn)為沒有一種政府形式適宜于一切國家，中國未來的改革就應(yīng)如此，在探索中找到適合于中國發(fā)展的道路和方向，揚(yáng)棄地接受各種文化、制度中好的方面，而并非全盤接受或全盤否定某種事物。

（四）公意與政府責(zé)任

威爾遜對于政府的觀點(diǎn)很明確，政府的責(zé)任應(yīng)該就是兩個(gè)：一是做正確的事，二是正確的做事。做正確的是意味著執(zhí)行公意，或者說是為公民利益著想，為公民利益服務(wù)，這才是提供公共服務(wù)的各級官僚應(yīng)做之事。當(dāng)然如何做到這些，在筆者看來，官僚的公共精神，人民的公民意識(shí)都是不可缺少的，而在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于精神發(fā)展的今天，公共精神于公民意識(shí)的培育和塑造是急迫之事。正確的做事則意味著有效率的做事，而如何有效不僅需要經(jīng)濟(jì)、政治體制的有效保障，更需要的是找對正確的方向。此外，效率與公平之間的平衡難以控制。中國在公平方面有所不足，但習(xí)近平總書記提出實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的統(tǒng)籌考量，即“公平與效率同等重要”，逐步縮小貧富差距，最終實(shí)現(xiàn)共同富，公平于效率都成為我們要追求的。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集（第2版第1卷），2017.

[2]王彩波.西方政治思想史——從柏拉圖到約翰·密爾[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[3]（法）盧梭，社會(huì)契約論，何兆武譯，[M].商務(wù)印書館，1982.

（作者單位：貴州大學(xué)公共管理學(xué)院）