無(wú)論東方或是西方，無(wú)論古代或者現(xiàn)代，在人類文明演進(jìn)的任何一個(gè)時(shí)空環(huán)境中，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平都是一個(gè)核心的議題。雖然冷戰(zhàn)結(jié)束后諸如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等所謂低政治性的國(guó)際活動(dòng)日益受到關(guān)注，但是國(guó)家之間圍繞著戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、安全與防衛(wèi)等高政治性議題而展開(kāi)的國(guó)際交涉始終占據(jù)著國(guó)家政治日程表的首位。時(shí)至今日，人類還沒(méi)有能力在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間作一個(gè)了斷，世界風(fēng)云變幻，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平交替出現(xiàn)，永久和平仍然是一個(gè)難以企及的夢(mèng)想。

不可否認(rèn)的是，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平始終是國(guó)際關(guān)系的兩種基本狀態(tài)。在當(dāng)今時(shí)代，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的抉擇面臨更為復(fù)雜的內(nèi)部與外部環(huán)境，盡管現(xiàn)代智者提供過(guò)諸如理想主義、現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義或新自由制度主義等種種藥方，但是對(duì)于如何消弭戰(zhàn)爭(zhēng)、如何化育和平，古代先人們?cè)缫阉伎歼^(guò)并以無(wú)量代價(jià)換取了經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。在浩如煙海的中國(guó)古代典籍中，有一部被主流、被官學(xué)長(zhǎng)期排斥的著作留下了關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的卓越智慧，值得今人再思再省，借鑒沿用。這部少為人知、更少為人懂的《鬼谷子》以及它代表的戰(zhàn)國(guó)縱橫派智慧不僅提供了關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的謀略之學(xué)，而且更提供了先秦智者關(guān)于人性與人生的哲學(xué)思考，可謂片羽吉光，彌足珍貴。在我們不得不面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的歷史考驗(yàn)之時(shí)，鬼谷智慧可以提供法古開(kāi)新、古智今用的新路徑。

一、國(guó)際政治分析的層次問(wèn)題與鬼谷智慧的借鑒

國(guó)家間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，自古至今，人們從沒(méi)有停止過(guò)對(duì)國(guó)際局勢(shì)、國(guó)際政治的思考。但是，由于國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的復(fù)雜聯(lián)系，在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究中，學(xué)者們常常需要先在層次理論上定位自己的研究。一般而言，國(guó)際關(guān)系研究層次可以分為體系（以國(guó)家群體為單元、國(guó)家間關(guān)系）、國(guó)家（以國(guó)家為單元、國(guó)內(nèi)政治）、個(gè)人（以個(gè)人為單元、行為主體）三種。美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）在他的《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中，從“決策者個(gè)人因素”“國(guó)家內(nèi)部因素”“國(guó)際體系因素 ”三個(gè)層次分析戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因。在他看來(lái)，前兩個(gè)層次有共同性，都屬于還原主義理論范疇，因?yàn)殛P(guān)注個(gè)人或國(guó)家層次的原因并以此來(lái)解釋國(guó)際政治事件，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)研究個(gè)體組成部分（決策者或國(guó)家）來(lái)理解整體，而從第三個(gè)層次即國(guó)際體系層次來(lái)解釋決策行為/國(guó)家行為的原因, 則是一種體系理論。①[美]肯尼思·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社2003年版，第24-25、80頁(yè)、第129、139頁(yè)。華爾茲本人傾向于國(guó)際體系層次，他提出了國(guó)際結(jié)構(gòu)的概念，并以此建構(gòu)了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論。這一理論拋棄了國(guó)家與個(gè)人層次，專注于體系層次。華爾茲提出了體系結(jié)構(gòu)決定單元互動(dòng)的核心假設(shè)，認(rèn)為像國(guó)家與個(gè)人這樣的單元都是單一的、理性的行為體，在無(wú)政府的國(guó)際關(guān)系中，沒(méi)有功能差別，只有能力差別，②[美]肯尼思·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社2003年版，第24-25、80頁(yè)、第129、139頁(yè)。只有國(guó)際結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力才是決定性的。在他的影響下，從國(guó)際體系層次進(jìn)行國(guó)際政治研究日漸成為主流。

但是，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球化進(jìn)程的加速，這種只以國(guó)際體系為單一自變量來(lái)解釋國(guó)際政治現(xiàn)象的方法顯現(xiàn)出它的不足，主要表現(xiàn)在它選擇性地忽略了國(guó)內(nèi)層次的次國(guó)家行為體，包括個(gè)體行為體的作用，這一取向?qū)е铝藝?guó)際關(guān)系理論的片面化發(fā)展，低估了國(guó)內(nèi)政治、個(gè)體行為與國(guó)際政治發(fā)展的復(fù)雜聯(lián)系。正如戴維.赫爾德（DavidHeld)所批評(píng)的，“國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治緊緊交織在一起,國(guó)內(nèi)政治一直被理解為支撐國(guó)際政治的背景,且前者經(jīng)常是后者的根源”，而僅以國(guó)際體系為觀察變量的理論，“排他性地關(guān)注全球國(guó)家體系是怎樣制約個(gè)體國(guó)家行為的”，會(huì)導(dǎo)致“內(nèi)部與外部力量的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系大多未被考察”③[美]戴維· 赫爾德：《民主與全球秩序》，胡偉譯，上海人民出版社2003 年版, 第20、26頁(yè)。。因此，由于國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的變化和國(guó)際關(guān)系理論建設(shè)的要求，學(xué)者們紛紛將自己的研究從傳統(tǒng)的國(guó)際體系層次向國(guó)家甚至個(gè)人的層次轉(zhuǎn)移，希望修正體系理論關(guān)于國(guó)家的假定，復(fù)興從國(guó)內(nèi)政治視角解釋國(guó)際關(guān)系的方法。④李巍、王勇：《國(guó)際關(guān)系研究層次的回落》，《國(guó)際政治科學(xué)》2006年第3期，第116頁(yè)。從國(guó)際政治分析的層次之爭(zhēng)可以看出，未來(lái)應(yīng)該有更多基于國(guó)家和個(gè)體層次的新理論提出，也為借鑒更重視國(guó)家與個(gè)體單元層次（尤其是決策者主觀能動(dòng)性）的中國(guó)古典國(guó)際政治思想提供了新的可能性。事實(shí)上，在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論興起之前，東西方的古典國(guó)際政治思想都是跨越或者說(shuō)是整合了體系、國(guó)家和個(gè)人三個(gè)層次的。鬼谷子文化、縱橫家思想誕生于一個(gè)獨(dú)特的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的國(guó)際體系，鬼谷子和他的追隨者即縱橫家們沒(méi)有把國(guó)家看作是功能相似的、單一的、理性的行為體，也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)國(guó)體系的決定性影響。但是他們看到了國(guó)家內(nèi)部的多樣性和矛盾性，即統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的不同利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家和國(guó)家間關(guān)系的影響。鬼谷子極其重視謀略的作用，縱橫家們則身體力行地實(shí)踐著鬼谷謀略，將個(gè)體層次、國(guó)家層次與體系層次較好地結(jié)合在一起。鬼谷文化對(duì)于理解和分析國(guó)際政治，尤其是與戰(zhàn)國(guó)政治緊密相聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題，具有高度的實(shí)用性和解釋力。

從歷史發(fā)展來(lái)看，作為人類政治組織的國(guó)家經(jīng)歷了城邦國(guó)家、諸侯國(guó)、帝國(guó)屬國(guó)，以及民族國(guó)家等諸種形態(tài)的變化。因此，在嚴(yán)格意義上說(shuō)，春秋時(shí)期的諸侯國(guó)與現(xiàn)代民族國(guó)家是兩種不同的國(guó)家形態(tài)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期處理諸侯國(guó)之間關(guān)系的謀略之術(shù)與政治智慧或許不太適用于現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家、民族國(guó)家意義上的國(guó)家間關(guān)系。但是，古今兩種國(guó)家形態(tài)的區(qū)別只是形式上的區(qū)別，從本質(zhì)上看，周天子形同虛設(shè)背景下的春秋諸侯國(guó)之間的政治分裂，與現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家之間的無(wú)政府狀態(tài)具有極高的相似性，國(guó)家間互動(dòng)的模式也是相似的。①陳琪、黃宇興：《春秋時(shí)期的國(guó)家間干涉：基于〈左傳〉的研究》，《國(guó)際政治科學(xué)》2008年第1期，第33頁(yè)。因此，關(guān)于鬼谷智慧在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究中的借鑒，可以在國(guó)際關(guān)系理論的三個(gè)層次上展開(kāi)。

首先，鬼谷智慧在個(gè)體主義層面上具有極高的價(jià)值。北京大學(xué)的葉自成教授認(rèn)為，縱橫家屬于“現(xiàn)實(shí)主義的外交謀略學(xué)派”②葉自成：《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)外交思想》，香港社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第23-29頁(yè)。。在公元前260年長(zhǎng)平之戰(zhàn)之前，秦國(guó)尚未獲得其超強(qiáng)地位，這是縱橫家的黃金時(shí)代。當(dāng)時(shí)策士是國(guó)際斗爭(zhēng)舞臺(tái)上的主角，個(gè)體對(duì)國(guó)家政治的影響非常重大，正所謂“戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)雄，辯士云涌，縱橫參謀，長(zhǎng)短角勢(shì)”③劉勰：《文心雕龍·諸子》。。蘇秦、張儀等縱橫家對(duì)國(guó)家綜合實(shí)力、稱霸條件、地緣政治、外交策略如離間術(shù)等問(wèn)題，都有很深的體會(huì)和實(shí)際的應(yīng)用。他們?cè)趯?duì)君主、權(quán)臣實(shí)施游說(shuō)的外交實(shí)踐過(guò)程中，往往是以個(gè)體層次的分析為主，注重揣摩游說(shuō)對(duì)象的真實(shí)意圖和心理、情感狀態(tài)，即《鬼谷子·揣篇》里所說(shuō)的“計(jì)國(guó)事者，則當(dāng)審權(quán)量；說(shuō)人主，則當(dāng)審揣情”。這些縱橫家是古代的外交家、社會(huì)活動(dòng)家、職業(yè)說(shuō)客，以成功進(jìn)言君主或權(quán)臣為目的，他們所應(yīng)用的策略至今在國(guó)際交往中仍有實(shí)用性?！霸谌蚧膰?guó)際沖突中，以說(shuō)服、論辯為主要功能的“縱橫術(shù)”依然有積極的意義?！雹荜惾?yáng)|：《古典與未來(lái)：中國(guó)修辭學(xué)思想的全球意義》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期，第127頁(yè)。

其次，鬼谷智慧在國(guó)家政治層面上也提供了大量的治國(guó)之術(shù)、為君之道，即如何通過(guò)“量權(quán)”等謀略進(jìn)行分析，提升國(guó)家的硬實(shí)力和軟實(shí)力?！豆砉茸印分械摹稕Q篇》《符言》和下卷的《持樞》談?wù)摰闹黧w都是君主，雖然也是謀略的一個(gè)部分，但注重的是國(guó)家的治理之道，講的是“人君之大綱也”，如《符言》里說(shuō)的“人主不周，則群臣生亂”，《持樞》里說(shuō)的“故人君亦有天樞，生養(yǎng)成藏，變復(fù)不可干而逆之，逆之雖盛必衰”等?？v橫家們除了要為君主提供國(guó)家對(duì)外征戰(zhàn)的策略，更要為君主提供有效的治理方案，否則治理不當(dāng)，不僅會(huì)導(dǎo)致內(nèi)亂，而且更會(huì)招致外敵趁亂來(lái)犯，引發(fā)各國(guó)之間的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。

再次，鬼谷智慧在國(guó)際體系、國(guó)家關(guān)系上同樣可以廣泛的應(yīng)用?！傲繖?quán)”等術(shù)同樣可以用于協(xié)調(diào)大國(guó)關(guān)系，抓住本國(guó)的戰(zhàn)略時(shí)機(jī)?！爸T侯之交，孰用孰不用？”⑤《鬼谷子·權(quán)篇》。面對(duì)復(fù)雜的國(guó)家外交形勢(shì)，是戰(zhàn)是和？如何戰(zhàn)?如何和？縱橫家既要對(duì)內(nèi)掌握所服務(wù)國(guó)家的實(shí)力、權(quán)力關(guān)系和決策能力，也要對(duì)外了解各邦國(guó)的實(shí)力、戰(zhàn)略意圖與部署，從而審時(shí)度勢(shì)，提出有效的謀略，蘇秦的“合眾弱以攻一強(qiáng)”的“合縱”之策與張儀的“事一強(qiáng)以攻眾弱”的“連橫”之策，無(wú)論成敗如何，都是縱橫家們留下的珍貴遺產(chǎn)?！斑h(yuǎn)交近攻”“合縱連橫”等謀略更是一脈相承，體現(xiàn)了軍事征服與外交手段的相輔相成，對(duì)于當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的聯(lián)盟政治、均勢(shì)政治有著重要的啟示作用。

二、國(guó)際政治中的沖突解決理論與鬼谷智慧的謀略價(jià)值

戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是國(guó)際關(guān)系史上的兩大主題。據(jù)西方學(xué)者的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從有文字記載的公元前3200年到20世紀(jì)80年代冷戰(zhàn)即將結(jié)束之時(shí)，人類社會(huì)一共進(jìn)行過(guò)14500多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，在這5000多年的漫長(zhǎng)歲月中，沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)紛擾的年頭竟然只有292年。①明蘇蘇：《21世紀(jì)的世界戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》，《法制與社會(huì)》2016年第3期，第140頁(yè)?；蛟S這并不是絕對(duì)意義上的科學(xué)數(shù)據(jù)，但是可以肯定的是，人類經(jīng)歷的戰(zhàn)爭(zhēng)歲月要遠(yuǎn)長(zhǎng)于和平歲月。雖然亞里士多德講過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的必須是為了和平，格老秀斯也在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》一書中曾指出，“由于戰(zhàn)爭(zhēng)是為和平而發(fā)動(dòng)的，沒(méi)有爭(zhēng)端就不會(huì)引起戰(zhàn)爭(zhēng)……這樣戰(zhàn)爭(zhēng)本身就會(huì)把我們引向和平，這才是戰(zhàn)爭(zhēng)的真正目的”②[荷蘭]格老秀斯：《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》，何勤華等譯，上海人民出版社2005年版，第27頁(yè)。，但是，必須指出的是，戰(zhàn)爭(zhēng)意味著暴力、武力的使用，意味著生命、財(cái)產(chǎn)的耗費(fèi)，意味著文明與文化遭遇的戕害，以血腥的暴力沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)交流共融，來(lái)警醒人們珍惜和平，實(shí)在是非常悲哀的事。有鑒于戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難性后果，國(guó)際政治的終極目標(biāo)就是如何避免、消除國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)秩序的最高理想——永久和平。在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域，學(xué)者們、政治家們?yōu)榱诉@一目標(biāo)提出了許多有價(jià)值的戰(zhàn)略思想，下文僅以均勢(shì)戰(zhàn)略、結(jié)盟戰(zhàn)略和談判戰(zhàn)略為例，探討鬼谷文化為現(xiàn)代國(guó)際政治解決爭(zhēng)端、消除戰(zhàn)爭(zhēng)所貢獻(xiàn)的智慧。

1.均勢(shì)戰(zhàn)略與鬼谷智慧的契合

為什么千百年來(lái)世界上的戰(zhàn)爭(zhēng)連綿不絕，此起彼伏？美國(guó)學(xué)者肯尼思·華爾茲認(rèn)為，根源在于“國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)”，即國(guó)家與國(guó)家之間并沒(méi)有一個(gè)高于它們的政府存在，國(guó)家與國(guó)家之間充斥著無(wú)政府狀態(tài)。因此，“任何圖謀或事件都能引發(fā)為公開(kāi)的沖突……國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)一再爆發(fā)”③[美]肯尼思·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1992年版，第4頁(yè)。。他試圖說(shuō)明國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免，更希望找到一條避免國(guó)家間實(shí)力對(duì)比的變化對(duì)國(guó)際體系的穩(wěn)定性造成影響的路徑。均勢(shì)戰(zhàn)略正是在這種思考基礎(chǔ)上形成的。

均勢(shì)戰(zhàn)略是“國(guó)際政治理論中最古代、最持久、最有爭(zhēng)議的理論之一”④[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，世界知識(shí)出版社1987年版，第33頁(yè)。。這一戰(zhàn)略從現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家間權(quán)力斗爭(zhēng)觀念出發(fā)，通過(guò)對(duì)國(guó)際關(guān)系史和外交行為的研究，關(guān)注國(guó)家間實(shí)力的消長(zhǎng)和國(guó)家體系本身的存亡。均勢(shì)戰(zhàn)略的目標(biāo)不僅并不是尋求戰(zhàn)爭(zhēng)與和平?jīng)_突關(guān)系的解決之道，而且是將戰(zhàn)爭(zhēng)或和平作為可供選擇的手段來(lái)維護(hù)一些諸如強(qiáng)權(quán)、勢(shì)力范圍或國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)等價(jià)值目標(biāo)。⑤彭召昌、朱鳴、夏少權(quán)：《當(dāng)代國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題的多維分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1998年第12期，第50頁(yè)。二戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)得以在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了和平，與冷戰(zhàn)期間東西方陣營(yíng)均勢(shì)狀態(tài)的出現(xiàn)不無(wú)關(guān)系。雖然冷戰(zhàn)是一種廣義的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，但它畢竟也是一種權(quán)力均衡條件下的和平相處。國(guó)際力量對(duì)比相對(duì)均衡的結(jié)果一般來(lái)說(shuō)是比較穩(wěn)定的，所謂均勢(shì)戰(zhàn)略的本質(zhì)，就是以追求力量對(duì)比的均衡來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際局勢(shì)穩(wěn)定?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)派中把均勢(shì)戰(zhàn)略應(yīng)用到外交實(shí)踐中去的代表人物就是美國(guó)的基辛格?；粮裢饨凰枷氲暮诵氖前咽澜绲暮推脚c穩(wěn)定構(gòu)筑在多個(gè)權(quán)力中心力量均衡的基礎(chǔ)之上。他認(rèn)為，“沒(méi)有平衡就沒(méi)有和平；沒(méi)有節(jié)制就沒(méi)有公平”，“在均勢(shì)中尋求穩(wěn)定……才造成了一個(gè)沒(méi)有大戰(zhàn)威脅的，甚至沒(méi)有軍事競(jìng)賽，長(zhǎng)達(dá)一代人的和平時(shí)期”①[美]亨利·基辛格：《白宮歲月》卷一，陳瑤華譯，世界知識(shí)出版社1980年版，第71頁(yè)。。在這種戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，基辛格促成了美蘇緩和與中美和解，加強(qiáng)了盟國(guó)團(tuán)結(jié)，維持了地區(qū)力量平衡。

基辛格洞察到中國(guó)從自己豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)中也發(fā)展出了一套與歐洲均勢(shì)外交相通的外交風(fēng)格。他說(shuō)：“中國(guó)這個(gè)所謂的中央帝國(guó)，在大部分歷史時(shí)期居于與其相關(guān)地區(qū)的至高無(wú)上的地位。當(dāng)受到威脅時(shí)，中國(guó)會(huì)通過(guò)使其周邊國(guó)家相互制衡來(lái)尋求安全?！雹贖enry Kissinger, Years of Renewal, New york: Simon & Schuster, 1999, p.139.事實(shí)上，先秦時(shí)期的政治家也大都是現(xiàn)實(shí)主義者，也相信和平代表著一種穩(wěn)定的力量安排，其中鬼谷子文化在謀略層面倡導(dǎo)一種平衡、穩(wěn)定的對(duì)外關(guān)系。與基辛格均勢(shì)戰(zhàn)略的實(shí)踐相似，鬼谷文化和縱橫家的實(shí)踐也是以政策實(shí)施為指向，以穩(wěn)定、均衡的諸侯國(guó)秩序?yàn)槟繕?biāo)?！豆砉茸印啡局小掇汴H篇》是總論，講平衡、穩(wěn)定關(guān)系的重要性與達(dá)致之途?！稗汴H者，天地之道。捭闔者，以變動(dòng)陰陽(yáng)，四時(shí)開(kāi)閉以化萬(wàn)物?？v橫、反出、反覆、反忤，必由此矣?！贝笠馐侵搁_(kāi)啟閉合是天地自然運(yùn)行的規(guī)律，而開(kāi)啟閉合就是調(diào)節(jié)陰陽(yáng)平衡、四季輪轉(zhuǎn)和萬(wàn)物化生的途徑，簡(jiǎn)言之，捭闔之道就是尋找平衡、均勢(shì)之道，“陰陽(yáng)其和，終始其義”，開(kāi)啟閉合的適度和統(tǒng)一可以達(dá)至陰陽(yáng)中和，實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然、人與神之間的和諧關(guān)系。而從第二篇的《反應(yīng)》到第十篇的《謀》就是具體地從謀略思維的角度講獲得平衡、和諧關(guān)系的根據(jù)、原則和方式，比如《忤合》中的“古之善背向者，乃協(xié)四海，包諸侯，忤合之地而化轉(zhuǎn)之，然后求合”，就是講如何通過(guò)背離、趨向而掌握四海之內(nèi)的各種力量，使它們?cè)阝韬现袑?shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，以求得最終的“合”，這個(gè)“合”就是一個(gè)合乎自身利益、達(dá)到了力量均衡的和諧狀態(tài)。再比如《揣》中所講的“古之善用天下者，必量天下之權(quán)”，“量權(quán)不審，不知強(qiáng)弱輕重之稱”，講的仍然是追求均勢(shì)的道理，量權(quán)的目的，就是知強(qiáng)弱輕重，從而知如何在強(qiáng)弱之間、輕重之間尋求平衡，發(fā)現(xiàn)生機(jī)。

2.聯(lián)盟戰(zhàn)略與鬼谷智慧的契合

在國(guó)際政治舞臺(tái)上，均勢(shì)戰(zhàn)略在實(shí)力相當(dāng)?shù)膰?guó)家或國(guó)家集團(tuán)之間是一種現(xiàn)實(shí)主義的和平路徑，但是對(duì)于國(guó)家實(shí)力差距甚大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，均勢(shì)前提下的和平就近乎一種理想狀態(tài)了。因此，為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突，戰(zhàn)略安排、戰(zhàn)略地位各不相同的國(guó)家可能選擇另一條道路，即聯(lián)盟政治。

聯(lián)盟或結(jié)盟是國(guó)際政治領(lǐng)域的重要現(xiàn)象，是指“兩個(gè)或更多主權(quán)國(guó)家之間正式的或非正式的安全合作安排”③[美]斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，北京大學(xué)出版社2007年版，第12頁(yè)。，其意圖在于“建立、維護(hù)有益于本國(guó)的聯(lián)盟，削弱、拆散有害于本國(guó)的聯(lián)盟，是應(yīng)對(duì)威脅、謀求安全或擴(kuò)張權(quán)力、攫取利益的重要手段”④王鵬、郭瑩：《縱橫家的聯(lián)盟思想及啟迪》，載于《國(guó)際政治科學(xué)》2009年第3期，第84頁(yè)。。德國(guó)政治哲學(xué)家康德為其提出的國(guó)際政治的“永久和平”目標(biāo)也找到了國(guó)家聯(lián)盟這一實(shí)現(xiàn)路徑。雖然他沒(méi)有明確表示過(guò)需要一個(gè)國(guó)家之上的“世界政府”或“國(guó)家的國(guó)家”來(lái)維持和平，也不同意某個(gè)國(guó)際聯(lián)合共同體對(duì)各個(gè)民族國(guó)家文化個(gè)性和特色的損害，但是他認(rèn)為“永久和平”需要訴諸各個(gè)主權(quán)國(guó)家的自愿的聯(lián)盟。⑤鄧曉芒：《實(shí)踐理性的政治立法——康德〈論永久和平〉的法哲學(xué)詮釋》， 法律出版社2009年版，第6頁(yè)。康德的聯(lián)盟思想是一種基于和平目的的聯(lián)盟，突出了各國(guó)保衛(wèi)國(guó)際和平的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)各國(guó)共同致力于導(dǎo)向永久和平的歷史任務(wù)。當(dāng)前的歐盟、歐洲安全與合作理事會(huì)、北大西洋公約組織、亞太經(jīng)濟(jì)與合作組織、非洲同盟等國(guó)際組織的成立，均有助于實(shí)現(xiàn)各國(guó)在局部地區(qū)的自身安全、法治方面的平衡，所以從某種意義上看是一種康德的國(guó)家之間“和平聯(lián)盟”理論的實(shí)踐。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)，各諸侯國(guó)在異常激烈的國(guó)際斗爭(zhēng)中也積累了豐富的聯(lián)盟思想與經(jīng)驗(yàn)，①王鵬、郭瑩：《縱橫家的聯(lián)盟思想及啟迪》，載于《國(guó)際政治科學(xué)》2009年第3期，第84頁(yè)。其中縱橫家的聯(lián)盟思想與實(shí)踐留下過(guò)非常寶貴的歷史財(cái)富?！翱v橫”的本意是指在政治、外交上運(yùn)用手段進(jìn)行聯(lián)合或分化，這里面包含著明確的聯(lián)盟思想。合縱連橫策略支配著戰(zhàn)國(guó)中后期的國(guó)際關(guān)系，七國(guó)非縱即橫，幾乎所有的外交和軍事策略都圍繞著縱橫的分合而運(yùn)轉(zhuǎn)。縱橫家們認(rèn)為對(duì)于處在不同實(shí)力地位的國(guó)家，聯(lián)盟的價(jià)值隨其功能的不同而不同，因此，受鬼谷游說(shuō)術(shù)教益的策士們?cè)谟握f(shuō)前必須先揣度該國(guó)的決策能力、發(fā)展趨勢(shì)、綜合實(shí)力、地緣態(tài)勢(shì)，以及與其他國(guó)家間的戰(zhàn)略關(guān)系，包括其君主的戰(zhàn)略意圖。②王鵬、郭瑩：《縱橫家的聯(lián)盟思想及啟迪》，《國(guó)際政治科學(xué)》2009年第3期，第101頁(yè)。對(duì)于強(qiáng)國(guó)來(lái)說(shuō)，聯(lián)盟戰(zhàn)略的吸引力不如兼并戰(zhàn)略，但是兼并不總是首選的稱霸手段或統(tǒng)一手段。蘇秦在提出“合眾弱以攻一強(qiáng)”策略之前，曾游說(shuō)秦惠王，希望秦國(guó)憑借強(qiáng)大國(guó)力和地緣優(yōu)勢(shì)而“并諸侯，吞天下，稱帝而治”③《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一·蘇秦始將連橫說(shuō)秦惠王》。，只是秦王有自己的戰(zhàn)略考量，拒絕了蘇秦的建議。對(duì)于中等強(qiáng)國(guó)來(lái)說(shuō)，結(jié)盟戰(zhàn)略顯示出極高的價(jià)值。從策略上看中等強(qiáng)國(guó)要避免與多個(gè)強(qiáng)國(guó)為敵或采取一邊倒的戰(zhàn)略，應(yīng)該追求以自身為核心和盟主的結(jié)盟戰(zhàn)略，哪怕這個(gè)聯(lián)盟相對(duì)較弱。而對(duì)于弱國(guó)如何擇交的問(wèn)題，縱橫家們認(rèn)為結(jié)盟戰(zhàn)略是維護(hù)它們的國(guó)家安全的根本手段，但是，弱國(guó)是要采取蘇秦那種合眾弱以制強(qiáng)，還是加入強(qiáng)者陣營(yíng)、逢迎強(qiáng)者的“事強(qiáng)”，春秋策士之間各有不同的觀點(diǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，重視外交謀略的縱橫家在其策略謀劃中是十分重視聯(lián)盟的，至少是放到與軍事征服同等重要的地位。

當(dāng)我們回到《鬼谷子》的文本中時(shí)，也能在鬼谷先生的論述中發(fā)覺(jué)其對(duì)聯(lián)盟關(guān)系的認(rèn)識(shí)和重視，雖然這樣的文字并不多，但意義深刻?！兜謳d》雖然是講策士們?nèi)绾我騽?shì)利導(dǎo)、乘隙抵隙地從事政治活動(dòng)，但一開(kāi)篇就說(shuō)到“物有自然，事有合離。有近而不可見(jiàn)，有遠(yuǎn)而可知”，里面有對(duì)事物之間相互關(guān)系的認(rèn)知。所謂的“合離”，在國(guó)與國(guó)的關(guān)系上就是結(jié)盟與對(duì)抗的關(guān)系，而“有近而不可見(jiàn)，有遠(yuǎn)而可知”的思想在實(shí)踐層面上就是“遠(yuǎn)交近攻”的策略了。與誰(shuí)結(jié)盟、交往，與誰(shuí)不結(jié)盟甚至成為對(duì)手，鬼谷子認(rèn)為距離的因素很重要，這是一種在現(xiàn)代政治中非常普遍的結(jié)盟思想，比如在冷戰(zhàn)時(shí)期的70年代，中國(guó)與鄰近的蘇聯(lián)交惡，反而與遠(yuǎn)隔太平洋的美國(guó)建立外交關(guān)系。另外，《忤合》討論了如何在政治活動(dòng)中處理忤合向背的問(wèn)題，從戰(zhàn)略上看也是講結(jié)盟則是“合”，不結(jié)盟則是“忤”的思想。其中“凡趨合倍反，計(jì)有適合”一句，明白地告訴君主，凡是有關(guān)聯(lián)合或?qū)沟幕顒?dòng)，都會(huì)有相應(yīng)的計(jì)謀。

3.談判戰(zhàn)略與鬼谷智慧的契合

嚴(yán)格地講，談判戰(zhàn)略代表著一種以和平的外交手段解決爭(zhēng)端的理念，它并不具有均勢(shì)戰(zhàn)略與結(jié)盟戰(zhàn)略那樣的理論深度和廣度，或許稱為一種以避免戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突為目的的國(guó)家之間交流策略更為合適。國(guó)家之間的交往手段有很多種，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種恃強(qiáng)、冒險(xiǎn)的手段，它的終結(jié)或許會(huì)帶來(lái)和平，但從戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束到和平的實(shí)現(xiàn)，往往依賴于談判與交涉。談判是一種當(dāng)今時(shí)代更為普遍的對(duì)外交往手段，無(wú)論是在政治、經(jīng)濟(jì)或軍事領(lǐng)域，沒(méi)有對(duì)話、協(xié)商、談判，就不可能有正常的關(guān)系。在國(guó)際關(guān)系史上，以外交談判解決爭(zhēng)端、實(shí)現(xiàn)和解的事例很多。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后，通過(guò)維也納會(huì)議所建立的長(zhǎng)達(dá)百年的歐洲和平與英國(guó)外交大臣卡斯?fàn)柪缀蛫W地利首相梅特涅有直接關(guān)系：前者設(shè)計(jì)了歐洲的勢(shì)力均勢(shì)，通過(guò)談判促成了國(guó)際和解；后者用一系列的條約和精心安排的國(guó)家秩序，把歐洲大陸的均勢(shì)“合法化”?；粮駨拿诽啬①滤果湹木鶆?shì)體系中得到啟發(fā)，闡述了以實(shí)力、談判和伙伴關(guān)系為核心的均勢(shì)理論并支撐了尼克松主義。他通過(guò)與中國(guó)的秘密外交，恢復(fù)了一度失衡的全球戰(zhàn)略力量格局，避免了從冷戰(zhàn)走向熱戰(zhàn)的大國(guó)間沖突。

二次大戰(zhàn)結(jié)束至今，所以只是出現(xiàn)局部戰(zhàn)爭(zhēng)而避免了第三次世界性大戰(zhàn)，各國(guó)對(duì)談判外交的共識(shí)和重視至關(guān)重要。此外，還有兩個(gè)重要因素使得各國(guó)必須首先依賴談判手段解決問(wèn)題：一是核武器的出現(xiàn)使得輕啟兵釁變得代價(jià)極其高昂、后果不可想象，核武器在某種意義上改變了歷史上“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，當(dāng)今世界誰(shuí)也承擔(dān)不起大規(guī)模沖突或者核戰(zhàn)爭(zhēng)的后果。二是隨著全球化的發(fā)展，世界各國(guó)間的相互依賴程度遠(yuǎn)高于二戰(zhàn)之前時(shí)期，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)合作、相互投資和人員往來(lái)，正在形成一個(gè)命運(yùn)共同體或利益共同體的新世界，冷戰(zhàn)后雖然因民族、宗教、領(lǐng)土爭(zhēng)端而依然存在局部戰(zhàn)爭(zhēng)，但絕大部分是內(nèi)戰(zhàn)形式出現(xiàn)，國(guó)家之間的紛爭(zhēng)更多是依賴外交手段來(lái)談判解決。

如果穿越時(shí)空回到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的中國(guó)，鬼谷文化在謀略層面上的最大貢獻(xiàn)就是為談判外交提供歷史經(jīng)驗(yàn)與指導(dǎo)。基辛格曾說(shuō)，在古代中國(guó)，“經(jīng)驗(yàn)性的方法是與一個(gè)遠(yuǎn)方蠻夷的談判相對(duì)與一個(gè)較近的蠻夷談判更為安全”①Henry Kissinger, Years of Renewal, New york: Simon & Schuster, 1999, p.139.s。由此可見(jiàn)，他對(duì)中國(guó)古代縱橫家“遠(yuǎn)交近攻”之策的理解，是建立在談判基礎(chǔ)上的。就實(shí)用性來(lái)論，鬼谷文化應(yīng)用最廣的是外交領(lǐng)域。在它的影響下，“縱橫術(shù)”“長(zhǎng)短術(shù)”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的顯學(xué)。眾多游說(shuō)、策論之士周旋于各諸侯國(guó)之間，縱橫捭闔、審時(shí)度勢(shì)、折沖樽俎、出謀劃策、出將入相，在列國(guó)紛爭(zhēng)中發(fā)揮了重大作用。②田海林：《〈鬼谷子〉與中國(guó)傳統(tǒng)文化》，載于《新編鬼谷子全書》，學(xué)苑出版社1995年版。在他們的韜略與雄辯背后，是鬼谷智慧與謀略。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，論辯與游說(shuō)是一種與戰(zhàn)爭(zhēng)手段并用的治國(guó)之術(shù)，諸侯國(guó)之間的沖突與爭(zhēng)端，許多是通過(guò)這種外交手段解決的。雖然在形式上看現(xiàn)代的談判與古代的游說(shuō)并不一樣，但其本質(zhì)卻是一致的，即通過(guò)非戰(zhàn)爭(zhēng)手段實(shí)現(xiàn)和解，都是一種和平斡旋策略。

細(xì)讀《鬼谷子》，其文本提供了更多于“遠(yuǎn)交近攻”的談判技巧和游說(shuō)技巧。該書寥寥十?dāng)?shù)篇，竟大部分是講游說(shuō)術(shù)的。比如《捭闔》一篇講到“捭闔之道，以陰陽(yáng)試之”，既是辯證的思維，又指出要換位思考。很顯然，換位思考是成功談判應(yīng)有的思維。《揣》中強(qiáng)調(diào)的“量權(quán)”與“揣情”，同樣在談判中有重要作用，不能權(quán)衡天下的權(quán)勢(shì)包括對(duì)手的現(xiàn)實(shí)情況，不能準(zhǔn)確揣度對(duì)手的內(nèi)心世界，如何游說(shuō)成功？如何在談判中取得于己有利的結(jié)果？因此“量權(quán)不審”和“揣情不審”，正是談判失敗的根源。當(dāng)然，抵巇之術(shù)、飛箝之術(shù)，揣與摩等就更是現(xiàn)代外交談判中廣泛應(yīng)用的技巧了。在此，我們不必對(duì)其作所謂道德批判，它們只是現(xiàn)實(shí)主義的策略運(yùn)用，就像“鉤箝之語(yǔ)，其說(shuō)辭也，乍同乍異”一說(shuō)，只論及游說(shuō)辭令需要忽同忽異，無(wú)關(guān)游說(shuō)者的道德境界或行為動(dòng)機(jī)。

三、國(guó)際政治中的和平學(xué)與鬼谷智慧的現(xiàn)代價(jià)值

自遠(yuǎn)古以來(lái)，無(wú)論東方西方，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問(wèn)題一直困擾著人類社會(huì)，伴隨著人類文明的成長(zhǎng)。但是，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題進(jìn)行思考并提出理論化認(rèn)識(shí)的研究卻是近代才有的。近現(xiàn)代和平主義或和平學(xué)的出現(xiàn)，大約是19世紀(jì)初期的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后，但對(duì)當(dāng)代影響最為直接的卻是20世紀(jì)前半葉的兩場(chǎng)世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)結(jié)束后，人們開(kāi)始進(jìn)一步思考戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題，并在相繼提出了諸如理想主義、現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義等國(guó)際關(guān)系理論，根本的目標(biāo)是避免新的世界大戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系的穩(wěn)定與和平。這其中，當(dāng)然有霸權(quán)主義的企圖，有美蘇對(duì)抗的冷戰(zhàn)考驗(yàn)，但幸運(yùn)的是，二戰(zhàn)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)展，第三次世界大戰(zhàn)已幾無(wú)可能，人們需要防范和應(yīng)對(duì)的是由種族主義、宗教原教旨主義和恐怖主義引發(fā)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)。

人類對(duì)和平的追求首先建立在對(duì)和平的理解之上。所謂“和平”，通常被定義為戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)立面或反現(xiàn)象，即“和平是沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)”。①[美]入江昭：《20 世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》，世界知識(shí)出版2005年版，第10頁(yè)。自從1942年美國(guó)歷史學(xué)家昆西·萊特在《戰(zhàn)爭(zhēng)研究》一書中將和平具體分為“消極和平”和“積極和平”之后，1969年被譽(yù)為“和平學(xué)之父”的挪威學(xué)者約翰·加爾通進(jìn)一步將“消極和平”定義為“直接暴力的缺失”，即“非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”；將“積極和平”定義為“包括人際關(guān)系的合作與平等”“削除了結(jié)構(gòu)暴力和文化暴力”，并且將“積極和平”再細(xì)分為自然和平、直接的積極和平、結(jié)構(gòu)性積極和平和文化積極和平。②[挪]約翰·加爾通：《和平論》，南京出版社2006年版，第22、47頁(yè)。這些概念的提出奠定了現(xiàn)代和平學(xué)的理論基礎(chǔ)，推動(dòng)了中西學(xué)者對(duì)和平問(wèn)題進(jìn)行類型學(xué)研究。我國(guó)學(xué)者黃嘉樹(shù)將消極和平與積極和平的概念差異理解為等級(jí)差異，劃分了三種程度的和平狀態(tài)：一是低度和平，這是由實(shí)力保障的和平，可以解釋受基辛格均勢(shì)理論的美國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)的和平狀態(tài)。這種程度上的和平意味著現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)暫時(shí)沒(méi)有，但由于霸權(quán)意識(shí)的存在、利益對(duì)抗的存在，事實(shí)上“心中的戰(zhàn)爭(zhēng)”始終存在。二是中度和平，這是由協(xié)議、和約保障的和平。和約通常是力量平衡的結(jié)果，意味著沖突雙方將妥協(xié)避戰(zhàn)的意愿進(jìn)行文本化、制度化，有較強(qiáng)的約束力，比僅僅依賴均勢(shì)、依賴力量均衡更為可靠。三是高度和平，即由共同的利益紐帶所保障的和平，它接近于康德所期望的永久和平。一紙和平不能保障永久的和平，當(dāng)各國(guó)已聯(lián)結(jié)為生命共同體、利益共同體時(shí)，才能真正消除原有的敵意和戰(zhàn)爭(zhēng)的沖動(dòng)，正如當(dāng)年相互廝殺的歐洲各國(guó)如今共同生活在歐盟的框架中那樣，歐洲內(nèi)部的和平才能獲得更為可靠的保障。③黃嘉樹(shù)：《兩岸和平問(wèn)題研究》，《教學(xué)與研究》2007年第7期，第24頁(yè)。人類漫長(zhǎng)的文明發(fā)展史證明，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的相伴而行，是一個(gè)極其復(fù)雜和相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程。人類困于認(rèn)知的局限或利益的羈絆，未能充分認(rèn)識(shí)這種關(guān)系中的全部?jī)?nèi)容，總是徒勞地尋找解決戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的簡(jiǎn)單劃一的方式。

現(xiàn)代和平學(xué)包括和平理論、和平問(wèn)題和和平建設(shè)三大內(nèi)容體系，它以“和平”為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，提出了“如何用和平方式實(shí)現(xiàn)和平”這一永恒的命題。但是，這個(gè)命題早在鬼谷子的時(shí)代就已經(jīng)提出了。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯國(guó)的各種征戰(zhàn)、合縱連橫或遠(yuǎn)交近攻，最終是要到達(dá)具體的和平目標(biāo)。比如，秦國(guó)想要的霸主地位，燕趙等國(guó)想要的生存機(jī)會(huì)，因此多么漫長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)最終是要結(jié)束的?！豆砉茸印诽峁┝舜罅康挠握f(shuō)、論辯之術(shù)，但是僅僅從謀略層面、戰(zhàn)術(shù)層面去理解鬼谷智慧的全部?jī)r(jià)值，就失之偏狹和誤讀先人了。鬼谷文化里既有宏觀的戰(zhàn)略思考，有人性善惡的辨析，更有追求永久和平的宏愿，這些都是現(xiàn)代國(guó)際和平研究所需要的大智慧。

首先，《鬼谷子》在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題上有大戰(zhàn)略思維。它崇尚戰(zhàn)略制勝論，對(duì)武力的使用持審慎態(tài)度。鬼谷子對(duì)高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)成本有清醒的認(rèn)識(shí)，相信伐謀伐交遠(yuǎn)勝于伐兵攻城，主張通過(guò)外交謀略緩和首強(qiáng)大國(guó)的敵意，對(duì)于敵對(duì)聯(lián)盟需行離間、拆散之計(jì)，對(duì)與本國(guó)利益密切關(guān)聯(lián)者需要拉攏或控制，最終達(dá)到化解、轉(zhuǎn)移本國(guó)面臨的矛盾與危機(jī)的目的。必須承認(rèn)，如果將利益與價(jià)值區(qū)分開(kāi)來(lái)，鬼谷子推崇的是一種面臨沖突困境的國(guó)家決策者應(yīng)有的戰(zhàn)略思維。當(dāng)代人把戰(zhàn)國(guó)縱橫家稱為現(xiàn)實(shí)主義的外交謀略者，與他們高度重視戰(zhàn)略設(shè)計(jì)有直接關(guān)系。戰(zhàn)略是保障國(guó)家利益或者實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的根本之道，所謂“計(jì)者，事之本也；聽(tīng)者，存亡之機(jī)”①《戰(zhàn)國(guó)策·秦策二·楚絕齊齊舉兵伐楚》。，《鬼谷子》的“量權(quán)”“抵巇”就是重要的戰(zhàn)略思維?？v橫家蘇秦曾潛心研究堯、舜、禹和湯、武創(chuàng)造歷史的政治經(jīng)驗(yàn)，找到了一個(gè)共同點(diǎn)，即“誠(chéng)得其道也”。即是說(shuō)，戰(zhàn)略設(shè)計(jì)得當(dāng)，國(guó)家才能克敵制勝，國(guó)運(yùn)昌盛，“是故明主外料其敵國(guó)之強(qiáng)弱，內(nèi)度其士卒之眾寡、賢與不肖，不待兩軍相當(dāng)，而勝敗存亡之機(jī)節(jié)，固已見(jiàn)于胸中矣”②《戰(zhàn)國(guó)策·秦策二·蘇秦從燕之趙始合從》。。

縱橫家是“戰(zhàn)略制勝論”的篤信者。在春秋各家中，他們的大戰(zhàn)略思維不亞于法家，但對(duì)武力使用的審慎態(tài)度卻更接近于兵家，更傾向于優(yōu)先考慮依靠謀略和外交手段。北齊劉晝對(duì)鬼谷子評(píng)價(jià)頗高，認(rèn)為“其術(shù)本于行仁，譯二國(guó)之情，弭戰(zhàn)爭(zhēng)之患，受命不受辭，因事而制權(quán)，安危扶傾，轉(zhuǎn)禍就?！雹郾饼R·劉晝：《新論·九流》。。清代孫德謙的評(píng)價(jià)則更高，認(rèn)為：“蘇、張學(xué)于鬼谷子，歷說(shuō)諸侯，取富貴于立談，儒者每鄙之為不足道，然禁攻息兵，天下稍免干戈之患，其功烈亦何可輕議？”④清·孫德謙：《諸子通考序》。鬼谷學(xué)雖被儒、法貶抑，但卻從一個(gè)不亞于儒、法之學(xué)的戰(zhàn)略高度與廣度去思考戰(zhàn)爭(zhēng)，發(fā)揮了更積極有效的作用，其戰(zhàn)略價(jià)值應(yīng)該肯定。德國(guó)歷史哲學(xué)家斯賓格勒曾對(duì)鬼谷子贊嘆不已，認(rèn)為“鬼谷子的察人之明，對(duì)歷史可能性的洞察以及對(duì)當(dāng)時(shí)外交技巧（合縱連橫的藝術(shù)）的掌握，必然使他成為當(dāng)時(shí)最有影響的人物之一”⑤[德]斯賓格勒：《西方的沒(méi)落》，齊世榮譯，商務(wù)印書館1963年版。。

其次，《鬼谷子》有深邃的人文反思精神，對(duì)人性與人生有著執(zhí)著的關(guān)懷?！叭说谋拘缘降资菒?ài)好和平、傾向合作的，還是仗勢(shì)凌人、侵略成性的？”⑥John H. Herz, “Idealist Internationalism and the Security Dilemma”, World Politics , 2, Jan.,1950,pp157-180.]這樣的問(wèn)題事實(shí)上已超越了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的討論范疇，上升到人性與價(jià)值層面?？夏崴肌とA爾茲倡導(dǎo)的新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)之所以爆發(fā)，是在于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的無(wú)政府秩序。這一理論事實(shí)上放棄了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的人性論基礎(chǔ)，忽略了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的選擇中人性因素的重要性。約翰·穆勒批評(píng)了這一理論。他相信戰(zhàn)爭(zhēng)不是一種由外在條件限定的重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，而是一種觀念、一種習(xí)慣、一種歷史過(guò)程的積淀。他甚至把戰(zhàn)爭(zhēng)比喻成決斗和奴隸制一樣的人類文化習(xí)慣。⑦彭召昌、朱鳴、夏少權(quán)：《當(dāng)代國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題的多維分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1998年第12期，第50、52頁(yè)。這是一種國(guó)際關(guān)系學(xué)上少見(jiàn)的從人文歷史、人性關(guān)懷的角度來(lái)思考戰(zhàn)爭(zhēng)的見(jiàn)解，恰恰與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的鬼谷子可以對(duì)話，因?yàn)楣砉葘W(xué)說(shuō)充滿著一種內(nèi)在的、深厚的人文與人性關(guān)懷。

鬼谷子繼承了道家天地人合一的思想，在構(gòu)建游說(shuō)之術(shù)的過(guò)程中強(qiáng)調(diào)了諸如“自省”“守道”“研史”和“識(shí)人”等觀念，在大談縱橫捭闔之術(shù)、富國(guó)強(qiáng)兵之道和天下興亡之理的同時(shí)，更在字里行間揭示了人性善惡之分，諸如“非至圣達(dá)奧，不能御世”“以陽(yáng)求陰，苞以德也”等語(yǔ)隨處可見(jiàn)，而《抵巇》講到“巇罅”的產(chǎn)生就是與人性惡有關(guān)：“天下紛錯(cuò)，上無(wú)明主，公侯無(wú)道德，則小人讒賊，賢人不用，圣人鼠匿，貪利詐偽者作，君臣相惑，土崩瓦解而相伐射，父子離散，乖亂反目，是謂萌芽巇罅?！薄稕Q》篇中的“為人凡決物，必托于疑者。善其用福，惡其有患”，講的同樣是人性。凡是需要請(qǐng)他人決斷事情的人，肯定是有疑慮的人，而人們都希望遇到有利的事，不希望碰上災(zāi)禍。《鬼谷子》雖講謀術(shù)，講利益，但強(qiáng)調(diào)克制、低調(diào)和謙卑，遵從仁愛(ài)、忠信、禮制的價(jià)值規(guī)范，追求和諧統(tǒng)一的境界。臺(tái)灣學(xué)者黃春枝教授認(rèn)為，儒家哲學(xué)中的格物致知正心誠(chéng)意修身齊家治國(guó)平天下的力行，盡在《鬼谷子》一書中，而其中的《中樞》篇、《符言七術(shù)》篇處處呈現(xiàn)出“道法自然”“以物引悟”及“無(wú)為以牧”的個(gè)體修行法則。①黃春枝：《鬼谷文化發(fā)展大未來(lái)》，臺(tái)灣：唯心宗南天文化院印行，2016年，第25頁(yè)。因此，一門講論辯、說(shuō)服的工具性學(xué)問(wèn)，沒(méi)有人文的關(guān)懷、倫理的底蘊(yùn)，是不可能揮斥方遒、遠(yuǎn)者來(lái)服，更不可能超越時(shí)空、流傳至今的。

再次，《鬼谷子》闡發(fā)了追求天下太平的本愿，與現(xiàn)代社會(huì)的“永久和平”理想遙相呼應(yīng)。20世紀(jì)兩場(chǎng)世界大戰(zhàn)帶來(lái)的巨大創(chuàng)傷使人類對(duì)永久和平無(wú)限憧憬，各國(guó)政府、眾多學(xué)者設(shè)計(jì)了各種地區(qū)性或全球性的安全機(jī)制來(lái)維護(hù)世界和平，但是時(shí)至今日，戰(zhàn)爭(zhēng)的危機(jī)并未徹底消除。核武器制約著大戰(zhàn)的貿(mào)然發(fā)動(dòng)，但又意味著終極戰(zhàn)爭(zhēng)的毀滅性打擊?？档略谡撌觥坝谰煤推健钡脑O(shè)想時(shí)，提出了六個(gè)先決條件，涉及國(guó)家間的信任、國(guó)家主權(quán)的相互尊重以及消除戰(zhàn)爭(zhēng)的工具和資金來(lái)源等方面。在康德看來(lái)，實(shí)現(xiàn)永久和平，就是要遠(yuǎn)離一切戰(zhàn)爭(zhēng)、消滅一切戰(zhàn)爭(zhēng)。他認(rèn)為，和平不是一個(gè)自然而然地到來(lái)的狀態(tài)，“和平狀態(tài)必須是被建立起來(lái)的，因?yàn)榉艞墧硨?duì)行為還不是和平狀態(tài)的保證”②[德]康德：“永久和平論”，載于《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書館2009年版，第107-108頁(yè)。，因此國(guó)與國(guó)之間要在六個(gè)先決條件的基礎(chǔ)上制定永久和平的正式條款。永久和平論在現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)是一種道德理想主義的夢(mèng)想，但很顯然，徹底擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)給人類帶來(lái)的無(wú)休止的傷害，是人類千百年來(lái)共同的夢(mèng)想，它的意義不是在當(dāng)下有多大的現(xiàn)實(shí)可能性，而在于激勵(lì)、警醒人們珍惜和平的來(lái)之不易，為消滅戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行不懈的努力。

事實(shí)上，人類追求永久和平的目標(biāo)從未改變。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的鬼谷子同樣有這種追求天下永久太平的夙愿。鬼谷文化應(yīng)用于軍事、外交、管理等諸領(lǐng)域的權(quán)變、謀略思維和斡旋、說(shuō)服、溝通技巧，都有助于國(guó)與國(guó)、人與人之間的互動(dòng)與協(xié)調(diào)。換言之，它信奉的是以非暴力、非沖突手段來(lái)實(shí)現(xiàn)具體目標(biāo)，這無(wú)疑呼應(yīng)了現(xiàn)代和平學(xué)關(guān)于“如何用和平方式實(shí)現(xiàn)和平”的核心命題，正所謂“消禍患于無(wú)形”③清·孫德謙：《諸子通考》。，“兵不刃血，遠(yuǎn)而來(lái)服”④《荀子·議兵》。。臺(tái)灣學(xué)者黃春枝教授認(rèn)為，鬼谷先生的權(quán)變、謀略、說(shuō)術(shù)之學(xué)，談古論今，皆以和平為本，以天下太平為本愿，由于鬼谷文化與講求陰陽(yáng)平衡的易經(jīng)風(fēng)水學(xué)相融相通，因此其精神世界也是在力求事物間的和諧與平衡，也在強(qiáng)調(diào)“以和平達(dá)和平，是為真和平”的理念。①黃春枝：《鬼谷文化發(fā)展大未來(lái)》，臺(tái)灣：唯心宗南天文化院印行，2016年，第22、24頁(yè)。鬼谷子要追求的“真和平”，恰似康德的“永久和平”。

在我們今天這個(gè)時(shí)代，一種以法律、規(guī)則、跨國(guó)談判與合作進(jìn)行自我約束的世界秩序已成常態(tài)，全面戰(zhàn)爭(zhēng)、世界大戰(zhàn)的危機(jī)逐漸淡去，但局部戰(zhàn)爭(zhēng)、地區(qū)沖突、大規(guī)模種族迫害、恐怖主義等非和平現(xiàn)象仍在時(shí)時(shí)提醒人們，人類追求和平的征程遠(yuǎn)沒(méi)有終結(jié)，東方的鬼谷子、西方的康德所勾勒的“真和平”“永久和平”仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，一切的努力都必須繼續(xù)。