高 樺

一般談?wù)摰覡柼┱軐W(xué)思想的人，很容易不經(jīng)反思地把“生命哲學(xué)”(Lebensphilosophie)的標(biāo)簽貼在其身上。在通常的語(yǔ)境中，生命哲學(xué)的意思只是將生命作為哲學(xué)的對(duì)象，或者哲學(xué)有一個(gè)被稱(chēng)為生命的特殊研究區(qū)域。的確，當(dāng)“生命哲學(xué)”這個(gè)概念第一次出現(xiàn)在弗里德里?！な┤R格爾(Friedrich Schlegel)的著作中時(shí)*Ernst Behler, Jean-Jacques Anstett, Hans Eichner (Hrsg.), Friedrich Schlegel. Kritische Ausgabe seiner Werke, Band 12, Paderborn: Ferdinand Sch?ningh Verlag, 1964, S. 78.，他心目中的“生命哲學(xué)”指的是一種“精神內(nèi)部生命”的哲學(xué)*Karl Albert, Lebensphilosophie. Von den Anf?ngen bei Nietzsche bis zur ihrer Kritik bei Lukács, Freiburg / München: Verlag Karl Alber, 1995, S. 21.，可以說(shuō)，他多半是在一種研究區(qū)域的意義上使用這個(gè)概念的。但在狄爾泰那里，生命哲學(xué)恐怕不僅限于此種含義之中。結(jié)合字面意義，我們可以排列出四種解釋的可能性*狄爾泰的生命哲學(xué)具有四種含義的提法最早見(jiàn)于：Dr. Carl Theodor Glock, Wilhelm Diltheys Grundlegung einer wissenschaftlichen Lebensphilosophie, Berlin: Junker und Dünnhaupt Verlag, 1939, S. 13-23.。

第一，“關(guān)于生命的哲學(xué)”(Philosophie über das Leben)。我們把人類(lèi)的生命理解為哲學(xué)的對(duì)象：生命哲學(xué)的本質(zhì)性任務(wù)在于，解釋人類(lèi)生命以及生命一般與自然和世界的關(guān)系。“哲學(xué)只在人類(lèi)生命中找到最直接的現(xiàn)實(shí)”，“生命哲學(xué)能夠仍然吸引人是基于以下兩方面的理由：其一，它教導(dǎo)我們，哲學(xué)反思只有在服務(wù)于生命的情況下才具有價(jià)值……其二，生命哲學(xué)的價(jià)值在于，它所包含的思想形式，要比形式邏輯的思想形式更加豐富、更加靈活”*Ferdinand Fellmann, Lebensphilosophie: Elemente einer Theorie der Selbsterfahrung, Reinbek: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 1993, S. 9.。

第二，“在生命之中的哲學(xué)”(Philosophie im Leben)。我們把哲學(xué)看作是一種有生命的事情，它本身只在人類(lèi)生命之中變得可見(jiàn)。哲學(xué)本身就是生命中的活動(dòng)，它必須作為生命之部分而得到把握。在這種理解下，生命之中的哲學(xué)必然會(huì)進(jìn)一步引入觀察人類(lèi)生命與生命一般之間關(guān)系的方法問(wèn)題。

第三，“出自于生命的哲學(xué)”(Philosophie aus dem Leben)。哲學(xué)不僅在生命中變得可見(jiàn)，而且牢牢扎根于生命之中，它興起且產(chǎn)生于生命，因此不能單獨(dú)地自我確立起來(lái)。在這個(gè)意義上，生命哲學(xué)不再只意味著哲學(xué)把人類(lèi)生命或生命一般作為研究對(duì)象是最高的目標(biāo)，而是說(shuō)生命作為哲學(xué)的根源使哲學(xué)獲得一種可能性。這種根源意義上的可能性不是哲學(xué)自身能夠拒斥或逃避的。

第四，“超越于生命的哲學(xué)”(Philosophie über dem Leben)。人類(lèi)生命超出自身之外，正如狄爾泰所言：“在生命自身中就存在著越出生命的因素?！?Wilhelm Dilthey, Gesammelte Schriften VII Band, G?ttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1992, S. 266. 按照通行的引用方式，下文引用《狄爾泰著作全集》(Gesammelte Schriften)時(shí)將縮寫(xiě)為GS，并以羅馬數(shù)字給出卷數(shù)，以阿拉伯?dāng)?shù)字給出頁(yè)數(shù)。生命的本質(zhì)在于不斷超越當(dāng)下且維持多中之一。“在此，它不是一個(gè)靜止持存的存在，而是一個(gè)始終向前變化的過(guò)程，一個(gè)生動(dòng)的事件，一條不可預(yù)見(jiàn)、廣闊流動(dòng)的河流?！?Dr. Carl Theodor Glock, Wilhelm Diltheys Grundlegung einer wissenschaftlichen Lebensphilosophie, Berlin: Junker und Dünnhaupt Verlag, 1939, S. 23.“超越于生命的哲學(xué)”一方面意味著哲學(xué)必須認(rèn)識(shí)到生命自我超越、始終變化的根本特征，另一方面要求哲學(xué)自身也是具有時(shí)間性的。生命在時(shí)間中不斷延伸，所以對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，哲學(xué)也不斷產(chǎn)生于時(shí)間之中，哲學(xué)自身具有一種時(shí)間性的源頭。正如海德格爾所言，在這樣一種生命與哲學(xué)皆是超越性的境域下，“生命哲學(xué)”即是一種同義反復(fù)*Martin Heidegger, Sein und Zeit, Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 2006, S. 46.。

如果狄爾泰的“生命哲學(xué)”涵攝以上四層意義的話(huà)，那么我們就必須把它看作是一項(xiàng)立體、有層次的方案。嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待狄爾泰生命哲學(xué)的思想就要求我們?nèi)フ宫F(xiàn)生命自身的豐富性，而這種豐富性首先就體現(xiàn)在“體驗(yàn)”這個(gè)基本概念之中。

一、狄爾泰體驗(yàn)概念的定位與哲學(xué)史來(lái)源

無(wú)論研究者關(guān)于狄爾泰的哲學(xué)旨趣與學(xué)說(shuō)目標(biāo)存在多大分歧，他們至少在一個(gè)問(wèn)題上達(dá)成最廣泛的一致：在狄爾泰那里，體驗(yàn)(Erlebnis)*筆者在本文中將Erlebnis這個(gè)單詞一律翻譯為“體驗(yàn)”。不過(guò)這個(gè)翻譯并非完全令人滿(mǎn)意。相比英語(yǔ)學(xué)界通常譯為lived-experience(字面意思為鮮活的經(jīng)驗(yàn))而言，中文的“體驗(yàn)”容易誘使人們誤以為Erlebnis本質(zhì)上只是主體內(nèi)部私人心理活動(dòng)的結(jié)果，而不能恰當(dāng)領(lǐng)會(huì)狄爾泰的體驗(yàn)概念具有一種共同關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)整體，Erlebnis去主體化的傾向不能得到很好的把握。為了彌補(bǔ)這一缺憾，有論者嘗試譯作“經(jīng)歷”。但經(jīng)歷一詞又略顯平淡，無(wú)法突出Erlebnis中蘊(yùn)含的生動(dòng)性。概念充當(dāng)著樞紐式的作用。它不僅能夠最直接地展現(xiàn)出狄爾泰生命哲學(xué)思想的特點(diǎn)，而且從此概念出發(fā)能進(jìn)而將其他重要思想聯(lián)結(jié)起來(lái)。

雖然“體驗(yàn)”概念在狄爾泰哲學(xué)思想中具有舉足輕重的地位，但我們并不能因此就把此概念延展到它所無(wú)法涵攝的區(qū)域中?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說(shuō)，體驗(yàn)概念不等于生命哲學(xué)的全部。有論者認(rèn)為：在狄爾泰那里，體驗(yàn)(Erleben)、生命(Leben)、覺(jué)察(Innewerden)、生命關(guān)聯(lián)整體(Lebenszusammenhang)、生命經(jīng)驗(yàn)(Lebenserfahrung)、心靈之生動(dòng)的關(guān)聯(lián)整體(lebendiger Zusammenhang der Seele)、生命之結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)整體(Strukturzusammenhang des Lebens)、心靈生命(Seelenleben)、歷史性(Geschichtlichkeit)等概念都是無(wú)差別的*Roberto J. Brie, Der Versuch der überwindung der Subjektivit?t in Diltheys Denken, Diss. Ph. D., Albert-Ludwigs-Universit?t zu Freiburg im Breisgau, 1965, S. 85.，因?yàn)椤霸谏獠淮嬖隗w驗(yàn)，每個(gè)體驗(yàn)只是作為生命的一個(gè)組成部分，因此必須被理解為關(guān)聯(lián)整體與結(jié)構(gòu)”*Ibid., S. 86.。這種處理體驗(yàn)概念的方法過(guò)于簡(jiǎn)單化。既然體驗(yàn)概念與其他概念處在生命的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)整體之中，那么體驗(yàn)概念與其他概念之間的關(guān)系就絕不是一種限于體驗(yàn)內(nèi)部的“內(nèi)關(guān)系”。體驗(yàn)本身作為一種關(guān)聯(lián)整體結(jié)構(gòu)這個(gè)表述，不等于說(shuō)體驗(yàn)與其他概念的關(guān)聯(lián)整體就不存在了。狄爾泰的一個(gè)很重要的洞見(jiàn)恰恰在于：每個(gè)具有自身結(jié)構(gòu)的生命單元(Lebenseinheit)處于一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的生命結(jié)構(gòu)整體之中。

與這種寬泛的理解不同，另一種處理方法是把體驗(yàn)概念僅僅限定在狄爾泰的文藝?yán)碚撝?。說(shuō)起狄爾泰的體驗(yàn)概念，恐怕大多數(shù)人立馬想到的是他那本頗受歡迎的文集《體驗(yàn)與詩(shī)》(DasErlebnisund

dieDichtung)*Wilhelm Dilthey, Das Erlebnis und die Dichtung: Lessing, Goethe, Novalis, H?lderlin, Stuttgart: B. G. Teubner, 1905. 后被收錄在《狄爾泰著作全集》第26卷中。。由這一書(shū)名所引起的聯(lián)想出發(fā)，人們很容易會(huì)把體驗(yàn)僅僅當(dāng)作一種詩(shī)學(xué)、文學(xué)或美學(xué)意義上的概念。比如卡羅爾·紹爾蘭德在《狄爾泰的體驗(yàn)概念》一書(shū)中，主要是在一個(gè)“文學(xué)科學(xué)的概念”(ein literaturwissenschaftliche Begriff)意義上來(lái)研究狄爾泰的體驗(yàn)概念的*Karol Sauerland, Diltheys Erlebnisbegriff: Entstehung, Glazzeit und Verkümmerung eines literaturhistorischen Begriffs, Berlin: Walter de Gruyter, 1972, S. 62.。

從詩(shī)學(xué)或文學(xué)的角度研究狄爾泰的體驗(yàn)概念當(dāng)然是有益的嘗試，狄爾泰文藝?yán)碚摰谋举|(zhì)特征體現(xiàn)在體驗(yàn)概念中也是無(wú)需爭(zhēng)論的事實(shí)。但是，如果因此就認(rèn)為體驗(yàn)概念只在文藝?yán)碚摲秶鷥?nèi)有效，則仍然未能領(lǐng)會(huì)體驗(yàn)、詩(shī)學(xué)與生命哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，狄爾泰之所以認(rèn)為體驗(yàn)與詩(shī)(主要是18世紀(jì)以來(lái)的德國(guó)詩(shī)歌)之間具有某種共軛的契機(jī)，恰恰是因?yàn)椤斑@種詩(shī)歌不再在天國(guó)中尋找生命的意義，而且它并不被科學(xué)思想的習(xí)慣牢牢固定在現(xiàn)實(shí)之原因的關(guān)聯(lián)整體中。從各種生命關(guān)涉(Lebensbezug)*生命關(guān)涉是狄爾泰頻繁使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，指的是周?chē)澜绲娜撕臀镌谏?jīng)驗(yàn)中的具體作用、對(duì)自身的促進(jìn)或壓制。這種具體作用是源始性地發(fā)生的?！斑@個(gè)持存基礎(chǔ)中存在著的東西全部包含一種自我之生命關(guān)涉(einen Lebensbezug des Ich)。正如所有東西在此都具有一個(gè)相對(duì)于生命關(guān)涉的位置，自我的狀態(tài)也同樣始終根據(jù)事物與人對(duì)它的關(guān)系而改變。這樣的人和事情并不存在，好像它們對(duì)我來(lái)說(shuō)只是對(duì)象且不包含壓力或促進(jìn)，一種追求之目標(biāo)或意志之約束，顧及之重要性、要求和內(nèi)在的接近或矛盾，距離和異己性。生命關(guān)涉——無(wú)論它被限制在給定的時(shí)刻還是延續(xù)著——使得這些人和對(duì)我來(lái)說(shuō)的對(duì)象成為幸福的承載者，我此在的擴(kuò)展，我力量的提升，或者它們?cè)谶@種關(guān)涉中限制了我此在的活動(dòng)空間，它們給我施加了一種壓力，它們削弱了我的力量?！?GS VII, S. 135)自身中，從產(chǎn)生詩(shī)歌的生命經(jīng)驗(yàn)中，詩(shī)歌試圖建構(gòu)一種意義的關(guān)聯(lián)整體(Bedeutungszusammenhang)。在這種意義關(guān)聯(lián)整體中，人們或可聽(tīng)見(jiàn)生命之節(jié)奏與旋律”*Wilhelm Dilthey, Das Erlebnis und die Dichtung: Lessing, Goethe, Novalis, H?lderlin, 13. Auflage, Stuttgart: B. G. Teubner, 1957, S. 2.?？梢?jiàn)，狄爾泰根本不是在一個(gè)單純?cè)妼W(xué)的畛域內(nèi)討論體驗(yàn)的特征，而是明確指出以下兩點(diǎn)：1.詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)在生命經(jīng)驗(yàn)(體驗(yàn))中尋找生命的意義；2.詩(shī)歌相比自然科學(xué)，跳脫因果律而更貼近生命的體驗(yàn)。根據(jù)這兩個(gè)要求，狄爾泰那里的體驗(yàn)與詩(shī)并不是一種簡(jiǎn)單的并列關(guān)系。詩(shī)歌天然地具有一種表達(dá)生命經(jīng)驗(yàn)(體驗(yàn))的傾向性。經(jīng)由詩(shī)歌到體驗(yàn)的道路，生命的意義由此表達(dá)出來(lái)。理解詩(shī)歌的目的在于理解生命的意義。因此，對(duì)于狄爾泰思想的整體面貌而言，僅僅將狄爾泰的體驗(yàn)概念視作一種文學(xué)概念或有失公允。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，體驗(yàn)(Erlebnis, Erleben)這個(gè)單詞本身是一個(gè)典型的德語(yǔ)概念，“它無(wú)法翻譯成其他語(yǔ)言，并且其他語(yǔ)言必須把它當(dāng)作外來(lái)語(yǔ)而接受”*Ludwig J. Pongratz, Problemgeschichte der Psychologie, Bern und München： Francke Verlag, 1967, S. 255.。就德語(yǔ)日常的用法來(lái)看，體驗(yàn)一詞具有以下意思：首先，當(dāng)日常生活并不僅僅作為通常的經(jīng)歷消逝，而是由一個(gè)特殊的事件突出時(shí)，人們就會(huì)談到體驗(yàn)。如果有人提及某件事時(shí)說(shuō)“這對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)體驗(yàn)”，這就意味著這件事對(duì)他而言具有特殊的重要性，并且他以后仍會(huì)想起這件事。其次，當(dāng)我們說(shuō)“這件事我們也體驗(yàn)過(guò)”時(shí)，我們就表達(dá)了一種直接性：體驗(yàn)到某件事情的人必然不用依靠見(jiàn)證者，因?yàn)樗救司褪怯H歷者*Hans Ineichen, Erkenntnistheorie und geschichtlich-gesellschaftliche Welt. Diltheys Logik der Geisteswissenschaften, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1975, S. 200.。最后，體驗(yàn)這個(gè)表達(dá)實(shí)際上以相同的方式包括了主體和對(duì)象這兩個(gè)方面。當(dāng)我們說(shuō)“從這座山遠(yuǎn)眺是一種美妙的體驗(yàn)”時(shí)，我們并不是在與體驗(yàn)到的事情或與主體體驗(yàn)過(guò)程分離的情況下這樣說(shuō)的；如果我們想要將體驗(yàn)中主體與對(duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)，就需要附加的仔細(xì)闡明。這些例子初步說(shuō)明，體驗(yàn)這個(gè)表達(dá)不僅描述認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)，而且描述情感的、價(jià)值關(guān)涉的經(jīng)驗(yàn)：只有通過(guò)情感上和價(jià)值上并非中立的因素的參與，一個(gè)風(fēng)景的表象才成為一種“體驗(yàn)”*Herbert Schn?delbach, Geschichtsphilosophie nach Hegel: Die Probleme des Historismus, Freiburg/München: Verlag Karl Alber, 1974, S. 123-124.。

根據(jù)伽達(dá)默爾的考察，體驗(yàn)這個(gè)單詞首先出現(xiàn)在黑格爾那里*Hans-Georg Gadamer, Wahrheit und Method, Tübingen: J.C.B. Mohr, 1960, S. 66-67.。在1827年8月19日黑格爾致妻子的一封信中，黑格爾用了“這是我的整個(gè)體驗(yàn)”(Das ist meine ganze Erlebnis)這樣一個(gè)表述*Johannes Hoffmeister(hrsg.), Briefe von und an Hegel, Band III: 1823-1831, Hamburg: Felix Meiner, 1954, S. 179.。伽達(dá)默爾認(rèn)為在黑格爾此處使用的Erlebnis是作為陰性名詞出現(xiàn)的，所以應(yīng)該早于后來(lái)其他作為中性名詞出現(xiàn)的場(chǎng)合*伽達(dá)默爾對(duì)于體驗(yàn)最早來(lái)源的考察似不盡確切，已有人對(duì)此進(jìn)行修正。關(guān)于體驗(yàn)這個(gè)概念的簡(jiǎn)明詞源考察可參見(jiàn)：Karol Sauerland, Diltheys Erlebnisbegriff: Entstehung, Glazzeit und Verkümmerung eines literaturhistorischen Begriffs, Berlin: Walter de Gruyter, 1972, S. 1-12; Hans-Georg Gadamer, Wahrheit und Method, Tübingen: J.C.B. Mohr, 1960, S. 66-70; Frithjof Rodi, Morphologie und Hermeneutik: Zur Methode von Diltheys sthetik, Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1969, S. 80; Konrad Cramer, “Erleben, Erlebnis”, in Joachim Ritter, Historisches W?rterbuch der Philosophie, Bd. 2, S.702ff.。一般認(rèn)為作為動(dòng)詞使用的體驗(yàn)(erleben)已經(jīng)出現(xiàn)在18世紀(jì)下半葉的詩(shī)歌語(yǔ)言中了。比如在歌德那里可以同時(shí)看到erleben和分詞名詞化的Erlebte*Ludwig J. Pongratz, Problemgeschichte der Psychologie, Bern und München, Francke Verlag, 1967, S. 257.，而歌德又是在接受盧梭思想的時(shí)候引入了體驗(yàn)這個(gè)概念*Martin Jay, Songs of Experience: Modern American and European Variations in a Universal Theme, Berkeley: University of California Press, 2005, p. 223.。

對(duì)于我們的研究來(lái)說(shuō)，重要的是從哲學(xué)史找到理解狄爾泰本人的體驗(yàn)概念的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在費(fèi)希特那里。費(fèi)希特意識(shí)到哲學(xué)對(duì)于生命來(lái)說(shuō)始終是中介性、異質(zhì)性的東西，哲學(xué)的命題并不直接關(guān)涉到生命本身?！爸R(shí)學(xué)(Wissenschaftslehre)僅僅冒充為一種對(duì)生命的模寫(xiě)，而無(wú)法假裝現(xiàn)實(shí)的生命自身。知識(shí)學(xué)關(guān)于智慧、德性、宗教所說(shuō)的東西，必須現(xiàn)實(shí)地付之予體驗(yàn)和生命?！?Johann Gottlieb Fichte, S?mtliche Werke Band II, J. H. Fichte(hrsg.), Berlin: Verlag von Veit und Comp., 1845, S.396.費(fèi)希特突出了生命的直接性以及知識(shí)學(xué)或者哲學(xué)的中介性。對(duì)費(fèi)希特而言，生命與體驗(yàn)是先驗(yàn)哲學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，主體由生命與體驗(yàn)出發(fā)提升理論，主體在理論中達(dá)到它本身*Hans Ineichen, Erkenntnistheorie und geschichtlich-gesellschaftliche Welt. Diltheys Logik der Geisteswissenschaften, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1975, S. 201.。這個(gè)觀點(diǎn)尤其值得注意。在這里，體驗(yàn)并不是用來(lái)批判地反對(duì)一種先驗(yàn)的主體性理論的觀念，而是成為這個(gè)觀念的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。與習(xí)慣貼標(biāo)簽式地理解費(fèi)希特先驗(yàn)哲學(xué)不同，費(fèi)希特的具體思想毋寧說(shuō)將體驗(yàn)擺到一個(gè)很高的地位。這種哲學(xué)傾向?qū)Φ覡柼┑捏w驗(yàn)概念乃至整個(gè)哲學(xué)思想的形成都具有深遠(yuǎn)影響：“對(duì)于這些立場(chǎng)而言，共同的是這個(gè)信念，即：絕對(duì)無(wú)法被絕對(duì)地認(rèn)識(shí)到，而只有在一種人的狀態(tài)的有限實(shí)在中表現(xiàn)出來(lái)；在人的狀態(tài)的無(wú)概念的-無(wú)對(duì)象性的內(nèi)在性和直接性中，主體世界與客體世界中的分裂就不是可以證明的現(xiàn)實(shí)了?！?Konrad Cramer, “Erleben, Erlebnis”, in Joachim Ritter, Historisches W?rterbuch der Philosophie, Bd. 2, S.704.可以說(shuō)，費(fèi)希特作為在有限性中認(rèn)識(shí)無(wú)限性、在人原初無(wú)對(duì)象性的內(nèi)在性與直接性中克服二元論的體驗(yàn)概念，在相當(dāng)程度上決定了狄爾泰體驗(yàn)概念的基本面貌。

第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在洛采(Rudolf Hermann Lotze)那里。對(duì)于洛采來(lái)說(shuō)，體驗(yàn)并不只是主體的基礎(chǔ)，而是真正意義上的經(jīng)驗(yàn)。在1868年的《德國(guó)美學(xué)史》一書(shū)中，洛采是這樣使用體驗(yàn)概念的：“歌德與席勒所尤為重視的是，抒情詩(shī)歌來(lái)源于一種內(nèi)在的體驗(yàn)(einem inneren Erlebnis)；對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，關(guān)于主觀的震驚(der subjektiven Erschütterung)的描述仍然是不充分的?！?Rudolf Hermann Lotze, Geschichte der sthetik in Deutschland, München: J. G. Cotta’sche Buchhandlung, 1868, S.643.“內(nèi)在的體驗(yàn)”絕不僅僅等同于“主觀的震驚”，在這一點(diǎn)上狄爾泰肯定是同意洛采的判斷的。狄爾泰的生命活動(dòng)性作為原初經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一性，正像洛采指出的那樣，試圖表征歷史世界的獨(dú)特性。在一定程度上，洛采已經(jīng)將體驗(yàn)概念提升為歷史世界中的一種基本的經(jīng)驗(yàn)整體，用以反對(duì)一種獨(dú)立于“經(jīng)驗(yàn)的存在”(das empirische Sein)的“純存在”(das reine Sein)*Rudolf Hermann Lotze, Grundzüge der Metaphysik, Leipzig: Verlag von S. Hirzel, 1901, S. 12.。但是，洛采通過(guò)復(fù)歸到“心靈的需求”(Bedürfnisse des Gemüts)而正確評(píng)價(jià)形而上學(xué)的嘗試，卻被狄爾泰當(dāng)作嚴(yán)重破壞科學(xué)的混淆而予以拒絕*GS V, S. XIII-CXIV.。從這個(gè)意義上說(shuō)，狄爾泰的體驗(yàn)概念所代表的乃是一種本質(zhì)上不同于各種經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的“經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)”。

二、內(nèi)知覺(jué)與體驗(yàn)

狄爾泰的體驗(yàn)概念很容易被看作心理學(xué)意義上的、囿于主觀經(jīng)驗(yàn)內(nèi)在世界范圍中的東西。比如，早期研究者會(huì)把狄爾泰的生命概念以及由之而來(lái)的經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)看作是“非理性的、情感的和直接的-活生生的”概念*Liliane Frey-Rohn, Die Grundbegriffe der Dilthey’schen Philosophie, Diss. phi., Universit?t Zürich, 1934, S. 27.。一旦體驗(yàn)概念被貼上非理性主義或心理學(xué)主義的標(biāo)簽，就容易讓人望文生義，將狄爾泰哲學(xué)與西方形而上學(xué)傳統(tǒng)之間的關(guān)系簡(jiǎn)單地描述為對(duì)立狀態(tài)。

狄爾泰的體驗(yàn)概念是從他原本的心理學(xué)研究發(fā)展出來(lái)的，準(zhǔn)確地說(shuō)，就是從“內(nèi)知覺(jué)”(innere Wahrnehmung)發(fā)展出來(lái)的*Otto Friedrich Bollow, Dilthey: Eine Einführung in seine Philosophie, Schaffhausen: Novalis Verlag, 1980, S.104.波爾諾夫認(rèn)為，狄爾泰并沒(méi)有在動(dòng)名詞Erleben和名詞Erlebnis之間劃分出固定的界限：動(dòng)名詞Erleben更多關(guān)涉的是一種“實(shí)在在其中為我們而存在的”領(lǐng)會(huì)方式，而名詞Erlebnis更多側(cè)重于實(shí)在本身這一個(gè)方面。因此，在本研究中，我們不會(huì)對(duì)狄爾泰那里的Erlebnis和Erleben作出明確的區(qū)分，而是把它們看作是等價(jià)的概念。。在1894年的《描述的和分析的心理學(xué)的觀念》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《觀念》)一文中，狄爾泰第一次為體驗(yàn)概念給出新的心理學(xué)理由。通過(guò)將這種內(nèi)部精神生命與外部世界對(duì)應(yīng)，狄爾泰確定“與外知覺(jué)相對(duì)，這種內(nèi)知覺(jué)以一種覺(jué)察(Innewerden)、一種體驗(yàn)為基礎(chǔ)，它是直接地被給予的”；“一個(gè)在內(nèi)經(jīng)驗(yàn)中作為體驗(yàn)而被給予的東西”，“與自然的事件不具備可比性”*GS V, S. 170.。這里的體驗(yàn)之直接性的特征，可以回溯到《體驗(yàn)與詩(shī)》論文集中那篇寫(xiě)于1865年的論諾瓦利斯的論文：“我們真正只知道那些自身已經(jīng)為我們所知的東西。從這個(gè)具有深意的思想出發(fā)的結(jié)果很自然似乎是：自然憑借自身是不可捉摸的。”*Wilhelm Dilthey, Das Erlebnis und die Dichtung: Lessing, Goethe, Novalis, H?lderlin, 13. Auflage, Stuttgart: B. G. Teubner, 1957, S. 193.表面上看，也許有理由斷言，至少《觀念》時(shí)期的狄爾泰仍堅(jiān)持著“內(nèi)知覺(jué)”與“外知覺(jué)”這種明顯帶有近代知識(shí)論烙印的區(qū)分。比如在《純粹理性批判》中，康德認(rèn)為“借助于外感官，我們把對(duì)象表象為外在于我們的……借助于內(nèi)感官，心靈直觀自己本身或者其內(nèi)在狀態(tài)”*KrV, B 37.。若不經(jīng)辨析，我們可能會(huì)直接將康德的這個(gè)內(nèi)外之別當(dāng)作模型套用到對(duì)狄爾泰內(nèi)外知覺(jué)的解釋中。如此得出的結(jié)論將會(huì)是：在狄爾泰那里，外知覺(jué)的對(duì)象處在外部空間之中，內(nèi)知覺(jué)的對(duì)象處在內(nèi)部時(shí)間之中，因此作為內(nèi)知覺(jué)基礎(chǔ)的體驗(yàn)就是與外知覺(jué)相對(duì)的另一種知覺(jué)內(nèi)容。

按照這個(gè)結(jié)論，狄爾泰體驗(yàn)概念的最高成就將無(wú)非是把康德那里形式化的內(nèi)直觀改造成同時(shí)兼具形式與內(nèi)容于一身的內(nèi)知覺(jué)的心理狀態(tài)。進(jìn)一步，如果把狄爾泰描述心理學(xué)當(dāng)作“一切精神科學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)”*GS V, S. 267.的話(huà)，那么體驗(yàn)只是精神科學(xué)內(nèi)部的一種認(rèn)識(shí)方式，它與自然科學(xué)中所需要的外知覺(jué)的方式有根本性的分野。精神科學(xué)的自主性似乎也由這種簡(jiǎn)單的內(nèi)外之別得以贏得。

可是，這些看似褒揚(yáng)狄爾泰的推論恰恰錯(cuò)失了狄爾泰體驗(yàn)概念最重要的意義。狄爾泰在《觀念》一文中說(shuō)：“任何外知覺(jué)都以行知覺(jué)的主體與其對(duì)象的差別為基礎(chǔ)。與此相對(duì)，內(nèi)知覺(jué)首先并不與一種狀態(tài)或過(guò)程的內(nèi)部意識(shí)不同。通過(guò)被意識(shí)到，一個(gè)狀態(tài)就為我而存在于此。當(dāng)我感到悲傷的時(shí)候，這個(gè)悲傷的感受并不是我的客體；而是說(shuō)，這個(gè)狀態(tài)通過(guò)被我意識(shí)到而為我存在于此。為我，是因?yàn)槲乙庾R(shí)到了它。我覺(jué)察到了它?！?GS V, S. 197.在這里，狄爾泰顯然不再依循近代知識(shí)論的思路，將內(nèi)外知覺(jué)的區(qū)分限定在直觀形式使用場(chǎng)合的不同，而是明確指出兩者本質(zhì)上的不同。外知覺(jué)的基礎(chǔ)在于主體與其對(duì)象的差別，沒(méi)有這種差別，我就無(wú)法知覺(jué)外部空間中的事物；對(duì)外知覺(jué)來(lái)說(shuō)，主體-客體二分的模式是一種使其得以可能的基礎(chǔ)性條件。外知覺(jué)是近代自然科學(xué)尤為仰仗的一種認(rèn)識(shí)外部世界的方式。一個(gè)物體的質(zhì)量等性質(zhì)通過(guò)外知覺(jué)而被我認(rèn)識(shí)到，與我偶然的內(nèi)心狀況毫無(wú)關(guān)聯(lián)。而內(nèi)知覺(jué)則根本不是這種主體-客體二分基礎(chǔ)之上的認(rèn)識(shí)方式。內(nèi)知覺(jué)的對(duì)象不是在內(nèi)知覺(jué)之外現(xiàn)成給定的，而是由內(nèi)知覺(jué)本身帶來(lái)的。對(duì)內(nèi)知覺(jué)的對(duì)象來(lái)說(shuō)，此時(shí)的主體-客體二分模式是失效的，原因不在于悲傷這類(lèi)內(nèi)部意識(shí)的內(nèi)容是在我內(nèi)心中產(chǎn)生、而不是像外知覺(jué)對(duì)象那樣外在于我。內(nèi)知覺(jué)行為與其內(nèi)容都是同時(shí)在內(nèi)知覺(jué)這個(gè)過(guò)程中被給予的，或者說(shuō)，內(nèi)知覺(jué)行為與其內(nèi)容本身是不可分的。

但內(nèi)知覺(jué)這個(gè)表達(dá)實(shí)在是一個(gè)容易引起誤解與不當(dāng)聯(lián)想的概念。為了擺脫種種誤會(huì)，在一篇題為《體驗(yàn)》的小文章中，狄爾泰徹底用體驗(yàn)替代了《觀念》中的內(nèi)知覺(jué)：“體驗(yàn)是一種具有不同特征的方式，在這種方式中，實(shí)在為我存在于此。也就是說(shuō)，體驗(yàn)并不作為一個(gè)被知覺(jué)者或被表象者面對(duì)著我，它對(duì)我來(lái)說(shuō)并不是被給予的，而是說(shuō)：通過(guò)我們覺(jué)察到它，通過(guò)像在某種意義上從屬于我那樣我直接占有了它，體驗(yàn)這個(gè)實(shí)在就為我們存在于此。體驗(yàn)首先在思想中才變成了對(duì)象性的?！?GS VI, S. 313.此時(shí)，對(duì)于狄爾泰來(lái)說(shuō)，一方面體驗(yàn)與表象、知覺(jué)等認(rèn)識(shí)方式的根本分野得到了真正的穩(wěn)固表述，另一方面上述內(nèi)知覺(jué)與外知覺(jué)之間的關(guān)系可以得到進(jìn)一步確認(rèn)，即內(nèi)知覺(jué)中的無(wú)對(duì)象性是本源的，外知覺(jué)中的對(duì)象性是思想的結(jié)果而非體驗(yàn)的屬性。在晚年的《精神科學(xué)中歷史世界的建構(gòu)》中，狄爾泰再次確認(rèn)了體驗(yàn)的這個(gè)規(guī)定：“對(duì)一個(gè)體驗(yàn)的意識(shí)和體驗(yàn)的狀態(tài)，它的為我存在于此以及在體驗(yàn)中為我存在于此的東西，都是同一回事：體驗(yàn)并不作為一個(gè)客體與領(lǐng)會(huì)者對(duì)立，而是說(shuō)，體驗(yàn)之為我存在于此與在體驗(yàn)中為我存在于此的東西之間是沒(méi)有差別的。”*GS VII, S. 139.在狄爾泰看來(lái)，即使體驗(yàn)可以被區(qū)分為內(nèi)容與行為兩個(gè)環(huán)節(jié)，這種區(qū)分也不是體驗(yàn)源始就具有的。

這就會(huì)涌現(xiàn)出兩個(gè)棘手的問(wèn)題。狄爾泰在談到體驗(yàn)概念時(shí)總要連帶提及“為我存在于此”(für mich da ist)，但又總說(shuō)體驗(yàn)不是與我對(duì)立的對(duì)象性的意識(shí)內(nèi)容。那么，為我存在于此但又不作為知覺(jué)或表象的內(nèi)容與我對(duì)立究竟是怎么回事？如果“狄爾泰把這種意識(shí)內(nèi)容之為我此在的源始模式稱(chēng)作體驗(yàn)”(Den ursprünglichen Modus des Für-Mich-Daseins von Bewuβtseinsinhalten)*Manfred Riedel, “Das erkenntniskritische Motiv in Diltheys Theorie der Geisteswissenschaften”, in Rüdiger Bubner, Konrad Crammer, Reiner Wiehl (hrsg.), Hermeneutik und Dialektik I, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1970, S. 241.，那么狄爾泰會(huì)不會(huì)落入一種粗鄙的唯我論之中呢？

要回答這兩個(gè)問(wèn)題，必須參考狄爾泰對(duì)“現(xiàn)象性原理”的澄清。需要指出的是：在狄爾泰那里，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論意義上的意識(shí)事實(shí)(意識(shí)內(nèi)容)與體驗(yàn)之間的關(guān)系不是一種機(jī)械的加工改造的關(guān)系，而是好像存在一種原初的、純粹由表象、知覺(jué)而來(lái)的意識(shí)事實(shí)，這一意識(shí)事實(shí)落入現(xiàn)實(shí)生命活動(dòng)中而被改造為帶有各種生命關(guān)涉的體驗(yàn)。情況反而是：意識(shí)事實(shí)本來(lái)就必須依附于這種體驗(yàn)之生命關(guān)涉，純表象、知覺(jué)的意識(shí)事實(shí)是后來(lái)才從體驗(yàn)中抽象出來(lái)的。通過(guò)指出傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論孤立的意識(shí)事實(shí)的虛假性，狄爾泰可以理直氣壯地反對(duì)近代意識(shí)哲學(xué)的三個(gè)神話(huà)*Ibid.：第一，聯(lián)想心理學(xué)理論中孤立的意識(shí)元素，按照與物理事物的類(lèi)比進(jìn)行構(gòu)造，并將意識(shí)中的各元素的關(guān)系像自然中的過(guò)程那樣置于相同的法則之下；第二，一個(gè)封閉在自身中的意識(shí)的神話(huà)，對(duì)這個(gè)意識(shí)而言，意識(shí)內(nèi)容作為外部事物的影響且只作為現(xiàn)象而被給予；第三，意識(shí)的內(nèi)在性神話(huà)，意識(shí)為近代認(rèn)識(shí)論主體-客體模式奠定了基礎(chǔ)。

三、對(duì)“現(xiàn)象性原理”的澄清

上文提出了狄爾泰“體驗(yàn)”概念所帶來(lái)的兩個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在則要試圖給出回答，而回答的關(guān)鍵在于正確理解狄爾泰的“現(xiàn)象性原理”(Der Satz der Ph?nomenalit?t)。

(一)狄爾泰本人對(duì)“現(xiàn)象性原理”的論述與澄清

狄爾泰曾在兩處地方集中討論了他的“現(xiàn)象性原理”。第一，在1890年一篇題為《論我們關(guān)于外部世界實(shí)在性信仰之起源及其權(quán)利問(wèn)題的解決》(Beitr?gezurL?sungderFragevomUrsprungunseresGlaubensandieRealit?tderAussenweltundseinemRecht)的論文中，狄爾泰提出了自己的現(xiàn)象性原理：“哲學(xué)的最高原理是現(xiàn)象性原理：根據(jù)這個(gè)原理，在最普遍的條件下，一切為我存在于此的東西，就是我意識(shí)的事實(shí)；并且任何外部的事物只是作為一種意識(shí)之諸事實(shí)或諸過(guò)程的聯(lián)結(jié)而被給予我的；對(duì)象、事物只是為了意識(shí)且在意識(shí)中存在于此?！?GS V, S. 90.第二，在大約寫(xiě)于1880年左右*米施的看法: GS V, S. LIII.的著名的“布雷斯勞草稿”(Breslauer Ausarbeitung)中的開(kāi)頭部分，狄爾泰也提到了“現(xiàn)象性原理”。與1890年的說(shuō)法相比，此處的說(shuō)法更為完整、更為明確：“所有這些對(duì)象，甚至包括那些我與之有關(guān)系的人們，對(duì)我來(lái)說(shuō)只是作為我意識(shí)的事實(shí)而存在于此：意識(shí)的事實(shí)是客體由之得以建構(gòu)的唯一材料。意識(shí)的事實(shí)是客體施加的阻力(Widerstand)，是客體所占據(jù)的空間(Raum)，是它們令人感到疼痛的撞擊(Apprall)和令人舒服的觸碰(Berührung)?！?GS XIX, S. 58.此一Widerstand的問(wèn)題，后來(lái)也被現(xiàn)象學(xué)家舍勒和海德格爾關(guān)注并討論，有關(guān)于此，可參見(jiàn)[德]漢斯·萊納·塞普：《阻力與操心——舍勒對(duì)海德格爾的回應(yīng)以及一種新此在現(xiàn)象學(xué)的可能性》，張柯譯，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2016年第1期。

乍看，狄爾泰反復(fù)論述的這個(gè)現(xiàn)象性原理只是笛卡爾-康德意識(shí)哲學(xué)立場(chǎng)的翻版。一個(gè)通常的誤解是：“通過(guò)現(xiàn)象性原理，狄爾泰影射了那個(gè)阿基米德式的‘牢固點(diǎn)’，并且似乎以此來(lái)說(shuō)明，他一方面像經(jīng)驗(yàn)主義，另一方面又像先驗(yàn)哲學(xué)那樣，都是為了一個(gè)絕對(duì)可靠的認(rèn)識(shí)之基礎(chǔ)?！?Frithjof Rodi, Das Strukturierte Ganze. Studien zum Werk von Wilhelm Diltheys, Weilerswist: Verbrück Wissenschaft, 2003, S. 110.對(duì)于受近代意識(shí)哲學(xué)洗禮的人來(lái)說(shuō)，在面對(duì)狄爾泰的現(xiàn)象性原理時(shí)，很容易做出這樣的判斷：要么把它看作是一種經(jīng)驗(yàn)-實(shí)證主義的立場(chǎng)——任何客體都只是通過(guò)我在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域內(nèi)得到的阻力、空間、撞擊、觸碰而認(rèn)識(shí)的；要么把它看作是一種觀念論的立場(chǎng)——任何客體都只是作為現(xiàn)象顯現(xiàn)在意識(shí)之中，作為物自體的客體是無(wú)法被我們認(rèn)識(shí)的。這兩種不當(dāng)?shù)呐袛嗌钊肴诵?，以至于體驗(yàn)概念也蒙受相應(yīng)誤解。

不過(guò)，狄爾泰本人似乎對(duì)這兩種誤解早有預(yù)見(jiàn)，在其著作中已作出了相應(yīng)的澄清。

澄清一：對(duì)于第一種經(jīng)驗(yàn)-實(shí)證主義的誤解，狄爾泰的回應(yīng)是：我們要堅(jiān)持的是“經(jīng)驗(yàn)，而不是經(jīng)驗(yàn)主義”(Empirie, nicht Empirismus)*GS XIX, S. 17.。“我哲學(xué)的基本思想是：至今的哲學(xué)思考從未建立在整體的、完全的、未遭歪曲的經(jīng)驗(yàn)之上，于是也就從未建立在整體與完全的現(xiàn)實(shí)性之上?！?GS VIII, S. 171.狄爾泰認(rèn)為，自貝克萊以來(lái)的近代經(jīng)驗(yàn)主義所理解的經(jīng)驗(yàn)都只是一種“形而上學(xué)的抽象”：“毋寧說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)主義并不比思辨少些抽象。具有影響的各經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派用像原子那樣的各感覺(jué)和表象裝配起來(lái)成為人，而這個(gè)人與內(nèi)經(jīng)驗(yàn)——由內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的各要素那里，人的表象得以獲得——處于矛盾之中：這臺(tái)機(jī)器從來(lái)也沒(méi)有存活于世界之中的能力?！?GS I, S. 123-124.狄爾泰的意思是，這種近代的經(jīng)驗(yàn)主義并不是他心目中的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)(Erfahrungsphilosophie)，而是一種以未經(jīng)證明的假設(shè)展開(kāi)的經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)造——恰如先驗(yàn)哲學(xué)的先天-理性主義那樣，經(jīng)驗(yàn)主義并沒(méi)有較少使用假設(shè)與構(gòu)造*Manfred Riedel, “Das erkenntniskritische Motiv in Diltheys Theorie der Geisteswissenschaften”, in Rüdiger Bubner, Konrad Crammer, Reiner Wiehl (hrsg.), Hermeneutik und Dialektik I, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1970, S. 241.。這種形而上學(xué)的抽象不能用來(lái)說(shuō)明普遍的習(xí)慣、事物或?qū)ο?，因?yàn)椤笆聦?shí)上沒(méi)有人會(huì)把表象看作是事物”*GS XIX, S. 18.。在《布雷斯勞草稿》中，狄爾泰區(qū)分了經(jīng)驗(yàn)與知覺(jué)：“經(jīng)驗(yàn)(empeiria, experientia)是出自于知覺(jué)的認(rèn)識(shí)。知覺(jué)本身仍然不是經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)存在于判斷中并且包含了一種對(duì)于事實(shí)認(rèn)識(shí)的擴(kuò)展。我并不會(huì)把我在路上對(duì)一棵樹(shù)的知覺(jué)稱(chēng)作經(jīng)驗(yàn)，我也不會(huì)把自己關(guān)于這棵樹(shù)存在的直接知識(shí)稱(chēng)作經(jīng)驗(yàn)，而是說(shuō)，首先當(dāng)一個(gè)知覺(jué)包括一種對(duì)我的認(rèn)識(shí)的擴(kuò)展時(shí)，它才自為地是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)(例如：一個(gè)劇烈疼痛的經(jīng)驗(yàn))。”*GS XIX, S. 81.顯然，狄爾泰并不是在康德區(qū)分經(jīng)驗(yàn)判斷(Erfahrungsurteile)和知覺(jué)判斷(Wahrnehmungsurteile)的相同意義上作出經(jīng)驗(yàn)與知覺(jué)的區(qū)分的，因?yàn)榭档聟^(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是看判斷具有客觀有效性還是主觀有效性*Immanuel Kant, Prolegomena zur einer jeden künftigen Metaphysik, Hamburg: Felix Meiner, 1976, S. 53.，而狄爾泰認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)比知覺(jué)包括了更多的非認(rèn)識(shí)的要素，即源始攜帶著“令人感到疼痛”或者“令人感到舒服”的這些關(guān)鍵要素。經(jīng)驗(yàn)(Empirie)這個(gè)表達(dá)所要說(shuō)的是，認(rèn)識(shí)之客觀性如今不再首先由認(rèn)識(shí)主體之“條件總體”(Bedingungsinbegriff)所決定，而是建立在直接的給予性(unmittelbare Gegebenheit)之上*Hans Ineichen, Erkenntnistheorie und geschichtlich-gesellschaftliche Welt. Diltheys Logik der Geisteswissenschaften, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1975, S. 70.，即真正的經(jīng)驗(yàn)(體驗(yàn))本身就蘊(yùn)含著生命的源始活動(dòng)。生命經(jīng)驗(yàn)是人類(lèi)具體的條件本身，沒(méi)有一種現(xiàn)實(shí)能外在于或超越于生命，因?yàn)槲覀兡芩伎肌⒅X(jué)或表象的任何東西都最終扎根于我們的生存之中。在狄爾泰“經(jīng)驗(yàn)(Empirie)”的意義上，生命既不是物理的，也不是形而上學(xué)的，而是具體經(jīng)驗(yàn)的。它不能被還原為“實(shí)體”、“觀念”或“價(jià)值”。也就是說(shuō)，現(xiàn)象性原理中所談及的對(duì)象作為意識(shí)事實(shí)而存在于此的這種模式，不能還原為感官經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，好像?duì)象與我們的關(guān)系只能是首先通過(guò)感性知覺(jué)中介的。作為“哲學(xué)的最高原理”，狄爾泰現(xiàn)象性原理的意識(shí)模式，實(shí)際上是我們把握原初生命經(jīng)驗(yàn)(體驗(yàn))所具有的最直接的方式。它比近代認(rèn)識(shí)論所仰仗的感官經(jīng)驗(yàn)或者知覺(jué)表象模式更為根本。狄爾泰認(rèn)為表象、意志、情感三種意識(shí)態(tài)度是聯(lián)系在一起的，在具體的體驗(yàn)中，我們并沒(méi)有把表象單獨(dú)抽象出來(lái)做成一個(gè)特殊的經(jīng)驗(yàn)主義模式。也就是說(shuō)，體驗(yàn)這種最直接的方式所把握的意識(shí)事實(shí)是攜帶著各種生命關(guān)涉的。用海德格爾的話(huà)說(shuō)，狄爾泰的經(jīng)驗(yàn)中對(duì)象與意識(shí)的關(guān)系是一種應(yīng)手性(Zuhandenheit)，而經(jīng)驗(yàn)主義中對(duì)象與意識(shí)的關(guān)系是一種現(xiàn)成性(Vorhandenheit)。狄爾泰曾經(jīng)以一個(gè)例子說(shuō)明體驗(yàn)中意識(shí)事實(shí)的生命關(guān)涉：“一個(gè)所愛(ài)之人的過(guò)世在結(jié)構(gòu)上以特殊的方式與痛苦聯(lián)系在一起。痛苦與一個(gè)知覺(jué)或表象的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系是一個(gè)體驗(yàn)，它有關(guān)于一個(gè)我感受到痛苦的對(duì)象。”*GS VI, S. 314.我們從來(lái)不會(huì)中立地、不帶有任何痛苦情感地去接受一個(gè)所愛(ài)之人去世的消息，也不是在白板式地被動(dòng)接受了這個(gè)消息之后再喚起悲傷和痛苦的，而是一開(kāi)始就是在生命經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)中與這條消息發(fā)生關(guān)系的。由此可見(jiàn)，生命經(jīng)驗(yàn)原初給予的是周遭事物(Umweltding)，而不是經(jīng)驗(yàn)主義抽象出來(lái)的自然事物(Naturding)，雖然它們各自談?wù)摰膶?duì)象是同一個(gè)。“玫瑰花作為花朵是周遭事物，玫瑰花作為植物則是自然事物?！?Martin Heidegger, Gesamtausgabe, Band 20: Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1979, S. 50.因此，現(xiàn)象性原理絕非處在狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義范圍之內(nèi)。

澄清二：對(duì)于第二種觀念論的誤解，狄爾泰的回應(yīng)是：現(xiàn)象性原理不是一種現(xiàn)象主義(Ph?nomenalismus)*GS V, S. 91.?！艾F(xiàn)象主義由科學(xué)有意識(shí)地批判和限制在現(xiàn)象中，限制在意識(shí)中出現(xiàn)的各感覺(jué)與各心靈狀態(tài)中，限制在它們的共存、它們的次序以及它們的邏輯關(guān)系之中。”*GS V, S. 91.狄爾泰認(rèn)為現(xiàn)象主義與現(xiàn)象性原理確實(shí)具有某種親緣關(guān)系，它是對(duì)現(xiàn)象性原理所作出的理智主義的重新解釋?zhuān)@種解釋源自17世紀(jì)知性數(shù)學(xué)自然科學(xué)的動(dòng)機(jī)?！斑@種理智主義的重新解釋為人類(lèi)的認(rèn)識(shí)尋找簡(jiǎn)單的要素，這些要素要么在感覺(jué)中，要么在理智中被明確地給予”，這樣，這種重新解釋也就把客體視作是由各種感覺(jué)及感覺(jué)綜合的形式組成的*GS V, S. 92.。在這里，狄爾泰指出，17世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)論與唯理論其實(shí)是同路人，它們的本質(zhì)是現(xiàn)象主義，只是前者認(rèn)為知性的要素在感覺(jué)中給予，而后者認(rèn)為這種要素在理智中給予。對(duì)于狄爾泰來(lái)說(shuō)，“觀念論的原理(der Satz des Idealismus)實(shí)際上只是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)、事物、對(duì)象都是我們意識(shí)的事實(shí)。但我們充盈的意識(shí)不只是表象，情感與意志的行為是我生命的一個(gè)并非無(wú)關(guān)緊要的組成部分。正如普通生活的日常觀察所示的那樣，心理事實(shí)的這些不同類(lèi)型并不是互相完全分開(kāi)的”*GS XIX, S. 20.?？梢钥吹剑c對(duì)第一條誤解的批駁相似，狄爾泰認(rèn)為，對(duì)該原理所作觀念論現(xiàn)象主義的理解之所以會(huì)提出現(xiàn)象與物自體的區(qū)分，其根本原因同樣在于對(duì)意識(shí)事實(shí)的狹隘理解，即將意識(shí)事實(shí)僅僅理解為表象或知覺(jué)?，F(xiàn)象性原理所主張的并不是如某種草率、皮相的解釋想要展示的那樣，好像是一種對(duì)象、情感與意識(shí)之事實(shí)的同一性；它恰恰說(shuō)出的是，“所有對(duì)象的集合以及所有情感的集合都是意識(shí)事實(shí)這個(gè)集合的一個(gè)真正的子集。這意味著：1、對(duì)象與情感雖然鑒于它們從屬于意識(shí)事實(shí)之領(lǐng)域因而是同一的，但相互之間卻是截然有別的；2、意識(shí)事實(shí)的其他類(lèi)別是可以設(shè)想的”*Walther Ch. Zimmerli, “Das Theorem der Tatsachen des Bewuβtseins und Diltheys Versuch der überwindung des transzendentalen Idealismus”, in Dilthey-Jahrbuch für Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften, Band 3, G?ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1985, S. 169.。進(jìn)一步，與觀念論或現(xiàn)象主義的立場(chǎng)有別，狄爾泰不再持有一種純粹的意識(shí)內(nèi)在性(reine Bewuβtseinsimmanenz)的觀點(diǎn)，而是認(rèn)為體驗(yàn)之中的意識(shí)事實(shí)具有一種生動(dòng)的生命現(xiàn)實(shí)性，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越現(xiàn)象主義的抽象對(duì)象而達(dá)到生命關(guān)聯(lián)整體之中。狄爾泰曾試圖以一種描述現(xiàn)象學(xué)式的方式來(lái)展現(xiàn)這一點(diǎn)：“清晨我打開(kāi)窗戶(hù)，發(fā)覺(jué)丁香花已開(kāi)：它的氣味侵入我的居室，而現(xiàn)在我記起，昨天相同的時(shí)刻我發(fā)現(xiàn)它的花朵仍是緊閉著的。所有這些肯定作為體驗(yàn)而在我的意識(shí)中發(fā)生，而我直接地對(duì)此毫無(wú)懷疑。我身體的外表及其環(huán)境，在最初明亮中炫目的感覺(jué)，手壓在窗戶(hù)上及其與此相關(guān)的外表的改變，伴隨著的肌肉感覺(jué)以及隨后附加的丁香的氣味，最后還出現(xiàn)了一個(gè)類(lèi)似的、但仍未完全與現(xiàn)在印象融合的回憶：所有這些都是體驗(yàn)，都是我意識(shí)的事實(shí)。但正如我能認(rèn)識(shí)到它是一系列的這些意識(shí)事實(shí)那樣，另一方面，一系列關(guān)聯(lián)整體(Zusammenhang)的各環(huán)節(jié)作為外部的事實(shí)從我這里凸現(xiàn)出來(lái)并與我對(duì)立，而我主張這些外部事實(shí)客觀實(shí)在性所憑借的確定性，像我由之出發(fā)而對(duì)意識(shí)過(guò)程確定無(wú)疑的確定性那樣，同樣首先直接地在我的意識(shí)中被給予?！?GS XIX, S. 65-66.由這個(gè)例子可見(jiàn)，一種純粹的意識(shí)內(nèi)在性意義上的唯我論的體驗(yàn)概念恰恰是狄爾泰所要拒絕的，體驗(yàn)具有各種類(lèi)型的意識(shí)事實(shí)的源始關(guān)聯(lián)?！皩?shí)際上，這種粗鄙意義上的體驗(yàn)概念描繪的是人類(lèi)此在的一種危險(xiǎn)的退化的形式。在這種退化的形式中，人類(lèi)不再在與現(xiàn)實(shí)的直接關(guān)聯(lián)整體中指向事情本身，而只是指向?qū)τ谄渥陨怼畠?nèi)在性’的反映與反作用。體驗(yàn)在此與它的各種生命關(guān)涉分開(kāi)了，并且如果誰(shuí)在這個(gè)意義上談?wù)撍摹鞣N體驗(yàn)’而不是事情本身，他就由此顯露出自己陷入一種無(wú)根基的主體性之中。狄爾泰是在一個(gè)與此粗鄙意義相對(duì)的廣泛的意義上使用體驗(yàn)這個(gè)概念的。否則我們毫無(wú)疑問(wèn)地陷入一種主體主義的、心理學(xué)主義的對(duì)生命的理解?！?Otto Friedrich Bollow, Dilthey: Eine Einführung in seine Philosophie, Schaffhausen: Novalis Verlag, 1980, S.107體驗(yàn)是狄爾泰用來(lái)規(guī)定“內(nèi)在狀態(tài)”(Innerlichkeit)的一種新概念，它要求拆除那個(gè)統(tǒng)治近代認(rèn)識(shí)論奉為圭臬的范式：人首先被設(shè)想為是一個(gè)封閉在自身中的孤立主體，認(rèn)識(shí)論要探究的是這個(gè)主體如何能夠通過(guò)知覺(jué)、表象、經(jīng)驗(yàn)等認(rèn)識(shí)手段獲得關(guān)于外部現(xiàn)象世界的知識(shí)。近代認(rèn)識(shí)論認(rèn)為將封閉孤立主體與現(xiàn)成性意義上的世界聯(lián)系起來(lái)的紐帶首先只可能是認(rèn)識(shí)，而這種范式所承認(rèn)的認(rèn)識(shí)方式只是感性與知性二者。因此，如果將這個(gè)范式轉(zhuǎn)用到“體驗(yàn)”概念上，必然會(huì)認(rèn)為體驗(yàn)只是通過(guò)感性知性對(duì)外部世界的給予事物的獲得，體驗(yàn)只是從孤立主體之內(nèi)在的范圍向外擴(kuò)展并建立起與其他主體和對(duì)象的世界關(guān)系。而狄爾泰的“現(xiàn)象性原理”說(shuō)明了體驗(yàn)內(nèi)在地具有一種超越性，這種超越性不需要依靠知覺(jué)、表象等派生的中介模式而使實(shí)在“為我存在于此”。

(二)“現(xiàn)象性原理”與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系

從上述對(duì)現(xiàn)象性原理的論述看，不利的方面是“狄爾泰使自己適應(yīng)于當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言用法，雖然這種用法對(duì)他的思想來(lái)說(shuō)可能不完全合適”*Otto Friedrich Bollnow, Studien zur Hermeneutik, Band I: Zur Philosophie der Geisteswissenschaften, Freiburg/München: Verlag Karl Alber, 1982, S.198.，比如狄爾泰使用了“客體”“對(duì)象”這些表達(dá)。但上文已指出，狄爾泰提出這個(gè)原理的目的并不是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域內(nèi)意識(shí)作為認(rèn)識(shí)中介的問(wèn)題。狄爾泰所理解的意識(shí)事實(shí)也不再是一個(gè)狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義或者觀念論的概念，而是直指最鮮活的生命經(jīng)驗(yàn)。換句話(huà)說(shuō)，在狄爾泰那里，意識(shí)并不是通過(guò)主詞與謂詞的關(guān)系來(lái)定義的，而是以一個(gè)不再被分割的最初的完滿(mǎn)經(jīng)驗(yàn)為前提的。這里涉及的根本不是一個(gè)“主體”，即它首先意識(shí)到自己并接著意識(shí)到通過(guò)知覺(jué)過(guò)程和表象過(guò)程中介的事物，只涉及“一種內(nèi)容一般(Inhalt überhaupt)如何為我存在于此的方式與方法之名詞化(Substantivierung)”*Manfred Riedel, “Das erkenntniskritische Motiv in Diltheys Theorie der Geisteswissenschaften”, in Rüdiger Bubner, Konrad Crammer, Reiner Wiehl (hrsg.), Hermeneutik und Dialektik I, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1970, S. 241.。歸根到底，現(xiàn)象性原理說(shuō)出了兩方面的東西：一是所有實(shí)在都是為了體驗(yàn)的；二是我們的體驗(yàn)自身就是一種獨(dú)特的實(shí)在，這種獨(dú)特的實(shí)在組成了現(xiàn)實(shí)的源始范式。

狄爾泰這里關(guān)于“體驗(yàn)”的論述，某種程度上與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)思想具有親緣性，狄爾泰與胡塞爾各自使用不同的語(yǔ)言對(duì)體驗(yàn)做出了相似的描述。眾所周知，在1900至1901年間出版的《邏輯研究》這本現(xiàn)象學(xué)開(kāi)山之作中，胡塞爾把現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)概括為：“在它純粹的直覺(jué)的方法中，現(xiàn)象學(xué)以本質(zhì)性的普遍性——特別是作為思想與認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象學(xué)——來(lái)分析和描述表象的、判斷的和認(rèn)識(shí)的體驗(yàn)?！?Edmund Husserl, Husserliana, Band XIX/1, The Hague : Martinus Nijhoff, 1984, S. 7.在“第五研究”第一章與第二章中，胡塞爾仔細(xì)說(shuō)明了現(xiàn)象學(xué)的體驗(yàn)概念。在這個(gè)方面，狄爾泰曾經(jīng)表達(dá)了自己在胡塞爾《邏輯研究》中獲得的思想滋養(yǎng)：“我必須完全徹底地指出，我多么感激在利用認(rèn)識(shí)論的描述方面作出劃時(shí)代意義的胡塞爾的《邏輯研究》(1900/1901)?！?GS VII, S. 14.

胡塞爾認(rèn)為，在體驗(yàn)之實(shí)項(xiàng)的內(nèi)容(der reelle Inhalt)中，“在被體驗(yàn)或被意識(shí)的內(nèi)容與體驗(yàn)本身之間不存在區(qū)別。例如，被感覺(jué)的東西并不異于感覺(jué)。但如果一個(gè)體驗(yàn)關(guān)涉到一個(gè)必須與它本身區(qū)別開(kāi)來(lái)的對(duì)象，例如外知覺(jué)關(guān)涉到一個(gè)被知覺(jué)者，指稱(chēng)表象關(guān)涉到一個(gè)被指稱(chēng)的對(duì)象等諸如此類(lèi)的情況時(shí)，那么這個(gè)對(duì)象就沒(méi)有在這里所確定的意義上被體驗(yàn)或被意識(shí)到，而只是被知覺(jué)、被指稱(chēng)等等”*Edmund Husserl, Husserliana, Band XIX/1, The Hague : Martinus Nijhoff, 1984, S. 362, S. 357, S. 357, S. 391, S. 411, S. 411, S. 413.。但是，胡塞爾真正感興趣的不是這個(gè)“現(xiàn)代心理學(xué)家所指的實(shí)在的事件(reale Vorkommnisse)”，不是“這些每時(shí)每刻都在變化的事件在多方面的聯(lián)結(jié)和彌漫中組成了每個(gè)心理個(gè)體的實(shí)項(xiàng)意識(shí)統(tǒng)一”⑤，而是要求一種純粹現(xiàn)象學(xué)的體驗(yàn)概念。胡塞爾認(rèn)為“我們可以‘純粹’現(xiàn)象學(xué)地把握這個(gè)體驗(yàn)概念，也就是說(shuō)，所有與經(jīng)驗(yàn)-實(shí)在的此在(與人或自然動(dòng)物)的關(guān)系被排除在外；描述-心理學(xué)意義上的(經(jīng)驗(yàn)-現(xiàn)象學(xué)意義上的)體驗(yàn)就變成了純粹現(xiàn)象學(xué)意義上的體驗(yàn)”⑥。胡塞爾堅(jiān)持現(xiàn)象學(xué)的體驗(yàn)概念必須與心理學(xué)起源的體驗(yàn)概念區(qū)分開(kāi)來(lái)，他的體驗(yàn)概念的特征在于體驗(yàn)是意向性的(intentional)，所以他使用了“意向性體驗(yàn)”一詞⑦。用他自己的話(huà)說(shuō)，他實(shí)際上嚴(yán)格區(qū)分了體驗(yàn)的實(shí)項(xiàng)的內(nèi)容和意向的內(nèi)容⑧。體驗(yàn)實(shí)項(xiàng)的內(nèi)容就是“實(shí)項(xiàng)地建構(gòu)這個(gè)全部總體的部分體驗(yàn)之全部總體”，“說(shuō)明和描述這些部分，是在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的態(tài)度中實(shí)施的純粹描述心理學(xué)分析的任務(wù)”⑨。因此，在胡塞爾看來(lái)，狄爾泰的描述和分析的心理學(xué)所處理的課題，大抵可算作是體驗(yàn)之實(shí)項(xiàng)的內(nèi)容而已?！霸谝庀蝮w驗(yàn)上，實(shí)項(xiàng)意義上的內(nèi)容是對(duì)最普遍的、在所有領(lǐng)域中都有效的內(nèi)容概念的樸素運(yùn)用?！雹饬硪环矫?，體驗(yàn)之意向的內(nèi)容包括三個(gè)環(huán)節(jié)：意向的對(duì)象、意向的質(zhì)料和意向的本質(zhì)。胡塞爾要研究的就是體驗(yàn)之意向的內(nèi)容中所蘊(yùn)含的意向性結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為具有心理學(xué)起源的樸素的體驗(yàn)概念并不能作為純粹現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)，因此必須轉(zhuǎn)向一種現(xiàn)象學(xué)的態(tài)度來(lái)觀察體驗(yàn)之本質(zhì)。從這個(gè)角度看，胡塞爾最后的成果就是發(fā)現(xiàn)了“意向性并不是隨后附加在無(wú)意向的心理行為之上的，而是說(shuō)，行為的存在本身就是一種指向(Sich-richten-auf)。意向性并不是一種被搬到體驗(yàn)這里的、偶爾即體驗(yàn)而發(fā)生的與不屬于體驗(yàn)的事物的關(guān)系，而是說(shuō)，體驗(yàn)本身就是意向性的”*Martin Heidegger, Gesamtausgabe, Band 20: Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1979, S. 40.。

實(shí)際上，狄爾泰并不是孤立地提及現(xiàn)象性原理，哲學(xué)的第一個(gè)基本原理不應(yīng)該與第二個(gè)基本原理分割開(kāi)來(lái)*Frithjof Rodi, Das Strukturierte Ganze. Studien zum Werk von Wilhelm Diltheys, Weilerswist: Verbrück Wissenschaft, 2003, S. 54; Rudolf A. Makkreel, “Husserl, Dilthey and the Relation of the Life-World to History”, in Research in Phenomenology 12(1982), pp.42-43.。狄爾泰提出的第二個(gè)哲學(xué)原理可稱(chēng)作是總體性原理(der Satz der Totalit?t)：“意識(shí)事實(shí)——也就是知覺(jué)與回憶，知覺(jué)與回憶的對(duì)象與表象，最后還有各概念——存在于其中的那個(gè)關(guān)聯(lián)整體，是一個(gè)心理學(xué)的關(guān)聯(lián)整體，也就是說(shuō)，它被包含在心靈生命的總體性之中；相應(yīng)地：對(duì)各種知覺(jué)和其他理智過(guò)程存在于其中的那個(gè)關(guān)聯(lián)整體的說(shuō)明，在分析整個(gè)心靈生命中具有其基礎(chǔ)?！?GS XIX, S. 75.根據(jù)狄爾泰的體驗(yàn)概念，心靈生命之總體性顯然存在于體驗(yàn)這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)。因此，只有結(jié)合這兩條基本原理統(tǒng)而觀之，才能看到：通過(guò)引入體驗(yàn)概念以及體驗(yàn)概念在意識(shí)事實(shí)中的出發(fā)點(diǎn)，狄爾泰試圖清除傳統(tǒng)立場(chǎng)的片面性。體驗(yàn)總是包含自身與世界的一種關(guān)涉，所以認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)既不能建立在經(jīng)驗(yàn)主體的感覺(jué)(sensation)上，也不能建立在康德超時(shí)間有效的先天之上，而是在生命之中?！斑@些關(guān)聯(lián)作為我們唯一直接得到的現(xiàn)實(shí)在我們的意識(shí)中給予，這些關(guān)聯(lián)的底層就是建立在各體驗(yàn)中的生命。”*Frithjof Rodi, Das Strukturierte Ganze. Studien zum Werk von Wilhelm Diltheys, Weilerswist: Verbrück Wissenschaft, 2003, S. 110.在此意義上，作為各體驗(yàn)的意識(shí)之事實(shí)(意識(shí)內(nèi)容)就是一切認(rèn)識(shí)最后的、無(wú)法進(jìn)一步還原的根基。生命恰恰由各種體驗(yàn)之連續(xù)性組成：“我們幾乎可以這樣說(shuō)，在這種觸碰的行為中實(shí)現(xiàn)的是生命——不是一種理論的過(guò)程，而是我們?cè)隗w驗(yàn)這個(gè)表達(dá)中所描繪的東西：作用力與反作用力，面對(duì)那些自身即是立場(chǎng)的事物的立場(chǎng)，在我們之中并且圍繞著我們的生命力(Lebensmacht)——它始終在快樂(lè)與痛苦、恐懼與希望中被人們經(jīng)驗(yàn)到并且存在著?！?GS XIX, S. 153.這里也可以看到，狄爾泰理解的體驗(yàn)之直接的被給予性與胡塞爾理解的體驗(yàn)之直接的被給予性之間存在的一點(diǎn)區(qū)別：狄爾泰的直接的被給予性指的是先于知覺(jué)、表象等派生意識(shí)行為之前的具有生命關(guān)涉的體驗(yàn)之本源性呈現(xiàn)，而胡塞爾的直接的被給予性(或本原的被給予性)指的僅僅是在直觀中給予意識(shí)的各種對(duì)象性(Gegenst?ndlichkeiten)的呈現(xiàn)*Edmund Husserl, Ideen I, Husserliana, Band III, The Hague : Martinus Nijhoff, 1976, S. 11, S. 16. 這里所說(shuō)的胡塞爾的直接被給予性?xún)H限于《邏輯研究》和《觀念I(lǐng)》中的相關(guān)內(nèi)容，并不包括晚期(尤其是內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué))的相關(guān)論述。。

這里存在一種轉(zhuǎn)化的契機(jī)，使得現(xiàn)象性原理在狄爾泰晚期思想中順理成章地轉(zhuǎn)變成了體驗(yàn)原理(Erlebnissatz)*以下這些文獻(xiàn)都確切地指出了這一點(diǎn)： Arne Homann, Diltheys Bruch mit der Metaphysik, Freiburg/München: Verlag Karl Alber, 1995, S. 277; Otto Friedrich Bollnow, “Festrede zu Wilhelm Diltheys 150. Geburtstag”, in Dilthey-Jahrbuch für Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften, Band 2, G?ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1984, S. 30; Dietrich Bischoff, Wilhelm Diltheys geschichtliche Lebensphilosophie, Leipzig und Berlin: B. G. Teubner, 1935, S.7.：“所有為我們存在于此的東西，只能作為這樣一種在當(dāng)下中被給予的東西而存在于此。即使一個(gè)體驗(yàn)消逝了，它也只能作為一種在當(dāng)下體驗(yàn)中被給予的存在而為我們存在于此?！?GS VII, S. 230.對(duì)比現(xiàn)象性原理與體驗(yàn)原理此二者，大致可以得到這樣的印象：一方面，狄爾泰徹底用體驗(yàn)這個(gè)概念替代了原先仍顯曖昧的意識(shí)事實(shí)概念，試圖擺脫實(shí)在論的立場(chǎng)；另一方面，狄爾泰在體驗(yàn)原理中強(qiáng)調(diào)當(dāng)下(Gegenwart)這個(gè)時(shí)間性圖景，“在運(yùn)用時(shí)間性范疇的情況下，現(xiàn)象性原理變成了體驗(yàn)原理”*Hans Ineichen, Erkenntnistheorie und geschichtlich-gesellschaftliche Welt. Diltheys Logik der Geisteswissenschaften, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1975, S. 216.。狄爾泰對(duì)體驗(yàn)原理與意識(shí)原理(即現(xiàn)象性原理)之間關(guān)系的看法是：“體驗(yàn)原理更為普遍(且更為完滿(mǎn))，因?yàn)樗舶ǚ乾F(xiàn)實(shí)的東西。”*GS VII, S. 230.意識(shí)事實(shí)所處的那個(gè)關(guān)聯(lián)整體，實(shí)際上是被包括在生命之總體性中的，狄爾泰體驗(yàn)概念中的意識(shí)內(nèi)容以及現(xiàn)象性原理中的意識(shí)事實(shí)應(yīng)該在這個(gè)總體性中得到理解。

四、小 結(jié)

要正確理解狄爾泰的體驗(yàn)概念，就要注意到其語(yǔ)境中的“意識(shí)事實(shí)”與他稱(chēng)為“表象”的東西之間的差異。他對(duì)意識(shí)事實(shí)的理解相當(dāng)寬泛：對(duì)某物的意識(shí)意味著“為我存在于此”，但并不意味著這種“為我存在于此”唯獨(dú)通過(guò)行表象的理智來(lái)中介。感情的沖動(dòng)和意志的過(guò)程都以某種方式“為我存在于此”，即使我沒(méi)有使它們成為我觀察的客體*Frithjof Rodi, Das Strukturierte Ganze. Studien zum Werk von Wilhelm Diltheys, Weilerswist: Verbrück Wissenschaft, 2003, S. 108.。因此，在這個(gè)語(yǔ)境中，狄爾泰的體驗(yàn)概念所談?wù)摰氖且环N“意識(shí)事實(shí)之自身占有”(sich selber Besitzen der Bewuβtseinstatsache)*GS XIX, S. 62.或一種“意識(shí)狀態(tài)之自身當(dāng)下存在與確定”(sich selber Gegenwβrtig-und Gewiβsein eines Bewuβtseinszustandes) 。盡管狄爾泰與胡塞爾關(guān)于直接被給予性以及體驗(yàn)本質(zhì)結(jié)構(gòu)(生命關(guān)涉與意向性結(jié)構(gòu))的理解不同，但他們二人對(duì)體驗(yàn)中意識(shí)事實(shí)的原初獲得的描述仍具有可對(duì)話(huà)的契機(jī)。