羅安憲
“自然”作為一個(gè)概念,主要是一個(gè)道家用語(yǔ),主要見于道家典籍?!白匀弧币徽Z(yǔ),《老子》5見,《莊子》8見,《列子》6見。儒家的十三經(jīng),無(wú)一提及“自然”。先秦儒家者中,只有《荀子》2見。其他重要典籍,《孫子兵法》無(wú)見;《墨子》1見,見于《經(jīng)說(shuō)上》,為后期墨家著作;《國(guó)語(yǔ)》無(wú)見;《戰(zhàn)國(guó)策》1見。
何為“自然”?《老子》《莊子》《列子》只用其語(yǔ),不釋其意。漢以后,王充、郭象始對(duì)“自然”作出解釋。王充曰:“天動(dòng)不欲以生,而物自生,此則自然也。施氣不欲為物,而物自為,此則無(wú)為也?!?《論衡·自然》)在他看來(lái),“物自生”、“物自為”即為物之自然?!白陨薄ⅰ白詾椤敝白浴笔窍鄬?duì)于“他”而言的。自然之物,謂物之如此,是自己如此,而非他物使然。對(duì)此,郭象進(jìn)一步說(shuō)明:“然則生生者誰(shuí)哉?塊然而自生耳。自生耳,非我生也。我既不能生物,物亦不能生我,則我自然矣。自己而然,則謂之天然。天然耳,非為也,故以天言之。以天言之,所以明其自然也,豈蒼蒼之謂哉!”(《莊子注·齊物論》)*[清]郭慶藩輯、王孝魚整理:《莊子集釋》,北京:中華書局,1961年,第50頁(yè)。郭象指出,“自生”非“我生”?!白浴辈煌凇拔摇保拔摇笔怯幸獾?,“自然”、“自生”之“自”是無(wú)意的?!白匀弧奔词恰白约憾弧?這樣的“自然”也就是“天然”?!白匀弧敝环Q為“天然”,是言其“非為”也。“為”可能來(lái)自于內(nèi)外兩個(gè)方面:“為”來(lái)自外在方面、外部力量,即因“他”而為、因“他”而如此、因外在力量而如此,就此而言,“自然”之“自”是相對(duì)于“他”而言的;“為”來(lái)自內(nèi)在方面、內(nèi)在力量,來(lái)自內(nèi)在的意愿、意志,即因“我”而為、因“我”而如此、因內(nèi)在力量而如此,就此而言,“自然”之“自”是相對(duì)于“我”而言的?!白匀弧笔恰白约憾弧?,是“自生”;既不是“他生”,也不是“我生”?!八奔词且蛲庠诹α慷?,“我生”即是因內(nèi)在力量而生。“自然”既沒有外在的力量,也沒有內(nèi)在的力量;既沒有外在的強(qiáng)迫,也沒有內(nèi)在的壓力,所以是“天然”。
因此之故,我們才能明白,在老子的思想系統(tǒng)中,“自然”是一個(gè)不同于“自見”“自是”“自伐”“自矜”的概念。
自見者不明,自是者不彰,自伐者無(wú)功,自矜者不長(zhǎng)。(《老子》第二十四章)
不自見,故明;不自是,故彰;不自伐,故有功;不自矜,故長(zhǎng)。(《老子》第二十二章)
“自見”“自是”“自伐”“自矜”,雖然也是“自”,但其“自”是有意的,是因于內(nèi)在力量而如此,因“我”而如此?!白砸姟薄白允恰薄白苑ァ薄白择妗?,不同于“自然”,更重要的是:“然”是“非為”,而“見”“是”“伐”“矜”是“為”;“然”是順向的,是無(wú)為、無(wú)意,而“見”“是”“伐”“矜”是逆向的,是有意、強(qiáng)為?!白匀弧笔恰疤烊弧比绱?,“自見”“自是”“自伐”“自矜”,是強(qiáng)“為”而如此。
過(guò)去講“自然”,只強(qiáng)調(diào)其沒有外在力量的一面,沒有注意到還有排除內(nèi)在力量的一面。蔣錫昌說(shuō):“古書關(guān)于‘自然’一詞,約有二義:一為‘自成’,此為常語(yǔ);一為‘自是’,此為特語(yǔ)……《老子》所謂‘自然’,皆指‘自成’而言。”*蔣錫昌:《老子校詁》,熊鐵基、陳紅星主編:《老子集成》第14卷,北京:宗教文化出版社,2011年,第567頁(yè)?!白匀弧狈鞘恰白允恰?,亦非“自成”。老子明確反對(duì)“自是”,而“自見”“自伐”“自矜”亦是“自成”。劉笑敢說(shuō):“自然并不排斥外力,不排斥可以從容接受的外在影響,而只是排斥外在的強(qiáng)力或直接的干涉。這一點(diǎn)對(duì)于理解自然的概念和無(wú)為的意含是非常重要的。這樣說(shuō)來(lái),自然的自己如此的意思并不是絕對(duì)的,并不是完全不承認(rèn)外力的存在和作用,而是排斥直接的強(qiáng)制性的外力作用。簡(jiǎn)單地說(shuō),自然強(qiáng)調(diào)生存?zhèn)€體或行動(dòng)主體的存在與發(fā)展的動(dòng)因的內(nèi)在性,與此同時(shí),必然地要強(qiáng)調(diào)外在作用和影響的間接性。”*劉笑敢:《老子古今——五種對(duì)勘與析評(píng)引論》上卷,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006年,第210—211頁(yè)。此說(shuō)非是。“自然”的關(guān)鍵,正是要排除內(nèi)外的動(dòng)因,不只是外部的動(dòng)因,還有內(nèi)部的動(dòng)因。
郭象講“自生”非“我生”,“自”不同于“我”。又講“自然”即是“自己而然”,“自己而然”不是“自己而是”。“自己而然”是順向的,是無(wú)意、無(wú)愿、無(wú)求的,是無(wú)內(nèi)在力量的;“自己而是”是逆向的,是有意、有愿、有求的,是有內(nèi)在力量的。老子講“自然”不同于“自見”“自是”“自伐”“自矜”,正是強(qiáng)調(diào)“自然”是無(wú)內(nèi)在力量的。老子講“無(wú)為”,也是強(qiáng)調(diào)“自然”這一無(wú)內(nèi)在力量、無(wú)內(nèi)在意愿的性質(zhì)。老子提出“自然”,甚至可以說(shuō),其重點(diǎn)不是排除外在力量一面,恰恰是為了排除內(nèi)在力量、內(nèi)在意愿一面。
對(duì)于“自然”一語(yǔ)的使用,對(duì)于“自然”之義的把握,老子與莊子是一致的,但其思想傾向則有所不同。老子思想的主體是社會(huì)政治論,莊子思想的主體是人生論。老子講道,是要為他的社會(huì)政治論尋求一個(gè)根基;莊子講道,是要為他的人生論尋求一個(gè)根基。老子講“自然”,是為了明道。在老子哲學(xué)中,“自然”是從屬于“道”的,“無(wú)為”是從屬于“自然”的?!暗馈笔堑谝粚哟蔚模白匀弧笔堑诙哟蔚?,“無(wú)為”是第三層次的。老子要人通過(guò)“無(wú)為”而達(dá)到“自然”,通過(guò)“自然”而接近道。由“無(wú)為”而自然,由“自然”而與道同在,而歸道、而守道,這是老子的思想邏輯。*詳見羅安憲:《論老子哲學(xué)中的“自然”》,《學(xué)術(shù)月刊》,2016年第10期,第36—43頁(yè)。莊子講“自然”,也是為了明道。但莊子講道、講“自然”,都是為了將道、將“自然”與人的生活狀態(tài)聯(lián)系起來(lái),是要讓人明白人的本然,明白本來(lái)的生活狀態(tài)到底如何。
人的最初的存在狀態(tài)是一種什么樣的存在?英國(guó)哲學(xué)家霍布斯(Thomas Hobbes,1588-1679))與洛克(John Locke,1632-1704)都認(rèn)為是一種“自然狀態(tài)”。不過(guò)對(duì)于“自然狀態(tài)”的描述,他們二人不甚相同?;舨妓拐J(rèn)為在自然狀態(tài)下,“在沒有一個(gè)共同權(quán)力使大家攝服的時(shí)候,人們便處在所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之下。這種戰(zhàn)爭(zhēng)是每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”*[英]霍布斯:《利維坦》,黎思復(fù)、黎廷弼譯,北京:商務(wù)印書館,2009年,第94—95頁(yè)。。洛克則認(rèn)為,自然狀態(tài)是一種自由而平等的狀態(tài),“那是一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài),他們?cè)谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi),按照他們認(rèn)為合適的辦法,決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身,而無(wú)須得到任何人的許可或聽命于任何人的意志”*[英]洛克:《政府論》下篇,北京:商務(wù)印書館,1996年,第5頁(yè)。。
莊子也認(rèn)為人類最初的狀態(tài)是一種“自然狀態(tài)”。
古之人,在混芒之中,與一世而得淡漠焉。當(dāng)是時(shí)也,陰陽(yáng)和靜,鬼神不擾,四時(shí)得節(jié),萬(wàn)物不傷,群生不夭。人雖有知,無(wú)所用之,此之謂至一。當(dāng)是時(shí)也,莫之為而常自然。逮德下衰,及燧人、伏羲始為天下,是故順而不一。德又下衰,及神農(nóng)、黃帝始為天下,是故安而不順。德又下衰,及唐、虞始為天下,興治化之流,梟淳散樸,離道以善,險(xiǎn)德以行,然后去性而從于心。心與心識(shí)知,而不足以定天下,然后附之以文,益之以博。文滅質(zhì),博溺心,然后民始惑亂,無(wú)以反其性情而復(fù)其初。由是觀之,世喪道矣,道喪世矣,世與道交相喪也。道之人何由興乎世,世亦何由興乎道哉!道無(wú)以興乎世,世無(wú)以興乎道,雖圣人不在山林之中,其德隱矣。(《繕性》)
人類最初的狀態(tài)是一個(gè)“自然”的狀態(tài)。自然狀態(tài)之為自然狀態(tài),是人的自然狀態(tài);人的自然狀態(tài),是人的精神的自然狀態(tài)。自然狀態(tài)下的人,其精神狀態(tài)是一個(gè)“淡漠”的狀態(tài)?!肮胖耍诨烀⒅?,與一世而得淡漠焉?!薄暗笔蔷腿说木駹顟B(tài)而言的?!暗倍衷凇肚f子》書中還有多次出現(xiàn),都是講人的精神狀態(tài)。
游心于淡,合氣于漠,順物自然而無(wú)容私焉,而天下治矣。(《應(yīng)帝王》)
夫好知之亂天下也!自三代以下者是已!舍夫種種之機(jī)而悅夫役役之佞;釋夫恬淡無(wú)為而悅夫啍啍之意,啍啍已亂天下矣!(《胠篋》)
夫虛靜恬淡寂漠無(wú)為者,天地之平而道德之至也。(《天道》)
夫虛靜恬淡寂漠無(wú)為者,萬(wàn)物之本也。(《天道》)
淡然無(wú)極而眾美從之。此天地之道,圣人之德也。(《刻意》)
夫恬淡寂漠,虛無(wú)無(wú)為,此天地之平而道德之質(zhì)也。故曰:圣人休休焉則平易矣。平易則恬淡矣。平易恬淡,則憂患不能入,邪氣不能襲,故其德全而神不虧。(《刻意》)
虛無(wú)恬淡,乃合天德。(《刻意》)
無(wú)所于忤,虛之至也;不與物交,淡之至也;無(wú)所于逆,粹之至也。(《刻意》)
純粹而不雜,靜一而不變,淡而無(wú)為,動(dòng)而以天行,此養(yǎng)神之道也。(《刻意》)
君子之交淡若水,小人之交甘若醴。君子淡以親,小人甘以絕,彼無(wú)故以合者,則無(wú)故以離。(《山木》)*本文引文的黑體部分,為作者所加。
“淡漠”的精神狀態(tài),是自然狀態(tài)下人的精神狀態(tài),是人原始、原初的精神狀態(tài),也是人最高的精神狀態(tài)。淡漠是道德的體現(xiàn),是“天地之道”,是“圣人之德”。“夫虛靜恬淡寂漠無(wú)為者,天地之平而道德之至也?!?《天道》)“夫虛靜恬淡寂漠無(wú)為者,萬(wàn)物之本也?!?《天道》)“淡然無(wú)極而眾美從之。此天地之道,圣人之德也?!?《刻意》)道本來(lái)是自然的,人遵從“天地之道”,即是“游心于淡,合氣于漠”,是“順物自然而無(wú)容私”。“游心于淡,合氣于漠,順物自然而無(wú)容私”,即是“圣人之德”。所以,在莊子看來(lái):
至德之世,不尚賢,不使能。上如標(biāo)枝,民如野鹿。端正而不知以為義,相愛而不知以為仁,實(shí)而不知以為忠,當(dāng)而不知以為信,蠢動(dòng)而相使不以為賜。是故行而無(wú)跡,事而無(wú)傳。(《天地》)
“至德之世”,是最好的社會(huì)狀態(tài)。當(dāng)然,這種最好的社會(huì)狀態(tài),不是存在于人類的未來(lái),而是存在于人類的過(guò)去。統(tǒng)治者“不尚賢”,老百姓“不使能”;統(tǒng)治者“如標(biāo)技”,老百姓“如野鹿”。這就是《老子》第十七章所說(shuō)的“太上,下知有之”。老百姓只知有統(tǒng)治者,而統(tǒng)治者不是旗幟、燈塔、舵手,只是一個(gè)“標(biāo)枝”、一個(gè)死樹干,他不過(guò)問(wèn)、不干預(yù)百姓的事務(wù),所以民眾如野鹿一般,自然而又自在地活動(dòng)、生存。因此,“百姓皆謂我自然”。在這樣一種自然狀態(tài),人們的行為都很端正,卻不知道什么是“義”;人與人之間相親相愛,卻不知道什么是“仁”;每個(gè)人對(duì)他人都很實(shí)在,卻不知道什么是“忠”;每個(gè)人的行為都很正當(dāng),卻不知道什么是“信”。這樣的時(shí)代和這樣的狀態(tài)是一個(gè)“陰陽(yáng)和靜,鬼神不擾”的時(shí)代和狀態(tài)。在這樣的時(shí)代和狀態(tài),“四時(shí)得節(jié),萬(wàn)物不傷,群生不夭”。萬(wàn)事萬(wàn)物都不曾受到任何傷害,所有的生類都能得其天年。人雖有知,但卻無(wú)所用之,這是一個(gè)所謂“至一”的時(shí)代和狀態(tài),是“自然”而無(wú)為的時(shí)代和狀態(tài)?!爱?dāng)是時(shí)也,莫之為而常自然。”郭象解釋說(shuō):“任其自然而已”?!拔锝宰匀?,故至一也?!?參見[清]郭慶藩輯、王孝魚整理:《莊子集釋》,前揭書,第551頁(yè)。成玄英解釋說(shuō):“莫之為而自為,無(wú)為也;不知所以然而然,自然也。故當(dāng)是時(shí)也,人懷無(wú)為之德,物含自然之道焉?!?參見[清]郭慶藩輯、王孝魚整理:《莊子集釋》,前揭書,第551頁(yè)。物守其本然之道,是為自然;人守其無(wú)為之德,亦是自然。
“人雖有知,無(wú)所用之,此之謂至一?!敝淖罡呔辰绮皇恰爸钡淖罡呤褂?,而是“知”的不使用。《老子》第七十一章說(shuō):“知不知,上;不知知,病?!?人們一般將“知不知,上;不知知,病?!苯忉尀椋褐雷约翰恢?,這是高明的;不知道自己不知道,這是有問(wèn)題的。這種解釋未解其中真意。因?yàn)殡m然“知道自己不知道”比“不知道自己不知道”要高明,但“知道自己不知道”本身并沒有什么高明之處。不留于知,不留意于知,以不知為知而不用知,才是真正高明的。呂惠卿曰:“道之為體,不知而能知者也。知其不知,而以不知知之,知之至者也,故曰知不知,上。雖知其不知,而以知知之,則其心庸詎而寧乎?故曰不知知,病?!?[宋]呂惠卿:《道德真經(jīng)傳》,熊鐵基、陳紅星主編:《老子集成》第2卷,北京:宗教文化出版社,2011年,第687頁(yè)。知“不知”之知,進(jìn)而不用“知”,這才是“知”的最高境界。
古之人,其知有所至矣。惡乎至?有以為未始有物者,至矣,盡矣,不可以加矣。其次以為有物矣,而未始有封也。其次以為有封焉,而未始有是非也。是非之彰也,道之所以虧也。(《齊物論》)
“知”的最高境界是“以為未始有物”,是目中無(wú)物、不用心、不用知;“其次以為有物矣,而未始有封也”,“封”是界限、區(qū)分、差別。“未始有封”,是對(duì)物不作區(qū)分,不作辨別;“其次以為有封焉,而未始有是非也”?!拔词加惺欠恰保遣粚?duì)事物作是非然否的區(qū)別與判斷。
人類最初的狀態(tài)是一“莫之為而常自然”的狀態(tài),是“人雖有知”,而“無(wú)所用之”的“至一”的狀態(tài),是人的精神“淡漠”的狀態(tài)?!按孪滤ィ办萑恕⒎耸紴樘煜?,是故順而不一?!奔办萑耸?、伏羲氏為天下,德始下衰,其標(biāo)志是“順而不一”。成玄英曰:“燧人始變生為熟,伏羲則服牛乘馬……澆淳樸之心,散無(wú)為之道。德衰而始為天下,此之謂乎!是順黎庶之心,而不能混同至一也?!?參見[清]郭慶藩輯、王孝魚整理:《莊子集釋》,前揭書,第551頁(yè)。林希逸曰:“知有理之可順,則其純一者已離矣,故曰‘順而不一’。”*[宋]林希逸著、周啟成校注:《莊子鬳齋口義校注》,北京:中華書局,1997年,第254頁(yè)?!安灰弧笔怯辛藚^(qū)分、辨別、用知的心,而不再“至一”如如。“德又下衰,及神農(nóng)、黃帝始為天下,是故安而不順?!鄙褶r(nóng)、黃帝之時(shí),德又下衰,其標(biāo)志是“安而不順”。成玄英曰:“神農(nóng)有共工之伐,黃帝致蚩尤之戰(zhàn),祅氣不息,兵革屢興。是以誅暴去殘,吊民問(wèn)罪,茍且欲安于天下,未能大順于群生者也。”*參見[清]郭慶藩輯、王孝魚整理:《莊子集釋》,前揭書,第552頁(yè)?!鞍捕豁槨?,是為安邦治國(guó)而不順應(yīng)民眾自然純樸之心。“德又下衰,及唐、虞始為天下,興治化之流,梟淳散樸,離道以善,險(xiǎn)德以行,然后去性而從于心。”唐堯、虞舜之時(shí),德又下衰,興治國(guó)化民之術(shù),背離自然之性,以文博為飾。成玄英曰:“離虛通之道,舍淳和之德,然后去自然之性,從分別之心?!?參見[清]郭慶藩輯、王孝魚整理:《莊子集釋》,前揭書,第553頁(yè)。自此,“民始惑亂”。
老子提倡無(wú)為而治,莊子進(jìn)而連“治”亦反對(duì),反對(duì)治國(guó)化民。在莊子看來(lái):
聞在宥天下,不聞治天下也。在之也者,恐天下之淫其性也;宥之也者,恐天下之遷其德也。天下不淫其性,不遷其德,有治天下者哉?昔堯之治天下也,使天下欣欣焉人樂其性,是不恬也;桀之治天下也,使天下瘁瘁焉人苦其性,是不愉也。夫不恬不愉。非德也;非德也而可長(zhǎng)久者,天下無(wú)之。(《在宥》)
“聞在宥天下,不聞治天下?!薄霸凇笔亲栽冢板丁笔菍捤 V蕴岢霸凇?,是因?yàn)閾?dān)心天下之人“淫其性”;之所以提倡“宥”,是因?yàn)閾?dān)心天下之人“遷其德”。堯治天下,天下之人“欣欣焉”而“不恬”,即不淡漠;桀治天下,天下之人“瘁瘁焉”而“不愉”,即不歡娛。堯與桀,其所為相反,而其使人背離自然恬淡的本性,卻是一樣的。所以,當(dāng)有人提出如何治天下的時(shí)候,莊子一般是反對(duì)的。
天根游于殷陽(yáng),至蓼水之上,適遭無(wú)名人而問(wèn)焉,曰:“請(qǐng)問(wèn)為天下?!睙o(wú)名人曰:“去!汝鄙人也,何問(wèn)之不豫也!予方將與造物者為人,厭則又乘夫莽眇之鳥,以出六極之外,而游無(wú)何有之鄉(xiāng),以處壙埌之野。汝又何帛以治天下感予之心為?”又復(fù)問(wèn),無(wú)名人曰:“汝游心于淡,合氣于漠,順物自然而無(wú)容私焉,而天下治矣?!?《應(yīng)帝王》)
在莊子看來(lái),“順物自然”,以淡漠的情懷和心態(tài)對(duì)待一切,天下自然安寧。“古之治道者,以恬養(yǎng)知。生而無(wú)以知為也,謂之以知養(yǎng)恬。知與恬交相養(yǎng),而和理出其性?!?《繕性》)治道的根本其實(shí)不是治,而是“養(yǎng)”,是養(yǎng)護(hù),“以恬養(yǎng)知”,“以知養(yǎng)恬”。
“知”的使命與作為恰恰是不作為,是養(yǎng)護(hù)、維護(hù)原始的自然而恬淡的本性。
黃帝立為天子十九年,令行天下,聞廣成子在于空同之上,故往見之,曰:“我聞吾子達(dá)于至道,敢問(wèn)至道之精。吾欲取天下之精,以佐五谷,以養(yǎng)民人。吾又欲官陰陽(yáng)以遂群生,為之奈何?”廣成子曰:“而所欲問(wèn)者,物之質(zhì)也;而所欲官也,物之殘也。自而治天下,云氣不待族而雨,草木不待黃而落,日月之光益以荒矣,而佞人之心翦翦者,又奚足以語(yǔ)至道!”(《在宥》)
黃帝為天子,向廣成子請(qǐng)教“至道之精”,廣成子認(rèn)為黃帝不足以語(yǔ)至道。因?yàn)橹恋赖母臼亲匀?,而黃帝之所作所為,卻有背于自然。
意而子見許由,許由曰:“堯何以資汝?”意而子曰:“堯謂我:汝必躬服仁義而明言是非?!痹S由曰:“而奚來(lái)為軹?夫堯既已黥汝以仁義,而劓汝以是非矣。汝將何以游夫遙蕩恣睢轉(zhuǎn)徙之涂乎?”(《大宗師》)
“黥汝以仁義”,“劓汝以是非”。教人以“仁義”、“是非”,是要教人知善、為善,而仁義、是非之觀念一旦形成,就像人的臉上刻了字,人的鼻子被割掉一樣,再也不能回到之前的狀態(tài),也不能回到原來(lái)自然、純樸的狀態(tài)?!翱樞杂谒讓W(xué),以求復(fù)其初;滑欲于俗思,以求致其明:謂之蔽蒙之民。”(《繕性》)企圖通過(guò)學(xué)習(xí)與修為,以回復(fù)到原始的狀態(tài),那更是不可能的,求知、求學(xué),只會(huì)使人離原始狀態(tài)愈來(lái)愈遠(yuǎn)。呂惠卿曰:“繕性于俗,其患常在益生而失其初,而又俗學(xué)以求復(fù)之,則滋遠(yuǎn)矣;滑欲于俗,其患常在趣舍,以雜其明,而又思以求致之,則滋昏矣?!?[宋]呂惠卿:《莊子義集?!?,北京:中華書局,2009年,第310頁(yè)。人本來(lái)是自然、是明,通過(guò)學(xué)習(xí)而求自然、而求明,只能是愈發(fā)不自然、愈發(fā)不明。
“自然”不僅是一種存在狀態(tài),一種精神狀態(tài),也是一種情感狀態(tài)。
惠子謂莊子曰:“人故無(wú)情乎?”莊子曰:“然?!被葑釉唬骸叭硕鵁o(wú)情,何以謂之人?”莊子曰:“道與之貌,天與之形,惡得不謂之人?”惠子曰:“既謂之人,惡得無(wú)情?”莊子曰:“是非吾所謂情也。吾所謂無(wú)情者,言人之不以好惡內(nèi)傷其身,常因自然而不益生也?!被葑釉唬骸安灰嫔我杂衅渖??”莊子曰:“道與之貌,天與之形,無(wú)以好惡內(nèi)傷其身。今子外乎子之神,勞乎子之精,倚樹而吟,據(jù)槁梧而瞑。天選子之形,子以堅(jiān)白鳴?!?《德充符》)
作為一種情感狀態(tài)的“自然”,表面看來(lái)即是“無(wú)情”。但此“無(wú)情”不是無(wú)一切情,而是無(wú)“物之情”。“人之有所不得與,皆物之情也?!?《大宗師》)“物之情”即是對(duì)于外在之物所具有的依戀、依賴之情。莊子曰:“吾所謂無(wú)情者,言人之不以好惡內(nèi)傷其身,常因自然而不益生也?!薄安灰院脨簝?nèi)傷其身”,是不受外在事物的干擾,而仍繼續(xù)保持情感之自然。
夫恬淡寂漠,虛無(wú)無(wú)為,此天地之平而道德之質(zhì)也。故曰:圣人休休焉則平易矣。平易則恬淡矣。平易恬淡,則憂患不能入,邪氣不能襲,故其德全而神不虧。故曰:圣人之生也天行,其死也物化。靜而與陰同德,動(dòng)而與陽(yáng)同波。不為福先,不為禍?zhǔn)肌8卸髴?yīng),迫而后動(dòng),不得已而后起。去知與故,遁天之理。故無(wú)天災(zāi),無(wú)物累,無(wú)人非,無(wú)鬼責(zé)。其生若浮,其死若休。不思慮,不豫謀。光矣而不耀,信矣而不期。其寢不夢(mèng),其覺無(wú)憂。其神純粹,其魂不罷。虛無(wú)恬淡,乃合天德。故曰:悲樂者,德之邪也;喜怒者,道之過(guò)也;好惡者,德之失也。故心不憂樂,德之至也;一而不變,靜之至也;無(wú)所于忤,虛之至也;不與物交,淡之至也;無(wú)所于逆,粹之至也。故曰:形勞而不休則弊,精用而不已則勞,勞則竭。水之性,不雜則清,莫?jiǎng)觿t平;郁閉而不流,亦不能清;天德之象也。故曰:純粹而不雜,靜一而不變,淡而無(wú)為,動(dòng)而以天行,此養(yǎng)神之道也。(《刻意》)
“恬淡寂漠,虛無(wú)無(wú)為”,是道德的本然狀態(tài),是人精神的本然狀態(tài),也是自然的狀態(tài)。能保守這樣本然而自然的狀態(tài),“憂患不能入,邪氣不能襲”。由此而“德全”,而“神不虧”;由此,“虛無(wú)恬淡,乃合天德”。破壞虛無(wú)恬淡的本然而自然的狀態(tài),一定是有問(wèn)題的。所以,“悲樂者,德之邪也;喜怒者,道之過(guò)也;好惡者,德之失也?!鼻f子還曾說(shuō):
且夫失性有五:一曰五色亂目,使目不明;二曰五聲亂耳,使耳不聰;三曰五臭薰鼻,困惾中顙;四曰五味濁口,使口厲爽;五曰趣舍滑心,使性飛揚(yáng)。此五者,皆生之害也。(《天地》)
過(guò)度的情感、夸張的情感,是不自然的情感,同時(shí)也是有害的情感,是要屏除的情感。自然的情感一方面是不夸飾的情感,是自然流露的情感,同是也是真實(shí)的情感。
孔子愀然曰:“請(qǐng)問(wèn)何謂真?”客曰:“真者,精誠(chéng)之至也。不精不誠(chéng),不能動(dòng)人。故強(qiáng)哭者,雖悲不哀,強(qiáng)怒者,雖嚴(yán)不威,強(qiáng)親者,雖笑不和。真悲無(wú)聲而哀,真怒未發(fā)而威,真親未笑而和。真在內(nèi)者,神動(dòng)于外,是所以貴真也。其用于人理也,事親則慈孝,事君則忠貞,飲酒則歡樂,處喪則悲哀。忠貞以功為主,飲酒以樂為主,處喪以哀為主,事親以適為主。功成之美,無(wú)一其跡矣;事親以適,不論所以矣;飲酒以樂,不選其具矣;處喪以哀,無(wú)問(wèn)其禮矣。禮者,世俗之所為也;真者,所以受于天也,自然不可易也。故圣人法天貴真,不拘于俗。愚者反此。不能法天而恤于人,不知貴真,祿祿而受變于俗,故不足。惜哉,子之蚤湛于偽而晚聞大道也!”(《漁父》)
真情感是內(nèi)在心理的真實(shí)感受,也是其不加造作的自然感受。強(qiáng)與真,一是勉強(qiáng),一是真實(shí);一是造作,一是自然。林希逸曰:“不精不誠(chéng),不能動(dòng)人,即‘至誠(chéng)感神’之意也。強(qiáng)哭、強(qiáng)怒、強(qiáng)親、真悲、真怒、真親,此六名甚精切。真在內(nèi)者,神動(dòng)于外,言有諸中,必形諸外,神動(dòng)者,精神感動(dòng)于外也……真者,天命自然之理也?!?[宋]林希逸著、周啟成校注:《莊子鬳齋口義校注》,前揭書,第254頁(yè)。真是真實(shí)無(wú)偽,是不待造作而發(fā)?!岸Y者,世俗之所為也;真者,所以受于天也,自然不可易也。故圣人法天貴真,不拘于俗?!闭嬲?,無(wú)偽、無(wú)為,故其天然、自然,“圣人法天貴真”,正因其“自然”。
《莊子》一書,“自然”一詞共8見,就存在與狀態(tài)而言共4見,已如前所述。其余4見,大體非實(shí)意用法,而是虛意用法,其意大體為“順其然而已”“順其自然而已”。
夫至樂者,先應(yīng)之以人事,順之以天理,行之以五德,應(yīng)之以自然。然后調(diào)理四時(shí),太和萬(wàn)物。(《天運(yùn)》)
形充空虛,乃至委蛇。汝委蛇,故怠。吾又奏之以無(wú)怠之聲,調(diào)之以自然之命。故若混逐叢生,林樂而無(wú)形,布揮而不曳,幽昏而無(wú)聲。(《天運(yùn)》)
知堯、桀之自然而相非,則趣操睹矣。昔者堯、舜讓而帝,之、噲讓而絕;湯、武爭(zhēng)而王,白公爭(zhēng)而滅。由此觀之,爭(zhēng)讓之禮,堯、桀之行,貴賤有時(shí),未可以為常也。(《秋水》)
孔子曰:“夫子德配天地,而猶假至言以修心。古之君子,孰能脫焉!”老聃曰:“不然。夫水之于汋也,無(wú)為而才自然矣;至人之于德也,不修而物不能離焉。若天之自高,地之自厚,日月之自明,夫何修焉!”(《田子方》)
“應(yīng)之以自然”,“調(diào)之以自然之命”,其意均是“自然而然”的意思,“堯、桀之自然而相非”,有因時(shí)而順勢(shì)的意思,“無(wú)為而才自然”,是不勉強(qiáng)的意思。這些都只是“自然”一詞的實(shí)際使用,并不具有特殊的意義。
莊子關(guān)于“自然”之論,是與他的人生論緊密聯(lián)系在一起的。莊子論“自然”,非是就自然而論自然,更非就自然事物而論自然,而是就人而論自然,是就人的存在而論自然。在莊子的哲學(xué)里,“自然”是一種狀態(tài),一種社會(huì)狀態(tài),一種人的存在狀態(tài),一種人的精神狀態(tài),也是一種情感狀態(tài)。這種社會(huì)狀態(tài)、人的精神狀態(tài)、情感狀態(tài),不僅是一種原初狀態(tài),是不待造作的真實(shí)狀態(tài),也是一種真美狀態(tài)。