(滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部,安徽 滁州 239000)

唐代獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)是一種配合葬禮出現(xiàn)的禮儀詩(shī)歌,主要是獻(xiàn)贈(zèng)給去世的皇族成員和具有一定品階的官員,經(jīng)過(guò)選擇之后由挽歌郎在喪禮上反復(fù)詠唱,內(nèi)容主要有兩個(gè)方面,首倡哀挽,其次頌美,形式上大多為五言律體。其實(shí)用性決定了詩(shī)歌內(nèi)容要符合禮儀的需要,然而抒情畢竟是詩(shī)歌的特質(zhì),言志從《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代就已經(jīng)成為了詩(shī)人創(chuàng)作的內(nèi)在要求,這使得唐代詩(shī)人在創(chuàng)作挽歌詩(shī)時(shí)有可能突破悲悼與頌美的固定格式。唐代紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí),相對(duì)寬松的思想環(huán)境也使得有些挽歌詩(shī)與獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)的實(shí)用性有所疏離,出現(xiàn)了少量不是以實(shí)用為創(chuàng)作目的的挽歌詩(shī)。

一、借哀挽詩(shī)之名行諷諫之實(shí)的挽歌詩(shī)

李商隱在他僅存的3首獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)中,對(duì)作為喪者的武宗皇帝沒(méi)有一味地頌美,在承認(rèn)武宗皇帝“武治”成就的同時(shí),對(duì)他晚期的迷信神仙道教、妄求長(zhǎng)生的荒謬之舉,也給予了揭露和諷刺。下面看他的《昭肅皇帝挽歌辭三首》:

九縣懷雄武,三靈仰睿文。周王傳叔父,漢后重神君。玉律朝露驚,金莖夜切云。簫笳凄欲斷,無(wú)復(fù)詠橫汾。

玉塞驚宵柝,金橋罷舉烽。始巢阿閣鳳,旋駕鼎湖龍。門咽通神鼓,樓凝警夜鐘。小臣觀吉從,猶誤欲東封。

莫驗(yàn)昭華琯,虛傳甲帳神。海迷求藥使,雪隔獻(xiàn)桃人。桂寢青云斷,松扉白露新。萬(wàn)方同象鳥(niǎo),輿動(dòng)滿秋塵。[1]598

李商隱是一個(gè)關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治和國(guó)家命運(yùn)的詩(shī)人,他創(chuàng)作了有現(xiàn)實(shí)政治指向的政治詩(shī)、詠史詩(shī)多達(dá)一百一十首。從他的全部詩(shī)作看,那種關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治、國(guó)家命運(yùn)的精神和渴望為國(guó)建功立業(yè)的抱負(fù)確實(shí)是一貫的,而利用獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)來(lái)反映現(xiàn)實(shí)政治,并對(duì)喪者(一個(gè)皇帝)進(jìn)行諷刺和揭露,這可以說(shuō)是獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)的一種“破體”,其價(jià)值當(dāng)然高于同時(shí)代的那些所謂符合“臣下之旨”的同類詩(shī)作,劉學(xué)鍇和余恕誠(chéng)兩先生在《李商隱詩(shī)歌集解》中對(duì)這3首挽歌詩(shī)有一段按語(yǔ),評(píng)析甚為精當(dāng),現(xiàn)錄述如下:

帝王挽歌,哀挽而外,例皆頌美之詞也。此三章獨(dú)于頌美哀挽之同時(shí),托諷寓慨,直似蓋棺定論之史贊。唐后期諸帝中,憲宗而外,惟武宗在位期間政治、軍事略有起色,其治績(jī)不僅遠(yuǎn)勝穆、敬,亦超越文、宣。義山于其武功,備極推崇,詩(shī)中一則曰“九縣懷雄武”再則曰“玉塞驚宵柝,金橋罷舉烽”，極稱其討回鶻、平劉稹之功。本以為太平有望,東封有日,不意其因耽于神仙方術(shù)而遽死,故詩(shī)中於其求仙再三托諷致慨。諷之正所以深惜之也。要之,頌贊其雄武英達(dá),伐叛平亂,深惜其迷信神仙,年壽不永,為三章大旨。其中首章贊、諷并寓,而筆意較虛;次章側(cè)重于贊其“雄武”,而深慨其年壽之促;三章側(cè)重于其“重神君”,耽于神仙方術(shù)。似是首章總提,二、三分承。程氏不明作意,力主首章為頌揚(yáng)冠冕之詞,于“周王”聯(lián)別生曲解,求深反鑿。姚箋謂三章以時(shí)間為先后為序,亦非。[1]606

由此可見(jiàn),李商隱這一組挽歌詩(shī)的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與通行的獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)大相徑庭,具有“史贊”的性質(zhì)。也就是說(shuō)作者以“史”的觀點(diǎn)對(duì)唐武宗的功過(guò)是非做客觀的評(píng)價(jià),而這樣做的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)國(guó)運(yùn)民生的深切關(guān)注。程夢(mèng)星和姚培謙之所以對(duì)本詩(shī)“作意”產(chǎn)生誤解,就是因?yàn)楣糯脑?shī)評(píng)家們還是囿于傳統(tǒng)獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)的創(chuàng)作思路,用虛飾哀挽的俗套寫法來(lái)匡囿義山之詩(shī),他們無(wú)法想象挽歌詩(shī)體也能用來(lái)表達(dá)諷慨之旨。倒是在義山另一首題為《茂陵》(漢武帝的陵墓)的詩(shī)里被很多前代的學(xué)者看出了是對(duì)唐武宗的譏刺。詩(shī)曰:

漢家天馬出蒲梢,苜蓿榴花偏近郊。內(nèi)苑只知含鳳嘴,屬車無(wú)復(fù)插雞翹。玉桃偷得憐方朔,金屋修成貯阿嬌。誰(shuí)料蘇卿老歸國(guó),茂陵松柏雨蕭蕭![1]607

這是一首托名漢武帝實(shí)刺唐武宗的作品,清代李商隱詩(shī)歌的研究者大多意識(shí)到了這一點(diǎn)。馮浩的評(píng)語(yǔ)較為切合題旨,他說(shuō):“武宗武功甚大,故首聯(lián)重筆寫起,不僅游獵武戲也。推之好仙好色,而仍歸宿邊事,武之所以為武也?！盵1]611劉學(xué)鍇和余恕誠(chéng)兩先生明確指出此詩(shī)內(nèi)容與《昭肅皇帝挽歌辭三首》的異同:“挽歌辭於頌其武功外,僅諷其耽於神仙方術(shù),此則兼及游獵、女寵;挽歌辭僅於哀挽中托諷寓慨,此則諷意較為顯露。然其贊揚(yáng)武功則同?！盵1]612筆者以為諷意的“顯”與“露”的程度變化與兩首詩(shī)的體裁有關(guān),相對(duì)于用挽歌詩(shī)直面本朝天子而言,借古代君王以寄寓就會(huì)顯得方便和自由得多。

李商隱《昭肅皇帝挽歌辭三首》以挽歌詩(shī)為諷寓實(shí)是獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)中的“別體”,同時(shí)詩(shī)人顧非熊的《武宗挽歌詞二首》才是中規(guī)中矩的獻(xiàn)贈(zèng)之作,這二首詩(shī)也極力頌揚(yáng)了武宗的武功,如“靜塞妖星落,和戎貴主回。”并且對(duì)武宗抑廢佛教一事也大加褒詞,詩(shī)中寫到“國(guó)用銷靈像,農(nóng)功復(fù)冗僧。”[2]5788可是他對(duì)武宗抑佛同時(shí)大肆地崇道,并且因此誤信方術(shù)神藥而身亡的事卻只字不提。

二、唐代擬古的挽歌詩(shī)

在唐代,除了主導(dǎo)的五言律體的獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)以外,還有一種古老的挽歌詩(shī)體存在,那就是一些題名為“挽歌”或者“古挽歌”的、不針對(duì)固定喪者的泛詠之作，但這一類詩(shī)所留存的作品數(shù)量很少,參與創(chuàng)作此類挽歌詩(shī)的作家也不多,宋代郭茂倩的《樂(lè)府詩(shī)集·相和歌辭：二》收錄了孟云卿、趙微明、于鵠、白居易4人的5首詩(shī),《全唐詩(shī)》又增加了于鵠的2首,張之象的《唐詩(shī)類苑》中另錄沈千運(yùn)1首,題名亦為“古挽歌”,這首詩(shī)在《全唐詩(shī)》里題名為“古歌”,考其詩(shī)意,當(dāng)亦屬于此類挽歌詩(shī)。

這類挽歌詩(shī)遠(yuǎn)紹《薤露》《蒿里》,近法陸機(jī)。在唐代獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)主要為實(shí)用哀挽詩(shī)體的時(shí)期,這種泛詠挽歌詩(shī)的實(shí)用性進(jìn)一步弱化。

到唐代,魏晉時(shí)期葬禮挽歌與文人擬古挽歌詩(shī)分流并行的局面被五言律體獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)一枝獨(dú)秀所代替。擬挽歌、自挽歌創(chuàng)作已退出了大部分詩(shī)人的創(chuàng)作視野。唐代僅有的這幾首擬挽歌詩(shī)與魏晉六朝的擬挽歌雖然同樣以泛詠生死悼挽為主題,但是卻沒(méi)有了那一時(shí)期普遍存在的“自挽”的情調(diào)。對(duì)于死亡悼挽主題,魏晉時(shí)期的詩(shī)人比如陸機(jī)等人大多采用代言體的形式去表現(xiàn)。詩(shī)中所寫的是一種為死者設(shè)身處地之語(yǔ),詩(shī)中的情景,是以死者親身感受道出的。而唐代詩(shī)人則與詩(shī)中所寫的喪者及喪葬情事拉開(kāi)了距離,而以一個(gè)旁觀者的角度去抒發(fā)自己的感情。試舉兩首做簡(jiǎn)單比較。

重阜何崔嵬,玄廬竄其間。磅礴立四極,穹隆放蒼天。側(cè)聽(tīng)陰溝涌,臥觀天井懸。壙宵何寥廓,大暮安可晨。人往有返歲,我行無(wú)歸年。昔居四民宅,今托萬(wàn)鬼鄰。昔為七尺軀,今成灰與塵。金玉素所佩,鴻毛今不振。豐肌饗螻蟻,妍姿永夷泯。壽堂延魑魅,虛無(wú)自相賓。螻蟻爾何怨,魑魅我何親。拊心痛荼毒,永嘆莫為陳。[3]654(陸機(jī)詩(shī))

寒日蒿上明,凄凄郭東路。素車誰(shuí)家子,丹旐引將去。原下荊棘叢,叢邊有新墳。人間痛傷別,此是常別處。曠野多蕭條,青松白楊樹(shù)。[4]309(趙微明詩(shī))

從上引兩詩(shī)可以明顯發(fā)現(xiàn)兩首詩(shī)的敘述角度的區(qū)別,陸機(jī)以一個(gè)已死將葬者的口吻記述自己的所見(jiàn)所聞所感(其實(shí)這些都是已死者所不能的)，而趙微明詩(shī)的作者卻是一個(gè)連喪者是“誰(shuí)家子”都不知道的“旁觀者”，似乎只是一個(gè)偶然經(jīng)過(guò)的路人。從表現(xiàn)手法上看,陸詩(shī)具有一定荒誕性,趙詩(shī)則遵循現(xiàn)實(shí)再現(xiàn)的原則。這兩首詩(shī)可以說(shuō)是魏晉和唐代擬古挽歌詩(shī)的代表作品。陸機(jī)為代表的身處亂世的魏晉詩(shī)人,在戰(zhàn)亂中最容易感受人生的短促,生命的脆弱,命運(yùn)的難卜,禍福的無(wú)常,以及個(gè)人的無(wú)能為力,從而形成文學(xué)的悲劇性基調(diào)。而生死問(wèn)題自然成為其中重要的主題,表現(xiàn)在擬挽詩(shī)中的“自挽”情調(diào),看似放達(dá)之舉,其實(shí)是難以化解心中的“大悲大懼”而故作通脫的做法,這一時(shí)期的擬挽歌詩(shī)更多是表達(dá)了悲涼、無(wú)奈的情感(真正做到以達(dá)觀的態(tài)度對(duì)待生死的大概只有陶淵明一個(gè)人)。[5]77-78

到了唐代,大一統(tǒng)的王朝賦予文人的精神風(fēng)貌當(dāng)然與終日憂懼生死的魏晉文人不同，所以唐代擬古挽歌詩(shī)作者沒(méi)有采用那種近乎荒誕的自挽表現(xiàn)手法,只是從形式上學(xué)習(xí)了魏晉的五言體例,情感表現(xiàn)上對(duì)生死持一種相對(duì)冷靜的態(tài)度。雖沒(méi)能達(dá)到陶潛的徹悟境界,倒也不至于如魏晉其他擬挽歌詩(shī)人那樣始終纏繞著難以釋懷的死亡情結(jié)。在唐代這種擬作只是一小部分詩(shī)人尊古仿古的模擬之舉。在5位創(chuàng)作了擬挽歌詩(shī)的作者中,沈千運(yùn)、趙微明、孟云卿都是入選元結(jié)《篋中集》的作家,元結(jié)論詩(shī)提倡淳古淡泊、質(zhì)樸自然之詩(shī)風(fēng)，所編《篋中集》體現(xiàn)了自己詩(shī)學(xué)之宗旨。他說(shuō):“風(fēng)雅不興,幾及千載,溺于時(shí)者,世無(wú)人哉。……近世作者,更相沿襲,拘限聲病,喜尚形似,且以流易為詞,不知喪于雅正?！盵4]299趙微明、孟云卿的擬挽歌都收在《篋中集》里。這些作家主要是對(duì)初盛唐時(shí)期興起的格律詩(shī)不以為然,專以擬古為宗旨,故所創(chuàng)作的詩(shī)歌多以五言的古體詩(shī)為主,在當(dāng)時(shí)五言律體獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)日趨主流的形勢(shì)下創(chuàng)作擬古挽歌詩(shī)實(shí)際上是一種復(fù)古傾向的表達(dá),實(shí)用的可能性極小。沈千運(yùn)的《古挽歌》:“北邙不種田,但種松與柏。松柏未生處,留待市朝客?！盵2]2888詩(shī)中沒(méi)有對(duì)死亡的哀懼,流露出即使是那些現(xiàn)世在爭(zhēng)名奪利的“市朝客”最終也難免一死而墳植松柏的情緒。這種哀挽情緒淡到幾乎看不見(jiàn)且不針對(duì)具體喪者的擬挽歌詩(shī)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)喪葬禮儀是不難理解的。

如果說(shuō)魏晉時(shí)期的文人擬挽歌詩(shī)交織著抒情和實(shí)用兩種目的的話,唐代的擬挽歌詩(shī)的實(shí)用性在五言律體興盛與詩(shī)人復(fù)古目的雙重作用下已消失殆盡,成為完全意義上的抒情詩(shī)歌了。

三、仕進(jìn)之資和游戲之筆的挽歌詩(shī)

唐代挽歌詩(shī)是喪葬禮儀的組成部分,因此絕大部分獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)的創(chuàng)作目的都是配合現(xiàn)實(shí)喪禮。但也有一小部分的獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)的創(chuàng)作緣起與現(xiàn)實(shí)葬禮脫離了關(guān)系,把挽歌詩(shī)或作為仕進(jìn)之資本,或變成游戲的筆墨。

在唐代,讀書(shū)人除了參加科舉博取功名而外,以自己的詩(shī)詞歌賦投刺當(dāng)途或朝廷,顯示才華以期獲得援引提拔也是他們成功的另一“捷徑”,很多著名的文人都有過(guò)這樣的經(jīng)歷，如大詩(shī)人杜甫、李白、孟浩然等。那些獻(xiàn)贈(zèng)當(dāng)途或朝廷的作品題材、體裁多樣,然而以挽歌詩(shī)作為投獻(xiàn)手段倒是相對(duì)比較獨(dú)特的做法。代宗寶應(yīng)年間有一位叫鄭丹的人便這么做了,并且取得了成功。在唐人高仲武編輯的《中興間氣集》中記錄了鄭丹的兩首獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī):《玄宗至道大圣大明孝皇帝挽歌》和《肅宗文明武德大圣大宣孝皇帝挽歌》,詩(shī)前有一段編選者所加的關(guān)于這兩首詩(shī)的寫作緣起,其詞曰:

丹詩(shī)剪刻婉密。寶應(yīng)中,獻(xiàn)二帝兩后挽歌三十首,詞旨哀楚,得臣子之致,雖不及事,朝廷嘉之。解褐任蘄州錄事參軍。今選尤者,列于此集。[4]470

《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二八有類似的記載,《全唐詩(shī)》鄭丹條下亦僅錄此二詩(shī),詩(shī)題較簡(jiǎn),分別為《明皇帝挽歌》和《肅宗挽歌》,并記鄭丹為大歷時(shí)詩(shī)人。玄宗卒于寶應(yīng)元年四月甲寅,同月丁卯肅宗卒。則丹此二詩(shī),必當(dāng)玄、肅父子二人先后去世不久而作,時(shí)當(dāng)寶應(yīng)。故此文中說(shuō)他“不及事”,那么鄭丹的這兩首獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)就與當(dāng)時(shí)二帝、兩后的喪禮就不具有一般的挽歌與喪禮之間的共時(shí)性特點(diǎn)了。實(shí)際上鄭丹的創(chuàng)作目的本來(lái)就不在此,而是以此作為自己獲取官階的“敲門磚”,所以他一口氣進(jìn)獻(xiàn)了三十首之多,(高仲武僅從中選了兩首,而鄭丹也就只有這兩首詩(shī)傳世)而且都是“合體”之作。即文中所謂“詞旨哀楚,得臣子之致”,可能正是他的這種“忠”打動(dòng)了朝廷,或者是朝廷正需要這樣的文人來(lái)宣揚(yáng)道統(tǒng),因此“朝廷嘉之”,授予他蘄州錄事參軍的官職。鄭丹之所以成為一個(gè)幸運(yùn)兒,是因?yàn)樗x擇了一個(gè)一般士人沒(méi)有想到的捷徑。

鄭丹以挽歌詩(shī)登上仕途看起來(lái)是一個(gè)較為極端的例子,但在唐代挽歌詩(shī)大行其道的環(huán)境下,在純粹悼挽目的以外創(chuàng)作挽歌詩(shī)是有可能的,不過(guò)未必都像鄭丹那樣的露骨。一些士子很有可能在向達(dá)官顯貴獻(xiàn)贈(zèng)挽歌詩(shī)的時(shí)候借機(jī)顯露才華,以圖汲引。另外,在唐代挽歌詩(shī)大行其道,朝廷經(jīng)常征召百官進(jìn)獻(xiàn)挽歌詩(shī),而百官并非個(gè)個(gè)都具詩(shī)才,就有可能請(qǐng)別人代作,這也給一些士子提供了展露才華,結(jié)交豪門的一個(gè)機(jī)會(huì),這種動(dòng)機(jī)的羼入就與挽歌詩(shī)悼挽實(shí)用功能產(chǎn)生了偏差。

《全唐詩(shī)》八六八卷著錄了兩首分別署名王炎和沈亞之的挽歌詩(shī),喪者一為西施,一為秦穆公女弄玉,且均為記夢(mèng)之作。其實(shí)這兩首挽歌詩(shī)的故事本事在《太平廣記》(成書(shū)于太平興國(guó)三年即978年)和《沈下賢集》(刊刻于元佑丙寅即1086年)都有著錄,只不過(guò)在《太平廣記》里《葬西施挽歌》的作者署名“王生”,而在《沈下賢集》里署名“王炎”,故事情節(jié)基本相同,都以沈亞之為串聯(lián)故事的線索人物。另外,兩詩(shī)在兩書(shū)中所屬故事篇名也有不同,在《太平廣記》里《葬西施挽歌》屬《邢鳳》篇,出自小說(shuō)集《異聞錄》,《弄玉挽歌》屬《沈亞之》篇,出自《異聞集》。在《沈下賢集》里西施和弄玉的挽歌詩(shī)分屬《異夢(mèng)錄》和《秦夢(mèng)記》兩篇“雜著”,此種錯(cuò)訛,《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》(整理本)有考辨說(shuō):“考《秦夢(mèng)記》《異夢(mèng)錄》二篇,見(jiàn)《太平廣記》二百八十二卷,……均注曰出《異聞集》,(此處《總目》記錄有誤,見(jiàn)上述不云出亞之本集)然則或亞之偶然戲筆,為小說(shuō)家所采,后來(lái)編亞之集者,又從小說(shuō)摭入之,非原本所舊有與?”[6]2016綜合以上,我們可以得出的結(jié)論是不論“王炎”與“王生”的不同,還是所屬篇名的相異,這兩首挽歌詩(shī)的作者實(shí)際上都是沈亞之一個(gè)人?！度圃?shī)》的詩(shī)前序文就是這兩個(gè)故事的梗概:

元和初,太原王炎夢(mèng)游吳,聞吳王宮中出輦,吹簫擊鼓,言葬西施,詔詞客作挽歌,炎進(jìn)詩(shī),王甚嘉之?！对嵛魇┩旄琛非靶?。

詩(shī)曰:西望吳王國(guó),云書(shū)鳳字牌。連江起珠帳,擇地葬金釵。滿地紅心草,三層碧玉階。春風(fēng)無(wú)處所,凄恨不勝懷。

太和初,亞之客橐泉邸舍,夢(mèng)入秦,見(jiàn)穆公,尚始平公主弄玉。所居宮曰翠微宮。公主芳姝明媚，筆不可模畫。每吹簫,聲調(diào)遠(yuǎn)逸悲人,聞?wù)吣蛔詮U。約一年,公主卒,葬咸陽(yáng)原,公命亞之作挽歌并墓銘。后公辭亞之令歸,又為歌一章,仍至翠微宮,與公主侍人泣別。有題宮門詩(shī)。已而公命車駕送出函谷關(guān),為別語(yǔ)未卒,驚覺(jué)。橐泉,秦穆公葬地也?！炫裨?shī)序

詩(shī)曰:泣葬一枝紅,生同死不同。金佃墜芳草,香繡滿春風(fēng)。舊日聞簫處,高樓當(dāng)月中。梨花寒食夜,深閉翠微宮。[2]9831

沈亞之(約781—約832)是中唐時(shí)期一位重要的文學(xué)家,他工詩(shī)善文,尤長(zhǎng)于傳奇小說(shuō)。李賀稱之為“吳興才人”,魯迅先生稱其傳奇小說(shuō)善“以華艷之筆,敘恍惚之情,而好言仙鬼復(fù)死,尤與同時(shí)文人異趣”。[7]48上述《秦夢(mèng)記》即是他的傳奇名篇。運(yùn)用詩(shī)歌成為“文備眾體”的唐傳奇創(chuàng)作的一個(gè)常見(jiàn)表達(dá)模式,許多優(yōu)秀小說(shuō)家往往把詩(shī)筆的妙用發(fā)揮到極致。他們非常自覺(jué)地運(yùn)用詩(shī)筆來(lái)表達(dá)情感,營(yíng)造意境。正如魯迅先生所言,沈亞之的傳奇善敘仙鬼恍惚迷離的情事,有華艷的文風(fēng),這是其傳奇的獨(dú)特審美趣味。而挽歌詩(shī)體入傳奇小說(shuō)也可以說(shuō)是他的獨(dú)創(chuàng)之舉,將板滯無(wú)趣的挽歌詩(shī)寫得凄婉纏綿,儼然是以挽歌詩(shī)之名,行情詩(shī)之實(shí)。

《秦夢(mèng)記》是沈亞之以春日晝寢橐泉(秦穆公葬地)邸舍夢(mèng)入秦為緣起而敷衍出來(lái)的一個(gè)故事。小說(shuō)中寫他因軍功得尚始平公主(時(shí)當(dāng)寡居的弄玉),開(kāi)始了一段刻骨銘心的愛(ài)情,好景不長(zhǎng),弄玉的死去使沈亞之也漸漸失去了秦穆公的恩寵?！稓J定四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)這篇傳奇:“大抵諱其本事,托之寓言”。[6]2016或許沈亞之鐘情貴主而無(wú)緣遇合,借小說(shuō)家言寄托情思。然而,作者在這篇小說(shuō)中刻意逞現(xiàn)的是自己的文才詩(shī)筆,小說(shuō)中三處用詩(shī),一處用楚辭體銘文。而且這幾處用詩(shī)與一般傳奇小說(shuō)中常見(jiàn)的或以詩(shī)代話,或以詩(shī)為戲不同,三首詩(shī)題材各異,一為挽弄玉,一為別穆公,一為題宮門。體裁也盡不相同,有五言律體,有七言絕句,還有雜言體格，從此便可看出作者刻意出奇、精心結(jié)撰之功。貫穿這幾首詩(shī)的內(nèi)在線索便是一個(gè)“情”字，在情的統(tǒng)攝之下,挽歌詩(shī)變成了凄艷纏綿的傷情之作，又仿佛是可與潘岳媲美的悼亡佳構(gòu),脫盡宮廷官宦挽歌詩(shī)的俗套,夫妻的生離悲懷代替了君臣同僚的虛飾哀情。

與唐代的擬古挽歌詩(shī)不同,沈亞之穿插在傳奇小說(shuō)中的挽歌詩(shī),既有了明確的喪者,也成為一種賣弄文才的炫技之作。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉學(xué)鍇，余恕誠(chéng).李商隱詩(shī)歌集解[M].北京:中華書(shū)局,2004.

[2]彭定求.全唐詩(shī)[M].北京:中華書(shū)局,1960.

[3]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)[M].北京:中華書(shū)局，1983.

[4]傅璇琮.唐人選唐詩(shī)新編[M].西安:陜西人民教育出版社,1996.

[5]范子燁.永恒的悲美:中古時(shí)代的挽歌與挽歌詩(shī)[J].求是學(xué)刊,1996(02):77-81.

[6]四庫(kù)全書(shū)研究所.欽定四庫(kù)全書(shū)總目(整理本)[M].北京:中華書(shū)局,1997.

[7]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].上海:上海古籍出版社,1998:48.