宋雪春

(上海師範(fàn)大學(xué))

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2017年度中國(guó)大陸出版的與敦煌學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)專著有40餘部，公開(kāi)發(fā)表的研究論文亦有300多篇。茲分概説、歷史地理、社會(huì)文化、宗教、語(yǔ)言文字、文學(xué)、藝術(shù)、考古與文物保護(hù)、少數(shù)民族歷史語(yǔ)言、古籍、科技、書(shū)評(píng)與學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)等十二個(gè)專題擇要介紹如下。

一、 概 説

本年度有關(guān)“西北藝術(shù)文物考察團(tuán)”、莫高窟歷史記憶、敦煌歷史人物和事件考述、敦煌文獻(xiàn)的釋録與刊佈等研究成果較爲(wèi)突出。

關(guān)於“西北藝術(shù)文物考察團(tuán)”的研究： 1942年6月至1943年5月間“西北藝術(shù)文物考察團(tuán)”在敦煌進(jìn)行石窟內(nèi)容調(diào)查、壁畫(huà)臨摹、照片拍攝、購(gòu)買(mǎi)文物等活動(dòng)。王慧慧《“西北藝術(shù)文物考察團(tuán)”在敦煌考察時(shí)間考》(《敦煌研究》3期)主要考證了考察團(tuán)至敦煌的時(shí)間、在此考察的成員及其活動(dòng)，糾正了一些回憶録、口述歷史的錯(cuò)誤。1991年，王子雲(yún)家屬向敦煌研究院捐贈(zèng)當(dāng)年繪製的崖面全景圖1幅；2000年又捐贈(zèng)壁畫(huà)臨品41幅、西北寫(xiě)生5幅、1953年拍攝的新疆石窟照片168張；另藏有1953年王子雲(yún)臨摹的克孜爾壁畫(huà)2幅。梁旭澍、王海雲(yún)、盛巖海《敦煌研究院藏王子雲(yún)、何正璜夫婦敦煌資料目録》(《敦煌研究》3期)對(duì)其中44件敦煌、克孜爾石窟資料和5幅西北寫(xiě)生資料進(jìn)行了整理。經(jīng)崇儀著，王平先譯《照片檔案遺産： 敦煌、探險(xiǎn)照片與羅氏檔案》(《敦煌研究》2期)首先簡(jiǎn)要概述了該檔案本身，包括羅寄梅的資料與拍攝方法的自然特徵，將該檔案定位爲(wèi)探險(xiǎn)與紀(jì)實(shí)攝影的實(shí)例，並突出其對(duì)於歷史、文化與藝術(shù)研究的重要意義，然後在此基礎(chǔ)上考察了羅氏檔案對(duì)敦煌藝術(shù)研究的貢獻(xiàn)。孫志軍《1907—1949年的莫高窟攝影》(《敦煌研究》2期)通過(guò)對(duì)歷史研究資料、調(diào)查報(bào)告、公函、畫(huà)冊(cè)、回憶録等資料的研究，全面梳理了晚清至民國(guó)時(shí)期在莫高窟發(fā)生的成規(guī)模的攝影活動(dòng)。車守同《由〈吳忠信日記〉再探國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所的時(shí)代背景》(《敦煌研究》2期)就近三年來(lái)臺(tái)灣地區(qū)所公佈的《吳忠信日記》等新史料，補(bǔ)充説明國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所成立的時(shí)代背景。

敦煌莫高窟所在地宕泉河流域自漢代開(kāi)發(fā)以來(lái)就有人類活動(dòng)，西晉時(shí)建仙巖寺。馬德《莫高窟前史新探——宕泉河流域漢晉遺跡的歷史意義》(《敦煌研究》2期)認(rèn)爲(wèi)，作爲(wèi)敦煌最古老的佛教建築，仙巖寺見(jiàn)證了佛教從印度和中亞傳入中國(guó)的歷史；作爲(wèi)歷史上敦煌菩薩竺法護(hù)從事大乘佛教經(jīng)典翻譯的場(chǎng)所，它稱得上是中國(guó)大乘佛教的發(fā)祥地；同時(shí)作爲(wèi)中國(guó)最早的習(xí)禪場(chǎng)所，它也是敦煌高僧曇猷在竺法護(hù)譯出禪經(jīng)的前提下“依教修心，終成勝業(yè)”的歷史見(jiàn)證。敦煌地區(qū)是東西方文明的交匯和緩衝地帶，也是農(nóng)業(yè)文明與牧業(yè)文明不斷碰撞的地區(qū)。段小強(qiáng)、陳亞軍《敦煌地區(qū)史前文化初步研究》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)認(rèn)爲(wèi)，敦煌地區(qū)的史前文化包括新石器時(shí)代文化、過(guò)渡類型、四壩文化、騸馬文化等。敦煌地區(qū)史前時(shí)期的生業(yè)經(jīng)濟(jì)較爲(wèi)複雜，既有相對(duì)穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)，也有靈活適應(yīng)環(huán)境的畜牧業(yè)；四壩文化之前以農(nóng)業(yè)爲(wèi)主，生産方式較爲(wèi)粗放；騸馬文化時(shí)期以畜牧業(yè)爲(wèi)主，農(nóng)業(yè)比重降低。

敦煌歷史人物和事件的考述方面： 王楠《伯希和與清代官員學(xué)者的交往(1906—1909年)》(《西域研究》4期)研究表明，伯希和和中國(guó)學(xué)者共同開(kāi)創(chuàng)了敦煌學(xué)，他與中國(guó)學(xué)者保持長(zhǎng)久的私人關(guān)係和深入交流是他學(xué)術(shù)成功的重要因素。王冀青《伯希和1909年北京之行相關(guān)事件雜考》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)考察了1909年伯希和攜帶敦煌寫(xiě)卷至北京的歷史事件，依據(jù)最新刊佈的幾條新資料，確定了北京學(xué)界於10月4日公宴伯希和、伯希和於10月11日離開(kāi)北京等日期，確定了公宴參加者“賓主廿四人”中19人的姓名，並修正了以前的某些觀點(diǎn)。朱鳳玉《陳訚舊藏敦煌文獻(xiàn)題跋輯録與研究》(《敦煌研究》1期)就所得見(jiàn)14件寫(xiě)卷中存有陳訚題跋者，逐一輯録，析論其涉及的相關(guān)問(wèn)題，提供敦煌寫(xiě)卷聚散研究、敦煌寫(xiě)卷辨僞研究及敦煌寫(xiě)卷斷代研究之參考。王冀青《英藏敦煌漢文文獻(xiàn)“蔣孝琬目録”編纂始末》(《敦煌研究》4期)根據(jù)斯坦因第二次中亞考察日記、賬簿等原始檔案資料，對(duì)斯坦因秘書(shū)蔣孝琬於1908年在新疆和闐爲(wèi)斯坦因所獲敦煌莫高窟藏經(jīng)洞出土1318件漢文文獻(xiàn)編寫(xiě)紙條目録的全過(guò)程進(jìn)行了詳盡的研究，認(rèn)爲(wèi)“蔣孝琬目録”是英藏敦煌漢文文獻(xiàn)的第一個(gè)目録，也是中國(guó)人最早爲(wèi)敦煌文獻(xiàn)編寫(xiě)的目録。英國(guó)牛津大學(xué)圖書(shū)館和俄羅斯科學(xué)院檔案館共保存斯坦因和奧登堡通信27封(含炭紙影印件10封)，鄭麗穎《俄藏斯坦因致奧登堡信件研究》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)認(rèn)爲(wèi)信件真實(shí)地反映了奧登堡和斯坦因的相識(shí)、通信開(kāi)始、見(jiàn)面、頻繁通信、隨後通信的過(guò)程，部分信件對(duì)研究俄藏英藏文獻(xiàn)具有較爲(wèi)珍貴的史料價(jià)值。

和往年一樣，敦煌文獻(xiàn)的整理、釋録與刊佈在本年度取得新的推進(jìn)和成果。郝春文主編《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋録》第十五卷於2017年8月由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。該著釋録了《英藏敦煌文獻(xiàn)》第四、五卷所收寫(xiě)本S.3005— 3330號(hào)，並對(duì)每一件文書(shū)的定名、定性和寫(xiě)本形態(tài)、研究狀況等給予介紹和説明。方廣錩、吳芳思主編《英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌遺書(shū)》(廣西師範(fàn)大學(xué)出版社)於本年度出版了第41至50冊(cè)，收録編號(hào)爲(wèi)S.02434—S.02770。金雅聲、郭恩主編《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域藏文文獻(xiàn)》(上海古籍出版社)出版第21冊(cè)，著録編號(hào)爲(wèi)P.T.1426—P.T.1451。郝春文主編《2017年敦煌學(xué)國(guó)際聯(lián)絡(luò)委員會(huì)通訊》(上海古籍出版社)刊發(fā)了敦煌學(xué)相關(guān)研究綜述、學(xué)術(shù)論文，並有2016年的學(xué)術(shù)會(huì)議介紹及新書(shū)出版信息；刊發(fā)了與學(xué)術(shù)綜述相關(guān)的書(shū)目如2016年敦煌學(xué)、吐魯番學(xué)研究目録等。于華剛主編《世界民間藏中國(guó)敦煌文獻(xiàn)(第二輯)》(中國(guó)書(shū)店)對(duì)民間收藏且經(jīng)過(guò)敦煌學(xué)家辨僞的敦煌文書(shū)進(jìn)行了收録，對(duì)所收文書(shū)的時(shí)代、內(nèi)容、長(zhǎng)度、紙張、殘損情況以及品相、裝裱、版本特徵等諸多細(xì)節(jié)都做了詳細(xì)的描述，通過(guò)彩色原大影印，逼真地再現(xiàn)了敦煌文書(shū)的真實(shí)原貌，凸顯了其珍貴的文獻(xiàn)價(jià)值、文化價(jià)值和文物價(jià)值。

榮新江《絲綢之路也是一條“寫(xiě)本之路”》(《文史》2期)提出，在絲綢之路上旅行需要有各種寫(xiě)本文書(shū)的支持，這包括旅行需要申請(qǐng)公驗(yàn)與過(guò)所、行前要準(zhǔn)備旅行指南類書(shū)籍和會(huì)話練習(xí)簿、旅行中商人需要記賬、各種旅行者需要記事、買(mǎi)賣(mài)要訂立契約、旅途中需要書(shū)信往來(lái)溝通，有些求法僧要寫(xiě)巡禮記録、文人則要寫(xiě)作詩(shī)文等，因此可以説絲綢之路是一條“寫(xiě)本之路”。劉進(jìn)寶《東方學(xué)背景下的敦煌學(xué)》(《敦煌研究》3期)探討敦煌學(xué)出現(xiàn)的背景，即當(dāng)時(shí)國(guó)際學(xué)術(shù)的潮流是東方學(xué)，而東方學(xué)又是在西方對(duì)東方的侵略或佔(zhàn)領(lǐng)下逐漸形成的一門(mén)學(xué)科，具有殖民主義的成分。雖然東方學(xué)是殖民主義的産物，敦煌學(xué)也是在西方殖民背景下提出的，但不能因爲(wèi)提出時(shí)的背景而否認(rèn)其科學(xué)價(jià)值。

二、 歷史地理

本年度有關(guān)敦煌史地的著作主要有馮培紅《敦煌學(xué)與五涼史論稿》(浙江大學(xué)出版社)，涉及歸義軍制度、敦煌大族、粟特人與五涼史等方面，反映了作者近十年在敦煌學(xué)、五涼史領(lǐng)域的代表性成果，也展現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變軌跡。

2013年，學(xué)者們利用遙感手段又在古瓜、沙二州新發(fā)現(xiàn)了5座古城廢墟遺跡。李并成《瓜州新發(fā)現(xiàn)的幾座古城址的調(diào)查與考證》(《敦煌研究》5期)即對(duì)這些新發(fā)現(xiàn)的古城址做了調(diào)查與考證，對(duì)其歷史面貌有所助益。孫寧《“瓜州今敦煌”地理認(rèn)識(shí)的形成——以〈左傳〉相關(guān)注解爲(wèi)中心》(《敦煌研究》5期)對(duì)《左傳》“襄公十四年”及“昭公九年”紀(jì)事中“瓜州今敦煌”的注解作了知識(shí)史考察，並以此爲(wèi)中心，對(duì)“敦煌古瓜州”“沙州古瓜州”“瓜州是敦煌亦是沙州”等諸多認(rèn)識(shí)進(jìn)行了梳理。

政治方面： 楊寶玉《〈張淮深墓誌銘〉與張淮深被害事件再探》(《敦煌研究》2期)主要根據(jù)法藏敦煌文書(shū)P.2913V《張淮深墓誌銘》及從非常著名的《張淮深碑》抄件(S.6161A+S.3329+S.141564+S.6161B+S.6973+P.2762)卷背詩(shī)文中新找到的相關(guān)記述，對(duì)這些文書(shū)及其折射的歸義軍史諸問(wèn)題進(jìn)行了辨析、考證。鄭怡楠《新出〈唐敦煌張淮澄墓誌銘並序〉考釋》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)考知張孝嵩任北庭節(jié)度使當(dāng)在開(kāi)元六年五月或者開(kāi)元七年十月之後，開(kāi)元十二年其遷任太原尹；張議潮之兄張議潭去世當(dāng)在咸通元年；張議潮在咸通九年七月之後到十三年稱司徒。王慶衛(wèi)《新出唐代張淮澄墓誌所見(jiàn)歸義軍史事考》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)通過(guò)《張淮澄墓誌》記載可知張議潭的卒年在咸通元年二月至十二月間，張議潮使用“司空”稱號(hào)至少至張淮澄去世之時(shí)，這爲(wèi)理解張氏歸義軍與中央政府之間複雜的關(guān)係，以及歸義軍政權(quán)內(nèi)部的政治格局提供了新的視角。陳國(guó)燦《試論吐蕃佔(zhàn)領(lǐng)敦煌後期的鼠年改革——敦煌“永壽寺文書(shū)”研究》(《敦煌研究》3期)通過(guò)敦煌永壽寺系列文書(shū)，推測(cè)此年吐蕃統(tǒng)治當(dāng)局曾下令民間契約一律用吐蕃文書(shū)寫(xiě)，同時(shí)下令收回佛教信衆(zhòng)供養(yǎng)給佛寺的所有農(nóng)田、草地、林苑，重新分配給百姓爲(wèi)口分地，這是其統(tǒng)治晚期鼠年的又一次變革。此次變革的社會(huì)效果有限，其産生的社會(huì)民族矛盾激化，導(dǎo)致了吐蕃在敦煌統(tǒng)治的覆滅。李宗俊《晚唐張議潮入朝事暨歸義軍與嗢末的涼州之爭(zhēng)再探——以新出李行素墓誌及敦煌文書(shū)張議潮奏表爲(wèi)中心》(《敦煌研究》4期)認(rèn)爲(wèi)由李行素墓誌可知沙州歸義軍政權(quán)曾長(zhǎng)期致力於控制涼州。咸通八年在朝廷的斡旋之下，歸義軍被迫放棄涼州，涼州被嗢末部族控制。李行素這次單車西使説服張議潮奉笏入朝，實(shí)現(xiàn)了唐中央對(duì)歸義軍的羈縻控制，並通過(guò)分割涼州而實(shí)際削弱了歸義軍，進(jìn)而利用嗢末勢(shì)力實(shí)現(xiàn)了掣肘和壓制歸義軍的目的。

鄭怡楠、鄭炳林《敦煌寫(xiě)本〈曹議金重修開(kāi)元寺功德記〉考釋》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)一文，由S.8659《曹議金重修開(kāi)元寺功德記》結(jié)合P.3875號(hào)背面的《丙子年修造及諸處伐木油面粟等破曆》，可知重修開(kāi)元寺工程916年開(kāi)工，長(zhǎng)興年間完成，歸義軍節(jié)度使曹議金的長(zhǎng)兄都押衙曹良才和右馬步都押衙張保山等都參與工程的建設(shè)，這項(xiàng)工程的建設(shè)目的就是爲(wèi)歸義軍節(jié)度使同中原王朝特別是後唐建立隸屬關(guān)係服務(wù)。楊寶玉《法藏敦煌文書(shū)P.2942與唐代宗時(shí)期的肅州史事》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)對(duì)法藏敦煌文書(shū)P.2942所反映唐代宗時(shí)期肅州史事的幾個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行了研究。游自勇、鄧雯玥《敦煌寫(xiě)本S.2506V 等唐代〈失名史書(shū)〉再探》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)對(duì)敦煌寫(xiě)本S.2506V等唐代《失名史書(shū)》中前人未能考訂或考訂不周的史事重新作了討論，還對(duì)寫(xiě)本的成書(shū)背景、成書(shū)年代進(jìn)行了新的探討，認(rèn)爲(wèi)此篇大事紀(jì)成書(shū)於德宗貞元時(shí)期，抄寫(xiě)的年代上限是憲宗初年，可能是轉(zhuǎn)抄中原傳入的史書(shū)。孟憲實(shí)《略論唐朝魚(yú)符之制》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)利用傳世資料和出土魚(yú)符、龜符等文物資料，對(duì)唐代符制所反映的軍事制度變化以及蕃將問(wèn)題進(jìn)行了有益的討論。

王力平《八到十世紀(jì)的敦煌杜氏家族研究——兼及藏經(jīng)洞文書(shū)的“偏向性”》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)指出，8至10世紀(jì)杜氏一族在敦煌政教兩界表現(xiàn)活躍，藏經(jīng)洞文書(shū)中的杜氏“痕跡”，也有助於對(duì)藏經(jīng)洞文書(shū)“偏向性”的探討。陳光文《元代諸王出鎮(zhèn)敦煌相關(guān)問(wèn)題新探》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)指出，元代在敦煌地區(qū)設(shè)立沙州路總管府，並以瓜州爲(wèi)其屬州；同時(shí)派諸王進(jìn)行出鎮(zhèn)，建立起統(tǒng)治敦煌的軍政管理體系。S.663、S.5957文書(shū)中的“國(guó)太”夫人索氏，反映出曹氏歸義軍初期與甘州回鶻之間的複雜關(guān)係。杜?！抖鼗臀臅?shū)中的“國(guó)太”夫人考》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)研究認(rèn)爲(wèi)，BD09015V、S.4537、P.2855、S.1398V等文書(shū)中的“國(guó)太”夫人是曹元忠的夫人翟氏，在其子歸義軍節(jié)度使曹延祿稱太保時(shí)期(976—980)，敦煌文書(shū)中開(kāi)始稱翟氏夫人爲(wèi)“國(guó)太”夫人。980年，宋朝敕封翟氏夫人爲(wèi)“秦國(guó)太夫人”，但是翟氏夫人在敦煌文書(shū)中使用的是“國(guó)太涼國(guó)夫人”稱號(hào)。S.4306文書(shū)中的“國(guó)太公主”是曹元忠的于闐公主夫人，“國(guó)太公主”的使用是在曹延祿任歸義軍節(jié)度使時(shí)期。

經(jīng)濟(jì)方面： 郝二旭《唐五代敦煌柴草消費(fèi)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)從藏經(jīng)洞出土的敦煌文書(shū)所記載的內(nèi)容出發(fā)，通過(guò)對(duì)這一時(shí)期不同階段柴價(jià)的分析，結(jié)合稅柴徵收的具體情況，得出了敦煌地區(qū)天然植被受到嚴(yán)重破壞的結(jié)論。高天霞《從敦煌寫(xiě)本〈俗務(wù)要名林〉看唐代敦煌地區(qū)的主要農(nóng)作物種植》(《農(nóng)業(yè)考古》3期)認(rèn)爲(wèi)唐代敦煌地區(qū)的主要農(nóng)作物種植有以下特點(diǎn)： 其一，唐代敦煌一帶緑洲農(nóng)業(yè)所依賴的自然條件較好，曾種植有多個(gè)品種的稻類作物及芝麻；其二，在糧食作物中，粟和小麥?zhǔn)亲钪匾闹魇硜?lái)源；其三，黍類作物品種多樣，它們與蕎麥、青稞、豆類作物等一起，在爲(wèi)人們提供身體必需之營(yíng)養(yǎng)的同時(shí)，也豐富了人們的膳食結(jié)構(gòu)。王樂(lè)《魏唐時(shí)期敦煌吐魯番地區(qū)的綾織物》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)研究認(rèn)爲(wèi)，綾在西北地方的用途非常廣泛，常用於製作服飾和日常用品，在敦煌地區(qū)還大量用於製作寺院法器以及作爲(wèi)財(cái)禮、吊禮、賀禮和社邑成員身亡納贈(zèng)的物品。在唐王朝統(tǒng)治西州時(shí)期，粟特人大量聚集於吐魯番，他們依靠穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、良好的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，在西州地區(qū)立足並從事商業(yè)活動(dòng)。張重洲《唐代西州粟特人貿(mào)易活動(dòng)考察》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)認(rèn)爲(wèi)西州粟特人貿(mào)易活動(dòng)主要分爲(wèi)官方貿(mào)易和民間貿(mào)易兩種，官方貿(mào)易包括入貢貿(mào)易和互市貿(mào)易，而民間貿(mào)易種類繁多。

三、 社會(huì)文化

本年度有關(guān)社會(huì)文化的成果涉及學(xué)校教育、婚喪儀式、宅地的空間佈局、倫理關(guān)係等多個(gè)方面。趙貞《敦煌文獻(xiàn)與唐代社會(huì)文化研究》(北京師範(fàn)大學(xué)出版社)分律令制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)與教育、占卜與曆日四編，涉及唐尚書(shū)六部二十四格初探、敦煌出土文書(shū)所見(jiàn)唐代度牒的申領(lǐng)與發(fā)放、敦煌吐魯番文書(shū)所見(jiàn)唐代“三賈均市”的製作與實(shí)踐等研究。

趙和平《奠雁——兩千年婚禮儀式的變與不變》(《敦煌研究》5期)從梳理奠雁禮節(jié)的文獻(xiàn)記載及其形成過(guò)程入手，將傳世典籍、敦煌文獻(xiàn)、敦煌壁畫(huà)中的奠雁圖以及生物學(xué)上雁的自然屬性結(jié)合起來(lái)相互印證，揭示了奠雁這一傳統(tǒng)習(xí)俗所具有的社會(huì)學(xué)意義以及奠雁在中國(guó)古代婚禮中起到的文化符號(hào)作用。劉傳啓《敦煌喪葬文書(shū)輯注》(巴蜀書(shū)社)把敦煌喪葬文書(shū)輯爲(wèi)七大類： 遺囑類文書(shū)、社邑喪葬互助文書(shū)、爲(wèi)亡人捨施疏、追念設(shè)供請(qǐng)僧疏、陰陽(yáng)類葬書(shū)、喪葬書(shū)儀、祭文，每一類又按寫(xiě)卷整卷或整篇校録。每卷或每篇後加以題解，主要內(nèi)容爲(wèi)描述原卷之形貌，包括正反兩面除了所録之文外的其他未録文字、卷面殘損、字體如何等。許飛《論吐魯番隨葬衣物疏中的“海東頭、海西壁”》(《敦煌研究》6期)指出，南北朝時(shí)期的買(mǎi)地券的製作者爲(wèi)了避免鬼神煩擾，在落款處常使用替身，並且有的同時(shí)給替身一個(gè)無(wú)法找到的去處。衣物疏作者也使用替身，而且替身有的與買(mǎi)地券相同，因而這句話實(shí)際是指替身——張堅(jiān)固、李定度的去處。劉傳啓《“勸孝”與敦煌喪儀》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)研究認(rèn)爲(wèi)，敦煌地區(qū)“勸孝”儀式上多講唱十恩德、父母恩重贊、孝順樂(lè)、行孝文、勸善文、董永變、舜子變、目連變等孝敬父母爲(wèi)主題的作品，另外五會(huì)念佛贊文、佛本生故事太子故事，以及歷史故事、民間傳説等也是勸孝儀式上常見(jiàn)的講唱內(nèi)容。

徐秀玲《隋唐五代宋初雇傭契約研究： 以敦煌吐魯番出土文書(shū)爲(wèi)中心》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社)從契約的性質(zhì)及發(fā)生原因、雇價(jià)、雇傭雙方的權(quán)利與義務(wù)、違約賠償、女性擔(dān)保人等方面進(jìn)行分析，詮釋隋唐至宋初雇傭契約的發(fā)展變化，以及某些契約反映的其自身與當(dāng)局者的政治決策，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、生産生活、交通運(yùn)輸以及人口遷徙之間相互影響的密切關(guān)係。李正宇《公平形式掩蓋下的不公平——敦煌契約別議》(《敦煌研究》3期)通過(guò)對(duì)敦煌文獻(xiàn)S.6829V、S.6537V、P.3155V、P.3964等敦煌契約文書(shū)分析，發(fā)現(xiàn)其中就有一些很不公平的約定，作者稱之爲(wèi)“公平形式掩蓋下的不公平”。宋翔《唐五代時(shí)期敦煌城外園宅地的空間佈局》(《敦煌研究》6期)利用敦煌文書(shū)和壁畫(huà)，結(jié)合傳世史籍，對(duì)唐五代敦煌百姓城外園宅地的空間佈局進(jìn)行了復(fù)原，揭示出百姓所擁有土地規(guī)模的大小是影響園宅地空間佈局的重要因素。薛艷麗、王祥偉《敦煌文書(shū)S.4657與BD09282釋録研究》(《敦煌研究》4期)指出，敦煌文書(shū)S.4657和BD09282是兩件寺院會(huì)計(jì)文書(shū)殘卷，二者的關(guān)係非常密切，甚至多條賬目完全一致。從所載人物等信息及與相關(guān)敦煌文書(shū)比較可知，二者同屬公元978年前後報(bào)恩寺的會(huì)計(jì)文書(shū)。買(mǎi)小英《身體力行與躬行實(shí)踐——敦煌文書(shū)所見(jiàn)中古兄弟間的倫理關(guān)係》(《敦煌研究》4期)發(fā)現(xiàn)敦煌文書(shū)中留存有諸多反映古代敦煌地區(qū)家庭中兄弟姊妹關(guān)係的契約文書(shū)、經(jīng)濟(jì)文書(shū)以及願(yuàn)文和題記等，從中可以看出該地區(qū)兄弟間在處理家庭和社會(huì)關(guān)係時(shí)所秉持的倫理觀念和道德準(zhǔn)則，足證中古敦煌地區(qū)的兄弟關(guān)係深受中國(guó)儒家倫理思想和佛教倫理思想的雙重作用，反映出平等互助、兄友弟恭的倫常關(guān)係和道德精髓，體現(xiàn)了對(duì)道德原則的“身體力行”和“躬行實(shí)踐”。

四、 宗 教

本年度宗教研究的相關(guān)成果主要涉及佛教和道教。王招國(guó)(定源)《佛教文獻(xiàn)論稿》(廣西師範(fàn)大學(xué)出版社)收録了作者近年來(lái)撰寫(xiě)的十四篇論文，所研究的文獻(xiàn)種類有敦煌遺書(shū)、日本古寫(xiě)經(jīng)以及一些珍稀刻本。每篇論文均從文獻(xiàn)學(xué)的角度進(jìn)行論述，內(nèi)容包括考訂文獻(xiàn)作者、追溯版本源流、分析文本系統(tǒng)、評(píng)述文獻(xiàn)價(jià)值等方面。

概説方面： 方廣錩《一條達(dá)摩入華的另類資料》(《敦煌研究》5期)對(duì)敦煌遺書(shū)中發(fā)現(xiàn)的8世紀(jì)上半葉寫(xiě)本《成唯識(shí)論述記解前雜敍》(擬)進(jìn)行探討，指出當(dāng)時(shí)僧人“譏謗”達(dá)摩的方法之一，可能是質(zhì)疑達(dá)摩傳法的合法性，或許正因爲(wèi)有類似的質(zhì)疑，達(dá)摩不得不以“教外別傳”應(yīng)之，並爲(wèi)早期禪宗的傳法特點(diǎn)提供了一個(gè)新的解讀視角。王邦維《再談敦煌寫(xiě)卷P.2001號(hào)： 學(xué)術(shù)史與〈大唐西域求法高僧傳〉的書(shū)名》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》5期)根據(jù)伯希和當(dāng)年在敦煌藏經(jīng)洞“覓寶”時(shí)所作的日記和筆記，結(jié)合其學(xué)術(shù)經(jīng)歷和背景進(jìn)行討論，認(rèn)爲(wèi)伯希和此舉並非偶然，而是與當(dāng)時(shí)英國(guó)、法國(guó)乃至歐洲的東方學(xué)學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)史密切相關(guān)。方廣錩《隋唐敦煌漢傳佛教的宗派問(wèn)題》(《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》6期)考慮到“宗派”一詞在宋以前的文獻(xiàn)中最多出現(xiàn)過(guò)三次，認(rèn)爲(wèi)宗派佛教在隋唐敦煌佛教中究竟處?kù)妒颤N地位、是否主流、與佛教信仰是什麼關(guān)係，都成了敦煌遺書(shū)擺在我們面前的重大問(wèn)題。徐鍵《吐蕃高僧吳法成生平三題》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)詳細(xì)考證了法成在河西的三段經(jīng)歷的時(shí)間及其往返沙州與甘州的原因，推定法成當(dāng)卒於861年3月至862年6月間，最後判斷法成在813—842年間確實(shí)擔(dān)任過(guò)都僧統(tǒng)一職。

湛如《居家律範(fàn)——從P.2984V看敦煌的檀越戒儀形態(tài)》(《敦煌研究》1期)以P.2984V號(hào)卷子爲(wèi)中心，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行考察分析： 首先從卷子的戒律排序上，説明該戒律的主要受戒對(duì)象；其次以該卷的五戒儀軌爲(wèi)底本對(duì)照其他卷子的受戒形式，分析其差異；最後從受戒時(shí)間、內(nèi)容上分析受戒儀軌存在差異的原因，以期從側(cè)面反映當(dāng)時(shí)敦煌的戒律生活。董大學(xué)《論唐代〈金剛經(jīng)〉信仰之儀式化傾向——以敦煌文獻(xiàn)爲(wèi)中心的考察》(《華東師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1期)通過(guò)對(duì)敦煌遺書(shū)等出土文獻(xiàn)中《金剛經(jīng)》及其相關(guān)的資料的梳理，發(fā)現(xiàn)《金剛經(jīng)》信仰存在儀式化傾向，而且此種傾向至少可以追溯至唐代中後期。王晶波、朱國(guó)立《從敦煌本佛教靈驗(yàn)記看佛教的傳播技巧》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)指出，佛教弘法者針對(duì)不同階層的受衆(zhòng)採(cǎi)取了“分衆(zhòng)傳播”的策略。敦煌本佛教靈驗(yàn)記恰是在這一背景下形成的傳佈佛法的“宣傳案例集”，一定程度上反映了當(dāng)時(shí)佛教傳播的原貌，見(jiàn)證了佛教的傳播過(guò)程。

佛教文獻(xiàn)的綴合研究，本年度依然取得穩(wěn)步的推進(jìn)。張小艷《敦煌疑僞經(jīng)六種殘卷綴合研究》(《文獻(xiàn)》1期)通過(guò)對(duì)這六部疑僞經(jīng)在敦煌文獻(xiàn)中現(xiàn)存面貌的考察,弄清其所存卷號(hào)、完整或殘缺的情況；並從內(nèi)容接續(xù)、殘字拼合、行款相同、字跡與書(shū)風(fēng)相近等角度的比較分析，將這六經(jīng)中的25號(hào)殘卷(片)綴合爲(wèi)12組。景盛軒、陳琳《英藏敦煌〈大般涅槃經(jīng)〉殘卷初步綴合》(《敦煌研究》3期)以英藏《大般涅槃經(jīng)》22號(hào)殘卷爲(wèi)中心，通過(guò)對(duì)內(nèi)容、裂痕、行款、書(shū)風(fēng)、字形等方面的比較分析，把它們與同館藏和國(guó)圖藏、法藏、俄藏殘卷綴合爲(wèi)19組。張炎《敦煌佛經(jīng)殘卷的綴合與定名——以〈妙法蓮華經(jīng)〉爲(wèi)例》(《敦煌研究》5期)通過(guò)全面普查目前已公佈的敦煌文獻(xiàn)，將其中39號(hào)《妙法蓮華經(jīng)》綴合爲(wèi)10組，以示綴合對(duì)於敦煌佛經(jīng)殘卷定名之作用。張涌泉、劉明《敦煌本〈佛説大乘稻芉經(jīng)〉及其注疏殘卷綴合研究》(《浙江師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》2期)通過(guò)對(duì)內(nèi)容、殘字、行款、書(shū)風(fēng)、筆跡等方面的對(duì)比分析,將其中19號(hào)殘卷或殘片綴合爲(wèi)8組,以期還原敦煌寫(xiě)本的最初面貌,爲(wèi)進(jìn)一步整理研究打下基礎(chǔ)。張涌泉、徐鍵《濱田德海舊藏敦煌殘卷兩種研究》(《浙江社會(huì)科學(xué)》3期)指出伍倫36號(hào)《瑜伽師地論》殘卷、伍倫1號(hào)《妙法蓮華經(jīng)》殘卷可以分別與北敦14734號(hào)、杏雨書(shū)屋藏羽538號(hào)殘卷綴合,這些殘卷乃同一寫(xiě)卷所撕裂,糾正了殘卷定名及其性質(zhì)判斷中存在的問(wèn)題,並進(jìn)而對(duì)濱田藏卷的真僞問(wèn)題提出了自己的看法。羅慕君《〈俄藏敦煌文獻(xiàn)〉未定名〈金剛經(jīng)〉殘片考》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)對(duì)《俄藏敦煌文獻(xiàn)》第11—17冊(cè)中474號(hào)未定名《金剛經(jīng)》殘片進(jìn)行了考辨，依照譯本系統(tǒng)進(jìn)行了分類整理，並完成了其中100號(hào)殘片的綴合工作，爲(wèi)全面、系統(tǒng)地整理敦煌本《金剛經(jīng)》提供了基礎(chǔ)。徐浩、張涌泉《〈國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌遺書(shū)〉誤綴四題》(《文獻(xiàn)》1期)選取《國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌遺書(shū)》已綴合的93組《大般若經(jīng)》寫(xiě)本爲(wèi)考察對(duì)象，從內(nèi)容、行款、殘字、書(shū)風(fēng)、書(shū)跡等方面加以綜合檢驗(yàn)，將《國(guó)圖》誤綴的五組歸納爲(wèi)四類，揭示誤綴的原因，並就敦煌殘卷綴合的方法作了簡(jiǎn)要的評(píng)述。

密教研究方面： 趙曉星《吐蕃統(tǒng)治時(shí)期敦煌密教研究》(甘肅教育出版社)整理了與吐蕃佔(zhàn)領(lǐng)時(shí)期敦煌密教有關(guān)的大量文獻(xiàn)與圖像資料，對(duì)吐蕃時(shí)期的敦煌密教進(jìn)行了一次系統(tǒng)研究。全書(shū)分上、下兩篇，上篇爲(wèi)以敦煌文獻(xiàn)與圖像爲(wèi)中心的綜合研究，下篇是以莫高窟第361窟爲(wèi)中心的石窟個(gè)案研究。趙曉星、勘措吉、萬(wàn)瑪項(xiàng)傑《敦煌本〈六門(mén)陀羅尼經(jīng)〉研究——中唐敦煌密教文獻(xiàn)研究之四》(《敦煌研究》5期)指出，敦煌本《六門(mén)陀羅尼經(jīng)》中的漢譯本存在傳世本沒(méi)有收録的新版本，古藏文的兩個(gè)版本亦與傳世本存在差別。三階教方面： 楊學(xué)勇《三階教化度寺無(wú)盡藏機(jī)構(gòu)的管理與運(yùn)轉(zhuǎn)》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)指出，三階教對(duì)無(wú)盡藏財(cái)物的施捨、運(yùn)轉(zhuǎn)都有明確的規(guī)定，從其行爲(wèi)來(lái)看應(yīng)該不是出息、放貸機(jī)構(gòu)，而是慈善機(jī)構(gòu)，但某些寺院的放貸行爲(wèi)也給化度寺無(wú)盡藏貼上了出息放貸的標(biāo)籤。化度寺無(wú)盡藏的雄厚財(cái)富引起了政府的不安，其慈善事業(yè)又與政府意圖相背，進(jìn)而引起政府的猜忌，故而在唐玄宗的強(qiáng)力禁斷下始絶其跡。

寺院與世俗社會(huì)的關(guān)係方面： 陳大爲(wèi)、陳卿《敦煌金光明寺與世俗社會(huì)關(guān)係》(《敦煌研究》5期)從金光明寺僧人家族背景、敦煌佛教信衆(zhòng)法會(huì)與抄經(jīng)活動(dòng)、金光明寺寺學(xué)教育、雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)等方面探討了敦煌金光明寺與世俗社會(huì)的關(guān)係，指出唐五代宋初的金光明寺已經(jīng)完全融入了敦煌世俗社會(huì)，與敦煌地區(qū)各階層民衆(zhòng)關(guān)係密切，儼然成爲(wèi)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要力量。

經(jīng)典的詮釋和解讀方面： 韓傳強(qiáng)《敦煌寫(xiě)本〈圓明論〉録校與研究》(《敦煌研究》6期)以現(xiàn)存敦煌本《圓明論》諸寫(xiě)卷録校爲(wèi)基礎(chǔ)，並基於《圓明論》寫(xiě)本與校本的梳理而展開(kāi)討論，以期對(duì)《圓明論》寫(xiě)本分類、內(nèi)容解讀以及歸屬判釋作深入研究。史經(jīng)鵬《敦煌遺書(shū)地論學(xué)派〈涅槃經(jīng)疏〉(擬)中的佛性思想——以BD2224、BD2316、BD2276爲(wèi)中心》(《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》7期)指出，《涅槃經(jīng)疏》(擬)提出了既非本有、亦非始有的佛性論,即佛性在衆(zhòng)生修行的性種性階段纔出現(xiàn)，通過(guò)主體與佛性的互動(dòng),保障衆(zhòng)生提昇修行,以至解脫。廬芳玉、薩仁高娃《〈大唐三藏聖教序〉考》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)利用石刻資料和敦煌寫(xiě)本對(duì)唐太宗《大唐三藏聖教序》和太子李治《皇太子臣述聖記》的産生及其流變進(jìn)行了討論。錢(qián)光勝《敦煌寫(xiě)卷〈靈州龍興寺白草院史和尚因緣記〉與唐五代的刺血寫(xiě)經(jīng)》(《敦煌研究》6期)指出，牛肅志怪傳奇集《紀(jì)聞》中“屈突仲任”的故事以及敦煌老人刺血寫(xiě)經(jīng)的題記，顯示出刺血寫(xiě)經(jīng)在佛教地獄信仰背景下在庶民間的轉(zhuǎn)變，可視爲(wèi)佛教中土化、世俗化歷程中的一個(gè)側(cè)影，故敦煌寫(xiě)卷《靈州龍興寺白草院史和尚因緣記》具有重要的宗教思想史文獻(xiàn)價(jià)值。

道教研究方面： 路旻、劉永明《從敦煌本〈度人經(jīng)〉及南齊嚴(yán)東注本看道教天界觀的形成》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)，通過(guò)對(duì)敦煌本《度人經(jīng)》中天界觀的考察，指出它是第一部完整、詳細(xì)地將“十方(天)”“三十二天”“三界”等觀念融合在一起的經(jīng)典，它既延續(xù)了中國(guó)傳統(tǒng)的宇宙觀，又開(kāi)闢了道教全新的天界觀。郜同麟《〈天尊説隨願(yuàn)往生罪福報(bào)對(duì)次説預(yù)修科文妙經(jīng)〉初探》(《敦煌研究》6期)指出，敦煌藏經(jīng)洞出土的《天尊説隨願(yuàn)往生罪福報(bào)對(duì)次説預(yù)修科文妙經(jīng)》與《正統(tǒng)道藏》所收《太上慈悲九幽拔罪懺》部分內(nèi)容相近，後者當(dāng)據(jù)前者改造、拼接，並增加天尊名等雜湊而成。這一組道經(jīng)的共同源頭則是《佛説灌頂經(jīng)》卷一一和卷一二。劉屹《古靈寶經(jīng)出世歷程之我見(jiàn)》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)對(duì)古靈寶經(jīng)形成的大體歷程進(jìn)行了勾勒，並爲(wèi)幾乎每一部靈寶經(jīng)找到了現(xiàn)在看來(lái)適合的出世時(shí)間，完成了古靈寶經(jīng)的斷代問(wèn)題，進(jìn)而論證了其所提出的古靈寶經(jīng)出世歷程的基本看法，即“新經(jīng)”的造作時(shí)間早於“舊經(jīng)”；“新經(jīng)”和“舊經(jīng)”內(nèi)部又各有造作先後之分。趙洋《新見(jiàn)旅順博物館藏吐魯番道經(jīng)敍録》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)對(duì)旅順博物館藏吐魯番道經(jīng)文獻(xiàn)《赤書(shū)真文》《度人經(jīng)》《太上洞玄靈寶真文度人本行妙經(jīng)》《太上洞玄靈寶智慧上品大戒》《洞玄靈寶長(zhǎng)夜之府九幽玉匱明真科》《太上洞玄靈寶智慧本願(yuàn)大戒上品經(jīng)》《定志通微經(jīng)》《十戒經(jīng)》《太上洞玄靈寶業(yè)報(bào)因緣經(jīng)》《太上洞玄靈寶三元玉京玄都大獻(xiàn)經(jīng)》《洞淵神咒經(jīng)》《昇玄內(nèi)教經(jīng)》《本際經(jīng)》和《無(wú)上內(nèi)秘真藏經(jīng)》等進(jìn)行了敍録。

五、 語(yǔ)言文字

本年度有關(guān)敦煌語(yǔ)言文字研究的成果相對(duì)少出，主要有： 鄧文寬《敦煌文獻(xiàn)詞語(yǔ)零拾》(《敦煌研究》4期)利用唐五代西北方音和一些方言俚語(yǔ)，對(duì)前人的?？惫ぷ骰蛱岢霾煌?jiàn)解，或提供新的佐證，力求找出原文獻(xiàn)的真實(shí)含義，並闡釋産生文字互代的原因。鄧文寬《敦煌本〈開(kāi)蒙要訓(xùn)〉三農(nóng)具解析》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)對(duì)《開(kāi)蒙要訓(xùn)》“杈杷挑撥，杴策聚散”中出現(xiàn)的“杈”“杷”“杴”三種農(nóng)具之形狀和功用進(jìn)行了解析，並對(duì)學(xué)界在此句字詞認(rèn)識(shí)上的偏差進(jìn)行了訂正。張小艷《〈敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)真跡釋録〉校讀記》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)對(duì)袁仁智、潘文《敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)真跡釋録》在録文、?？?、注釋方面提出了一些不同看法，最終撰成31條校讀記，爲(wèi)該書(shū)進(jìn)一步改進(jìn)和完善提供了支持。陳曉強(qiáng)《論敦煌文獻(xiàn)中的“墼”》(《敦煌研究》6期)在考察今日敦煌地區(qū)製墼、用墼法的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)考釋了敦煌文獻(xiàn)中的“沙墼”“脫墼”“踏墼”“般墼”“易墼”“墼地”等詞。

竇懷永《敦煌寫(xiě)卷避諱字形遞變現(xiàn)象初論》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)通過(guò)梳理“牒”字的避諱字形之遞變歷程和特點(diǎn)，並以津藝060號(hào)《咸亨二年沙州胡薩坊口戶牒》中“牒”之字形爲(wèi)例，揭示了古代避諱在敦煌寫(xiě)卷相關(guān)時(shí)間信息判定方面的功能。

宗教經(jīng)典的字義詮釋方面： 張穎《敦煌佛經(jīng)音義聲母演變的中古特色》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)指出，作爲(wèi)敦煌出土的文獻(xiàn)，佛經(jīng)音義聲母在演變過(guò)程中不可避免地打上西北方音的烙印。趙家棟《〈序聽(tīng)迷詩(shī)所經(jīng)〉疑難字詞考辨》(《敦煌研究》5期)對(duì)《序聽(tīng)迷詩(shī)所經(jīng)》中“加”“薄合”“趐睹”“沭(沐)”“?儐?儐”“訖句”等字詞進(jìn)行考辨。鄧強(qiáng)《唐五代西北方音見(jiàn)系開(kāi)口二等演變考》(《敦煌研究》6期)指出，敦煌文獻(xiàn)中有兩類特殊的別字異文反映出唐五代西北方音中見(jiàn)系開(kāi)口二等字韻母産生-j介音，聲母齶化，部分字聲母受-j介音的影響有了進(jìn)一步發(fā)展?fàn)?wèi)舌面音的跡象。

六、 文 學(xué)

有關(guān)敦煌文學(xué)的研究成果多集中於佛教文學(xué)的探究方面。鄭阿財(cái)《敦煌寫(xiě)本〈隋淨(jìng)影寺沙門(mén)惠遠(yuǎn)和尚因緣記〉研究》(《敦煌研究》1期)根據(jù)敦煌寫(xiě)本P.2680、P.3570、P.3727等三件《隋淨(jìng)影寺沙門(mén)惠遠(yuǎn)和尚因緣記》校録文本，析論其情節(jié)敍事，通過(guò)與《續(xù)高僧傳·慧遠(yuǎn)傳》對(duì)照，認(rèn)爲(wèi)當(dāng)時(shí)僧人於各種法會(huì)間選擇《高僧傳》中適當(dāng)?shù)母呱癞愂论E，括其內(nèi)容而撰寫(xiě)因緣傳、因緣記，以備宣講參考之用。陽(yáng)清《敦煌寫(xiě)本殘卷〈慧超往五天竺國(guó)傳〉中的五言詩(shī)——兼論中世佛教行記的情感抒寫(xiě)及其詩(shī)筆》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》4期)指出，中世佛教行記的情感抒寫(xiě)及其詩(shī)筆,充分表現(xiàn)出晉唐高僧作爲(wèi)佛教徒、異鄉(xiāng)人以及旅行者的普遍情懷,特別昭示出唐代詩(shī)歌繁榮的時(shí)代現(xiàn)狀和積極意義,必然會(huì)對(duì)以後相關(guān)的佛教敍事尤其是西遊主題類小説産生重要影響。王晶波《從敦煌本〈佛説孝順子修行成佛經(jīng)〉到〈金牛寶卷〉》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)依據(jù)中、韓所存相關(guān)文獻(xiàn)與壁畫(huà)材料，認(rèn)爲(wèi)《金牛寶卷》與韓國(guó)《釋迦如來(lái)十地修行記·第七地》都是承接唐代《佛説孝順子修行成佛經(jīng)》而來(lái)，是該典籍在中國(guó)民間通俗演變的結(jié)果。喻忠傑《敦煌因緣與佛教戲劇關(guān)係考》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)認(rèn)爲(wèi)，敦煌寫(xiě)卷中用於表演的早期腳本的出現(xiàn)，從文本外觀和具體內(nèi)容上進(jìn)一步印證了後世戲劇與唐五代説唱伎藝之間的親緣關(guān)係，同時(shí)也印證了敦煌因緣與佛教戲劇之間存在因承關(guān)係的歷史事實(shí)。

唐人文集研究方面： 王素《敦煌本〈珠英集·帝京篇〉作者考實(shí)》(《敦煌研究》1期)從考實(shí)《帝京篇》的性質(zhì)入手，通過(guò)考實(shí)作者範(fàn)圍進(jìn)而考實(shí)作者，認(rèn)爲(wèi)《帝京篇》係和韻詩(shī)，和的應(yīng)是李百藥《帝京篇》的韻，作者應(yīng)爲(wèi)李百藥的曾孫李羲仲。李軍《敦煌本〈唐佚名詩(shī)集〉作者再議》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)從詩(shī)集正面書(shū)劄的行文、詩(shī)集所記載的空間範(fàn)圍、詩(shī)集所歌頌的對(duì)象及詩(shī)集的筆跡等入手,認(rèn)爲(wèi)詩(shī)集的作者確應(yīng)是張球。

變文研究方面： 邵文實(shí)《〈王昭君變文〉與唐咸安公主關(guān)係論考》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)通過(guò)對(duì)昭君與唐和親回紇的咸安公主的畫(huà)像、在塞外生活時(shí)間、和親對(duì)象、祭文等綫索的對(duì)比，認(rèn)爲(wèi)《王昭君變文》不是單純的文學(xué)創(chuàng)作，而是具有一定時(shí)政意義的作品。段真子《國(guó)家圖書(shū)館藏“八相變”的寫(xiě)本學(xué)考察——以BD3024號(hào)爲(wèi)中心》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)通過(guò)對(duì)BD3024號(hào)字體、行款等書(shū)寫(xiě)形態(tài)差異性的分析，判斷其內(nèi)部共包含六組寫(xiě)本，進(jìn)而對(duì)此卷的形成過(guò)程進(jìn)行了討論。林生?！稄摹皻w去來(lái)”到“大聖變”： 唐宋時(shí)代淨(jìng)土信仰的一側(cè)面》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)利用傳世文獻(xiàn)、敦煌寫(xiě)卷和域外漢籍的資料，對(duì)“大聖變”與“歸去來(lái)”之間的關(guān)係進(jìn)行了探討，認(rèn)爲(wèi)從“歸去來(lái)”到“大聖變”的發(fā)展轉(zhuǎn)變，實(shí)際上反映了唐宋時(shí)期淨(jìng)土信仰盛行時(shí)期佛曲“歸去來(lái)”深入人心、廣爲(wèi)傳播的事實(shí)。

七、 藝 術(shù)

本年度有關(guān)敦煌藝術(shù)的成果較豐碩，涉及佛教圖像、經(jīng)變畫(huà)、音樂(lè)圖像的解讀與研究，繪畫(huà)技法探討，書(shū)法藝術(shù)等。

本年出版有關(guān)敦煌石窟的重要論著多達(dá)十部。王惠民《敦煌佛教與石窟營(yíng)建》(甘肅教育出版社)按照敦煌石窟在不同歷史時(shí)期營(yíng)建年代的先後順序，對(duì)各時(shí)期石窟的形制與營(yíng)建、石窟特點(diǎn)及其藴含的特定文化意涵等做了系統(tǒng)的梳理、歸納和研究，是一部對(duì)敦煌佛教與石窟營(yíng)建進(jìn)行專項(xiàng)研究的專業(yè)性和代表性著作。吳葒《北周石窟造像研究》(甘肅教育出版社)從北周石窟寺類型分析、北周各石窟寺比較、北周單體造像研究、南朝造像與北周石窟及單體造像的關(guān)係等方面，對(duì)北周石窟造像的源流及藝術(shù)特點(diǎn)等作了深入研究。魏文斌《麥積山石窟初期洞窟調(diào)查與研究》(甘肅教育出版社)較爲(wèi)客觀地介紹了每個(gè)洞窟的全部?jī)?nèi)容，並爲(wèi)其年代判斷、題材內(nèi)容的考證提供了較好的資料。楊郁如《敦煌隋代石窟壁畫(huà)樣式與題材研究》(甘肅教育出版社)從圖像樣式與題材兩方面具體研究隋代石窟藝術(shù)的創(chuàng)新與變革，在石窟的佈局樣式與圖像樣式研究上，又特別關(guān)注到北齊風(fēng)格的影響。沙武田《歸義軍時(shí)期敦煌石窟考古研究》(甘肅教育出版社)是作者圍繞歸義軍時(shí)期敦煌石窟考古這一課題長(zhǎng)期研究的成果,主要內(nèi)容包括莫高窟窟前殿堂建築遺址的考古學(xué)研究，如殿堂建築的時(shí)間、規(guī)模、建築結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等。張景峰《敦煌陰氏與莫高窟研究》(甘肅教育出版社)是一本研究敦煌陰氏的專著。作者指出，陰氏具有所有敦煌大族的共性，即以家族爲(wèi)單位，爲(wèi)鞏固家族的地位做出不懈努力，也爲(wèi)敦煌的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在敦煌歷史的舞臺(tái)上，陰氏家族又展現(xiàn)出了自身個(gè)性，從北朝至曹氏歸義軍各時(shí)期，莫高窟都保存有其開(kāi)窟造像的痕跡。

經(jīng)變畫(huà)方面： 鄭阿財(cái)《從敦煌佛教文獻(xiàn)、壁畫(huà)論佛經(jīng)繪圖形式與功能之發(fā)展》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)從敦煌壁畫(huà)説法圖、經(jīng)變圖及絹畫(huà)、紙本等經(jīng)變畫(huà)結(jié)合敦煌文獻(xiàn)中附圖的寫(xiě)本及刻本經(jīng)卷，分別從形式、內(nèi)容進(jìn)行分析，對(duì)同一文本內(nèi)容的圖繪進(jìn)行解讀與析論，並對(duì)照壁畫(huà)與經(jīng)卷佛畫(huà)的榜題，以宏觀的視角展開(kāi)功能與形式發(fā)展演變的探討。八木春生著，姚瑤譯《初唐至盛唐時(shí)期敦煌莫高窟西方淨(jìng)土變的發(fā)展》(《敦煌研究》1期)旨在探明自唐前期第二期出現(xiàn)的大畫(huà)面西方淨(jìng)土變，其構(gòu)圖在第三、四期時(shí)分別發(fā)生了何種變化，並考察成因，以此深化對(duì)敦煌莫高窟唐前期諸窟的理解。陳清香《敦煌莫高窟第76窟八塔變佛圖像源流探討》(《敦煌研究》2期)首先敍述佛傳在印度、中土的起源流傳和印度與中土八相成道圖像遺例在選題與風(fēng)格上的差距；其次討論莫高窟第76窟八塔變佛傳的選題與風(fēng)格，從而追溯此圖像所藴含的印度笈多、波羅風(fēng)格以及吐蕃、中土成分。張亮《四川大邑藥師巖新發(fā)現(xiàn)〈佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)變〉及相關(guān)問(wèn)題討論》(《敦煌研究》3期)通過(guò)與經(jīng)文及敦煌相關(guān)圖像的對(duì)比，確認(rèn)大邑藥師巖K7-2左側(cè)的經(jīng)變應(yīng)爲(wèi)佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)變，其年代爲(wèi)9世紀(jì)末至10世紀(jì)中葉。莫高窟第98窟圖像表現(xiàn)出一些在其他洞窟中不見(jiàn)的特徵，邵強(qiáng)軍《莫高窟第98窟〈維摩詰經(jīng)變〉新探》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)認(rèn)爲(wèi)該現(xiàn)象的出現(xiàn)，反映了在內(nèi)憂外患的曹氏政權(quán)初期，曹議金使用宗教力量維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的意圖。

圖像研究方面： 潘亮文《盧舍那佛像研究——以7世紀(jì)以前的中原地區(qū)發(fā)展?fàn)?wèi)中心》(《敦煌研究》3期)著重於作品原生場(chǎng)域的盧舍那佛像與相關(guān)經(jīng)典的傳承等宗教發(fā)展的社會(huì)背景,對(duì)其發(fā)展作了全面性的考察,建構(gòu)出其歷史脈絡(luò)圖。張寶璽《梵天勸請(qǐng)圖像考釋》(《敦煌研究》3期)認(rèn)爲(wèi)該圖像內(nèi)容是梵天勸請(qǐng)釋迦説法圖。梵天勸請(qǐng)?jiān)挫队《汝恿_藝術(shù)。犍陀羅藝術(shù)中，都是梵天與帝釋天侍於釋迦兩側(cè)，而本圖則是梵天單一跪拜求請(qǐng)，更接近佛經(jīng)的描述。陳琦、陳海濤《莫高窟第254窟割肉貿(mào)鴿圖的藝術(shù)表現(xiàn)特徵》(《敦煌研究》5期)圍繞敦煌莫高窟北魏第254窟的割肉貿(mào)鴿圖，以對(duì)壁畫(huà)的臨摹體驗(yàn)及視覺(jué)表現(xiàn)研究爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)，嘗試探索壁畫(huà)的視覺(jué)藝術(shù)表現(xiàn)特徵及內(nèi)在的精神價(jià)值。高海燕《試析捨身飼虎本生與睒子本生圖像的對(duì)應(yīng)組合關(guān)係——兼論麥積山第127窟功德主》(《敦煌研究》5期)指出，“捨身飼虎本生”和“睒子本生”在一些佛教石窟中同時(shí)出現(xiàn)並呈明顯的對(duì)應(yīng)組合關(guān)係，且它們與洞窟中的其他佛教內(nèi)容往往互相印證，形成一個(gè)有機(jī)的整體。王惠民《敦煌莫高窟第390窟繪塑題材初探》(《敦煌研究》1期)推測(cè)第390窟的主題可能是禮懺，很可能與當(dāng)時(shí)流行的三階教信仰有關(guān)。馬兆民《敦煌莫高窟第285窟“天福之面”(kritimukha)考》(《敦煌研究》1期)通過(guò)對(duì)比研究，認(rèn)爲(wèi)此饕餮紋應(yīng)爲(wèi)佛教文化中的“天福之面”。趙燕林《莫高窟“三兔藻井”圖像釋義》(《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》5期)認(rèn)爲(wèi)，“三兔藻井”圖像與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的蓮荷崇拜、北斗、月神以及佛教信仰有直接關(guān)係。龍德俊《新見(jiàn)白描〈晚唐敦煌菩薩像幡〉探微》(《敦煌研究》5期)嘗試鈎沉並梳理國(guó)內(nèi)及海外所藏同類型的白描敦煌菩薩像幡，發(fā)現(xiàn)不乏長(zhǎng)幡的例子，作者期望以此文章引起更多學(xué)者對(duì)這類像幡的注意和認(rèn)識(shí)。周方、卞向陽(yáng)《莫高窟第285窟南壁故事畫(huà)中的持麈人物》(《敦煌研究》6期)論述第285窟南壁故事畫(huà)中兩次出現(xiàn)持麈人物的意義與內(nèi)涵，並指出由第285窟持麈人物所體現(xiàn)出來(lái)的南朝傳入北方的文人意識(shí)，是此前莫高窟壁畫(huà)中所沒(méi)有的，第285窟麈尾的形制特點(diǎn)也反映了時(shí)代風(fēng)格的變遷和南北文化的傳播與交流。寧強(qiáng)、何卯平《西夏佛教藝術(shù)中的“家窟”與“公共窟”——瓜州榆林窟第29窟供養(yǎng)人的構(gòu)成再探》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)重新檢索了榆林窟第29窟供養(yǎng)人的身份構(gòu)成，認(rèn)爲(wèi)此窟的性質(zhì)是一個(gè)有濃重官方背景的“公共窟”，而非通常認(rèn)爲(wèi)的“家窟”。

姚崇新《十字蓮花： 唐元景教藝術(shù)中的佛教因素》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)從基督教藝術(shù)本土化的視角切入，以石刻材料中景教經(jīng)幢、十字架、蓮花、珍珠、祥雲(yún)、火焰、飛天等要素爲(wèi)研究對(duì)象，對(duì)我國(guó)唐元景教藝術(shù)中的佛教因素進(jìn)行了初步梳理。李金娟《敦煌晚唐時(shí)期報(bào)恩窟營(yíng)建的流行——以莫高窟索義辯窟爲(wèi)例》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)指出，營(yíng)建於晚唐時(shí)期的莫高窟索義辯窟爲(wèi)敦煌索氏家窟，在石窟營(yíng)建中選擇中唐時(shí)期就已開(kāi)始流行的報(bào)恩窟，並在建窟功德記中突出對(duì)“忠孝”的顯揚(yáng)與強(qiáng)調(diào)，與其敦煌大族、儒學(xué)世家以及索義辯爲(wèi)歸義軍僧團(tuán)重要成員的身份相符，所反映出的情感訴求、宗教信仰與價(jià)值取向在這一時(shí)期的敦煌大族中具有代表意義。高海燕《于闐佛教背光化佛圖像研究》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)著重對(duì)古代于闐地區(qū)背光化佛圖像進(jìn)行了研究，認(rèn)爲(wèi)其不僅僅是對(duì)“舍衛(wèi)城神變”造像的簡(jiǎn)單承襲，而是在特殊的歷史背景條件下，結(jié)合本土宗教、經(jīng)典的流行而形成的獨(dú)具特色的“于闐系背光化佛”。蔣人和著，王平先譯《阿育王式塔所具有的多種意義》(《敦煌研究》2期)結(jié)合中國(guó)各地的阿育王式佛塔，探討了這種單層、圓形覆鉢頂、頂上四角通常有山花蕉葉造型的佛塔，並將其細(xì)分爲(wèi)舍利塔、阿育王塔、喪葬塔、紀(jì)念塔和瑞現(xiàn)塔。重點(diǎn)考察了敦煌莫高窟壁畫(huà)中的窣堵婆式佛塔的起源、時(shí)代、特徵及歷史含義,並討論了其潛在的原型。李靜傑《炳靈寺第169窟西秦圖像反映的犍陀羅文化因素東傳情況》(《敦煌研究》3期)討論了該窟學(xué)界沒(méi)有確定的圖像尊格和若干造型因素的由來(lái)，認(rèn)爲(wèi)北壁12號(hào)壁畫(huà)説法圖爲(wèi)梵天勸請(qǐng)內(nèi)容，北壁3號(hào)龕泥塑二脅侍應(yīng)分別爲(wèi)菩薩、執(zhí)金剛力士像，進(jìn)而指明其犍陀羅和西域文化淵源，以及在漢文化地區(qū)的後續(xù)影響情況；繼而分析了本窟西秦壁畫(huà)鮮花、花鬘供養(yǎng)圖像及花樹(shù)莊嚴(yán)圖像與犍陀羅和西域文化因素的關(guān)聯(lián)。荻原裕敏、慶昭容《淺論庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第79窟漢—婆羅謎—回鶻三文合璧榜題》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)從聲韻、語(yǔ)法、書(shū)法、翻譯方式和題寫(xiě)年代等方面對(duì)庫(kù)木吐喇第79窟窟門(mén)右端漢文、婆羅謎文和回鶻文三種語(yǔ)文題寫(xiě)的內(nèi)容進(jìn)行了綜合討論，並從龜茲佛教發(fā)展史的背景出發(fā)對(duì)第79窟重修之緣起進(jìn)行了詮釋。劉韜《唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)的發(fā)現(xiàn)與研究》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)主要圍繞龜茲石窟的庫(kù)木吐喇石窟、阿艾石窟與森木塞姆石窟，以20世紀(jì)50年代爲(wèi)界分兩個(gè)階段對(duì)唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)研究的學(xué)術(shù)史進(jìn)行了梳理。

中唐早期石窟藝術(shù)開(kāi)時(shí)代之新風(fēng)，裝飾圖案廣泛吸取西域外來(lái)文化，在承接前期餘緒的同時(shí)並有發(fā)展和突破，藻井圖案發(fā)展出新的樣式。陳振旺、佟艷《中唐早期莫高窟藻井圖案研究》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)研究發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期藻井小而深，井心圖案簡(jiǎn)略，茶花紋和平瓣、卷瓣蓮花成爲(wèi)井心圖案的代表紋飾，寶相花不再流行，盛唐藻井圖案的盛大輝煌氣勢(shì)被吐蕃工整、纖巧之風(fēng)取代，圖案設(shè)色方面另闢新境，剔填法取代疊韻法，敷彩棄繁從簡(jiǎn)。敦煌石窟藝術(shù)作爲(wèi)一種宗教美術(shù)，有其自身的獨(dú)特性。林嚴(yán)冬《敦煌石窟藝術(shù)的特殊呈現(xiàn)——以曹氏三窟爲(wèi)中心》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)結(jié)合相關(guān)敦煌遺書(shū)，以莫高窟曹氏三窟爲(wèi)中心，推知敦煌石窟藝術(shù)呈現(xiàn)對(duì)象的範(fàn)圍是特定的；其呈現(xiàn)是在具有特殊意義的日子和事件中體現(xiàn)。莫高窟第285窟窟頂圖像應(yīng)用多種紋樣元素，其內(nèi)容豐富、佈局精美，構(gòu)圖形式多樣，並具有應(yīng)用傳統(tǒng)民間圖案的典型特徵。馬若瓊《莫高窟第285窟窟頂壁畫(huà)題材與構(gòu)圖特徵》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)研究認(rèn)爲(wèi)，該窟窟頂壁畫(huà)所展示的內(nèi)容反映了傳統(tǒng)文化和佛教文化之間的相互作用和影響，同時(shí)從美術(shù)角度出發(fā)對(duì)其繪畫(huà)題材和構(gòu)圖特徵進(jìn)行分析，對(duì)於應(yīng)用設(shè)計(jì)學(xué)理論研究其構(gòu)圖具有一定參考意義。莫高窟第61窟是曹氏歸義軍節(jié)度使曹元忠的功德窟，西夏重修甬道時(shí)在南北兩壁繪製大幅熾盛光佛出巡與回歸圖，北壁中間女性供養(yǎng)人像有改繪痕跡。楊冰華《莫高窟第61窟甬道北壁西夏重修供養(yǎng)人像蠡探》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)研究認(rèn)爲(wèi)，該供養(yǎng)人像的身份有可能是西夏晚期的皇(太)后。另外，西夏仁宗及皇后羅氏篤信佛教，多次舉行大規(guī)模法會(huì)活動(dòng)，親赴河西禮佛燒香。

音樂(lè)圖像是壁畫(huà)的組成部分，而畫(huà)稿又是壁畫(huà)繪製的基礎(chǔ)。朱曉峰《敦煌畫(huà)稿中的音樂(lè)圖像研究》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)從敦煌畫(huà)稿中的音樂(lè)圖像入手，以分析和對(duì)比的方式探討壁畫(huà)音樂(lè)圖像的來(lái)源，可以印證音樂(lè)圖像的真實(shí)性。

繪畫(huà)技法方面： 黃文昆《敦煌早期三窟及濕壁畫(huà)技法——〈敦煌石窟全集〉第一卷〈莫高窟第266—275窟考古報(bào)告〉編後》(《敦煌研究》5期)認(rèn)爲(wèi)早期三窟美術(shù)品的製作技法值得注意。敦煌早期壁畫(huà)至少在繪製開(kāi)始的步驟，應(yīng)該是使用了濕壁畫(huà)的方法。顧穎《論西域樣式凹凸法與天竺遺法》(《敦煌研究》2期)認(rèn)爲(wèi)，在有關(guān)“西域繪畫(huà)”的研究中，應(yīng)將“天竺遺法”與西域式“凹凸法”予以區(qū)分，如此纔能更清晰地把握西域樣式佛畫(huà)的風(fēng)格和特徵。

書(shū)法方面： 馬國(guó)俊《敦煌書(shū)法藝術(shù)研究》(文物出版社)由“敦煌漢簡(jiǎn)書(shū)法藝術(shù)”“敦煌遺書(shū)書(shū)法”“敦煌碑刻與碑帖”“敦煌古代書(shū)法人物”和“敦煌書(shū)法的價(jià)值與影響”五章組成，以書(shū)法文化藝術(shù)研究和書(shū)法審美立場(chǎng)的思考爲(wèi)研究主綫，對(duì)敦煌書(shū)法藝術(shù)進(jìn)行了縱向考察和橫向分析，系統(tǒng)地梳理了敦煌書(shū)法藝術(shù)的基本構(gòu)成。程同根結(jié)集《敦煌行書(shū)大字典》《敦煌楷書(shū)大字典》《敦煌草書(shū)大字典》(江西美術(shù)出版社)，所收行書(shū)、楷書(shū)及草書(shū)字例，主要來(lái)自敦煌寫(xiě)經(jīng)。

八、 考古與文物保護(hù)

本年度有關(guān)敦煌考古與文物保護(hù)的成果涉及石窟調(diào)研報(bào)告、石窟考古與斷代，其中石窟內(nèi)容調(diào)查取得新的進(jìn)展。敦煌莫高窟北區(qū)B465窟存有不少漢文、藏文、西夏文、回鶻文、蒙古文題記，對(duì)於洞窟的斷代和發(fā)展演變、壁畫(huà)內(nèi)容的確定具有無(wú)法替代的重要意義。張鐵山、彭金章《敦煌莫高窟B465窟題記調(diào)研報(bào)告》(《敦煌研究》1期)集録B465窟內(nèi)的題記，並對(duì)其中幾條重要的題記展開(kāi)論述。王惠民《敦煌石窟考古的進(jìn)展——石窟考古的六個(gè)領(lǐng)域及其研究現(xiàn)狀》(《敦煌研究》1期)依照樊錦詩(shī)在《敦煌研究文集·敦煌石窟考古篇》之“前言”中對(duì)石窟考古所作的六大分類爲(wèi)綫索，對(duì)敦煌石窟考古的現(xiàn)狀進(jìn)行了分類介紹。捨身巖摩崖造像位於四川省安嶽縣林鳳鎮(zhèn)大月村十組，8世紀(jì)中期開(kāi)鑿，現(xiàn)存15龕，題材主要有釋迦佛、彌勒説法、佛道合龕等。四川大學(xué)考古學(xué)系、四川大學(xué)考古學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心、成都文物考古研究所、安嶽縣文物局《四川安嶽上大佛摩崖造像調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》《四川安嶽捨身巖摩崖造像調(diào)查報(bào)告》(《敦煌研究》4期)依龕窟形制及造像題材、風(fēng)格，認(rèn)爲(wèi)捨身巖摩崖造像主要受川北巴中、廣元等地的影響。李國(guó)、沙武田《莫高窟第156窟營(yíng)建史再探》(《敦煌研究》5期)經(jīng)仔細(xì)梳理歸義軍相關(guān)史實(shí)，重新省思題記題寫(xiě)的習(xí)慣，肯定張淮深沒(méi)有參與該窟的營(yíng)建工程，實(shí)由張議潮主持完成，時(shí)間當(dāng)在大中五年至大中十年間。楊富學(xué)《裕固族與晚期敦煌石窟》(《敦煌研究》6期)認(rèn)爲(wèi)，在沙州回鶻國(guó)時(shí)期(1036—1068)及其此前的曹氏歸義軍晚期，敦煌石窟在回鶻的主導(dǎo)下掀起營(yíng)造高潮，新開(kāi)、重修洞窟27所。及至元代晚期，在豳王家族支持下，敦煌石窟的營(yíng)建再掀高潮，其中回鶻裔裕固族佛教徒起到了非常關(guān)鍵的作用。

文物保護(hù)方面，相關(guān)學(xué)者對(duì)敦煌莫高窟的壁畫(huà)顔料顔色、壁畫(huà)病害標(biāo)識(shí)系統(tǒng)、鹽分分佈特徵等的研究頗具價(jià)值，使國(guó)內(nèi)考古與文物保護(hù)取得新的進(jìn)展。梁金星、萬(wàn)曉霞、孫志軍、李嬋、李俊峰《敦煌壁畫(huà)顔料顔色數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建方法》(《敦煌研究》1期)提出了一種敦煌壁畫(huà)顔料顔色數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建方法： 首先建立一套敦煌壁畫(huà)的基礎(chǔ)色標(biāo)體系；然後結(jié)合“數(shù)字敦煌”項(xiàng)目的研究成果，針對(duì)已經(jīng)數(shù)字化洞窟的影像資料進(jìn)行精細(xì)分區(qū)編目，針對(duì)每個(gè)精細(xì)分區(qū)進(jìn)行非接觸式無(wú)損測(cè)量標(biāo)定，獲得每個(gè)精細(xì)分區(qū)的顔色、物理、化學(xué)屬性等資料；最後建立每個(gè)精細(xì)分區(qū)和敦煌壁畫(huà)色標(biāo)體系基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)色樣的映射關(guān)係，完成敦煌壁畫(huà)顔料顔色資料的構(gòu)建。張楠、張乾、馮偉等《古代壁畫(huà)病害標(biāo)識(shí)系統(tǒng)及其在敦煌莫高窟的應(yīng)用》(《敦煌研究》2期)通過(guò)對(duì)古代壁畫(huà)病害標(biāo)識(shí)工作的調(diào)研，設(shè)計(jì)了一種專業(yè)針對(duì)性強(qiáng)、學(xué)習(xí)周期短、操作簡(jiǎn)捷、功能全面的古代壁畫(huà)病害標(biāo)識(shí)系統(tǒng)。通過(guò)在敦煌莫高窟的實(shí)際應(yīng)用，證明本系統(tǒng)可以減輕病害標(biāo)識(shí)工作的繁重程度，極大地提高病害標(biāo)識(shí)工作的效率。陳冬冬、黃睿、馮偉等《一種面向文物本體微小變化監(jiān)測(cè)的三點(diǎn)重定位方法》(《敦煌研究》3期)指出，在實(shí)驗(yàn)室和敦煌莫高窟的實(shí)際實(shí)驗(yàn)中證明，三點(diǎn)重定位方法重定位精度高、操作簡(jiǎn)單、易於安置，不破壞文物的依存環(huán)境，適用於多種監(jiān)測(cè)環(huán)境。楊善龍、王旭東、郭青林等《敦煌莫高窟崖體中鹽分分佈特徵研究》(《敦煌研究》4期)通過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)莫高窟崖體砂礫巖中鹽分種類主要爲(wèi)硫酸鹽和氯鹽。文章首次從較深範(fàn)圍內(nèi)對(duì)莫高窟崖體砂礫巖中鹽分的分佈特徵進(jìn)行了研究，這爲(wèi)以後莫高窟壁畫(huà)鹽害分析研究提供了重要的資料支持。張春庭、蘇伯民、張正?！抖鼗湍呖呶h(huán)境控制方式的CFD模擬與實(shí)驗(yàn)》(《敦煌研究》6期)發(fā)現(xiàn)，爲(wèi)了確保對(duì)洞窟的控制方式和控制量不會(huì)對(duì)壁畫(huà)和塑像有任何程度的損害，採(cǎi)用計(jì)算流體力學(xué)CFD技術(shù)對(duì)洞窟微環(huán)境引入的控制手段進(jìn)行分析，結(jié)果表明主動(dòng)抽風(fēng)産生的氣壓以及壁畫(huà)表面的風(fēng)速都比主動(dòng)送風(fēng)方式要小。

九、 少數(shù)民族歷史語(yǔ)言

藏文文獻(xiàn)的研究成果依然在本年度少數(shù)民族歷史語(yǔ)言研究中佔(zhàn)較大的比重，涵蓋童蒙文獻(xiàn)、契約文書(shū)、占卜文書(shū)、軍事文書(shū)等，涉及蕃佔(zhàn)敦煌時(shí)期的童蒙教育、社會(huì)信仰、經(jīng)濟(jì)制度等多個(gè)專題。陳?ài)`《敦煌藏文文獻(xiàn)〈古太公家教〉譯釋(上、下)》(《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2、3期)對(duì)日本東京臺(tái)東區(qū)立書(shū)道博物館藏中村不折舊藏敦煌西域文獻(xiàn)中的一件敦煌藏文寫(xiě)本《古太公家教》進(jìn)行録文、漢譯和比較研究。薩爾吉、薩仁高娃《敦煌藏文儒家格言讀物研究——以中村不折舊藏本〈古太公家教〉爲(wèi)中心》(《中國(guó)藏學(xué)》1期)以同一件《古太公家教》爲(wèi)中心，結(jié)合法藏敦煌藏文文獻(xiàn)P.T.987、P.T.988號(hào),對(duì)該件中村不折舊藏本全卷以及P.T.988號(hào)的後半部分予以轉(zhuǎn)録、翻譯，並探討3篇藏文文獻(xiàn)的價(jià)值、翻譯風(fēng)格以及與《太公家教》等敦煌漢文寫(xiě)本童蒙讀物的關(guān)係。陸離《關(guān)於發(fā)放堪布土登口糧契約的幾個(gè)問(wèn)題——以三件英藏敦煌藏文文書(shū)爲(wèi)例》(《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2期)認(rèn)爲(wèi)英藏敦煌藏文文書(shū)關(guān)於吐蕃瓜州官府給堪布土登發(fā)放口糧的契約中出現(xiàn)的土登應(yīng)該是吐蕃高級(jí)僧官，盧彼贊總管瓜州節(jié)度使轄區(qū)的糧食徵收，沙州有倉(cāng)曹負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)丶Z食徵收。吐蕃瓜、沙等地官府和寺院糧倉(cāng)向部落民戶、寺戶無(wú)息借貸糧食與吐蕃王朝在全國(guó)實(shí)施寺院屬民制度和養(yǎng)僧制度有關(guān)。任小波《暗軍考——吐蕃王朝軍政體制探例》(《中國(guó)藏學(xué)》2期)對(duì)於學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)未能給出確解的吐蕃軍事體系中的特殊兵種(暗軍)給予探討?；断嚓P(guān)古藏文文獻(xiàn)，不僅可以透視暗軍在青海、西域、中亞等地的活動(dòng)和影響，而且可以管窺吐蕃王朝軍政體制的若干細(xì)部和斷面。

陳于柱、張?；邸抖鼗凸挪匚膶?xiě)本P.T.1055+IOL Tib J 744〈十二錢(qián)卜法〉研究——敦煌漢、藏文術(shù)數(shù)書(shū)的比較歷史學(xué)研究之三》(《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》5期)認(rèn)爲(wèi)，通過(guò)敦煌漢、藏文《十二錢(qián)卜法》的綜合分析與比較研究，不僅有助於建構(gòu)吐蕃統(tǒng)治時(shí)期苯教與佛教共存於敦煌吐蕃移民社會(huì)生活之中的真實(shí)歷史面相，改變學(xué)界以往多關(guān)注敦煌吐蕃移民佛教信仰的片面性，而且能夠有力證明該時(shí)期的敦煌漢、蕃關(guān)係已産生了緊密聯(lián)繫和文化融合，從而爲(wèi)進(jìn)入歸義軍時(shí)代的敦煌蕃、漢族群最終走向民族融合，奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)文化基礎(chǔ)。才讓《P.T.245號(hào)密宗超度儀軌之譯解》(《中國(guó)藏學(xué)》2期)初步認(rèn)爲(wèi)該儀軌與後世寧瑪派所傳密典間有關(guān)聯(lián)，具有較爲(wèi)明顯的寧瑪派教法特徵，這爲(wèi)研究寧瑪派密教文獻(xiàn)的源流提供了一定的綫索。

回鶻文的解讀和研究也有了新的成果。皮特·茨默著，王平先譯《解讀敦煌文獻(xiàn)B464： 67之回鶻文詩(shī)歌》(《敦煌研究》1期)重點(diǎn)介紹、翻譯並注解了B464： 67之回鶻文詩(shī)歌原文。在此基礎(chǔ)上，解讀了莫高窟北區(qū)第464窟牆壁上回鶻文題記的第三行詩(shī)節(jié)。

民族關(guān)係方面： 王啓濤《“目”“翟”二姓與粟特關(guān)係新證——以吐魯番出土文獻(xiàn)爲(wèi)中心》(《民族研究》1期)以吐魯番出土文獻(xiàn)爲(wèi)基礎(chǔ)，通過(guò)語(yǔ)言學(xué)的比勘及出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的綜合分析，對(duì)“目”“翟”二姓與粟特的關(guān)係問(wèn)題進(jìn)行了深入考釋，並得出結(jié)論，認(rèn)爲(wèi)此兩姓往往是粟特人，從敦煌到吐魯番都有他們的記載。

十、 古 籍

本年度有關(guān)敦煌本古籍的整理與研究，涵蓋《文選》《諸經(jīng)要集》等多部典籍。金少華《敦煌吐魯番本〈文選〉輯?！?浙江大學(xué)出版社)全面仔細(xì)地搜羅了敦煌吐魯番出土文書(shū)中的《文選》寫(xiě)卷(已收得44號(hào)，綴合爲(wèi)24件)，在梳理前人研究成果的基礎(chǔ)上(已收得200多種)，總結(jié)百年敦煌吐魯番寫(xiě)本《文選》的研究成果，最終整理出一個(gè)收集寫(xiě)卷多、考證翔實(shí)的集成式的匯校本，爲(wèi)敦煌學(xué)、文選學(xué)的發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)。

牛潤(rùn)珍《敦煌本2526號(hào)類書(shū)殘卷新證》(《歷史研究》3期)對(duì)伯希和2526號(hào)的古類書(shū)殘卷作出新的考證。金少華《敦煌寫(xiě)本〈文選〉李善注引〈毛詩(shī)〉考異》(《敦煌研究》3期)以敦煌藏經(jīng)洞出土唐寫(xiě)本李注《文選》爲(wèi)依據(jù)，對(duì)其中10條《毛詩(shī)》引文(含毛傳、鄭箋)與今本《毛詩(shī)》的異同加以詳細(xì)考辨。范習(xí)加《〈諸經(jīng)要集〉書(shū)名、著者等問(wèn)題考》(《歷史教學(xué)》3期)根據(jù)唐代敦煌寫(xiě)本《諸經(jīng)要集》的流傳情況，對(duì)這些記載重新做一番梳理，同時(shí)也對(duì)此書(shū)的著者、書(shū)名等問(wèn)題重新做一番蠡測(cè)。劉全波《〈經(jīng)律異相〉編纂考》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)認(rèn)爲(wèi)，《經(jīng)律異相》等佛教類書(shū)在南北朝時(shí)期大量的出現(xiàn)是佛教大發(fā)展的結(jié)果，體現(xiàn)了佛教對(duì)中國(guó)固有文化的接受與學(xué)習(xí)，這種學(xué)習(xí)無(wú)論是被動(dòng)還是主動(dòng)，都是佛教中國(guó)化過(guò)程中的一個(gè)縮影。

十一、 科 技

科技類成果主要包括對(duì)敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)的釋録與考證、敦煌具注曆日的考察與研究。敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)的整理取得新的成果： 陳可冀、李金田、戴恩來(lái)編《敦煌文化與中醫(yī)學(xué)·中華文化與中醫(yī)學(xué)叢書(shū)》(中國(guó)中醫(yī)藥出版社)，上篇全面展示了敦煌文化的豐富內(nèi)涵——敦煌之文化源流、宗教、文學(xué)、藝術(shù)、典制、民俗、科技及敦煌文化之本質(zhì)與內(nèi)涵；下篇?jiǎng)t對(duì)敦煌醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)和涉醫(yī)壁藏中有關(guān)中醫(yī)診法、本草、針灸、醫(yī)方、養(yǎng)生、醫(yī)事制度及風(fēng)俗等方面的內(nèi)容進(jìn)行了詳盡的闡述，並從“醫(yī)法自然”“尚中貴和”“仁愛(ài)濟(jì)世”三個(gè)層面詮釋了敦煌中醫(yī)藥學(xué)的文化內(nèi)涵；附篇?jiǎng)t既匯總了敦煌中醫(yī)藥學(xué)在文獻(xiàn)整理及實(shí)驗(yàn)、臨牀研究方面的豐富成果，又有對(duì)著名敦煌學(xué)家鄭炳林教授、敦煌醫(yī)學(xué)學(xué)者趙健雄教授的訪談録。王亞麗《敦煌寫(xiě)本醫(yī)籍語(yǔ)言研究》(中央民族大學(xué)出版社)從文本用字、詞彙、語(yǔ)法、文化方面對(duì)敦煌寫(xiě)本醫(yī)籍進(jìn)行研究，從用字方面探討了敦煌寫(xiě)本醫(yī)籍用字現(xiàn)象及特點(diǎn)，並提供字典未見(jiàn)之字例和書(shū)證；詞彙方面主要選取其中頗爲(wèi)繁復(fù)又具特色的藥名作爲(wèi)重點(diǎn)研究對(duì)象，窮盡性統(tǒng)計(jì)得到1728個(gè)藥名，其中《中華藥?！吩~條及別名、異名等均未收録的藥名1020個(gè)，佔(zhàn)總藥名的59%。郭江、李廷?！痘抖鼗汀摧o行訣〉方劑中四氣理論用藥配伍思路探析》(《中國(guó)中醫(yī)藥科技》2期)基於資料採(cǎi)擷方法對(duì)敦煌《輔行訣》方藥中四氣理論在臟腑病癥用藥配伍思路進(jìn)行探析，以期爲(wèi)臨牀傳承敦煌方藥辨治疾病提供科學(xué)的理論依據(jù)。

敦煌具注曆日的考察方面： 敦煌具注曆日中，漏刻標(biāo)注呈現(xiàn)的是晝夜百刻制。趙貞《敦煌具注曆日中的漏刻標(biāo)注探研》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)認(rèn)爲(wèi)，“二至”前晝夜時(shí)長(zhǎng)增減1刻需要的時(shí)間是12日,“二至”後晝夜長(zhǎng)短增減1刻需要的時(shí)間是18—19日。若與春分、秋分“加減速，用日少”的特點(diǎn)相比，大體比較符合《唐六典》“二至前後加減遲,用日多”的描述。

十二、 書(shū)評(píng)與學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)

書(shū)評(píng)方面： 張小貴評(píng)《榮新江〈絲綢之路與東西文化交流〉》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)，認(rèn)爲(wèi)此書(shū)作爲(wèi)榮新江教授第三部有關(guān)中外關(guān)係史的專書(shū)，全書(shū)分五編對(duì)絲綢之路在東西方文化交流過(guò)程中的貢獻(xiàn)進(jìn)行了論述，內(nèi)容涵蓋絲綢之路形成史、絲路文化交流史、中原文化西漸問(wèn)題、外來(lái)物質(zhì)文明貢獻(xiàn)和三夷教的流傳等，爲(wèi)讀者提供了更多關(guān)於中外關(guān)係史領(lǐng)域“具有普遍參照意義的認(rèn)識(shí)”。白玉冬評(píng)《劉戈〈回鶻文契約斷代研究——昆山識(shí)玉〉》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)，肯定了劉戈教授在回鶻文契約斷代上取得了矚目的成就，同時(shí)也對(duì)該書(shū)在先行研究的整體把握和理解等細(xì)節(jié)問(wèn)題提出了商榷。李方評(píng)《劉子凡〈瀚海天山——唐代伊、西、庭三州軍政體制研究〉》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)，認(rèn)爲(wèi)該書(shū)在吸收學(xué)術(shù)界精華的基礎(chǔ)上，融入了作者自己獨(dú)到的見(jiàn)解，創(chuàng)建了伊、西、庭三州軍政體系的學(xué)説，同時(shí)也指出作者在解釋緣何唐太宗設(shè)西州會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)稍有疏漏，學(xué)術(shù)史的梳理也有疏漏和時(shí)間顛倒的現(xiàn)象等不足。陳昊評(píng)《巖本篤志〈唐代の醫(yī)藥書(shū)と敦煌文獻(xiàn)〉》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)一文，在評(píng)述該書(shū)主體內(nèi)容的貢獻(xiàn)和成就的同時(shí)也提出了自己的質(zhì)疑和補(bǔ)充，並對(duì)巖本先生將醫(yī)事制度和醫(yī)學(xué)書(shū)籍二者相結(jié)合的研究路徑的得失進(jìn)行了評(píng)述。

許建平《敦煌學(xué)與避諱學(xué)的互動(dòng)——評(píng)〈敦煌文獻(xiàn)避諱研究〉》(《敦煌研究》3期)從五個(gè)方面評(píng)述了竇懷永所著《敦煌文獻(xiàn)避諱研究》的學(xué)術(shù)價(jià)值和研究方法上的特色： 分期的科學(xué)性；區(qū)別寫(xiě)卷的地域性；引入統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法；提出改形避諱法；以碑刻資料與敦煌寫(xiě)卷互證比勘。趙大旺《〈敦煌吐魯番文書(shū)與中古史研究〉評(píng)介》(《敦煌研究》4期)認(rèn)爲(wèi)此書(shū)雖成於衆(zhòng)手，但由於作者們學(xué)術(shù)水準(zhǔn)較高，所供稿件是各自研究領(lǐng)域內(nèi)的精品，因此無(wú)論是論述的精深，還是新材料的引介、研究方面，均具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。王丹《佛教造像之神聖性建構(gòu)與崇拜研究的新拓展——評(píng)蔣家華〈中國(guó)佛教瑞像崇拜研究——古代造像藝術(shù)的宗教性闡釋〉》(《敦煌研究》)認(rèn)爲(wèi)蔣氏在對(duì)大量既有文獻(xiàn)進(jìn)行搜集、研讀、辨析、總結(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)瑞像的內(nèi)涵、生成、興起、流佈、靈驗(yàn)、社會(huì)影響六個(gè)部分進(jìn)行了相應(yīng)的研究拓展，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

李靜傑《關(guān)於佛教感通圖像研究的新成果——〈敦煌佛教感通畫(huà)研究〉讀後感言》(《敦煌研究》5期)，認(rèn)爲(wèi)該書(shū)具體而微地論述了敦煌石窟佛教感通圖像的內(nèi)涵和發(fā)展過(guò)程，找出此類圖像的基本發(fā)展規(guī)律，並闡明其存在的社會(huì)和文化基礎(chǔ)，有助於讀者系統(tǒng)、深入地瞭解敦煌佛教感通圖像。張銘《〈麥積山石窟初期洞窟調(diào)查與研究〉介評(píng)》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)評(píng)介該書(shū)是作者對(duì)於麥積山石窟初期洞窟思考及研究的集中體現(xiàn)，爲(wèi)麥積山早期石窟年代的研究奠定了基礎(chǔ)。李金娟《〈敦煌陰氏與莫高窟研究〉評(píng)介》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)認(rèn)爲(wèi)《敦煌陰氏與莫高窟研究》運(yùn)用石窟與文獻(xiàn)相結(jié)合的研究方法，對(duì)敦煌陰氏家族在莫高窟開(kāi)鑿或參與開(kāi)鑿的第285、431、96、217、321、231、138窟七個(gè)石窟進(jìn)行了全面的研究，並對(duì)這些石窟所反映的佛教思想與功能進(jìn)行了深入分析與探索。

學(xué)術(shù)會(huì)議方面： 2017年7月14—15日，由中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)、陝西師範(fàn)大學(xué)、陝西歷史博物館聯(lián)合主辦的“絲綢之路上的敦煌與長(zhǎng)安國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)2017年理事會(huì)”在西安召開(kāi)，來(lái)自全國(guó)不同高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的數(shù)十位專家學(xué)者提交了論文，內(nèi)容包括敦煌與長(zhǎng)安關(guān)係研究、敦煌石窟與圖像研究、敦煌吐魯番文書(shū)研究、絲綢之路考古與藝術(shù)、絲綢之路歷史文化、絲綢之路宗教、絲綢之路考察與學(xué)術(shù)史等，幾乎涵蓋了絲綢之路研究的各個(gè)方面。

2017年8月22—23日，由敦煌研究院主辦、中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)合辦的“紀(jì)念段文傑先生誕辰100週年敦煌與絲綢之路國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在敦煌莫高窟舉行，緬懷段文傑在洞窟保護(hù)、壁畫(huà)臨摹、藝術(shù)研究、文化普及和人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)領(lǐng)軍方面的傑出貢獻(xiàn)的同時(shí)，總結(jié)幾代莫高窟人在敦煌石窟保護(hù)、研究、弘揚(yáng)領(lǐng)域的探索，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)敦煌學(xué)、絲綢之路歷史文化研究的學(xué)術(shù)交流。研討會(huì)共收到論文157篇，吸引了中國(guó)及美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、挪威、伊朗、俄羅斯、日本、韓國(guó)、印度共180餘位敦煌文化藝術(shù)、絲綢之路研究領(lǐng)域的高水準(zhǔn)專家學(xué)者。

由敦煌研究院主辦、《敦煌研究》編輯部承辦的“敦煌學(xué)研究動(dòng)態(tài)暨《敦煌研究》發(fā)展研討會(huì)”於2016年11月在敦煌莫高窟舉行，《敦煌研究》本年度第1期集中刊登了研討會(huì)的主要議題和成果，包括與會(huì)專家和學(xué)者對(duì)敦煌學(xué)研究熱點(diǎn)和動(dòng)態(tài)的論述，以及對(duì)《敦煌研究》的發(fā)展提出的建議。

紀(jì)念文方面： 2017年是敦煌研究院前院長(zhǎng)段文傑先生誕辰一百週年，敦煌研究院組織召開(kāi)“紀(jì)念段文傑先生誕辰100週年敦煌與絲綢之路國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，柴劍虹《敦煌“守護(hù)衆(zhòng)神”與絲路之魂》、鄭阿財(cái)《段文傑先生對(duì)我在敦煌研究上的啓發(fā)》、劉進(jìn)寶《傑出的學(xué)者 卓越的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)人》、史曉明《美術(shù)大家風(fēng)範(fàn) 敦煌學(xué)界豐碑》、馬強(qiáng)《心摹手追 妙合神契》、趙俊榮《咫尺匠心 砥礪傳承》、吳正科《段文傑先生對(duì)北石窟寺文物的斷代》等從石窟保護(hù)、學(xué)術(shù)引領(lǐng)、美術(shù)研究、啓迪後人等不同角度回顧和緬懷了段文傑先生偉大而又勤懇的一生。同年，中國(guó)人民大學(xué)著名教授馮其庸先生和沙知先生逝世，學(xué)界撰文表達(dá)哀思與悼念之情。柴劍虹《深切懷念馮其庸先生》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)，通過(guò)闡述馮其庸先生在敦煌吐魯番學(xué)研究上的獨(dú)特貢獻(xiàn)以寄托深切的懷念之情。榮新江《馮其庸先生敦煌學(xué)二三事》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)，回憶了馮其庸先生參與敦煌吐魯番學(xué)的會(huì)議和考察、資助《敦煌吐魯番研究》出版、關(guān)注景教研究等與敦煌學(xué)相關(guān)的三件事情。鄧文寬《芳草地上留芬芳——懷念沙知教授》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)，回憶了自己與沙知先生交往相處的同時(shí)，對(duì)沙知先生學(xué)問(wèn)追求、人生境界進(jìn)行了闡述。郝春文《回憶沙知先生》(《敦煌吐魯番研究》十七卷)，不僅敍述了自己與沙知先生的交往，還對(duì)沙知先生儒雅灑脫的品格、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)等方面進(jìn)行了闡述。