胡秋銀

漢代通過(guò)察舉徵辟制選拔人才。據(jù)《後漢書(shū)》卷六一《左雄列傳》“論”云:

漢初，詔舉賢良、方正，州郡察孝廉、秀才，斯亦貢士之方也。中興以後，復(fù)增敦樸、有道、賢能、直言、獨(dú)行、高節(jié)、質(zhì)直、清白、淳厚之屬，榮路既廣，觖望難裁。

其中列舉了最有代表性的察舉科目。閻步克先生《察舉制度變遷史稿》考察了兩漢魏晉南北朝時(shí)期察舉制度的變遷，概括其間有“以言取人”“以德取人”“以能取人”“以文取人”等爲(wèi)主導(dǎo)的原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法。①閻步克:《察舉制度變遷史稿》，沈陽(yáng):遼寧大學(xué)出版社，1997 年，第319 頁(yè)?！夺釢h書(shū)·左雄列傳》所提及的察舉科目，大多可歸爲(wèi)“以德取人”，反映了漢代儒家思想作爲(wèi)統(tǒng)治思想的背景下的道德本位立場(chǎng)?！爸毖浴笨蓺w爲(wèi)“以言舉人”。值得關(guān)注的是“有道”，學(xué)界較少論及，閻先生曾指出“有道”是“賢良一科的變體”。②閻步克:《察舉制度變遷史稿》，第6 頁(yè)。此結(jié)論引起筆者的遐想:此名目何時(shí)確立?歷史上哪些人在何種背景下曾被舉有道?這些人具有何種素養(yǎng)?它揭示了中國(guó)政治文化怎樣的特點(diǎn)?本文旨在梳理歷史上實(shí)行舉有道措施的相關(guān)史實(shí)，進(jìn)而考察其屬性及其與中國(guó)政治傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。

孔子云:“君子食無(wú)求飽，居無(wú)求安，敏於行而慎於言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已?！雹?魏)何晏注、(宋)邢昺疏:《論語(yǔ)注疏》卷一《學(xué)而》，《十三經(jīng)注疏》，北京:中華書(shū)局，1980 年，第2458 頁(yè)。結(jié)合語(yǔ)境分析，有道當(dāng)指與道合一的人，是儒家的理想人格形象。在重視道德人格建樹(shù)的儒家的視閾裏，有道必然是有道德的人，而且是有高度人生境界、修爲(wèi)的人。西漢孔安國(guó)釋:“有道，謂有道德者。”①(魏)何晏注、(宋)邢昺疏:《論語(yǔ)注疏》卷一《學(xué)而》，《十三經(jīng)注疏》，第2458 頁(yè)。則只強(qiáng)調(diào)其道德意味，顯然只注意到有道者的道德修養(yǎng)水平，而忽視了孔子語(yǔ)境下有道者的高尚人格層次。

作爲(wèi)察舉科目的“有道”則完全脫離儒家道德人格的因素。翻檢史籍，不難發(fā)現(xiàn)，東漢朝廷在發(fā)生日食、旱災(zāi)、雨澇等災(zāi)異時(shí)，常要求中央或地方官員舉“有道”“修道”“有道術(shù)”之士，語(yǔ)詞有時(shí)連及“明習(xí)災(zāi)異陰陽(yáng)之度、璿璣之?dāng)?shù)”，顯然這類被舉者是作爲(wèi)精通術(shù)數(shù)方技、被期待能憑借這類知識(shí)和技能來(lái)應(yīng)對(duì)災(zāi)異的人才被推薦的。

天象與人事相感應(yīng)，災(zāi)異與政治相聯(lián)繫，本是先秦時(shí)期即有的思路。西漢中期大儒董仲舒系統(tǒng)推陰陽(yáng)以明災(zāi)異，建構(gòu)災(zāi)異譴告説和天人感應(yīng)神學(xué)體系，進(jìn)一步發(fā)展此種觀點(diǎn)。伴隨著儒家思想被確立爲(wèi)官方思想，以經(jīng)治國(guó)成爲(wèi)統(tǒng)治理念，通經(jīng)入仕成爲(wèi)利祿之途，經(jīng)由官、私儒學(xué)教育，董仲舒的觀點(diǎn)成爲(wèi)常識(shí)。通過(guò)舉薦才德之士來(lái)改善政治，加強(qiáng)教化，是先秦以來(lái)人才選拔的慣常舉措。選拔才德之士以消除天災(zāi)，或許是漢元帝時(shí)今文經(jīng)學(xué)大師京房的發(fā)展?！独m(xù)漢書(shū)·五行志三》“(安帝永初)五年夏，九州蝗”條劉昭注引《京房占》曰:

天生萬(wàn)物百穀，以給民用。天地之性人爲(wèi)貴。今蝗蟲(chóng)四起，此爲(wèi)國(guó)多邪人，朝無(wú)忠臣，蟲(chóng)與民爭(zhēng)食，居位食祿如蟲(chóng)矣。不救，致兵起。其救也，舉有道置於位，命諸侯試明經(jīng)，此消災(zāi)也。

“舉有道”與“試明經(jīng)”對(duì)舉，被列爲(wèi)消災(zāi)二方。結(jié)合語(yǔ)境分析，京房所謂“有道”當(dāng)指得道之人。“舉有道”以消災(zāi)，始見(jiàn)於此。而何以有道能消災(zāi)呢?《漢書(shū)》卷三〇《藝文志》載:

儒家者流，蓋出於司徒之官，助人君順陰陽(yáng)明教化者也。

陰陽(yáng)家者流，蓋出於羲和之官，敬順昊天，曆象日月星辰，敬授民時(shí)，此其所長(zhǎng)也。

天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀(jì)吉兇之象，聖王所以參政也。

儒家、陰陽(yáng)家、天文者均有助於施政。有道就是精通陰陽(yáng)、天文等知識(shí)和技能的儒者。

“舉有道”作爲(wèi)消災(zāi)之方，從理論落實(shí)到實(shí)踐，經(jīng)歷了一段時(shí)間。與此同時(shí)，“有道”逐漸失去其得道之士的本義，而專指有道術(shù)之士。導(dǎo)致這種轉(zhuǎn)向發(fā)生的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是經(jīng)學(xué)讖緯化的發(fā)展和統(tǒng)治者對(duì)讖緯的崇信。誠(chéng)如《後漢書(shū)》卷八二上《方術(shù)列傳》序所云:

漢自武帝頗好方術(shù)，天下懷協(xié)道藝之士，莫不負(fù)策抵掌，順風(fēng)而屆焉。後王莽矯用符命，及光武尤信讖言，士之赴趣時(shí)宜者，皆騁馳穿鑿，爭(zhēng)談之也。

漢武帝對(duì)於方術(shù)的喜好，對(duì)董仲舒以陰陽(yáng)五行解釋儒經(jīng)的認(rèn)可和宣導(dǎo)，促進(jìn)了政治與神秘術(shù)數(shù)的結(jié)合。東漢光武帝因借助讖語(yǔ)籠絡(luò)人心，建立政權(quán)，即位後宣布圖讖於天下，推動(dòng)了儒家經(jīng)學(xué)讖緯化的發(fā)展和政治文化中非理性因素的強(qiáng)化。加之東漢儒學(xué)發(fā)展，無(wú)論官學(xué)還是私學(xué)，均以讖緯解經(jīng)，由此培養(yǎng)出一批批精通術(shù)數(shù)的儒生。大臣上書(shū)，每每援引讖書(shū)來(lái)解釋天災(zāi)，神秘文化與政治的結(jié)合，至此逐漸走向上升期。正是在這一形勢(shì)下，舉有道成爲(wèi)一項(xiàng)政治舉措。

《後漢書(shū)》卷八二上《方術(shù)·郭憲傳》載:

光武即位，求天下有道之人，乃徵(郭)憲，拜博士。再遷，建武七年，代張堪爲(wèi)光祿勛。從駕南郊。憲在位，忽回向東北，含酒三潠。執(zhí)法奏爲(wèi)不敬。詔問(wèn)其故，憲對(duì)曰:“齊國(guó)失火，故以此厭之?！贬猃R果上火災(zāi)，與郊同日。

篤信讖緯的光武帝即位後在全國(guó)訪求有道之人。這是“有道”作爲(wèi)察舉徵辟項(xiàng)目的開(kāi)端。郭憲作爲(wèi)“有道之人”被徵，拜博士。建武七年(31)，郭憲已晉升爲(wèi)光祿勛。從郭憲在南郊的舉動(dòng)來(lái)看，他是通方術(shù)的技能之士?！端鍟?shū)》卷三三《經(jīng)籍志三》著録有郭氏撰《漢武洞冥記》一卷。①《舊唐書(shū)》卷四六《經(jīng)籍志上》載“《漢別國(guó)洞冥記》四卷”，《新唐書(shū)》卷五九《藝文志三》載“《漢武帝別國(guó)洞冥記》四卷”，均記爲(wèi)郭憲撰。《四庫(kù)全書(shū)》子部小説家類“異聞之屬”收録《漢武洞冥記》四卷。四庫(kù)館臣以爲(wèi):“考范史……(郭憲)蓋亦剛正忠直之士。范史徒以世傳噀酒救火一事，遂抑居《方術(shù)》之中。其事與欒巴相同，或有或無(wú)，已不可定。①關(guān)於欒巴的事跡，見(jiàn)於《後漢書(shū)》卷五七《欒巴傳》:“再遷豫章太守?？ね炼嗌酱ü砉?，小人常破貲産以祈禱。巴素有道術(shù)，能役鬼神，乃悉毀壞房祀，剪理奸誣。於是妖異自消，百姓始頗爲(wèi)懼，終皆安之?！睓璋途ǖ佬g(shù)，憑借技能剷除地方淫祀之風(fēng)。至於此書(shū)所載，尤皆俶詭之談，似未必真出憲手。又詞采縟豔，亦迥異東京?；蛄氖恳烙殸?wèi)之歟?”②《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》子部五十二《小説家類三·漢武洞冥記四卷》，北京:中華書(shū)局，1997 年，第1874 頁(yè)?？计鋬?nèi)容，無(wú)論郭憲是《洞冥記》真實(shí)的作者還是僞託的作者，均源於他作爲(wèi)“有道之人”的學(xué)識(shí)和技能背景。

光武帝首創(chuàng)徵求有道之士的政治舉措，被沿襲下來(lái)，通常在出現(xiàn)天災(zāi)、動(dòng)亂或異常的自然現(xiàn)象時(shí)，朝廷要求官員舉有道，而被薦舉者研習(xí)讖緯化經(jīng)學(xué)，精通術(shù)數(shù)，是其共性。

章帝時(shí)被舉有道者有趙曄、張匡。

《後漢書(shū)》卷七九下《儒林·趙曄傳》載:

趙曄字長(zhǎng)君，會(huì)稽山陰人也。少嘗爲(wèi)縣吏，奉檄迎督郵，曄恥於斯役，遂棄車馬去。到犍爲(wèi)資中，詣杜撫受《韓詩(shī)》，究竟其術(shù)。積二十年，絶問(wèn)不還，家爲(wèi)發(fā)喪制服。［撫］卒乃歸。州召補(bǔ)從事，不就。舉有道，卒於家?！瓡r(shí)山陽(yáng)張匡，字文通，亦習(xí)《韓詩(shī)》，作章句。後舉有道，博士徵，不就。卒於家。

同卷《杜撫傳》載:

杜撫字叔和，犍爲(wèi)武陽(yáng)人也。少有高才。受業(yè)於薛漢，定《韓詩(shī)章句》，後歸鄉(xiāng)里教授。沈靜樂(lè)道，舉動(dòng)必以禮。弟子千餘人。後爲(wèi)驃騎將軍東平王蒼所辟，及蒼就國(guó)，掾史悉補(bǔ)王官屬，未滿歲，皆自劾歸。時(shí)，撫爲(wèi)大夫，不忍去，蒼聞，賜車、馬、財(cái)物遣之。辟太尉府。建初中，爲(wèi)公車令，數(shù)月卒官。

東平王劉蒼是光武帝劉秀之子，明帝即位，劉蒼爲(wèi)驃騎將軍，永平五年(62)還國(guó)。杜撫卒於建初(76—84)中，約在公元80 年左右。趙曄在杜撫去世後歸鄉(xiāng)，他被舉有道當(dāng)在漢章帝時(shí)。與趙曄同時(shí)期的張匡被舉有道時(shí)間可能差不多。張匡“舉有道，博士徵”，應(yīng)該是兩回事，他都沒(méi)有響應(yīng)。

趙曄、張匡均通《韓詩(shī)》。韓詩(shī)屬今文經(jīng)學(xué)派，其開(kāi)創(chuàng)者韓嬰與董仲舒同時(shí)而稍早，精熟《詩(shī)經(jīng)》和《周易》?！拔涞蹠r(shí)，(韓)嬰嘗與董仲舒論於上前，其人精悍，處事分明，仲舒不能難也。”①《漢書(shū)》卷八八《儒林·韓嬰傳》，北京:中華書(shū)局，1962 年，第3613 頁(yè)。韓嬰與董仲舒觀點(diǎn)不同，但韓詩(shī)的流傳不能不受時(shí)代影響，而逐漸讖緯化。趙曄的老師杜撫和張匡所撰《韓詩(shī)章句》，應(yīng)是此種學(xué)術(shù)趨勢(shì)下的作品。

和帝時(shí)被舉有道者有樊英、王輔、杜繁賓。

《後漢書(shū)》卷八二上《方術(shù)·樊英傳》載:

(樊英)少受業(yè)三輔，習(xí)《京氏易》，兼明《五經(jīng)》。又善風(fēng)角、星筭、《河洛》七緯、推步災(zāi)異。隱於壺山之陽(yáng)，受業(yè)者四方而至。州郡前後禮請(qǐng)，不應(yīng)。公卿舉賢良、方正、有道，皆不行?！驳鄢?，徵爲(wèi)博士。至建光元年，復(fù)詔公車賜策書(shū)，徵英及同郡孔喬、李昺、北海郎宗、陳留楊倫、東平王輔六人，唯郎宗、楊倫到洛陽(yáng)，英等四人並不至。

由上推知，樊英被舉有道是在和帝時(shí)。樊英的知識(shí)背景相當(dāng)駁雜，通《京氏易》，兼明五經(jīng)，善風(fēng)角、星算、《河洛》七緯、推步災(zāi)異，這是他被舉有道的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

《後漢書(shū)》卷八二上《方術(shù)·樊英傳》注引《謝承書(shū)》:

(王)輔字公助，平陸人也。學(xué)《公羊傳》《援神契》。常隱居野廬，以道自?shī)省１俟?，舉有道，對(duì)策拜郎中。陳災(zāi)異，甄吉兇有驗(yàn)，拜議郎，以病遜。安帝公車徵，不行，卒於家。

王輔可能在和帝時(shí)被舉有道，對(duì)策而拜郎中。若將此條材料與《後漢書(shū)》卷五七《謝弼傳》合看，則被舉有道者接受朝廷對(duì)策，拜郎中，似是普遍現(xiàn)象。王輔精通《公羊傳》和《孝經(jīng)援神契》?！豆騻鳌穼俳裎慕?jīng)學(xué)，董仲舒以陰陽(yáng)五行説解釋《公羊傳》，使其與政治緊密結(jié)合?！对衿酢肥蔷晻?shū)之一。王輔因“陳災(zāi)異，甄吉兇有驗(yàn)”，升任議郎，則其以學(xué)識(shí)和技能服務(wù)於朝廷，得到肯定。

據(jù)《新唐書(shū)》卷七二上《宰相世系表》，出身於京兆杜氏家族的西晉杜預(yù)的高祖杜繁賓曾被舉有道，未就。

(杜)繁賓字叔達(dá)，舉有道，不就。二子翕、崇。崇字伯括，司空掾。生畿，畿爲(wèi)伯侯、魏河?xùn)|太守、豐樂(lè)戴侯。三子恕、理、寬。恕字伯務(wù)，弘農(nóng)太守、幽州刺史。生預(yù)，字元?jiǎng)P，晉荊州刺史、征南大將軍、當(dāng)陽(yáng)侯。

《魏書(shū)》卷一六《杜畿傳》載杜畿“少孤”，説明其父杜崇早亡。據(jù)《後漢書(shū)》卷四《和帝紀(jì)》載:

(永元六年)南單于安國(guó)從弟子逢侯率叛胡亡出塞。九月癸丑，以光祿勛鄧?guó)櫺熊囼T將軍事，與越騎校尉馮柱、行度遼將軍朱徽、使匈奴中郎將杜崇討之。

參同書(shū)卷八九《南匈奴列傳》:

時(shí)單于與中郎將杜崇不相平，乃上書(shū)告崇，崇諷西河太守令斷單于章，無(wú)由自聞。

同書(shū)卷四《和帝紀(jì)》載:

(永元)七年春正月，行車騎將軍鄧?guó)櫋⒍冗|將軍朱徽、中郎將杜崇皆下獄死。①《續(xù)漢書(shū)·天文志中》載:“(永元六年)九月，行車騎將軍事鄧?guó)櫋⒃津T校尉馮柱發(fā)左右羽林、北軍五校士及八郡跡射、烏桓、鮮卑，合四萬(wàn)騎，與度遼將軍朱徵、護(hù)烏桓校尉任尚、中郎將杜崇征叛胡。十二月，車騎將軍鴻坐追虜失利，下獄死;度遼將軍徵、中郎將崇皆抵罪?！?/p>

杜崇因與單于安國(guó)相處不和，故意令西河太守阻攔單于上章，導(dǎo)致漢軍與南匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，於永元六年(94)十二月抵罪，次年春被處死。根據(jù)杜崇活動(dòng)的年代，推測(cè)杜崇父親杜繁賓被舉有道的時(shí)間在章帝、和帝時(shí)。

安帝時(shí)曾數(shù)次下詔要求薦舉有道。《後漢書(shū)》卷五《安帝紀(jì)》載:

(永初元年)三月癸酉，日有食之。詔公、卿、內(nèi)外衆(zhòng)官、郡國(guó)守相舉賢良、方正、有道術(shù)之士、明政術(shù)達(dá)古今、能直言極諫者各一人。

永初元年(107)三月，因發(fā)生日食，朝廷下詔命令推薦賢良、方正、有道術(shù)之士等特殊人才。

同篇又載:

(永初)二年……六月，京師及郡國(guó)四十大水、大風(fēng)、雨雹。秋，七月戊辰，詔曰:“昔在帝王，承天理民，莫不據(jù)琁璣玉衡，以齊七政。朕以不德，遵奉大業(yè)，而陰陽(yáng)差越，變異并見(jiàn)，萬(wàn)民饑流，羌、貊叛戾，夙夜克己，憂心京京。間令公、卿、郡國(guó)舉賢良、方正，遠(yuǎn)求博選，開(kāi)不諱之路，冀得至謀以鑒不逮，而所對(duì)皆循尚浮言，無(wú)卓爾異聞。其百僚及郡國(guó)吏人有道術(shù)、明習(xí)災(zāi)異、陰陽(yáng)之度、琁璣之?dāng)?shù)者，各使指變以聞。二千石長(zhǎng)吏明以詔書(shū)博衍幽隱，朕將親覽，待以不次，冀獲嘉謀，以承天誡?！?/p>

文中提到公、卿、郡國(guó)所舉賢良、方正對(duì)策浮虛尋常，其中賢良、方正當(dāng)即公、卿、郡國(guó)因應(yīng)去年三月詔書(shū)而推薦的人才，但顯然皇帝對(duì)他們的對(duì)策不滿。針對(duì)天災(zāi)、人禍，朝廷再次下詔博求幽隱，廣開(kāi)言路，要求“百僚及郡國(guó)吏人有道術(shù)、明習(xí)災(zāi)異、陰陽(yáng)之度、璿璣之?dāng)?shù)者，各使指變以聞”，明確希翼有道術(shù)、精通陰陽(yáng)術(shù)數(shù)者提出有效對(duì)策。

關(guān)於永初二年(108)七月詔令的實(shí)行情況，《後漢書(shū)》卷四六《陳寵傳附子忠傳》的相關(guān)記載爲(wèi)我們提供了具體的情節(jié):

及鄧太后崩，安帝始親朝事。(陳)忠以爲(wèi)臨政之初，宜徵聘賢才，以宣助風(fēng)化，數(shù)上薦隱逸及直道之士馮良、周燮、杜根、成翊世之徒。於是公車禮聘良、燮等。後連有災(zāi)異，詔舉有道，公卿百僚各上封事。忠以詔書(shū)既開(kāi)諫爭(zhēng)，慮言事者必多激切，或致不能容，乃上疏豫通帝意曰:“……雖苦口逆耳，不得事實(shí)，且優(yōu)遊寬容，以示聖朝無(wú)諱之美。若有道之士，對(duì)問(wèn)高者，宜垂省覽，特遷一等，以廣直言之路?！睍?shū)御，有詔拜有道高第士沛國(guó)施延爲(wèi)侍中。……自帝即位以後，頻遭元二之厄，百姓流亡，盜賊並起，郡縣更相飾匿，莫肯糾發(fā)。忠獨(dú)以爲(wèi)憂，上疏曰:“……所舉有道之士，可策問(wèn)國(guó)典所務(wù)，王事過(guò)差，令處暖氣不效之意。庶有讜言，以承天誡?！?/p>

將運(yùn)動(dòng)學(xué)模型導(dǎo)入優(yōu)化軟件Isight中，采用自適應(yīng)模擬退火(ASA)算法，模擬退火的過(guò)程，將優(yōu)化問(wèn)題與退火過(guò)程類比[10]。按照上節(jié)中的優(yōu)化目標(biāo)、優(yōu)化變量、及約束條件等表達(dá)式進(jìn)行參數(shù)設(shè)置，設(shè)置完參數(shù)之后，執(zhí)行優(yōu)化模型。程序共經(jīng)過(guò)1 000次迭代優(yōu)化，將數(shù)據(jù)導(dǎo)出我們可以得到加速度a及變量收斂的過(guò)程，如圖6所示。

由此可知，安帝時(shí)因?yàn)?zāi)異頻現(xiàn)，曾舉有道。安帝采納陳忠的建議，對(duì)有道之士策問(wèn)國(guó)事。對(duì)問(wèn)高者，特遷一等。沛國(guó)施延即因策問(wèn)高第而拜爲(wèi)侍中。

永初五年(111)，針對(duì)天災(zāi)和內(nèi)亂外擾，安帝下詔求賢才，其中要求中央和地方官員各舉有道術(shù)之士一人:

(永初五年閏月)戊戌，詔曰:“朕以不德，奉郊廟，承大業(yè)，不能興和降善，爲(wèi)人祈福。災(zāi)異蜂起，寇賊縱橫，夷狄猾夏，戎事不息，百姓匱乏，疲於徵發(fā)。重以蝗蟲(chóng)滋生，害及成麥，秋稼方收，甚可悼也。朕以不明，統(tǒng)理失中，亦未獲忠良以毗闕政?！嫉弥伊颊敝迹暂o不逮。其令三公、特進(jìn)、侯、中二千石、二千石、郡守、諸侯相舉賢良方正、有道術(shù)、達(dá)於政化、能直言極諫之士各一人，及至孝與衆(zhòng)卓異者，并遣詣公車，朕將親覽焉?！?/p>

《後漢書(shū)》卷三九《周磐傳》載:

(周)磐少游京師，學(xué)《古文尚書(shū)》《洪範(fàn)五行》《左氏傳》，好禮有行，非典謨不言，諸儒宗之。居貧養(yǎng)母，儉薄不充?！托⒘e。和帝初，拜謁者，除任城長(zhǎng)，遷陽(yáng)夏、重合令，頻歷三城，皆有惠政。後思母，棄官還鄉(xiāng)里?！淌陂T(mén)徒常千人。公府三辟，皆以有道特徵，磐……遂不應(yīng)。

周磐精熟經(jīng)文，曾應(yīng)舉孝廉，擔(dān)任地方官。他因思念母親而還鄉(xiāng)授徒，後以親沒(méi)、無(wú)意仕途而不應(yīng)有道之徵，卒於建光元年(121)。他被舉有道，可能是在永初年間。

建光元年(121)，安帝明令舉有道之士各一人:

(建光元年夏四月)己巳，令公、卿、特進(jìn)、侯、中二千石、二千石、郡國(guó)守相，舉有道之士各一人。

本次薦舉無(wú)特殊自然或政治背景。關(guān)於此次薦舉，前揭《後漢書(shū)》卷八二上《樊英傳》的相關(guān)記載值得注意:

至建光元年，復(fù)詔公車賜策書(shū)，徵(樊)英及同郡孔喬、李昺、北海郎宗、陳留楊倫、東平王輔六人，唯郎宗、楊倫到洛陽(yáng)，英等四人並不至。

史書(shū)雖未明言以上諸人是應(yīng)有道之舉而被徵，但結(jié)合《安帝紀(jì)》的敍事，時(shí)間和事件似可對(duì)應(yīng)。前引本條李賢注引《謝承書(shū)》載王輔“安帝公車徵，不行，卒於家”，①《後漢書(shū)》卷八二《方術(shù)上·樊英傳》注引《謝承書(shū)》，第2723 頁(yè)。當(dāng)指此次舉有道事。則此次應(yīng)舉者有郎宗和楊倫?！夺釢h書(shū)》卷三〇下《郎顗傳》有關(guān)於郎顗父親郎宗的記載:

父(郎)宗……學(xué)《京氏易》，善風(fēng)角、星算、六日七分，能望氣占候吉兇，常賣卜自奉。安帝徵之，對(duì)策爲(wèi)諸儒表，後拜吳令。時(shí)卒有暴風(fēng)，宗占知京師當(dāng)有大火，記識(shí)時(shí)日，遣人參候，果如其言。諸公聞而表上，以博士徵之。宗恥以占驗(yàn)見(jiàn)知，聞徵書(shū)到，夜縣印綬於縣廷而遁去，遂終身不仕。

郎宗應(yīng)徵有道，在對(duì)策時(shí)表現(xiàn)優(yōu)秀，拜吳令。他精通風(fēng)角，在任上預(yù)知京師大火，被徵爲(wèi)博士，而他“恥以占驗(yàn)見(jiàn)知”，逃官遁隱。

《後漢書(shū)》卷七九上《儒林上·孔僖傳附孔季彥傳》載:

延光元年，河間大雨雹，大者如斗。安帝詔有道術(shù)之士極陳變眚，乃召(孔)季彥見(jiàn)於德陽(yáng)殿，帝親問(wèn)其故。對(duì)曰:“此皆陰乘陽(yáng)之徵也。今貴臣擅權(quán)，母后黨盛，陛下宜修聖德，慮此二者。”帝默然，左右皆惡之。

延光元年(122)，安帝因河間大雨雹而詔見(jiàn)有道術(shù)之士。孔季彥根據(jù)陰陽(yáng)關(guān)係，指出河間大雨雹源於“貴臣擅權(quán)，母后黨盛”，以致安帝沉默不語(yǔ)，其左右對(duì)他很不滿?？准緩┳鳡?wèi)“有道術(shù)之士”，何時(shí)被舉有道，無(wú)從得知。但安帝在位期間屢次召見(jiàn)有道之士諮詢時(shí)政，顯然可知。

據(jù)《後漢書(shū)》卷八二上《方術(shù)·李南傳》載，李南“明風(fēng)角”。在和帝永元年間，丹陽(yáng)太守馬棱坐盜賊事被徵往廷尉，李南預(yù)言他將於第二天中午被釋放。他“後舉有道，辟公府，病不行，終於家”。李南之被舉有道，可能在安帝時(shí)。

順帝時(shí)被舉有道者有如下人物。

據(jù)《後漢書(shū)》卷三〇上《楊厚傳》載:

(楊厚)不應(yīng)州郡、三公之命，方正、有道、公車特徵，皆不就。永建二年，順帝特徵，詔告郡縣督促發(fā)遣。厚不得已，行到長(zhǎng)安，以病自上，因陳漢三百五十年之厄，宜蠲漢改憲之道，及消伏災(zāi)異，凡五事。制書(shū)褒述，有詔太醫(yī)致藥，大官賜羊酒。及至，拜議郎，三遷爲(wèi)侍中，特蒙引見(jiàn)，訪以時(shí)政。

廣漢楊氏自楊厚之祖父以來(lái)三代均善圖讖學(xué)。按照敍述順序，楊厚被舉有道是順帝永建二年(127)之前的事。永建二年，順帝特徵問(wèn)事，後拜議郎，三遷爲(wèi)侍中。根據(jù)其上書(shū)內(nèi)容及受到順帝褒獎(jiǎng)後的待遇，頗疑楊厚是以有道之士被徵。

類似的情形見(jiàn)於《後漢書(shū)》卷三〇下《郎顗傳》的記載:

(郎)顗少傳父業(yè)，兼明經(jīng)典，隱居海畔，延致學(xué)徒常數(shù)百人。晝研精義，夜占象度，勤心鋭思，朝夕無(wú)倦。州郡辟召，舉有道、方正，不就。順帝時(shí)，災(zāi)異屢見(jiàn)，陽(yáng)嘉二年正月，公車徵，顗乃詣闕拜章……書(shū)奏，帝復(fù)使對(duì)尚書(shū)。顗對(duì)曰:“……宜因斯際，大蠲法令，官名稱號(hào)、輿服器械，事有所更，變大爲(wèi)小，去奢就儉，機(jī)衡之政，除煩爲(wèi)簡(jiǎn)。改元更始，招求幽隱，舉方正，徵有道，博采異謀，開(kāi)不諱之路……”

臺(tái)詰顗曰:“對(duì)云‘白虹貫日，政變常也’。朝廷率由舊章，何所變易而言變常?又言‘當(dāng)大蠲法令，革易官號(hào)’?；蛟谱兂Ｒ灾聻?zāi)，或改舊以除異，何也?又陽(yáng)嘉初建，復(fù)欲改元，據(jù)何經(jīng)典?其以實(shí)對(duì)?！鳖墝?duì)曰:……

書(shū)奏，特詔拜郎中，辭病不就，即去歸家?！釓?fù)公車徵，不行。

在順帝陽(yáng)嘉二年(133)前，郎顗曾被舉有道。陽(yáng)嘉二年，他應(yīng)公車徵，上章建議更始，“徵有道”成爲(wèi)其對(duì)策建言之一。郎顗很可能即是因有道術(shù)而被公車徵。值得注意的是，郎顗詣闕拜章之後，順帝命他接受尚書(shū)臺(tái)對(duì)策。尚書(shū)臺(tái)針對(duì)其上章，提出質(zhì)疑。之後他被拜郎中。上章後接受尚書(shū)臺(tái)對(duì)策，這是其他有道之士未曾經(jīng)歷過(guò)的，至少史書(shū)未載。對(duì)策之後拜郎中，與之前王輔拜郎中、施延特遷侍中、楊厚拜議郎相似，似乎可以説明以有道應(yīng)舉或應(yīng)徵者都會(huì)接受對(duì)策，對(duì)策後拜以朝官，後來(lái)可能外調(diào)如郎顗父親出任吳令。

《後漢書(shū)》卷三六《張霸傳》載:

後徵，四遷爲(wèi)侍中。時(shí)皇后兄虎賁中郎將鄧騭，當(dāng)朝貴盛，聞(張)霸名行，欲與爲(wèi)交，霸逡巡不答，衆(zhòng)人笑其不識(shí)時(shí)務(wù)。後當(dāng)爲(wèi)五更，會(huì)疾卒，年七十。

清代惠棟《後漢書(shū)補(bǔ)注》卷一〇引《華陽(yáng)國(guó)志》云:

(張)霸在郡十年，以有道徵，拜侍郎，遷侍中也。①(清)惠棟:《後漢書(shū)補(bǔ)注》卷一〇，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》編纂委員會(huì)編:《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，第270 冊(cè)，影印上海圖書(shū)館藏清嘉慶九年馮集梧刻本，上海古籍出版社，2002 年，第561 頁(yè)。

本傳載他曾“就長(zhǎng)水校尉樊鯈受《嚴(yán)氏公羊春秋》，遂博覽五經(jīng)”，②《後漢書(shū)》卷三六《張霸傳》，第1241 頁(yè)。并刪定樊氏書(shū)爲(wèi)《張氏學(xué)》。張霸可能在順帝時(shí)期被舉有道。

《後漢書(shū)》卷六《沖帝紀(jì)》載:

(建康元年〔144〕九月)庚戌，詔三公、特進(jìn)、侯、卿、校尉，舉賢良、方正、幽逸修道之士各一人，百僚皆上封事。

此次薦舉當(dāng)是針對(duì)同月丙午那天“京師及太原、雁門(mén)地震，三郡水湧土裂”的地震災(zāi)害而實(shí)施的舉措，“幽逸修道之士”可能是指有道之士。

桓帝時(shí)被舉有道者有宗慈、劉寬、趙咨、尹勳、徐穉、趙典、向栩、申屠蟠、郭太、董扶、庾乘等。

《後漢書(shū)》卷六七《黨錮·宗慈傳》載:

舉孝廉，九辟公府，有道徵，不就。後爲(wèi)修武令。時(shí)太守出自權(quán)豪，多取貨賂，(宗)慈遂棄官去。徵拜議郎，未到，道疾卒。

參同卷《岑晊傳》:

(岑)晊年少未知名，往候同郡宗慈。慈方以有道見(jiàn)徵，賓客滿門(mén)，以晊非良家子，不肯見(jiàn)。晊留門(mén)下數(shù)日，晚乃引入。慈與語(yǔ)，大奇之，遂將俱至洛陽(yáng)，因詣太學(xué)受業(yè)。晊有高才，郭林宗、朱公叔等皆爲(wèi)友，李膺、王暢稱其有國(guó)器。雖在閭里，慨然有董正天下之志。

宗慈以有道徵，不少賓客登門(mén)慶賀，後來(lái)他和同郡岑晊一起到洛陽(yáng)去。則宗慈雖未應(yīng)舉，但實(shí)際上趁機(jī)到洛陽(yáng)去過(guò)。岑晊與郭太、朱穆?tīng)?wèi)友，受到李膺、王暢的賞識(shí)。按:朱穆卒於延熹六年(163)。永興元年(153)，黃河泛濫，朱穆出任冀州刺史，因得罪宦官趙忠，被輸作左校。太學(xué)生劉陶等數(shù)千人上書(shū)陳訴，桓帝赦免朱穆。之後，朱穆居家數(shù)年，復(fù)被起用爲(wèi)尚書(shū)。郭太在太學(xué)活動(dòng)時(shí)間約是和平元年(150)至永興元年，且爲(wèi)三萬(wàn)太學(xué)生的領(lǐng)袖。此後至延熹二年(159)間，郭太周遊郡國(guó)，獎(jiǎng)拔士類，其間常到京師活動(dòng)。故宗慈以有道徵的時(shí)間最有可能是郭太、朱穆均在京師期間，即永興元年(153)前後。

《後漢書(shū)》卷二五《劉寬傳》載:

桓帝時(shí)，大將軍辟，五遷司徒長(zhǎng)史。時(shí)京師地震，特見(jiàn)詢問(wèn)。

惠棟《後漢書(shū)補(bǔ)注》卷七引《太尉劉寬碑》云:

公浮雲(yún)之志……司隸察茂材，太尉舉有道，公車徵，拜議郎、司徒長(zhǎng)史，入登侍中。①(清)惠棟:《後漢書(shū)補(bǔ)注》卷七，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》編纂委員會(huì)編:《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，第270 冊(cè)，第547 頁(yè)。

大將軍梁冀延熹二年八月前在世。此前，建和元年(147)、三年(149)、永興二年(154)、永壽二年(156)，京師曾地震。據(jù)此推斷，劉寬被舉有道最遲在永壽二年前。

劉寬之被舉有道，與其學(xué)養(yǎng)有關(guān)。本傳注引《謝承書(shū)》曰:

(劉)寬少學(xué)歐陽(yáng)《尚書(shū)》、京氏《易》，尤明《韓詩(shī)外傳》。星官、風(fēng)角、算曆，皆究極師法，稱爲(wèi)通儒。②《後漢書(shū)》卷二五《劉寬傳》注引《謝承書(shū)》，第887 頁(yè)。

《後漢書(shū)》卷三九《趙咨傳》載:

(趙)咨少孤，有孝行，州郡召，舉孝廉，並不就。延熹元年，大司農(nóng)陳豨舉咨至孝、有道，仍遷博士。

漢桓帝延熹元年(158)，趙咨被大司農(nóng)陳豨舉有道，而任博士。

《後漢書(shū)》卷五七《劉瑜附尹勳傳》載:

桓帝時(shí)，以有道徵，四遷尚書(shū)令。延熹中，誅大將軍梁冀，帝召(尹)勳部分衆(zhòng)職，甚有方略，封宜陽(yáng)鄉(xiāng)侯。

尹勳在桓帝時(shí)以有道徵。他在尚書(shū)令任上，參與翦除大將軍梁冀勢(shì)力，時(shí)爲(wèi)延熹二年(159)。則尹勳在永壽(155—158)之前被舉有道。

《後漢書(shū)》卷五三《徐穉傳》載:

家貧，常自耕稼，非其力不食。恭儉義讓，所居服其德。屢辟公府，不起。時(shí)陳蕃爲(wèi)太守，以禮請(qǐng)署功曹，穉不免之，既謁而退。蕃在郡不接賓客，惟穉來(lái)，特設(shè)一榻，去則縣之。後舉有道，家拜太原太守，皆不就。延熹二年，尚書(shū)令陳蕃、僕射胡廣等上疏薦穉……

徐穉爲(wèi)豫章南昌人?！蛾愞瑐鳌份d:“零陵、桂陽(yáng)山賊爲(wèi)害”，公卿議征討，朝廷下詔州郡薦舉孝廉、茂才，陳蕃上疏反對(duì)，“以此忤左右，故出爲(wèi)豫章太守”。此處“左右”很可能指大將軍梁冀。據(jù)《桓帝紀(jì)》載:永壽三年(157)十一月後，“長(zhǎng)沙蠻叛，寇益陽(yáng)”。延熹二年，陳蕃已從豫章太守任上離職，轉(zhuǎn)任尚書(shū)令。是年八月，梁冀自殺，其中外宗親伏誅，朝官改任。則陳蕃之任尚書(shū)令當(dāng)在梁冀死後。由此推測(cè)，陳蕃任豫章太守很可能在永壽三年十一月之後至延熹二年八、九月間，則徐穉被舉有道當(dāng)在此期間。①據(jù)《後漢書(shū)·陳蕃傳》，陳蕃是在樂(lè)安太守任上，專爲(wèi)該郡高潔之士周璆設(shè)榻?！缎旆a傳》所載陳蕃設(shè)榻故事當(dāng)采自《世説新語(yǔ)·德行》篇。

《後漢書(shū)》卷二七《趙典傳》李賢注引《謝承書(shū)》載:

(趙)典性明達(dá)，志節(jié)清亮。益州舉茂才，以病辭。太尉黃瓊、胡廣舉有道、方正，皆不應(yīng)?；傅酃囜纾瑢?duì)策爲(wèi)諸儒之表。

據(jù)《桓帝紀(jì)》，永興二年(154)九月，黃瓊?cè)翁荆屿湓?158)七月免，繼任者爲(wèi)胡廣。延熹二年八月，黃瓊再任太尉，四年(161)三月免職。但同時(shí)期未見(jiàn)胡廣任職記載。則趙典被舉有道、方正應(yīng)在永興二年九月至延熹二年八月之間。

《後漢書(shū)》卷八一《向栩傳》載:

性卓詭不倫。恒讀《老子》，狀如學(xué)道?！ざY請(qǐng)辟，舉孝廉、賢良、方正、有道，公府辟，皆不到。

向栩卒於黃巾起義剛爆發(fā)時(shí)，被舉有道應(yīng)在桓帝延熹年間(158—167)。

《後漢書(shū)》卷五三《申屠蟠傳》:

太尉黃瓊辟，不就。及瓊卒，歸葬江夏，四方名豪會(huì)帳下者六七千人，互相談?wù)?，莫有及蟠者?！倥e有道不就?！佣?，(范)滂等果罹黨錮，或死或刑者數(shù)百人，蟠確然免於疑論。

據(jù)《黃瓊傳》和《資治通鑑》卷五五，黃瓊?cè)ナ涝谘屿淦吣?164)二月。范滂遭遇黨錮是延熹九年(166)。則申屠蟠被舉有道在延熹七年二月至延熹九年之間。

《後漢書(shū)》卷六八《郭太傳》:

司徒黃瓊辟、太常趙典舉有道。或勸(郭)林宗仕進(jìn)者……(蔡邕)謂涿郡盧植曰:“吾爲(wèi)碑銘多矣，皆有慚德。唯郭有道無(wú)愧色耳。”

據(jù)《桓帝紀(jì)》，黃瓊起任司徒時(shí)間是永興元年冬十月，次年九月轉(zhuǎn)任太尉。趙典任太常當(dāng)在桓帝後期延熹年間。據(jù)《桓帝紀(jì)》:建和三年冬十月，太尉趙戒免。元嘉元年(151)閏十一月，太常黃瓊爲(wèi)司空。元嘉二年(152)十二月，特進(jìn)趙戒爲(wèi)司空。永興元年冬十月，太常胡廣爲(wèi)太尉，司空趙戒免。之後未見(jiàn)趙戒任職記録。趙戒可能於永興元年十月後去世。據(jù)卷二七《趙典傳》，其父親趙戒去世後，①《後漢書(shū)》卷二七《趙典傳》李賢注引《謝承書(shū)》:“典，太尉戒之叔子也?！眲t趙戒非趙典生父。趙典襲封廚亭侯。則趙典於永興元年十月後襲封廚亭侯，并歷任弘農(nóng)太守、右扶風(fēng)太守、城門(mén)校尉、將作大匠、少府、大鴻臚、太僕、太常。因諫諍違旨，免官就國(guó)。永康元年(167)十二月，桓帝去世，趙典違禁奔喪。靈帝時(shí)，任長(zhǎng)樂(lè)少府、衛(wèi)尉，病卒。

問(wèn)題是趙典任太常的時(shí)間。以下是據(jù)《桓帝紀(jì)》出任太常的人員信息:永壽元年(155)六月，太常韓縯爲(wèi)司空。永壽三年冬十一月，太常北海孫朗爲(wèi)司空。延熹元年秋七月甲子，太常胡廣爲(wèi)太尉。延熹三年(160)六月，太常虞放爲(wèi)司空。延熹四年(161)夏四月，太常劉矩爲(wèi)太尉。延熹五年(162)十一月，太常楊秉爲(wèi)太尉。延熹八年(165)冬十月，太常劉茂爲(wèi)司空。延熹九年五月，太常胡廣爲(wèi)司徒。則趙典任太常最有可能在延熹五年十一月楊秉轉(zhuǎn)任太尉至七年劉茂任太常之間。郭太被舉有道，可能在此期間。

《後漢書(shū)》卷八二下《方術(shù)·董扶傳》:

少遊太學(xué)，與鄉(xiāng)人任安齊名，俱事同郡楊厚，學(xué)圖讖。還家講授，弟子自遠(yuǎn)而至。前後宰府十辟、公車三徵，再舉賢良、方正、博士、有道，皆稱疾不就。靈帝時(shí)，大將軍何進(jìn)薦扶，徵拜侍中，甚見(jiàn)器重。

《三國(guó)志》卷三一《蜀書(shū)·劉焉傳》注引陳壽《益部耆舊傳》對(duì)此有詳細(xì)記載:

董扶……少?gòu)膸煂W(xué)，兼通數(shù)經(jīng)，善《歐陽(yáng)尚書(shū)》，又事聘士楊厚，究極圖讖。遂至京師，遊覽太學(xué)。還家講授，子弟自遠(yuǎn)而來(lái)。永康元年，日有蝕之，詔舉賢良、方正之士策問(wèn)得失，左馮翊趙謙等舉扶。扶以病不詣，遙於長(zhǎng)安上封事，遂稱疾篤還家。前後宰府十辟，公車三徵，再舉賢良、方正、博士、有道，皆不就，名稱尤重。大將軍何進(jìn)表薦扶……

桓帝延熹十年六月改元永康，同年十二月靈帝即位，改元建寧。則董扶被舉有道是在桓帝時(shí)。

據(jù)《晉書(shū)》卷五〇《庾峻傳》載:

庾峻字山甫，潁川鄢陵人也。祖乘，才學(xué)洽聞，漢司徒辟，有道徵，皆不就。

庾乘“徵辟并不起，號(hào)‘徵君’”。①《後漢書(shū)》卷六八《郭太傳附庾乘傳》，第2229 頁(yè)。郭太曾勉勵(lì)他從學(xué)，則庾乘之以有道徵，時(shí)間當(dāng)在延熹年間甚至更晚。

靈帝時(shí)曾舉有道。據(jù)《後漢書(shū)》卷八《靈帝紀(jì)》載:

(建寧元年)五月丁未朔，日有食之。詔公卿以下各上封事，及郡國(guó)守相舉有道之士各一人……

建寧元年(168)，宦官掌政，沿襲日食舉士的傳統(tǒng)，要求郡國(guó)守相各舉有道之士一人。

靈帝時(shí)期被舉有道者包括謝弼、陳敦、公孫度、桓曄、荀爽、張芝等人。

《後漢書(shū)》卷五七《謝弼傳》:

建寧二年，詔舉有道之士，(謝)弼與東海陳敦、玄莬公孫度俱對(duì)策，皆除郎中。時(shí)青蛇見(jiàn)前殿，大風(fēng)拔木，詔公卿以下陳得失。弼上封事……

謝弼等人可能是應(yīng)建寧元年詔，在靈帝建寧二年(169)被舉有道。一同被舉者有陳敦、公孫度。三人均對(duì)策，并授郎中。在上書(shū)中，謝弼援引陰陽(yáng)災(zāi)異説來(lái)直陳得失，被貶爲(wèi)廣陵府丞。

公孫度之被舉有道，《三國(guó)志》卷八《魏書(shū)·公孫度傳》的記載可爲(wèi)佐證:玄菟太守公孫琙因見(jiàn)公孫度與自己十八歲就去世的兒子同年同名(公孫度少時(shí)名豹)，“琙見(jiàn)而親愛(ài)之，遣就師學(xué)，爲(wèi)取妻。後舉有道，除尚書(shū)郎，稍遷冀州刺史，以謡言免。同郡徐榮爲(wèi)董卓中郎將，薦度爲(wèi)遼東太守?！睋?jù)郝氏《續(xù)後漢書(shū)》卷一〇《公孫度傳》載:“靈帝時(shí)，與東郡謝弼、東海陳敦舉有道，對(duì)策，除尚書(shū)郎?！币嗫膳c《後漢書(shū)·謝弼傳》相印證，不同處在於:對(duì)策後，公孫度除尚書(shū)郎而非郎中。

《後漢書(shū)》卷三七《桓曄傳》載:

仕爲(wèi)郡功曹，後舉孝廉、有道、方正、茂才，三公并辟，皆不應(yīng)。初平中，天下亂，避地會(huì)稽，遂浮海客交阯。

初平是漢獻(xiàn)帝年號(hào)(190—194)?；笗媳慌e有道，最遲是在191 年之前，很可能是在靈帝在位期間。

靈帝熹平六年(177)七月，蔡邕上封事云:

臣聞國(guó)之將興，至言數(shù)聞，內(nèi)知己政，外見(jiàn)民情。是故先帝雖有聖明之姿，而猶廣求得失。又因?yàn)?zāi)異，援引幽隱，重賢良、方正、敦樸、有道之選，危言極諫，不絶於朝。陛下親政以來(lái)，頻年災(zāi)異，而未聞特舉博選之旨。誠(chéng)當(dāng)思省述修舊事，使抱忠之臣展其狂直，以解《易傳》“政悖德隱”之言。①《後漢書(shū)》卷六〇下《蔡邕列傳》，第1994—1995 頁(yè)。

他建議靈帝遵循政治慣例，重視選用賢良、方正、敦樸、有道之士。

光和元年(178)，日食。盧植上封事建言:“修禮者，應(yīng)徵有道之人若鄭玄之徒，陳明《洪範(fàn)》，禳服災(zāi)咎?！雹凇夺釢h書(shū)》卷六四《盧植傳》，第2117 頁(yè)。他上書(shū)建議徵像鄭玄那樣的有道之人以應(yīng)對(duì)災(zāi)異，其觀點(diǎn)與蔡邕相似。

可能應(yīng)大臣屢次上書(shū)選拔有道的建議，靈帝曾選拔有道。據(jù)《後漢書(shū)》卷六二《荀爽傳》載:

後遭黨錮，隱於海上，又南遁漢濱，積十餘年，以著述爲(wèi)事，遂稱爲(wèi)碩儒。黨禁解，五府并辟，司空袁逢舉有道，不應(yīng)。及逢卒，爽制服三年，當(dāng)世往往化以爲(wèi)俗。

據(jù)《靈帝紀(jì)》，光和元年冬十月，袁逢任司空，次年(179)三月解任。則荀爽被舉有道在此間。

《後漢書(shū)》卷六五《張奐傳附張芝傳》載:“長(zhǎng)子芝，字伯英，最知名。”李賢注引王愔《文字志》曰:“(張)芝少持高操，以名臣子勤學(xué)，文爲(wèi)儒宗，武爲(wèi)將表。太尉辟，公車有道徵，皆不至，號(hào)‘張有道’?！睆垔J卒於光和四年(181)，年七十八。張芝被舉有道可能是在桓、靈帝時(shí)。

獻(xiàn)帝時(shí)仍曾舉有道?？煽嫉谋慌e有道者有荀愔、鄭玄、邴原、吳範(fàn)。

《三國(guó)志》卷一〇《魏書(shū)·荀攸傳》注引《荀氏家傳》載:

(荀攸叔父)衢子祈，字伯旗，與族父愔俱著名。祈與孔融論肉刑，愔與孔融論聖人優(yōu)劣，并在《融集》。祈位至濟(jì)陰太守;愔後徵有道，至丞相祭酒。

荀愔被徵有道，很可能在漢末獻(xiàn)帝時(shí)。

《後漢書(shū)》卷三五《鄭玄傳》:

(鄭)玄後嘗疾篤，自慮，以書(shū)戒子益恩曰:“吾家舊貧，不爲(wèi)父母群弟所容，去廝役之吏，遊學(xué)周、秦之都，往來(lái)幽、并、兗、豫之域，獲覲乎在位通人，處逸大儒，得意者咸從捧手，有所受焉。遂博稽《六藝》，粗覽傳記，時(shí)睹祕(mì)書(shū)緯術(shù)之奧。年過(guò)四十，乃歸供養(yǎng)，假田播殖，以?shī)食?。遇閹尹擅?shì)，坐黨禁錮，十有四年，而蒙赦令，舉賢良、方正、有道，辟大將軍、三司府。公車再召，比牒并名，早爲(wèi)宰相。惟彼數(shù)公，懿德大雅，克堪王臣，故宜式序。吾自忖度，無(wú)任於此，但念述先聖之元意，思整百家之不齊，亦庶幾以竭吾才，故聞命罔從。而黃巾爲(wèi)害，萍浮南北，復(fù)歸邦鄉(xiāng)。入此歲來(lái)，已七十矣……”

鄭玄在解除黨錮後曾被舉有道，這當(dāng)是在中平元年(184)之後。

《三國(guó)志》卷一一《魏書(shū)·邴原傳》載:

少與管寧俱以操尚稱，州府辟命皆不就。黃巾起，(邴)原將家屬入海，住鬱洲山中。時(shí)孔融爲(wèi)北海相，舉原有道。原以黃巾方盛，遂至遼東。

孔融任北海相，時(shí)間在中平元年(184)至建安元年(196)。他舉邴原有道，當(dāng)在此期間。

《三國(guó)志》卷六三《吳書(shū)·吳範(fàn)傳》:

以治歷數(shù)，知風(fēng)氣，聞於郡中。舉有道，詣京都，世亂不行。會(huì)孫權(quán)起於東南，範(fàn)委身服事，每有災(zāi)祥，輒推數(shù)言狀。其術(shù)多效，遂以顯名。

建安五年(200)，孫策去世，孫權(quán)繼承父兄大業(yè)。吳範(fàn)被舉有道，最遲在建安五年之前。他以精通術(shù)數(shù)受到孫氏信任。

其餘曾被舉有道但時(shí)間不確定者有:

據(jù)《後漢書(shū)》卷八〇下《文苑·侯瑾傳》載，侯瑾“州郡累召，公車有道徵，並稱疾不到”。

《藝文類聚》卷四四《樂(lè)部四·賦》收録有後漢侯瑾《箏賦》?！端?jīng)注》卷四〇《斤江水》引王隱《晉書(shū)》云:“漢末，博士燉煌侯瑾善內(nèi)學(xué)，語(yǔ)弟子曰:涼州城西，泉水當(dāng)竭，有雙闕起其上。至魏嘉平中，武威太守條茂起學(xué)舍，築闕於此泉?！睋?jù)此可知:侯瑾是後漢末人，因善內(nèi)學(xué)而被舉有道。①《梁書(shū)》卷五六《侯景傳》載:“(侯)景黨有知景祖名周者，自外悉是王偉制其名位，以漢司徒侯霸爲(wèi)始祖，晉徵士侯瑾爲(wèi)七世祖?！碑?dāng)非漢末被舉有道之侯瑾。

《三國(guó)志》卷二三《魏書(shū)·裴潛傳》注引魚(yú)豢《魏略列傳論》:

昔長(zhǎng)安市儈有劉仲始者，一爲(wèi)市吏所辱，乃感激，蹋尺折之，遂行學(xué)問(wèn)，經(jīng)明行修，流名海內(nèi)。後以有道徵，不肯就，衆(zhòng)人歸其高。

劉仲始被徵有道，時(shí)間不可詳考，很可能是在漢末。②明代萬(wàn)斯同《儒林宗派》卷四將其列入曹魏時(shí)期儒家，可能因其記載見(jiàn)於魚(yú)豢《魏略》。

“有道”被確立爲(wèi)察舉科目，源於董仲舒災(zāi)異譴告説的政治理論、東漢光武帝崇尚圖讖的政策和經(jīng)學(xué)讖緯化的文化趨勢(shì)。曹魏以降，朝廷不再推行徵舉有道的措施。曹魏政權(quán)曾“科禁內(nèi)學(xué)”，③《三國(guó)志》卷二三《常林傳》裴注引《魏略》，北京:中華書(shū)局，1959 年，第660 頁(yè)。西晉武帝泰始三年(267)十二月“禁星氣讖緯之學(xué)”，④《晉書(shū)》卷三《武帝紀(jì)》，北京:中華書(shū)局，1974 年，第56 頁(yè)。促進(jìn)了經(jīng)學(xué)去讖緯化趨勢(shì)的發(fā)展，可能是廢除有道之舉的思想因素。但是精通望氣、推步等術(shù)者頗有影響力，如孫吳時(shí)期趙達(dá)“少?gòu)臐h侍中單甫受學(xué)，用思精密，謂東南有王者氣，可以避難，故脫身渡江。治九宮一算之術(shù)，究其微旨，是以能應(yīng)機(jī)立成，對(duì)問(wèn)若神，至計(jì)飛蝗，射隱伏，無(wú)不中效?！_(dá)寶惜其術(shù)，自闞澤、殷禮皆名儒善士，親屈節(jié)就學(xué)，達(dá)秘而不告?！雹荨度龂?guó)志》卷六三《趙達(dá)傳》，第1424 頁(yè)。而統(tǒng)治者仍倚重道術(shù)之士，參《三國(guó)志》卷六三《吳範(fàn)、劉惇、趙達(dá)傳》及裴注、《晉書(shū)》卷九五《藝術(shù)傳》可知。

孫皓時(shí)，有術(shù)士“陳訓(xùn)……少好秘學(xué)，天文、算曆、陰陽(yáng)、占候無(wú)不畢綜，尤善風(fēng)角”。⑥《晉書(shū)》卷九五《藝術(shù)·陳訓(xùn)傳》，第2468 頁(yè)。孫皓以爲(wèi)奉禁都尉，使其占候。

劉備在益州，也借助術(shù)士來(lái)預(yù)測(cè)吉兇。據(jù)蕭氏《續(xù)後漢書(shū)》卷二三《李意其傳》載:

李意其，蜀郡人，有道術(shù)。昭烈欲伐吳，遣人迎之。既至，訪以吉兇，意其不答，而索紙筆，畫(huà)兵馬器杖十?dāng)?shù)紙已，便一一手裂之。又畫(huà)一大人，掘地埋之，徑去。帝不説，已而出師征吳，敗績(jī)而還，憤恥發(fā)病，遂崩。人乃知畫(huà)大人而埋之者，帝崩之象。

則李意其在劉備征吳前已預(yù)言兵敗備亡。

隨著知識(shí)體系、信仰的變化，人們對(duì)有道術(shù)者的看法産生了變化?！度龂?guó)志》卷六五《吳範(fàn)、劉惇、趙達(dá)傳》注引孫盛云:“夫玄覽未然，逆鑒來(lái)事，雖禆竈、梓慎其猶病諸，況術(shù)之下此者乎?《吳史》書(shū)達(dá)知東南當(dāng)有王氣，故輕舉濟(jì)江。魏承漢緒，受命中畿，達(dá)不能豫覩兆萌，而流竄吳越。又不知吝術(shù)之鄙，見(jiàn)薄於時(shí)，安在其能逆覩天道而審帝王之符瑞哉?昔聖王觀天地之文，以畫(huà)八卦之象，故亹亹成於蓍策，變化形乎六爻，是以三《易》雖殊，卦繇理一，安有回轉(zhuǎn)一籌，可以鈎深測(cè)隱，意對(duì)逆占，而能遂知來(lái)物者乎?流俗好異，妄設(shè)神奇，不幸之中，仲尼所棄，是以君子志其大者，無(wú)所取諸。”①《三國(guó)志》卷六三《吳範(fàn)、劉惇、趙達(dá)傳》裴注引孫盛語(yǔ)，第1426 頁(yè)。孫盛似有理性精神，對(duì)術(shù)士“玄覽未然，逆鑒來(lái)事”持懷疑態(tài)度，但南朝裴松之頗不以孫盛所言爲(wèi)然。

《晉書(shū)》卷九五《藝術(shù)傳》序云:

藝術(shù)之興，由來(lái)尚矣。先王以是決猶豫，定吉兇，審存亡，省禍福。曰神與智，藏往知來(lái);幽贊冥符，弼成人事;既興利而除害，亦威衆(zhòng)以立權(quán)，所謂神道設(shè)教，率由於此。然而詭託近於妖妄，迂誕難可根源，法術(shù)紛以多端，變態(tài)諒非一緒，真雖存矣，僞亦憑焉。聖人不語(yǔ)怪力亂神，良有以也。逮丘明首唱，敍妖夢(mèng)以垂文;子長(zhǎng)繼作，援龜策以立傳;自茲厥後，史不絶書(shū)。漢武雅好神仙，世祖尤耽讖術(shù)，遂使文成、五利，逞詭詐而取寵榮，尹敏、桓譚，由忤時(shí)而嬰罪戾，斯固通人之所蔽，千慮之一失者乎!詳觀衆(zhòng)術(shù)，抑惟小道，棄之如或可惜，存之又恐不經(jīng)。載籍既務(wù)在博聞，筆削則理宜詳備，晉謂之《乘》，義在於斯。

唐代史臣觀點(diǎn)顯然與前引孫盛觀點(diǎn)類似，對(duì)預(yù)言人事持質(zhì)疑態(tài)度，但肯定其“神道設(shè)教”的政治性。傳主除佛圖澄、單道開(kāi)外，多“明陰陽(yáng)天文，善術(shù)數(shù)占候”、②《晉書(shū)》卷九五《藝術(shù)·索紞傳》，第2494 頁(yè)。善《易》、“善厭勝之術(shù)”，③《晉書(shū)》卷九五《藝術(shù)·淳于智傳》，第2477 頁(yè)。與漢代有道者的知識(shí)素養(yǎng)相似，但傳主行事預(yù)言更多針對(duì)個(gè)人而非國(guó)家政局。

《隋書(shū)》卷三二《經(jīng)籍志一》載:“夫仁義禮智，所以治國(guó)也;方技數(shù)術(shù)，所以治身也;諸子爲(wèi)經(jīng)籍之鼓吹，文章乃政化之黼黻，皆爲(wèi)治之具也。”唐代史臣以方技術(shù)數(shù)爲(wèi)治身的資源，與唐代帝王利用道術(shù)的取向一致?！端逯尽酚州d:“至宋大明中，始禁圖讖，梁天監(jiān)已後，又重其制。及高祖受禪，禁之逾切。煬帝即位，乃發(fā)使四出，搜天下書(shū)籍與讖緯相涉者，皆焚之，爲(wèi)吏所糾者至死。自是無(wú)復(fù)其學(xué)，秘府之內(nèi)，亦多散亡?！眲⑺我韵拢瑢医麍D讖。唐代《五經(jīng)正義》仍引用緯書(shū)，緯書(shū)被視爲(wèi)六經(jīng)的補(bǔ)充，但已非時(shí)代主導(dǎo)性知識(shí)。

隋唐君王選用有道術(shù)之士，但動(dòng)機(jī)與漢朝薦舉“有道”有別?！盁奂次?，召天下道術(shù)人，置坊以居之”，①《舊唐書(shū)》卷一九一《方伎·乙弗弘禮傳》，北京:中華書(shū)局，1975 年，第5092 頁(yè)。其動(dòng)機(jī)蓋與曹操相似?！杜f唐書(shū)》卷一九一《方伎列傳》序云:“夫術(shù)數(shù)占相之法，出於陰陽(yáng)家流。自劉向演《洪範(fàn)》之言，京房傳焦贛之法，莫不望氣視祲，懸知災(zāi)異之來(lái);運(yùn)策揲蓍，預(yù)定吉兇之會(huì)?！钡d較《晉書(shū)·藝術(shù)傳》更少推論陰陽(yáng)災(zāi)異，傳主包括道士、高僧、相士、醫(yī)者，或善辨音律，絶非“推步”，所言多係個(gè)人前途，無(wú)關(guān)國(guó)家休咎，與漢代有道之士有很大不同。唐代帝王所寵信的有道術(shù)之人，多是道士，與其追求煉丹長(zhǎng)生相關(guān)。即使是呂才、李淳風(fēng)等精通天文、曆算、陰陽(yáng)之學(xué)者，史書(shū)也很少記載他們憑借其學(xué)識(shí)以闡釋災(zāi)異、提出政治變革主張。宋明君王信用道士以求煉丹長(zhǎng)生，與唐帝如出一轍。

唐朝實(shí)行科舉制度，首創(chuàng)“道舉”一目。據(jù)《新唐書(shū)》卷四四《選舉志》載:“(開(kāi)元)二十九年，始置崇玄學(xué)，習(xí)《老子》《莊子》《文子》《列子》，亦曰道舉。其生，京、都各百人，諸州無(wú)常員。官秩、蔭第同國(guó)子，舉送、課試如明經(jīng)?！弊源?，道舉作爲(wèi)科舉門(mén)類之一確立?！缎绿茣?shū)》卷四八《百官志》載:“天寶二載，改兩京崇玄學(xué)爲(wèi)崇玄館，博士曰學(xué)士，助教曰直學(xué)士，置大學(xué)士一人，以宰相爲(wèi)之，領(lǐng)兩京玄元宮及道院，改天下崇玄學(xué)爲(wèi)通道學(xué)，博士曰道德博士?！弊阋?jiàn)唐統(tǒng)治者對(duì)道舉教育的重視。此後，道舉制度雖間有廢止，考試內(nèi)容發(fā)生變化，但直至後唐明宗長(zhǎng)興元年(930)才下令停止，共延續(xù)近200 年。道舉科目的確立，既是魏晉以來(lái)道家思想復(fù)興、玄學(xué)盛行的學(xué)理性結(jié)果，也源於李唐王室崇老尊道的文化策略，其性質(zhì)與漢代舉有道論國(guó)事有相似處。

綜上，東漢一朝，徵或舉有道作爲(wèi)應(yīng)對(duì)天災(zāi)、異象的政治舉措，始於光武帝，延續(xù)至漢末。有史可考的被徵或舉有道者有四十多人，其中多數(shù)人未應(yīng)舉。不應(yīng)舉是爲(wèi)?zhàn)B名，或無(wú)意仕途。舉主包括“公、卿、特進(jìn)、侯、中二千石、二千石、郡國(guó)守相”。有道都要接受策問(wèn)或?qū)Σ?，有的在面?jiàn)皇帝或有司對(duì)策或策問(wèn)前就上書(shū)表達(dá)政見(jiàn)，有的甚至被尚書(shū)臺(tái)反復(fù)詢問(wèn)。有道者均深通讖緯經(jīng)學(xué)，精究道術(shù)，擅長(zhǎng)推陰陽(yáng)災(zāi)異以言國(guó)家休咎。對(duì)策高第者可能被拜爲(wèi)議郎、郎中、尚書(shū)郎、博士，甚至可能超遷侍中。有道被視爲(wèi)掌握著關(guān)於天地自然知識(shí)的權(quán)威。薦舉有道以陳言博聞，成爲(wèi)漢代士大夫的普遍政治觀點(diǎn)。有道之舉是漢代災(zāi)異譴告說(shuō)、選官重經(jīng)術(shù)、以經(jīng)治國(guó)和經(jīng)學(xué)讖緯化形勢(shì)下的産物。它伴隨著光武帝宣布圖讖於天下、崇尚道術(shù)之士的學(xué)術(shù)、政治趨向産生，因應(yīng)漢魏之際經(jīng)學(xué)去讖緯化、曹魏以降統(tǒng)治者禁讖緯之學(xué)、玄學(xué)興起的學(xué)術(shù)及思想轉(zhuǎn)型而消失在歷史的舞臺(tái)上。舉有道以應(yīng)對(duì)災(zāi)異，表明漢代政治文化中存在著濃厚的非理性因素。後世雖無(wú)舉有道的措施，但統(tǒng)治者信用有道術(shù)之士的行爲(wèi)依然存在，可見(jiàn)中國(guó)政治傳統(tǒng)中非理性因素一直有其影響。

附記:文章定稿後，始見(jiàn)日本學(xué)者福井重雅先生《後漢と選舉科目“至孝”と“有道”》(《史觀》第一一一冊(cè)，1985 年9 月，第2—13 頁(yè))。福井先生文章探討了“有道”之舉的形成、被察舉者、有察舉資格者、對(duì)策與否、任官問(wèn)題，與本文內(nèi)容有交叉，但主旨不同。本文參考福井先生文增補(bǔ)了劉寬、張霸、《後漢書(shū)·沖帝紀(jì)》三則材料，特此説明。