提要：回顧討論中國共產(chǎn)黨的歷史，是延安整風(fēng)學(xué)習(xí)中的重要內(nèi)容，蘇區(qū)歷史是其中的重點(diǎn)。通過對(duì)包括蘇區(qū)歷史在內(nèi)黨的歷史的反思與研究，中共各級(jí)黨員干部糾正了教條主義、“左”、右傾等錯(cuò)誤思想，提高了對(duì)馬克思主義與中國革命的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，構(gòu)成了1945年《關(guān)于若干歷史問題的決議》的重要基礎(chǔ)。延安整風(fēng)學(xué)習(xí)中對(duì)蘇區(qū)歷史的回顧與研究，不僅保留了珍貴的黨史資料，還體現(xiàn)出中共極強(qiáng)的自我糾錯(cuò)能力，以及善于從革命歷史中探索執(zhí)政興國經(jīng)驗(yàn)的智慧，初步奠定了黨史研究的旨趣。

引言

1937年6月6日上午，蘇維埃政府[注]1937年6月，陜甘寧邊區(qū)政府尚未成立，此時(shí)政權(quán)是中華蘇維埃共和國中央政府西北辦事處，或稱為“西北蘇維?！?，其于1937年1月由保安進(jìn)駐延安。參見宋金壽、李忠全主編：《陜甘寧邊區(qū)政權(quán)建設(shè)史》，陜西人民出版社1990年版，第67頁。最高法院在延安舉行公審大會(huì)，許世友等因“拖槍逃跑”出庭受審。許世友辯稱：“因?yàn)槲覍?duì)目前形勢(shì)發(fā)生悲觀，對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線表示懷疑而至于反對(duì)，因之感覺沒有出路，于是組織逃跑。一共組織有卅余人，在組織中以出去打游擊戰(zhàn)爭(zhēng)為名義來煽動(dòng)一部份(分)落后的人?！狈ㄍプ詈笈刑幵S世友有期徒刑一年半，剝奪公民權(quán)兩年，其主要理由是：

認(rèn)為許世友等拖槍逃跑是一種反革命行動(dòng)，是破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線的，按照1933年蘇維埃頒布關(guān)于處置紅軍中逃跑的法令，應(yīng)該處以死刑。但念該六犯均參加長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)，在紅軍戰(zhàn)斗史上有過光榮的成績(jī)，每人身上均負(fù)有四次以上的傷，同時(shí)在監(jiān)禁中經(jīng)過兩月來的考察，各犯均有深刻悔悟，情有可赦，故判決時(shí)酌量情形，減輕其罪。[注]《許世友拖槍逃跑案》，《新中華報(bào)》1937年6月9日，第3版。

從該報(bào)道看，許世友等人得到了從寬處理，但實(shí)際上，該案的發(fā)生卻大有隱情。許世友是早年參加革命的老紅軍，革命理想和革命意志應(yīng)該非常堅(jiān)定，怎么會(huì)發(fā)生“逃跑”的事情，并且逃跑還不是發(fā)生在紅軍最困難的反“圍剿”、長(zhǎng)征等時(shí)期，而是在長(zhǎng)征結(jié)束后相對(duì)安定的1937年？事實(shí)是，許世友作為原四方面軍的干部，到延安后被安排在紅軍大學(xué)學(xué)習(xí)，他在學(xué)習(xí)期間受到了無端的猜忌，甚至是批斗。許世友回憶說：在延安，有人說張國燾如何長(zhǎng)如何短，我也不作聲。西路軍的失敗，“加上反張國燾路線，聽了不少胡言亂語，有的說我是托洛茨基，有的說我是土匪。下面干部看不起四方面軍同志，我非常生氣，病得吐了血，到醫(yī)院休養(yǎng)”?！拔乙矝]參加過這么大的斗爭(zhēng)會(huì)，這樣的斗爭(zhēng)會(huì)實(shí)在害怕?！盵注]劉統(tǒng)：《北上：黨中央與張國燾斗爭(zhēng)始末》，三聯(lián)書店2016年版，第462、463頁。正是在對(duì)生存安危問題的憂慮中，許世友及其戰(zhàn)友才做出了“逃跑”的決定，結(jié)果消息泄露，不僅被認(rèn)定為“拖槍逃跑”，甚至還被加上“謀害毛主席”的罪名。革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，此罪名可謂十分嚴(yán)重，故最終僅僅被處以徒刑實(shí)在是非常寬大。

許世友“拖槍逃跑”盡管是個(gè)案，但已經(jīng)反映出當(dāng)時(shí)延安的一些問題。中共中央長(zhǎng)征到達(dá)陜北后，包括紅一方面軍、紅四方面軍及原來的西北紅軍等多方力量匯聚陜北，之前又出現(xiàn)過北上與南下之爭(zhēng)，各方出現(xiàn)一些猜忌在所難免。這其中，自然有對(duì)紅軍的領(lǐng)導(dǎo)指揮權(quán)問題，但也伴隨著對(duì)過去路線方針的重新認(rèn)識(shí)。而路線方針則是一個(gè)較長(zhǎng)期的問題，一直可推延至蘇區(qū)時(shí)期。蘇區(qū)歷史成為抗日根據(jù)地政權(quán)、軍隊(duì)重整不可忽視的背景。由此，對(duì)蘇區(qū)歷史的回顧與討論就顯得極為迫切，這也很快成為延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中后期，中共中央以及原各蘇區(qū)黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部就歷史問題召開多次座談會(huì)，總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)，反思思想認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤。這些座談會(huì)中對(duì)各蘇區(qū)的歷史作了較為系統(tǒng)的總結(jié)回顧。當(dāng)然，由于個(gè)別干部“左”的傾向或主觀的偏好，導(dǎo)致其真實(shí)性的減弱，但仍留下不少頗有價(jià)值的資料。歷史座談會(huì)中的蘇區(qū)歷史，恰如法庭上控辯方的“互相質(zhì)證”，盡管雙方未必都準(zhǔn)確，但經(jīng)過多次爭(zhēng)辯，總是能夠還原很大部分的客觀真實(shí)。本著這一思路，本文即以多篇涉及各個(gè)蘇區(qū)歷史座談會(huì)的發(fā)言記錄為基礎(chǔ)，系統(tǒng)探討整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中蘇區(qū)歷史問題討論的源起、過程及其核心功能。[注]這一主題有部分學(xué)者論及，如張穎：《任弼時(shí)是怎樣開展自我批評(píng)的》，《黨的文獻(xiàn)》2014年第6期；王黎鋒：《如何認(rèn)識(shí)和研究歷史問題——重溫任弼時(shí)<在湘贛工作座談會(huì)上的發(fā)言>》，《福建黨史月刊》2017年第5期；羅平漢：《也談延安整風(fēng)的緣由》，《同舟共進(jìn)》2014年第4期；魏德平：《延安整風(fēng)對(duì)“陜北肅反”的重新定性》，《黨史研究與教學(xué)》2012年第3期。特別是魏德平的文章，較多地利用了整風(fēng)時(shí)期的歷史文獻(xiàn)回顧了陜北蘇區(qū)的肅反等問題。從歷史學(xué)的角度，研究將盡力避開因肅反等問題造成的個(gè)人恩怨，在挖掘蘇區(qū)史實(shí)時(shí)，側(cè)重于功能分析，在呈現(xiàn)蘇區(qū)歷史討論過程中，探究整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中討論和研究蘇區(qū)歷史之于黨的建設(shè)、黨性鍛煉等方面的作用，并試圖從源頭上勾勒中共之于黨史研究的方法論與價(jià)值取向。

一、整風(fēng)學(xué)習(xí)中討論蘇區(qū)歷史的源起

延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的正式發(fā)起，一般被界定為1942年2月毛澤東在中央黨校作《整頓黨的作風(fēng)》報(bào)告，4月3日《中共中央宣傳部關(guān)于在延安討論中央決定及毛澤東同志整頓三風(fēng)報(bào)告的決定》發(fā)布，以及中央總學(xué)習(xí)委員會(huì)在5月的成立。一些研究更關(guān)注1943年的“最為冷酷無情的階段”——“搶救運(yùn)動(dòng)”[注]吳一迪：《延安的鐵菩薩》，周錫瑞、李皓天主編，陳驍譯：《1943：中國在十字路口》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第179頁。，將其作為“整風(fēng)”的標(biāo)志。然而，就廣義的“整風(fēng)”而言，自1940年就已經(jīng)開始，其本質(zhì)為一場(chǎng)針對(duì)共產(chǎn)黨員的學(xué)習(xí)和教育運(yùn)動(dòng)。1938年黨的六屆六中全會(huì)上，確立了以毛澤東為代表的正確路線，糾正了王明在抗戰(zhàn)初期的錯(cuò)誤，提出“使馬克思主義在中國具體化”的任務(wù)。1940年3月，中共中央書記處發(fā)布了《關(guān)于在職干部教育的指示》，規(guī)定“五月五日馬克思生日為學(xué)習(xí)節(jié)”。[注]《中共中央書記處關(guān)于在職干部教育的指示》(1940年3月20日)，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第17冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第224頁。之后，陜甘寧邊區(qū)黨委根據(jù)中共中央關(guān)于每年5月5日馬克思生日為學(xué)習(xí)節(jié)的規(guī)定，對(duì)邊區(qū)在職干部的學(xué)習(xí)進(jìn)行檢查，規(guī)定了詳細(xì)的措施，學(xué)習(xí)內(nèi)容包括《聯(lián)共(布)黨史》等。[注]房成祥、黃兆安主編：《陜甘寧邊區(qū)革命史》，陜西師范大學(xué)出版社1991年版，第232頁。1940年12月4日，毛澤東出席中共中央政治局會(huì)議，發(fā)言提出黨的各項(xiàng)政策“應(yīng)當(dāng)組織委員會(huì)進(jìn)行總結(jié)并訂出條例”，指出黨的歷史上特別是第三次“左”傾路線統(tǒng)治時(shí)期的錯(cuò)誤。[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1893-1949)》中，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第236頁。12月25日，毛澤東為中央起草了《中央關(guān)于時(shí)局與政策的指示》，指出：“還有許多人不明白黨在目前時(shí)期的政策應(yīng)當(dāng)和土地革命時(shí)期的政策有重大的區(qū)別。過去十年土地革命時(shí)期的許多政策，現(xiàn)在不應(yīng)當(dāng)再簡(jiǎn)單地引用，尤其是土地革命后期的許多過左的政策，不但在今天抗日時(shí)期不能采用，就是在過去也是錯(cuò)誤的?！盵注]《毛澤東年譜(1893-1949)》中，第246頁。這一指示，已經(jīng)反映出重新研究和檢討蘇區(qū)時(shí)期歷史及各項(xiàng)政策的必要性。也就是從這一時(shí)期開始，黨中央組織黨的高級(jí)干部學(xué)習(xí)馬列主義著作，“學(xué)習(xí)黨的歷史”[注]雷云峰編著：《陜甘寧邊區(qū)史(抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》(中、下篇)，西安地圖出版社1993年版，第145頁。，以總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，取得一致的認(rèn)識(shí)。

1941年以來，整風(fēng)學(xué)習(xí)繼續(xù)深入，依據(jù)毛澤東《改造我們的學(xué)習(xí)》報(bào)告的精神，中共中央先后出臺(tái)了關(guān)于增強(qiáng)黨性、調(diào)查研究的決定，推動(dòng)提高黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的思想認(rèn)識(shí)。1941年9月，中共中央召開了政治局?jǐn)U大會(huì)議，討論了黨的歷史上，尤其是蘇區(qū)時(shí)期的路線問題。毛澤東在會(huì)上作關(guān)于反對(duì)主觀主義和宗派主義的報(bào)告，指出：“過去我們的黨很長(zhǎng)時(shí)期為主觀主義所統(tǒng)治，立三路線和蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期的‘左’傾機(jī)會(huì)主義都是主觀主義。蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期的主觀主義表現(xiàn)更嚴(yán)重，它的形態(tài)更完備，統(tǒng)治時(shí)間更長(zhǎng)久，結(jié)果更悲慘。”[注]《毛澤東年譜(1893-1949)》中，第327頁。此次會(huì)議決定成立以毛澤東為組長(zhǎng)的中央研究組，主要任務(wù)是學(xué)習(xí)馬克思主義，總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)蘇區(qū)歷史的研究和檢討自然是重要的內(nèi)容。

但在實(shí)際學(xué)習(xí)中，部分黨員干部對(duì)整風(fēng)的目標(biāo)與本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，特別是對(duì)自己革命歷史中的思想行動(dòng)的反思，存在著漸進(jìn)的過程：“黨所提出的三風(fēng)不正，在黨內(nèi)存在已不是今天，而反對(duì)三風(fēng)也不是今天才提出的，為了什么中央重新提出，我們就感到非常新穎，并且熱烈一時(shí)，這里使我感到過去一切都是熟視無睹的。模糊任其模糊，對(duì)無限的弱點(diǎn)敷衍了事，沒有尋找究竟?！盵注]敵區(qū)工作委員會(huì)總支委：《研究毛澤東同志整頓三風(fēng)報(bào)告的反映心得：岳同志的學(xué)習(xí)報(bào)告》，《解放日?qǐng)?bào)》1942年4月18日，第2版。有的干部提出不能簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)文件，而是要對(duì)照自己思想行動(dòng)，“領(lǐng)會(huì)馬列主義的精神和實(shí)質(zhì)”，“在研究這些文件決定時(shí)，最好每讀到一個(gè)問題，甚至于每讀到一句話時(shí)，要和自己本人的生活，思想，工作及自己所知道的當(dāng)前黨的全盤工作對(duì)照一下，比較一下，以這些文件決議作為標(biāo)準(zhǔn)和鏡子來照照自己的生活思想工作和當(dāng)前黨的全盤工作，從這種對(duì)照和比較中頗能發(fā)現(xiàn)許多問題”[注]敵區(qū)工作委員會(huì)總支委：《研究毛澤東同志整頓三風(fēng)報(bào)告的反映心得：王同志的學(xué)習(xí)報(bào)告》，《解放日?qǐng)?bào)》1942年4月19日，第2版。。整風(fēng)中黨員干部的這些思想困惑，就使得對(duì)黨的歷史，特別是蘇區(qū)歷史的討論回顧，顯得極為必要。

整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的中后期，即1942年之后，中共中央領(lǐng)導(dǎo)全黨高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部繼續(xù)進(jìn)行整風(fēng)學(xué)習(xí)，并著重討論黨的歷史問題，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，來自不同根據(jù)地的黨員干部在延安分別召開了討論各蘇區(qū)歷史及各部隊(duì)歷史問題的座談會(huì)。1942年4月，陜甘寧邊區(qū)“學(xué)習(xí)總委會(huì)”決定“四月二十日至七月二十日為學(xué)習(xí)中央文件的時(shí)期”，系統(tǒng)學(xué)習(xí)中央關(guān)于調(diào)查研究的決定、關(guān)于延安干部學(xué)習(xí)的決定、毛澤東改造學(xué)習(xí)報(bào)告等，“以反對(duì)主觀主義為中心”。[注]《邊區(qū)總學(xué)委正式通過執(zhí)行中宣部“四三決定”修正計(jì)劃》，《解放日?qǐng)?bào)》1942年4月19日，第2版。1942年冬，西北局召開了邊區(qū)高級(jí)干部會(huì)議，討論政府工作及財(cái)經(jīng)工作之外，總結(jié)回顧了陜北、陜甘邊蘇區(qū)的歷史。會(huì)議采取大會(huì)討論的形式，集中對(duì)邊區(qū)黨的歷史問題進(jìn)行檢討，與會(huì)者中有從過去革命歷史斗爭(zhēng)中過來的干部，也有沒有參加這段歷史斗爭(zhēng)的同志，目的在于通過“歷史問題的檢討，以便從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”[注]雷云峰編著：《陜甘寧邊區(qū)史(抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》(中、下篇)，第157頁。；1943年，中共中央發(fā)布了《關(guān)于審查干部的決定》，西北局發(fā)出《關(guān)于審查干部的意見》，對(duì)“一些歷史上政治上尚未弄清之干部”[注]《西北局組織部關(guān)于審查干部的意見》(1943年8月31日)，中央檔案館、陜西省檔案館編：《中共中央西北局文件匯集(1943年)》(1)，內(nèi)部資料，1994年版，第266頁。進(jìn)行審查，這一工作牽涉諸多在蘇區(qū)工作過的黨員干部，也間接反映出蘇區(qū)歷史的一些情況。1944年2月起，中共中央政治局進(jìn)行了整風(fēng)學(xué)習(xí)，討論了黨的歷史問題。2月24日，中共中央書記處會(huì)議討論了黨的歷史問題，決定“陳紹禹、秦邦憲的錯(cuò)誤應(yīng)視為黨內(nèi)問題”[注]《毛澤東年譜(1893-1949)》中，第496頁。。3月5日，毛澤東主持中共中央政治局會(huì)議，討論了黨各個(gè)時(shí)期的歷史問題，認(rèn)為對(duì)蘇區(qū)的歷史不能一概否認(rèn)?！爱?dāng)時(shí)我與博古在一起工作，有共同點(diǎn)，都要打蔣介石，分歧點(diǎn)就是如何打蔣介石，就是策略上的分歧。在土地問題上，六大決議是沒收地主階級(jí)土地分配給雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)，爭(zhēng)論是在沒收土地后博古等主張富農(nóng)分壞田，地主不分田，我是不同意的?！盵注]《毛澤東年譜(1893-1949)》中，第499頁。1944年10月2日，湘贛問題座談會(huì)在延安召開，會(huì)議由任弼時(shí)主持，“王震、張啟龍、譚余保、劉亞球、王恩茂、李國華、甘泗淇、吳德峰、蕭克、王首道等同志發(fā)言”[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《任弼時(shí)年譜(1904-1950)》，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第469頁。，討論了湘贛蘇區(qū)的歷史發(fā)展，總結(jié)了蘇區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。會(huì)議于26日結(jié)束，任弼時(shí)作總結(jié)性發(fā)言。這些座談會(huì)對(duì)蘇區(qū)歷史的回顧，雖然肇因于整風(fēng)的政治目的，但它以實(shí)事求是的精神，直面黨的歷史上的問題，展現(xiàn)出蘇區(qū)歷史諸多隱而不彰的細(xì)節(jié)。

總體而言，延安整風(fēng)的目的在于反對(duì)以王明為代表的教條主義，肅清“左”傾路線的思想影響。抽象的思想或理論，必然依托于具體的革命歷史實(shí)踐，蘇區(qū)歷史就是中共革命最為重要的實(shí)踐。整風(fēng)學(xué)習(xí)中系統(tǒng)地研究、反思蘇區(qū)歷史，對(duì)蘇維埃時(shí)期教條主義、“左”傾路線的批判，構(gòu)成整風(fēng)的重要突破口，這也正是延安整風(fēng)學(xué)習(xí)中多次召開蘇區(qū)歷史座談會(huì)的動(dòng)因。

二、整風(fēng)中討論蘇區(qū)歷史的主要內(nèi)容

延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中對(duì)黨的歷史問題的研究與回顧，延及很早的歷史時(shí)期，不限于中共的成立之后，甚至提出應(yīng)該把“黨成立以前的辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)的材料研究一下”[注]《如何研究中共黨史》(1942年3月30日)，《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第404頁。。就黨的歷史而言，主要關(guān)注黨成立以來大革命及土地革命時(shí)期。對(duì)蘇區(qū)歷史的研究與討論主要集中在土地革命時(shí)期，廣泛涉及中央蘇區(qū)、湘贛蘇區(qū)、鄂豫皖蘇區(qū)、川陜蘇區(qū)、陜甘蘇區(qū)等。在座談?dòng)懻撝?，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部檢討了各蘇區(qū)施行的路線與政策，反思了革命斗爭(zhēng)中的錯(cuò)誤及教訓(xùn)，進(jìn)而展現(xiàn)出蘇區(qū)歷史的豐富面相。

(一)蘇區(qū)的政策與路線

本著糾正部分黨員干部中存在的主觀主義、教條主義等不良作風(fēng)的目的，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中回顧并檢討了蘇區(qū)的各項(xiàng)政策及路線方針。在延安中共中央黨校的報(bào)告中，周恩來研究了“六大”以來的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)及蘇維埃，指出如果按照“六大”的原則，沒收地主階級(jí)的一切土地，只分給貧苦的農(nóng)民，那就必然發(fā)展到從肉體上消滅地主或驅(qū)逐地主出蘇區(qū)。蘇區(qū)的建設(shè)，沒有依照毛澤東在農(nóng)村中創(chuàng)造蘇區(qū)長(zhǎng)期割據(jù)的思想，而是抄襲蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，看重城市蘇維埃，“所以仍是教條主義的”。[注]周恩來：《關(guān)于黨的“六大”的研究》(1944年3月)，中共中央文獻(xiàn)研究室、中國延安干部學(xué)院編：《延安時(shí)期黨的重要領(lǐng)導(dǎo)人著作選編》下，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第517頁。1942年，時(shí)任陜甘寧邊區(qū)隴東分區(qū)黨委書記的馬文瑞回顧了陜北蘇區(qū)所謂的“富農(nóng)路線”等問題：

郭洪濤強(qiáng)調(diào)的講陜北黨有富農(nóng)路線，右傾機(jī)會(huì)主義等。……所謂富農(nóng)路線就是說黨的組織被富農(nóng)把持，按照富農(nóng)的思想去做事。我們先捋一捋當(dāng)時(shí)黨的負(fù)責(zé)干部，由特委到各個(gè)地方，有哪些是富農(nóng)，特委負(fù)責(zé)干部在先有馬明方、趙伯平、崔峰遠(yuǎn)、畢維周、王兆慶、魯賁，還有我，除魯賁外，你們捋那(哪)個(gè)是富農(nóng)？到后來米脂事變發(fā)生了，死的死，跑的跑，只剩下幾個(gè)人，就是馬明方、高長(zhǎng)久、崔田夫和我自己，這幾個(gè)人沒有一個(gè)是富農(nóng)?！?稱)這個(gè)地方的蘇區(qū)是我創(chuàng)造的，那個(gè)地方的蘇區(qū)是我弄起來的，實(shí)際是不是這樣的情形呢？這種說法，就是把人家的一切抹殺，把功勞都講成自己的，這樣一種思想。那時(shí)的實(shí)際情況并不是像他講的那樣情形。[注]《馬文瑞同志在高干會(huì)上關(guān)于黨內(nèi)歷史問題的發(fā)言》(1942年11月11日)，綏德縣黨史辦藏，檔號(hào)：D1-079。

時(shí)任西北局黨務(wù)委員會(huì)書記的崔田夫反思了“自由主義”的錯(cuò)誤思想：

劉志丹對(duì)我說郭洪濤有小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)；郭說劉不大好。我弄不清楚他們誰對(duì)，只好不管他們，今天看來是自由主義?！t軍開會(huì)，郭洪濤也不和我商量，回來后也不給我說。劉志丹、高崗要郭不去。郭自己要去，我在1934年春和郭斗爭(zhēng)的，自黃漢走后，就不敢斗爭(zhēng)了，只得犯自由主義，今天看來是錯(cuò)誤的思想。[注]王樹才：《陜北共產(chǎn)黨的老掌柜崔田夫》，陜西黨史人物研究會(huì)2010年版，第119頁。

這些回顧或敘述，雖然著眼于反思自身思想路線的錯(cuò)誤，但卻呈現(xiàn)了陜北蘇區(qū)黨的組織領(lǐng)導(dǎo)方面的諸多事實(shí)。

整風(fēng)中，習(xí)仲勛回顧了陜甘邊蘇區(qū)的土地革命，認(rèn)為早期土地政策侵犯了中農(nóng)利益，是“左”傾機(jī)會(huì)主義；黨中央到陜北后，糾正了錯(cuò)誤，但部分干部不能很好地掌握政策，又犯了右的傾向，“把已沒收的地主土地退回給地主，分到土地的雇農(nóng)和貧農(nóng)感到地權(quán)不穩(wěn)定，對(duì)革命發(fā)生了懷疑?！修r(nóng)因?yàn)樽约涸型恋兀值貌坏椒峙涞耐恋?，同樣?duì)革命發(fā)生懷疑。因此這時(shí)爭(zhēng)取中農(nóng)的工作是一個(gè)很重要的問題”[注]習(xí)仲勛：《關(guān)中黨史簡(jiǎn)述》(1942年)，中共陜西省委黨史研究室編：《西北革命根據(jù)地回憶錄精編》第5冊(cè)，陜西人民出版社2014年版，第29頁。。陜甘邊蘇區(qū)在土地政策上的錯(cuò)誤傾向，正與部分領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀主義作風(fēng)有關(guān)。

1943年6月，西北局高干會(huì)議后，高崗作了關(guān)于邊區(qū)歷史的報(bào)告，重點(diǎn)檢討了蘇區(qū)時(shí)期的錯(cuò)誤，如社會(huì)政策，“第一，對(duì)農(nóng)民土地問題的極左政策。如主張?jiān)谌怏w上消滅地主，給富農(nóng)分壞田，侵犯中農(nóng)利益等等；第二，完全不懂得同盟軍問題。不要任何的統(tǒng)一戰(zhàn)線，對(duì)國民黨軍隊(duì)、民團(tuán)、哥老會(huì)以及各種中上層分子，統(tǒng)統(tǒng)不許接觸聯(lián)絡(luò)與爭(zhēng)取合作；第三，不懂得知識(shí)分子在革命中的重要作用，采取嚴(yán)厲打擊知識(shí)分子的政策；第四，對(duì)會(huì)門游民分子，不懂得爭(zhēng)取感化與轉(zhuǎn)變他們的必要，而采取消滅的政策”[注]戴茂林等：《高崗傳》，陜西人民出版社2011年版，第129頁。。1944年10月，延安召開了湘贛蘇區(qū)歷史問題的座談會(huì)，任弼時(shí)作總結(jié)發(fā)言，重點(diǎn)檢討了湘贛蘇區(qū)黨的路線與政策：“舊省委在土地政策方面就改變了毛主席過去的分田原則，根據(jù)當(dāng)時(shí)黨中央的決定，實(shí)行地主不分田，富農(nóng)分壞田。重新分配土地雖說是對(duì)的，但問題不在這個(gè)地方，而是分田的方法不對(duì)頭。此外，如驅(qū)逐豪紳地主出境也是‘左’的。在勞動(dòng)政策方面是執(zhí)行第一次全蘇大會(huì)所通過的七十五條勞動(dòng)法，這里面有八小時(shí)工作制那一套，把大城市的東西搬到農(nóng)村里應(yīng)用。文化政策也是共產(chǎn)主義的一套?！盵注]《在湘贛工作座談會(huì)上的發(fā)言》(1944年10月26日)，《任弼時(shí)選集》，人民出版社1987年版，第357頁。這些議題的呈現(xiàn)，有助于更全面地理解蘇區(qū)各項(xiàng)政策的來龍去脈，同時(shí)也揭示出執(zhí)行錯(cuò)誤政策的內(nèi)在緣由。

(二)蘇區(qū)肅反問題

“肅反”問題是整風(fēng)學(xué)習(xí)中各個(gè)蘇區(qū)回顧歷史的另一核心議題。1943年，中共中央召開政治局?jǐn)U大會(huì)議，參加會(huì)議的賀龍回顧了第二次革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期政治路線問題，會(huì)后又召集在延安的一二零師的部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部開會(huì)討論，涉及洪湖時(shí)期鄂豫皖蘇區(qū)的“肅反”問題。[注]《賀龍傳》編寫組：《賀龍傳》，當(dāng)代中國出版社2007年版，第211頁。聶榮臻回顧了中央蘇區(qū)的錯(cuò)誤肅反：“中央根據(jù)地具體負(fù)責(zé)肅反工作的人叫李韶九，他專搞我們的干部，收集了很多人的材料，隨隨便便就處理。陳毅同志跟我說，他也被李韶九懷疑上了，擔(dān)心李韶九要對(duì)他下手?！盵注]聶榮臻：《延安整風(fēng)》，任文主編：《我所經(jīng)歷的延安整風(fēng)》上，陜西師范大學(xué)出版社2014年版，第37頁。在鄂豫皖根據(jù)地，黃埔一期學(xué)生、共產(chǎn)黨員許繼慎，作戰(zhàn)很勇敢，“南昌起義前后，他從九江轉(zhuǎn)到上海，以后被中央派到鄂豫皖根據(jù)地工作，曾任紅一軍軍長(zhǎng)、師長(zhǎng)等職。結(jié)果被張國燾殺掉了”[注]聶榮臻：《聶榮臻回憶錄》，解放軍出版社2007年版，第448頁。。這些事例充分反映了蘇區(qū)肅反的嚴(yán)酷性。

整風(fēng)學(xué)習(xí)中對(duì)蘇區(qū)的肅反問題，不僅研究分析了事實(shí)真相，還從思想認(rèn)識(shí)的層面分析了肅反錯(cuò)誤的根源。川陜蘇區(qū)的創(chuàng)建人之一徐向前回顧蘇區(qū)肅反的慘痛教訓(xùn)，“主要是既不了解反革命派力量，并夸大了，另方面又不了解自己”[注]《徐向前傳》編寫組：《徐向前傳》，當(dāng)代中國出版社2007年版，第243頁。。任弼時(shí)在回顧湘贛蘇區(qū)工作時(shí)，分析了第二次肅反與第一次不同的原因：“因?yàn)榈谝粋€(gè)時(shí)期捉的人主要是西路分委的干部，那個(gè)時(shí)候?qū)ξ髀贩治羞@樣一種觀感，覺得西路分委AB團(tuán)多，這也是自然的，因?yàn)楦惶锸伦儼l(fā)生在那里，當(dāng)然這也還是錯(cuò)誤的。但這里面也還是存在著不自覺的山頭主義的，覺得湘東南的干部可靠些，對(duì)西路分委的干部因?yàn)橛懈惶锸伦兊年P(guān)系，懷疑多些；又因受了中央的命令，因此肅反堅(jiān)決些?！盵注]《在湘贛工作座談會(huì)上的發(fā)言》(1944年10月26日)，《任弼時(shí)選集》，第360頁。這些分析，使對(duì)蘇區(qū)錯(cuò)誤肅反的總結(jié)提升到思想根源的層面。

1935年，受“左”傾教條主義的影響，陜北蘇區(qū)發(fā)生了錯(cuò)誤的“肅反”，劉志丹、高崗、習(xí)仲勛等一大批領(lǐng)導(dǎo)干部先后被逮捕，張景文等在下寺灣被錯(cuò)殺。[注]中共陜西省委黨史研究室編：《西北革命根據(jù)地史》，陜西人民出版社2015年版，第369頁。1942年，在西北局高干會(huì)上，馬文瑞回顧并反思了陜北、陜甘蘇區(qū)的肅反，檢討了主觀主義、宗派主義的錯(cuò)誤：

陜甘黨在過去是兩個(gè)路線的斗爭(zhēng)。主觀主義、宗派主義的領(lǐng)導(dǎo)還未達(dá)到統(tǒng)治地位。在肅反以前，陜甘晉省委成立的時(shí)候，主觀主義、宗派主義的統(tǒng)治就突現(xiàn)了，在肅反時(shí)這種統(tǒng)治達(dá)到了登峰造極的程度，造成了極大的罪惡。那個(gè)時(shí)候的嚴(yán)重現(xiàn)象在政治上是極左，中央的文件上說是打倒一切，否認(rèn)聯(lián)合，但基本的農(nóng)民除外。而在陜北的那個(gè)時(shí)候，不但是打倒一切，否認(rèn)聯(lián)合，而且把基本群眾都打倒了，查田運(yùn)動(dòng)中把許多中農(nóng)當(dāng)土豪打了。如洛河川就是這樣，馬錫五同志曾經(jīng)說過，在陜北到處平分土地，把中農(nóng)的土地也給分了，侵犯了中農(nóng)的利益。那時(shí)在肅反方面，把叫花子、婊子、流氓都給殺了，有些地方把個(gè)別同志的父親也給殺了，如果那個(gè)時(shí)候那些同志的父親果真是個(gè)反革命，當(dāng)然也可以殺，但是并不是反革命也給殺了。[注]《馬文瑞同志在高干會(huì)上關(guān)于黨內(nèi)歷史問題的發(fā)言》(1942年11月11日)，綏德縣黨史辦藏，檔號(hào)：D1-079。

這些論述，不僅展現(xiàn)了陜甘蘇區(qū)肅反中的一些錯(cuò)誤做法，更從思想根源的角度解析了肅反錯(cuò)誤的原因。1943年，在延安的共產(chǎn)國際聯(lián)絡(luò)員弗拉基米洛夫獲取了整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中的多份資料，反映出中央蘇區(qū)肅反的部分事實(shí)：

犯人在東固又受拷問。同志們都被用繩索捆綁起來了。他們就只吃了一次東西。

審訊中使用了種種酷刑。首先點(diǎn)出一個(gè)人的名來，要犯人確認(rèn)這個(gè)人是“反革命”，是犯人的“同謀”。所有省負(fù)責(zé)人的名字就這樣一個(gè)個(gè)地被點(diǎn)了出來。

甚至在過審之前，犯人就已受了兩三個(gè)小時(shí)的酷刑了。

劊子手們第二天早晨要離去，所以他們就在晚上處決了一大批同志。

但是，在這節(jié)骨眼上，第二十軍的第174團(tuán)出人意外地來到了。戰(zhàn)士們包圍了省委會(huì)。釋放了被捕的同志。[注]《江西省委緊急通告第九號(hào)》(1930年)，[蘇]彼得·弗拉基米洛夫著，呂文鏡等譯：《延安日記》，東方出版社2004年版，第158頁。

延安整風(fēng)學(xué)習(xí)中涉及蘇區(qū)錯(cuò)誤肅反的這些資料，盡管其目的主要是反思、檢討部分黨員干部思想中的主觀主義、宗派主義，但在回顧肅反過程中，不同程度地呈現(xiàn)了蘇區(qū)肅反的部分事實(shí)，對(duì)于完整地研究蘇區(qū)歷史具有積極的價(jià)值。

(三)蘇區(qū)歷史的其它方面

實(shí)際上，延安整風(fēng)學(xué)習(xí)中對(duì)蘇區(qū)歷史的研究和回顧，并不限于前述。在關(guān)注各蘇區(qū)“路線錯(cuò)誤”之外，還廣泛涉及蘇區(qū)軍事、政治、社會(huì)，甚至文化、習(xí)俗等諸多方面的內(nèi)容。一些蘇區(qū)還組織力量編寫了簡(jiǎn)史，如在整風(fēng)學(xué)習(xí)中，西北局組織黨史專家專門研究編寫了陜北、陜甘蘇區(qū)簡(jiǎn)史，涉及蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及土地革命等諸多方面的內(nèi)容。這些討論與研究都有力地促進(jìn)了整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的開展，同時(shí)成為后人了解蘇區(qū)豐富歷史面相的重要途徑。

這其中，特別受到關(guān)注的是軍事領(lǐng)域。軍事斗爭(zhēng)是教條主義、“左”傾路線最為嚴(yán)重的領(lǐng)域。曾率領(lǐng)西路軍血戰(zhàn)祁連山的徐向前事后反思：“一個(gè)獨(dú)當(dāng)一面的高級(jí)干部，執(zhí)行上級(jí)指示必須從實(shí)際出發(fā)，同當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況相結(jié)合，尤其是在遠(yuǎn)離中央、形勢(shì)危急的情況下！不管客觀實(shí)際如何，‘照葫蘆畫瓢’，機(jī)械地、盲目地執(zhí)行上級(jí)指示，非壞事不可?！盵注]徐向前：《歷史的回顧》，解放軍出版社1988年版，第367頁。同樣，整風(fēng)學(xué)習(xí)中對(duì)瑞金、井岡山等時(shí)期的軍事斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，進(jìn)行了深入總結(jié)分析，為黨更好地領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)奠定了思想基礎(chǔ)。

總結(jié)來看，整風(fēng)學(xué)習(xí)中，無論是對(duì)蘇區(qū)黨的政策方針回顧，還是對(duì)錯(cuò)誤肅反、軍事路線的檢討，盡管都梳理了歷史事實(shí)，但主要目的并非是完整地再現(xiàn)歷史，而是著眼于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際需要，即批判錯(cuò)誤的思想路線，學(xué)習(xí)毛澤東關(guān)于中國革命的理論，樹立毛澤東的正確路線，這成為整風(fēng)中黨史“研究”最為重要的旨趣。

正因?yàn)槿绱?，整風(fēng)學(xué)習(xí)中對(duì)蘇區(qū)歷史全貌的反映存在疏漏?？陀^而言，中共在蘇區(qū)進(jìn)行了卓有成效的政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)，不僅擴(kuò)大了底層工農(nóng)的民主權(quán)利，更通過打擊土豪匪患、移風(fēng)易俗、改造流民等，[注]張玉龍、何友良：《中央蘇區(qū)政權(quán)形態(tài)與蘇區(qū)社會(huì)變遷》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第128-145頁。初步建立了社會(huì)的新秩序，取得了諸多成功的經(jīng)驗(yàn)。而著眼于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際需要，整風(fēng)學(xué)習(xí)中對(duì)蘇區(qū)歷史的回顧或研究，更多側(cè)重于因路線錯(cuò)誤、主觀主義等帶來的教訓(xùn)，對(duì)蘇區(qū)歷史的關(guān)注偏重于錯(cuò)誤的土地政策、肅反等問題，這就使得它需要與更多的蘇區(qū)史料比較參照后，才能加以利用。

三、整風(fēng)學(xué)習(xí)中研究蘇區(qū)歷史的功能

延安時(shí)期整風(fēng)學(xué)習(xí)中對(duì)蘇區(qū)歷史的研究與討論，是伴隨著對(duì)黨的歷史的總體回顧進(jìn)行的，這一回顧順應(yīng)了整風(fēng)運(yùn)動(dòng)“治病救人”的宗旨與精神，促進(jìn)了馬克思列寧主義的中國化，在統(tǒng)一全黨思想認(rèn)識(shí)、確立新的方針政策等方面，具有積極的作用。

(一)統(tǒng)一思想，促進(jìn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)

整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中對(duì)黨的歷史的研究討論，首要目的就是統(tǒng)一思想，特別是破除主觀主義，將思想統(tǒng)一到符合中國國情的馬克思主義上來。正如毛澤東所言：如果講得合乎事實(shí)，在觀念形態(tài)上再現(xiàn)二十四年的歷史，就對(duì)今后的斗爭(zhēng)有利益，對(duì)今后黨和人民有利益。“正確和錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)自然是馬克思主義，但人民利益同樣是標(biāo)準(zhǔn)。”[注]《對(duì)<關(guān)于若干歷史問題的決議>草案的說明》(1945年4月20日)，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第282頁。黨員干部思想認(rèn)識(shí)的提高，有賴于對(duì)黨的歷史的正確認(rèn)識(shí)，彭德懷在回憶革命經(jīng)歷時(shí)，坦陳對(duì)王明路線認(rèn)識(shí)不深刻，“直到一九四三年冬到延安，準(zhǔn)備出席‘七大’，在學(xué)習(xí)兩條路線和研究若干歷史問題時(shí)，我才進(jìn)一步認(rèn)識(shí)兩次王明路線錯(cuò)誤的嚴(yán)重性。第一次的‘左’，第二次的‘右’，實(shí)質(zhì)上都是破壞民主革命的”[注]《彭德懷自述》，人民出版社1981年版，第229頁。。這生動(dòng)說明了研究討論包括蘇區(qū)在內(nèi)黨的歷史的必要性。

各個(gè)蘇區(qū)的“肅反”，雖然與當(dāng)時(shí)的情勢(shì)不無關(guān)系，但一些過激的行動(dòng)，夾雜不同程度的個(gè)人恩怨，成為影響黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的重大障礙?；仡櫢鱾€(gè)蘇區(qū)的肅反經(jīng)過，特別是著眼于思想認(rèn)識(shí)層面的剖析，區(qū)分個(gè)別蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)肅反方針政策的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與出自個(gè)人恩怨的打擊報(bào)復(fù)，對(duì)出現(xiàn)的錯(cuò)誤，及時(shí)地承認(rèn)錯(cuò)誤，賠不是；對(duì)出于濫用權(quán)力或個(gè)人私怨的錯(cuò)誤肅反作嚴(yán)肅的處理和糾正，就可以有效地化解黨員干部的“心結(jié)”，促進(jìn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)。1943年初，任弼時(shí)在西北局高級(jí)干部會(huì)議上所作的長(zhǎng)篇報(bào)告，代表中央重申了1935年中央黨務(wù)委員會(huì)關(guān)于陜北“肅反”問題的決定，說明“檢查黨的歷史教訓(xùn)應(yīng)持的正確態(tài)度”[注]《任弼時(shí)年譜(1904-1950)》，第437頁。，正是發(fā)揮著消弭矛盾、促進(jìn)團(tuán)結(jié)的作用。

(二)反思錯(cuò)誤，確立新的政策

整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中對(duì)蘇區(qū)歷史中的錯(cuò)誤做出反思，不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行批判，更重在了解錯(cuò)誤的思想根源。任弼時(shí)提出，檢討歷史問題應(yīng)該從不同的歷史情況出發(fā)，了解歷史問題，檢討自己的錯(cuò)誤，“比如有一種人，他當(dāng)時(shí)執(zhí)行那個(gè)路線，他是把那個(gè)路線當(dāng)作正確路線來執(zhí)行的。這種人的反省，應(yīng)該反省自己在那個(gè)時(shí)期的思想方法，就是說應(yīng)該反省自己在當(dāng)時(shí)為什么同意了那個(gè)路線，為什么擁護(hù)了那個(gè)路線”[注]《在湘贛工作座談會(huì)上的發(fā)言》(1944年10月26日)，《任弼時(shí)選集》，第350頁。。在延安中央研究院的整風(fēng)中，李維漢作了全面的、歷史的檢討發(fā)言，“回顧了盲動(dòng)主義、立三路線、‘九一八’到遵義會(huì)議時(shí)期黨領(lǐng)導(dǎo)上的錯(cuò)誤，檢查了我在這些錯(cuò)誤中的地位和責(zé)任。重點(diǎn)是批評(píng)自己，分析自己錯(cuò)誤產(chǎn)生的社會(huì)根源和思想根源”[注]李維漢：《回憶與研究》下，中共黨史出版社2013年版，第375頁。。在1942年陜甘寧邊區(qū)高干會(huì)上，馬文瑞試圖從思想根源上檢討錯(cuò)誤：“關(guān)于陜甘黨的歷史問題，我覺得確實(shí)把它弄清楚，比如說主觀主義、宗派主義，過去曾經(jīng)在邊區(qū)黨內(nèi)占統(tǒng)治地位，到底是怎樣統(tǒng)治的，我們?cè)S多同志還是糊涂的。比如關(guān)于肅反問題，是那樣嚴(yán)重的一個(gè)問題，在過去，從來沒有作過一個(gè)傳達(dá)討論，大家都是糊涂的。因此，我想今天我們?yōu)榈囊獜氐椎?，從思想上整頓，把過去的歷史問題弄清楚，是非常必要的?！盵注]《馬文瑞同志在高干會(huì)上關(guān)于黨內(nèi)歷史問題的發(fā)言》(1942年11月11日)，綏德縣黨史辦藏，檔號(hào)：D1-079。郭洪濤也從反對(duì)主觀主義、宗派主義的角度，檢討了自己的思想認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤：

我過去的錯(cuò)誤是很嚴(yán)重的，錯(cuò)誤的本質(zhì)是我的小資產(chǎn)階級(jí)和個(gè)人主義，打擊別人抬高自己，個(gè)人野心和領(lǐng)袖的思想作怪。這樣就使我對(duì)人對(duì)事的看法，不能實(shí)事求是。

從上級(jí)背來些教條、主義、指示，自以為了不起，因此一切不是從實(shí)際出發(fā)，而從教條出發(fā)，這是造成“左”傾機(jī)會(huì)主義路線和政策的根源。

干部政策，對(duì)幾個(gè)領(lǐng)袖采取極不尊重、妒賢嫉能的態(tài)度。由于個(gè)人有野心就反對(duì)別人，如撤過高崗的職。認(rèn)為他文化低能力差，二桿子，不行。

我的干部政策是有宗派的，凡是批評(píng)我的，反對(duì)我的人都討厭；相反，擁護(hù)我的路線和采我脾氣的人，我就認(rèn)為是好的，提拔他們，這種政策是無原則的，從個(gè)人宗派出發(fā)，對(duì)下面干部的處理是不當(dāng)?shù)摹注]《郭洪濤同志在歷史座談會(huì)上的發(fā)言記錄摘要》(1942年)，綏德縣黨史辦藏，檔號(hào)：D1-078。

對(duì)陜北蘇區(qū)黨的思想錯(cuò)誤根源，特別是“左”傾機(jī)會(huì)主義，高崗作了總結(jié)分析：在政治上，是“九一八事變”后黨內(nèi)的關(guān)門主義與“打倒一切”的錯(cuò)誤政策，特別是北方會(huì)議的決議，對(duì)當(dāng)時(shí)國際國內(nèi)的形勢(shì)有一種錯(cuò)誤的估計(jì)；在組織上，提拔干部不是以黨性、實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)及與群眾關(guān)系等條件為標(biāo)準(zhǔn)，而是以會(huì)不會(huì)在口頭上說幾句馬列主義詞句為標(biāo)準(zhǔn)。是“本本主義”的干部政策，把這種干部提拔起來，又實(shí)行欽差大臣制度，委派他們以中央代表或中央代表名義，以“統(tǒng)治”某些區(qū)域黨的工作。[注]高崗：《關(guān)于邊區(qū)黨歷史問題檢討的報(bào)告》(1943年)，《西北革命根據(jù)地回憶錄精編》第5冊(cè)，第73頁。這表明，脫離了實(shí)際的主觀主義或教條主義，是西北黨思想路線錯(cuò)誤的主要根源。

整風(fēng)學(xué)習(xí)中反省蘇區(qū)錯(cuò)誤的思想根源，是為了肯定及確立新的路線與政策。抗戰(zhàn)時(shí)期以新民主主義為指導(dǎo)，實(shí)行了統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，但在蘇區(qū)，還沒有與大資產(chǎn)階級(jí)大地主合作的條件，“‘九一八’之后，中國國內(nèi)階級(jí)關(guān)系上是起了新的變化的，在今天來看，當(dāng)時(shí)的某些社會(huì)政策可能改變或者應(yīng)該改變”[注]《在湘贛工作座談會(huì)上的發(fā)言》(1944年10月26日)，《任弼時(shí)選集》，第351頁。。正因?yàn)樵谡L(fēng)學(xué)習(xí)中掌握了辯證的思維方法，才能不斷提高思想認(rèn)識(shí)，不僅理解了過去的政策路線，而且增進(jìn)了對(duì)新政策的認(rèn)同。

(三)為黨的“七大”作思想準(zhǔn)備

整風(fēng)中對(duì)蘇區(qū)及黨的歷史的討論，在消除思想認(rèn)識(shí)對(duì)立的同時(shí)，也在為即將召開的“七大”做準(zhǔn)備。任弼時(shí)在湘贛工作座談會(huì)的發(fā)言就指出，湘贛蘇區(qū)執(zhí)行的路線與當(dāng)時(shí)黨的路線分不開，而那時(shí)候黨的路線究竟如何，尚需要“七大”作結(jié)論，“但是這次的座談也可以得出一個(gè)初步的共同的意見或者是初步的結(jié)論”。[注]《在湘贛工作座談會(huì)上的發(fā)言》(1944年10月26日)，《任弼時(shí)選集》，第349頁。這即是說，關(guān)于黨的歷史問題應(yīng)該由黨的代表大會(huì)作決議，但各個(gè)蘇區(qū)需要先展開討論，得出一個(gè)初步的意見。

通過回顧歷史問題，厘清路線斗爭(zhēng)的爭(zhēng)論，是整風(fēng)學(xué)習(xí)的目標(biāo)之一。1944年5月，中共中央書記處決定成立“黨的歷史問題決議準(zhǔn)備委員會(huì)”，成員包括任弼時(shí)、劉少奇、康生、周恩來等。不久后，任弼時(shí)就拿出了初稿，胡喬木據(jù)此起草了七千字的長(zhǎng)稿，敘述了大革命失敗至抗戰(zhàn)爆發(fā)十年間中共的曲折歷史。此后張聞天參與修改，毛澤東“至少修改了七次”。[注]榮敬本、羅燕明、葉道猛：《論延安的民主模式》，西北大學(xué)出版社2004年版，第152頁?！稓v史決議》“不但是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)部的，而且是全黨性質(zhì)的，與全國人民有關(guān)系的，”[注]《毛澤東年譜(1893-1949)》中，第592頁。這充分說明《歷史決議》的重要意義。

直到“七大”召開之前，毛澤東、任弼時(shí)等黨的領(lǐng)導(dǎo)人還在為歷史問題展開討論。吳玉章曾專門致信任弼時(shí)，提出歷史問題的決議不應(yīng)忽略共產(chǎn)國際的重要性，“共產(chǎn)國際沒有提及是一缺點(diǎn)”，“我黨之產(chǎn)生及以后都得了國際特別是斯大林的幫助很大”，“左”傾路線常常是借國際路線來掩護(hù)，“如果不指明它是違反國際路線，則會(huì)使人誤解以為國際路線也是錯(cuò)誤的”。[注]《吳玉章給任弼時(shí)的信》(1945年4月)，中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》，中共黨史出版社2015年版，第101頁。陳紹禹寫信給任弼時(shí)，表示贊同決議的精神，認(rèn)識(shí)到“它把許多歷史問題作了新的認(rèn)識(shí)和估計(jì)”，“知道了四中全會(huì)后派去各蘇區(qū)的中央代表或中央代表機(jī)關(guān)不僅未能起加強(qiáng)蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和有利蘇區(qū)工作的作用，相反的，闖下了許多滔天大禍！”[注]郭德宏編：《王明年譜》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第581頁。這些認(rèn)識(shí)或者反思，無疑為“七大”召開創(chuàng)造了良好的氛圍。也因此，毛澤東才點(diǎn)出回顧歷史問題的重要性：“一九四〇年不許提路線，一九四一年談了路線，以后就發(fā)生了王明同志的問題。他養(yǎng)病的時(shí)候，我們整了風(fēng)，討論了黨的歷史上的路線問題，‘項(xiàng)莊舞劍，意在沛公’，這是確實(shí)的?！盵注]《對(duì)<關(guān)于若干歷史問題的決議>草案的說明》(1945年4月20日)，《毛澤東文集》第3卷，第283頁。只有通過回顧黨的歷史，認(rèn)清路線錯(cuò)誤，才能使黨內(nèi)團(tuán)結(jié)一致。

正是在全面總結(jié)和反思蘇區(qū)革命歷史的基礎(chǔ)上，才有了“七大”之前中共中央通過的經(jīng)典文獻(xiàn)《關(guān)于若干歷史問題的決議》，反映在政治、軍事、組織各方面的教條主義、“左”傾路線，都是從思想上違背馬克思列寧主義的辯證唯物論和歷史唯物論，回顧黨的歷史，學(xué)習(xí)中國革命的歷史教訓(xùn)，以便“懲前毖后，治病救人”，使“前車之覆”成為“后車之鑒”[注]《關(guān)于若干歷史問題的決議》(1945年4月20日)，《中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》，第103頁。。換言之，《關(guān)于若干歷史問題的決議》在很大程度上是整風(fēng)學(xué)習(xí)中對(duì)蘇區(qū)歷史研究中總結(jié)的經(jīng)典成果，沒有對(duì)蘇區(qū)革命歷史的全面總結(jié)反思，就難以系統(tǒng)地梳理黨內(nèi)思想認(rèn)識(shí)中的錯(cuò)誤，也難以真正地確立正確的思想路線。

結(jié)語

由整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的總體目標(biāo)看，延安整風(fēng)學(xué)習(xí)中討論蘇區(qū)歷史，顯然不完全是出自歷史研究的目的，而是有著重要的政治功能。它糾正了黨員干部教條主義、“左”傾等思想認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，促進(jìn)了黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，為抗戰(zhàn)時(shí)期施行新民主主義的方針政策奠定了基礎(chǔ)。從“長(zhǎng)歷史”的視角看，延安整風(fēng)中對(duì)蘇區(qū)歷史的探討，初步確定了黨史研究的宗旨，相關(guān)資料亦有“存史”功能。

延安整風(fēng)學(xué)習(xí)中對(duì)蘇區(qū)歷史的討論，不止限于細(xì)枝末節(jié)的梳理，還初步確定了黨史研究的主旨與方法。在1942年3月，毛澤東在中央學(xué)習(xí)組講話中，就論述了中共黨史的研究，目的是以史鑒今，“如果不把黨的歷史搞清楚，不把黨在歷史上所走的路搞清楚，便不能把事情辦得更好”。研究黨的歷史，“對(duì)研究今天的路線政策，加強(qiáng)黨內(nèi)教育，推進(jìn)各方面的工作，都是必要的。我們要研究哪些是過去的成功和勝利，哪些是失敗，前車之覆，后車之鑒”[注]《如何研究中共黨史》(1942年3月30日)，《毛澤東文集》第2卷，第399頁。。任弼時(shí)也認(rèn)為，“我們檢討歷史問題的目的，對(duì)黨來說是要很好地檢討那個(gè)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；對(duì)個(gè)人來說是弄通自己的思想”[注]《在湘贛工作座談會(huì)上的發(fā)言》(1944年10月26日)，《任弼時(shí)選集》，第352頁。。這說明，對(duì)黨的歷史的研究，旨在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以確定和施行更為正確的政策。

對(duì)歷史研究的方法，毛澤東提出“全面的歷史的方法”，或者叫做“古今中外法”，“就是弄清楚所研究的問題發(fā)生的一定的時(shí)間和一定的空間，把問題當(dāng)作一定歷史條件下的歷史過程去研究”。[注]《如何研究中共黨史》(1942年3月30日)，《毛澤東文集》第2卷，第400頁。任弼時(shí)強(qiáng)調(diào)了“歷史的觀點(diǎn)”，“應(yīng)該從各種不同的歷史情況出發(fā)，了解歷史問題，檢討自己的錯(cuò)誤”，“不能夠以現(xiàn)在的眼光去看歷史問題”。[注]《在湘贛工作座談會(huì)上的發(fā)言》(1944年10月26日)，《任弼時(shí)選集》，第350-351頁。在革命與戰(zhàn)爭(zhēng)的崢嶸歲月中，能夠以科學(xué)的方法，坐下來仔細(xì)地審視自己的歷史，體現(xiàn)出中共是一個(gè)具有極強(qiáng)“自我糾錯(cuò)”能力的新型政黨，并善于從歷史經(jīng)驗(yàn)中汲取營養(yǎng)。黨史研究的根本目的，“就在于將成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)提升為理論，深入探索和把握共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，更好為黨和國家大局服務(wù)”[注]吳德剛：《做善于學(xué)習(xí)歷史的馬克思主義者——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記黨史工作重要論述》，《中共黨史研究》2017年第8期，第11頁。。由延安整風(fēng)中形成并發(fā)展的黨史研究目的論與方法論，初步奠定了中共黨史研究的旨趣，至今仍有著重要的價(jià)值。

整風(fēng)學(xué)習(xí)中的歷史討論，為蘇區(qū)歷史留下了難得的史料。蘇區(qū)研究的繼續(xù)深化，仍然有賴于史料的不斷挖掘和拓展，除了官方檔案文獻(xiàn)之外，還應(yīng)關(guān)注民間史料，“與蘇區(qū)革命歷史相關(guān)的民間史料”，[注]吳永明、戴利朝：《民間史料與蘇區(qū)史研究》，《蘇區(qū)研究》2017年第5期，第41頁。在史料挖掘及拓展的意義上，這一思路極具啟示性。整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中留下的蘇區(qū)歷史資料，多數(shù)屬于口述史，還包括少量原始檔案文獻(xiàn)，以及深入全面的研究及總結(jié)。但現(xiàn)在被搜集、整理出來的歷史文獻(xiàn)仍十分有限，還有數(shù)量可觀的相關(guān)文獻(xiàn)，或者儲(chǔ)存于各地的檔案館、黨史研究機(jī)構(gòu)，或者散佚于民間，還沒有得到充分的整理與利用，如崔田夫1943年的自述材料中，記述了中共陜甘晉省委成立后，紅二十五軍、二十六軍等，“先后在勞山、榆林橋打了勝仗”。[注]崔田夫：《成立中共西北工委和中共陜甘晉省委》(1943年3月)，《西北革命根據(jù)地回憶錄精編》第5冊(cè)，第78頁。慶陽一份延安整風(fēng)時(shí)期的檔案中，描述了陜北及陜甘邊蘇區(qū)農(nóng)民協(xié)會(huì)的情況：

三原新字、武字兩區(qū)的農(nóng)民，在共產(chǎn)黨員喬國珍同志的領(lǐng)導(dǎo)下，殺了當(dāng)?shù)孛駡F(tuán)團(tuán)總，并奪取他的槍支，組織了農(nóng)民自己的武裝。綏德農(nóng)協(xié)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民群眾把豪紳地主的“騾柜”稅收制反對(duì)掉了。安定農(nóng)民協(xié)會(huì)，在謝子長(zhǎng)同志的領(lǐng)導(dǎo)下，曾拘禁和審判過人人痛恨的豪紳朱應(yīng)昌、王毓書、王北祥等。有些地方縣長(zhǎng)審案，還請(qǐng)農(nóng)民協(xié)會(huì)派代表陪審。[注]中共中央西北局宣傳部編：《陜甘寧邊區(qū)簡(jiǎn)史(第二次修正稿)》，慶陽市檔案館藏，檔號(hào)：23-1-45。

在1944年，署名李卓然的另一份《陜甘寧邊區(qū)歷史》中，記載了陜北蘇區(qū)的創(chuàng)立：“(1934年)八月間，高崗帶二十六軍主力紅三團(tuán)北上，配合陜北游擊隊(duì)來反對(duì)敵人的‘圍剿’；首先在安定打垮了進(jìn)攻的白軍，繳了二百多支槍，俘虜一百多人，接著又到清澗打了兩個(gè)勝仗。這就粉碎了幾路圍攻蘇區(qū)的白軍和民團(tuán)武裝，攻占了很多土豪盤踞的巖堡，在安定建立了陜北的第一個(gè)人民政權(quán)——革命委員會(huì)，群眾組織了貧家團(tuán)和赤衛(wèi)軍，實(shí)行了分糧，分田地。”[注]李卓然：《陜甘寧邊區(qū)歷史》(1944年)，中央檔案館、陜西省檔案館編：《中共中央西北局文件匯編(1944年)》甲5，內(nèi)部資料，1994年版，第496頁。

從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)看，對(duì)口述史資料，確實(shí)需要慎重對(duì)待，尤其是“口述”是在整風(fēng)學(xué)習(xí)這樣一個(gè)特殊的情境下，當(dāng)事人受制于各種因素，對(duì)事實(shí)呈現(xiàn)的客觀性值得推敲。更何況，口述依賴于記憶，而記憶的準(zhǔn)確性存在疑問，“不管是多么的準(zhǔn)確和生動(dòng)，他或她的記憶都滲透著隨后的經(jīng)驗(yàn)。他們也許會(huì)受從其他消息來源獲得的信息影響；他們也許會(huì)受懷舊之情的左右”[注][英]約翰·托什：《口述史》，定宜莊、汪潤(rùn)主編：《口述史讀本》，北京大學(xué)出版社2011年版，第11頁。，這些因素都導(dǎo)致事實(shí)的呈現(xiàn)存在偏差。但不可否認(rèn)的是，延安整風(fēng)學(xué)習(xí)距離蘇區(qū)歷史不過十年，口述者也多是革命親歷者，即便存在一些偏差，它們也是對(duì)蘇區(qū)歷史最接近真實(shí)的記錄。這些資料可以和相關(guān)檔案文獻(xiàn)作綜合比較，有助于還原歷史的真相。此外，由于整風(fēng)學(xué)習(xí)中逐步貫徹了實(shí)事求是、調(diào)查研究的新作風(fēng)，有關(guān)蘇區(qū)歷史的上述資料，特別是李卓然等人綜述性的研究，應(yīng)該說是相對(duì)客觀和全面的，對(duì)蘇區(qū)歷史研究而言，它們具有重要的“存史”功能，其史料價(jià)值尤其值得重新審視。