彭玉平

本屆詞學(xué)會(huì)已進(jìn)入學(xué)術(shù)總結(jié)階段，意味著到尾聲了。按例曲終當(dāng)奏‘雅’，但今天能奏出什麼曲調(diào)，我實(shí)在是不敢説了。自受命爲(wèi)大會(huì)做學(xué)術(shù)總結(jié)，確實(shí)是誠(chéng)惶誠(chéng)恐，度過(guò)了一段食無(wú)味、寢不安的日子。剛才聽(tīng)了幾位老師的分類總結(jié)，我覺(jué)得大會(huì)精義言之略盡，就好像‘崔顥題詩(shī)在上頭’，我能説的就更有限了。但這幾天拜讀各位的大作，也確實(shí)給了我非常豐富的閲讀體會(huì)：有的讀得興會(huì)淋漓，有的讀得津津有味，也有的讀得半懂不懂。這種不同的閲讀感受與我本人的知識(shí)結(jié)構(gòu)不平衡有著直接的關(guān)係。

本次會(huì)議收到論文一百六十五篇(不包括自帶論文)，內(nèi)容幾乎涵蓋了詞學(xué)的所有問(wèn)題。我的總結(jié)準(zhǔn)備從五個(gè)方面展開(kāi)：一、詞學(xué)本體論；二、詞史研究；三、詞的接受史；四、詞學(xué)文獻(xiàn)；五、詞學(xué)理論與批評(píng)。

在詞學(xué)本體論方面，有詞調(diào)、詞律、詞樂(lè)的研究，在句式結(jié)構(gòu)方面有對(duì)領(lǐng)字的分析，在詞與其他文體的關(guān)係有詞與詩(shī)、詞與曲、詞與書(shū)、詞與小説等多方面的研究。

以詞人詞作爲(wèi)核心的詞史研究在本次會(huì)議中占了絶對(duì)份額。這其中既有概論性，也有專題性的研究，如詞的意象、時(shí)空觀、主題、風(fēng)格、地域、典故、流派等，都有專門的研究。還有不少對(duì)詞人生平的考訂，成果相當(dāng)豐碩。

在詞的接受方面，包括詞人接受、詞調(diào)接受、作品接受等，呈現(xiàn)出接受史的良好格局。

在詞學(xué)文獻(xiàn)方面，輯佚、版本、書(shū)札、?？薄⒆⒈镜染猩婕?。

在詞學(xué)批評(píng)和理論方面，宋金元部分的文章雖然不多，但明清與民國(guó)還是甚多，這與這一時(shí)期的新文獻(xiàn)較多、學(xué)科格局還不穩(wěn)定應(yīng)該有直接的關(guān)係。

有這麼寬的覆蓋面，有這麼多深度的研究，可見(jiàn)本次詞學(xué)會(huì)確實(shí)有新的氣象。詞學(xué)回到江南，注定是一場(chǎng)回家之旅。我的家鄉(xiāng)雖然距離這裏只有一百多公里，但一直到今天，我才感受到‘江南大學(xué)’這個(gè)名字的特殊魅力。

下面我想分領(lǐng)域談?wù)勎业拇譁\體會(huì)，因爲(wèi)時(shí)間有限，閲讀不精，再加上我的領(lǐng)悟能力本身也很有限，所以我今天談到的文章，如果在方向上説錯(cuò)了，請(qǐng)多多包涵。同時(shí)爲(wèi)了言説便捷，凡涉及作者名字，一律直呼其名，但敬意藏於心間，也請(qǐng)諸位諒解。

一 詞學(xué)本體論

(一) 詞調(diào)、詞律、詞樂(lè)

詞調(diào)及相關(guān)問(wèn)題研究是本次會(huì)議值得注意的一個(gè)話題。

田玉琪的詞調(diào)研究已經(jīng)高居學(xué)界一席，他爲(wèi)本次會(huì)議提交了一篇《詞調(diào)學(xué)研究的學(xué)術(shù)空間》的文章，希望能對(duì)詞調(diào)學(xué)在詞調(diào)的發(fā)生演變、運(yùn)用、圖譜、音韻和音樂(lè)五個(gè)方面進(jìn)行專題性的學(xué)科構(gòu)建。我直覺(jué)在這個(gè)領(lǐng)域，田玉琪的眼界是值得信任的，很期待田玉琪的詞調(diào)學(xué)新著早日問(wèn)世。

岳珍考察了早期詞調(diào)《麥秀兩歧》的源流變化，認(rèn)爲(wèi)該調(diào)有多種異體流行，其中含有‘大梁新翻’體，《教坊記》中的《麥秀兩歧》只是一般樂(lè)曲。作爲(wèi)詞調(diào)的《麥秀兩歧》的體式都是通過(guò)‘摘遍度曲’的方式從教坊曲中生成而來(lái)。關(guān)於《麥秀兩歧》詞調(diào)的起源、體式問(wèn)題，該文作了細(xì)致的分析。這是僻調(diào)，考察也相對(duì)較難，但因爲(wèi)屬於早期詞調(diào)，實(shí)際上由此可以啟示勘察詞體起源的另外一種維度，文章也因此別具價(jià)值。

李白的《菩薩蠻》、《憶秦娥》二調(diào)，歷來(lái)有二説：有的認(rèn)爲(wèi)是‘百代詞曲之祖’，有的認(rèn)爲(wèi)是託名之作。王衛(wèi)星採(cǎi)取的方法是內(nèi)證，經(jīng)過(guò)細(xì)致的比勘，她認(rèn)爲(wèi)在字詞句篇以及由此形成的體勢(shì)、意象、意境、章法等方面，李白的《菩薩蠻》、《憶秦娥》二調(diào)與李白的《寄當(dāng)塗趙少府炎》、《灞陵行送別》、贈(zèng)內(nèi)即代內(nèi)贈(zèng)詩(shī)高度相似，以此來(lái)證明此二調(diào)應(yīng)確爲(wèi)李白所作。類似這種雖然沒(méi)有新見(jiàn)資料，但從內(nèi)在氣象的論證，有的時(shí)候是更有力量的。

詞又名長(zhǎng)短句，句式參差不齊是詞體區(qū)別於詩(shī)歌的一個(gè)重要特徵。北宋前期是新詞調(diào)産生的高發(fā)期，同調(diào)異體突出，新生詞調(diào)在主導(dǎo)句型、句式組合、句法節(jié)奏等方面，都有不少新變，這些新變也是新的詞體審美觀念形成的基礎(chǔ)。姚逸超的文章對(duì)此有相當(dāng)詳盡的分析。普義南通檢三百四十首夢(mèng)窗詞中的單領(lǐng)字，對(duì)其疏通句組前後文，造成時(shí)空轉(zhuǎn)折、意義層深的結(jié)構(gòu)作用作了分析，因爲(wèi)從一個(gè)一個(gè)字的具體考量中分出作用類型，我相信他的結(jié)論是有力量的。

有來(lái)歷的風(fēng)雅才是真風(fēng)雅，詞爲(wèi)何也稱‘琴趣’、‘琴趣外篇’？就是因爲(wèi)不少詞調(diào)乃是由琴曲轉(zhuǎn)變而來(lái)，這不僅有《琴調(diào)相思引》等帶有琴曲意味詞調(diào)的顯著特徵，也有從琴曲《醉翁吟》到詞調(diào)《醉翁操》等依琴曲創(chuàng)製詞調(diào)的軌跡可尋。很顯然琴曲是詞調(diào)的重要來(lái)源之一。高瑩《唐宋詞調(diào)與琴曲關(guān)係略論》一文在對(duì)若干琴曲與詞調(diào)關(guān)係分析的基礎(chǔ)上，對(duì)於詞的起源和特徵等也做了分析。

盛配似乎被關(guān)注的程度不高，但他的的聲調(diào)之學(xué)，以夏承燾、龍榆生的聲調(diào)之學(xué)爲(wèi)基礎(chǔ)，在四聲通變説，編訂四聲詞譜等方面頗多貢獻(xiàn)，雷淑葉的文章有發(fā)微之功。關(guān)於聲調(diào)之學(xué)，這次會(huì)議還有雷淑葉與施議對(duì)先生關(guān)於文章體制與聲調(diào)之學(xué)的對(duì)話，可以一併參看。

潘玲在二○一六年詞學(xué)會(huì)上提交的論文是對(duì)《西河》詞調(diào)的分析，但她沒(méi)到會(huì)。這次分析的是宋代方千里、陳允平和楊澤民三家和清真詞，她的論述角度側(cè)重在詞調(diào)，這次雖然只是考訂了《瑣窗寒》《花犯》兩個(gè)詞調(diào)，但她的計(jì)劃有二十八調(diào)，後續(xù)的規(guī)模研究更令人期待。她應(yīng)該是可以與田玉琪進(jìn)行‘高端論壇’的不多的學(xué)者之一。

周韜對(duì)姜夔《霓裳中序第一》的聲律進(jìn)行了新的考訂，認(rèn)爲(wèi)與霓裳舊譜樂(lè)譜不同，姜夔特別在以平聲爲(wèi)上聲方面做了嘗試，一方面藉鑒近體詩(shī)律，同時(shí)通過(guò)攤、減等方法構(gòu)建偶言律句。這文章我讀得辛苦，但這不是周韜的問(wèn)題，而是我本人對(duì)詞律問(wèn)題一直心存畏懼所導(dǎo)致的。田玉琪對(duì)宋詞‘入代平聲’説作了新的檢討，認(rèn)爲(wèi)這種入代平聲雖然有，但是也屬於偶然的情況，並非必然的法則，入聲與平聲的區(qū)別仍是一直被強(qiáng)調(diào)著的。他對(duì)《詞林正韻》的批評(píng)比較犀利，認(rèn)爲(wèi)頗多不符合宋詞實(shí)際。胡建次對(duì)民國(guó)時(shí)期詞學(xué)對(duì)詞律或尊或破或合的幾種觀念作了分階段分類型的分析。張春義、田玉琪從清商樂(lè)‘依曲填詞’的特點(diǎn)考察其與詞體生成的關(guān)係。詞樂(lè)研究爲(wèi)大多數(shù)人視爲(wèi)畏途，這樣的文章除了學(xué)術(shù)價(jià)值，還特別需要學(xué)術(shù)勇氣。

宋詞演唱多協(xié)以樂(lè)器伴奏，而阮正是其中重要樂(lè)器之一種，其地位僅次於古琴，獨(dú)奏、伴奏、協(xié)奏皆可，兼具七弦琴的雅樂(lè)屬性與琵琶的俗樂(lè)特質(zhì)。這意味著阮在宋詞演唱中具有非常特殊的意義。我從董希平《阮與宋詞演唱》一文獲得了不少音樂(lè)學(xué)方面的知識(shí)，這是詞學(xué)中相對(duì)寂寞的一域，有待於詞學(xué)家與音樂(lè)學(xué)家共同的努力。

明詞怎麼唱？這是一個(gè)問(wèn)題，因爲(wèi)我們讀張炎《詞源》、沈義父《樂(lè)府指迷》就知道南宋就有很多詞無(wú)法唱了。但根據(jù)史料，明詞的自?shī)市愿璩栽谝欢ü?fàn)圍內(nèi)延續(xù)，歌唱形態(tài)發(fā)生了變化，詞人和童子成爲(wèi)歌唱主體。作者薛青濤列了一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的唱詞資料，讓你不信也得信明代唱詞的盛況。只是詞人與童子唱詞的專業(yè)水準(zhǔn)，我不免有所懷疑。

(二) 詞與其他文體的關(guān)係

樂(lè)府曾是音樂(lè)機(jī)構(gòu)的名稱，也是後來(lái)諸多韻文的代稱之一。在宋代，樂(lè)府一方面與詩(shī)文攜手而行，另外一方面也與小詞並稱，這種錯(cuò)雜的情形背後有著怎樣的原因？黃賢忠從宋代三十二部詩(shī)話和十二部詞話入手，詳細(xì)考量了樂(lè)府語(yǔ)義的內(nèi)涵及其與詞體之間的離合關(guān)係，認(rèn)爲(wèi)其中包含著文學(xué)復(fù)古情懷、詞體變革意識(shí)和對(duì)雅化的審美追求。

楊吉華從情與志的關(guān)係來(lái)看詞與詩(shī)之間既有區(qū)別又有聯(lián)繫的關(guān)係，雖是老話題，但説得更細(xì)致了。李靜論述朱淑真‘以詞爲(wèi)詩(shī)’，分析的文本是詩(shī)歌，但解釋的文體內(nèi)質(zhì)屬於詞。這在一定程度上説明：宋代詩(shī)詞的交叉顯然不是單綫的，至少是雙綫的。黃庭堅(jiān)是江西詩(shī)派的領(lǐng)軍人才，又是北宋四大書(shū)法家之一，詞也是與秦觀並稱‘秦七黃九’，那麼黃庭堅(jiān)的詩(shī)詞與書(shū)法會(huì)有怎樣的關(guān)聯(lián)呢？這是一個(gè)很有興味的問(wèn)題，由興波的文章重點(diǎn)分析黃庭堅(jiān)晚年在這三者之間的互補(bǔ)情況。文章不長(zhǎng)，但值得一看。

賀鑄的詞集爲(wèi)什麼叫‘東山寓聲樂(lè)府’？可能很多人沒(méi)有仔細(xì)想過(guò)，顔慶餘的文章告訴我們，其實(shí)就是因爲(wèi)他以詞體來(lái)寫(xiě)作樂(lè)府，所以帶有明顯的古樂(lè)府的風(fēng)格，鍾振振也提出過(guò)賀鑄‘以樂(lè)府爲(wèi)詞’的説法，顔慶餘把這個(gè)説法好像倒了過(guò)來(lái)，説是‘以詞爲(wèi)樂(lè)府’。兩種説法在什麼層面相合，在什麼地方相離？或許是另外一篇題目的文章了。

陳平、黃志浩對(duì)北宋、遼、西夏時(shí)期的民族交融與詞曲流變作了分析，側(cè)重在詞曲文體的部分合流上。左洪濤、孫許亞分析金代王喆道教詞對(duì)散曲的影響，重點(diǎn)分析在內(nèi)容、體制形式上入散曲的情況，材料很豐富。左洪濤在道教詞這個(gè)地盤(pán)呆了很久了，他的研究也越來(lái)越有體系。

文體的互參是文體學(xué)中值得注意的現(xiàn)象，這種互參不僅在韻文或詩(shī)文內(nèi)部爲(wèi)常，即便小説與詞也頗多文體關(guān)聯(lián)。宋人爲(wèi)加強(qiáng)詞的敘事功能，頗多融攝唐人小説之例。張振謙《論宋代以唐人小説入詞》就關(guān)注到這種文體現(xiàn)象。

二 詞史研究

以意象爲(wèi)中心考察詞史發(fā)展，自然是一個(gè)不錯(cuò)的角度。

蟬不僅是詩(shī)詞的重要意象，也往往是被詠寫(xiě)之物。高峰以唐宋時(shí)期的詠蟬詩(shī)詞爲(wèi)論述對(duì)象，分析了蟬的意象，從襯托環(huán)境之清幽到彰顯詞人之清高，再到轉(zhuǎn)寫(xiě)亡國(guó)之悲情的變化，是一篇源流委具、意藴層深的文章。嚴(yán)紀(jì)華以‘莫愁’的文學(xué)意象爲(wèi)中心，考察了二十八首莫愁詞的情況，這種對(duì)宋詞主題意象的考察，可見(jiàn)創(chuàng)作流變的軌跡。

宋人頗多詠蘭詞，但所謂‘蘭’應(yīng)有分屬蘭科之蘭花與菊科之蘭草、澤蘭之別，此在宋人相關(guān)著述中已有較爲(wèi)清晰的辨析，蘭科與菊科的區(qū)別也帶來(lái)作品比德之差異，而宋人‘詠蘭詞’若細(xì)加分辨，亦對(duì)此判然有別。王偉勇《宋人辨蘭花及所填詠蘭詞考述》是一篇頗見(jiàn)功力的文章，既具科學(xué)精神，又具審美判斷。我想像王偉勇在蘭花蘭草面前仔細(xì)端詳?shù)臉幼?，那?yīng)該就是一種詞的姿態(tài)。

徐煉的文章題目叫《‘昨夜’情結(jié)》，分析‘昨夜’在詩(shī)詞中頻繁出現(xiàn)的現(xiàn)象及其原因，於不經(jīng)意之處見(jiàn)出眼界和判斷。

時(shí)空觀不僅是哲學(xué)問(wèn)題，也是詞學(xué)問(wèn)題。本次會(huì)議有數(shù)篇及於這一話題。

宋詞中的‘時(shí)間書(shū)寫(xiě)’以對(duì)光陰易逝的焦慮和對(duì)生命永恒的渴望爲(wèi)主旋律，既珍重個(gè)人的現(xiàn)世時(shí)日而弱化政治和社會(huì)生活，也因‘徹悟’而愈發(fā)清醒深刻，由此生發(fā)出諸多富有啟發(fā)性的生活哲理和人生智慧。以前説讀史使人明智，其實(shí)讀詞也一樣使人明智，關(guān)鍵是你能不能讀出來(lái)。宋秋敏的《宋詞‘時(shí)間書(shū)寫(xiě)’的文化藴涵與審美心理考察》對(duì)此頗有發(fā)明。彭曙蓉對(duì)元末行旅避難詞中的時(shí)間詞語(yǔ)進(jìn)行了‘密碼破譯’，‘密碼破譯’是她的原話，不是我的評(píng)述，確實(shí)時(shí)間書(shū)寫(xiě)是考量作品的一個(gè)重要維度。

注重時(shí)間，當(dāng)然也要注重空間。王曉驪《論唐宋詞空間建構(gòu)的身份意義》從性別色彩和身份指向兩個(gè)維度分析了唐宋詞空間建構(gòu)的軌跡及其彼此關(guān)係，頗見(jiàn)理論眼界。羅燕萍考察了宋代園林對(duì)詩(shī)人詞人心境和詩(shī)詞作品在文化場(chǎng)域、審美特徵、生活環(huán)境等多方面的影響。張建偉、殷昆就專題分析元代詞人的地理分佈與群體特點(diǎn)，他們有很多地理分佈的資料，諸位可以看論文，他們把元代詞人的分佈格局與元代政治、軍事、版圖和民族政策結(jié)合起來(lái)，這樣的研究理路非常值得信任。

不用説，以詞人、詞作、詞集爲(wèi)中心的研究一定是詞史研究的主體。

《花間集》似乎是個(gè)永恒的話題，本次會(huì)議有多篇文章涉及此集，或分析其色彩，或分析其題材、地域等?！痘ㄩg集》中的詞雖然提供了一個(gè)色彩斑斕的世界，但以金、紅、緑爲(wèi)主色，且大多與女性有關(guān)，王慧剛由此認(rèn)爲(wèi)《花間集》的這一特點(diǎn)，有可能直接促成‘詞爲(wèi)艷科’觀念的形成。這個(gè)觀點(diǎn)不算新，但作者的分析非常細(xì)致。黃海關(guān)注的則是《花間集》中的山水清音，他認(rèn)爲(wèi)通過(guò)對(duì)其中的神話與地域描寫(xiě)的考察，可以清晰地看出詩(shī)歌在文體上對(duì)詞體的具體影響?！栽?shī)爲(wèi)詞’不僅是後來(lái)拓寬詞境之需，也是詞體發(fā)展之初的一種基本事實(shí)。與黃海以《花間集》中的山水清音爲(wèi)論題不同，羅賢淑關(guān)注的雖然也是山水詞，但以整個(gè)唐五代一百餘首詞爲(wèi)考察範(fàn)圍，不僅分別題材，也考量地域，並將其發(fā)展分爲(wèi)中唐、晚唐和五代三個(gè)時(shí)期，不同時(shí)期雖風(fēng)貌有差異，但柔美的風(fēng)格大體不變。

一調(diào)有一調(diào)之體式，也有一調(diào)之題材、主題方面的大致規(guī)定性，故由對(duì)一調(diào)源流的考察，也可見(jiàn)詞史發(fā)展的部分軌跡。《臨江仙》詞調(diào)是唐宋常用詞調(diào)之一，胡秋妍以唐五代時(shí)期三十七首同調(diào)詞爲(wèi)考察對(duì)象，揭示了雖同爲(wèi)‘緣題所賦’，但依然有主題差異的演變過(guò)程。這樣的考察應(yīng)該是有説服力的。

詞體雖在唐宋兩朝從確立到極盛，但其實(shí)經(jīng)歷了從‘唐音’到‘宋調(diào)’的變化，這一變化的最終完成應(yīng)該是在北宋後期?！埔簟楦胸S盈，自然雅潤(rùn)；‘宋調(diào)’則意脈渾厚，富艷精工。這當(dāng)然是從大概意義上區(qū)分的，實(shí)際上唐音與宋調(diào)的共存仍是長(zhǎng)期的。付繼成以賀鑄、周邦彥爲(wèi)考察中心，梳理並分析了這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程及宋調(diào)特徵的形成。

詞之唱和既可見(jiàn)一時(shí)之情誼，亦隱可見(jiàn)詞藝之較量，故唐宋時(shí)期，或同調(diào)次韻，或同調(diào)異韻；或彼此唱和，或自和己作，或身後追和，其唱和形態(tài)的豐富多樣已經(jīng)與詩(shī)歌唱和等無(wú)二致。趙惠俊以唐宋詞體唱和的多元文本形態(tài)與唱和形態(tài)的擴(kuò)容爲(wèi)研究對(duì)象，不僅勾勒出唱和的形態(tài)唱和，也從一個(gè)獨(dú)特的角度展現(xiàn)了詞體詩(shī)化的軌跡。

宋代文人地位相對(duì)尊崇，休閑心態(tài)也因此得以放大。張翠愛(ài)注意到這種身份和心態(tài)，故從休閑詞考察宋人的休閑文化心態(tài)。劉睿認(rèn)爲(wèi)宋詞中部分關(guān)涉城市政治空間的作品，有將原本屬於精神空間的內(nèi)容向外延伸的可能，這在貶謫詞、詠史懷古詞、邊塞詞、隱逸詞中表現(xiàn)較爲(wèi)明顯。這其實(shí)是用一種新的視角審視相關(guān)題材的作品，有一定發(fā)明。

以詞紀(jì)史是兩宋詞中一種值得注意的現(xiàn)象，而且這是伴隨著‘以賦爲(wèi)詞’、‘以詩(shī)爲(wèi)詞’、‘以文爲(wèi)詞’、‘以經(jīng)論入詞’以及回憶性書(shū)寫(xiě)等創(chuàng)作手法而不斷拓展的。換言之，這種致力於拓寬詞境的表現(xiàn)手法，潛在的動(dòng)力就是能更充分、更靈動(dòng)地‘以史入詞’。這一類詞在抒發(fā)詞人一己之情懷的同時(shí)，也多有時(shí)代精神的折射。黃雅莉的文章對(duì)‘以史入詞’創(chuàng)作現(xiàn)象及發(fā)展軌跡的探討，不僅系統(tǒng)，而且深入。

吳瓊《宋代‘盛傳詞’芻議》通過(guò)對(duì)六十二首據(jù)説的盛傳詞的分析，得出宋代盛傳詞與宋詞經(jīng)典名篇重合率極低，本質(zhì)原因是文人審美與民間審美的離合問(wèn)題。這其實(shí)也是宋代不少詞人備感困惑的問(wèn)題，爲(wèi)什麼自己很自得的詞不爲(wèi)人欣賞，而自己其實(shí)不怎麼滿意的詞卻廣爲(wèi)流傳。其實(shí)這種困惑不僅宋代人就有，後來(lái)各朝人也都有，堪稱‘江山代有困惑出’。這涉及到傳播學(xué)與經(jīng)典學(xué)的離合關(guān)係，值得仔細(xì)研究。

宋代節(jié)日繁多，其中皇帝、皇后之生日謂之‘聖節(jié)’。聖節(jié)例多詩(shī)詞，其內(nèi)容也有大致的規(guī)定性，往往以聖誕應(yīng)瑞及仁化構(gòu)建帝王形象。余敏芳的文章即以此爲(wèi)題。

有一組關(guān)於柳永的文章，也許可以集中在一起説一説。

姚蓉對(duì)柳永都市詞的敘事模式做了探討，因爲(wèi)柳永的敘事結(jié)構(gòu)以場(chǎng)景爲(wèi)中心，重點(diǎn)寫(xiě)節(jié)慶及都市繁華。姚蓉説，讀了柳永的都市詞，很難説中國(guó)沒(méi)有狂歡節(jié)，很難説中國(guó)人沒(méi)有狂歡精神。我讀了姚蓉的文章，也有類似的體會(huì)，但我想這與柳永這個(gè)人比較‘自嗨’也有一定的關(guān)係，狂歡也可以是一個(gè)人式的。王玫對(duì)柳永的‘賦頌體詞’這一新的詞體形式進(jìn)行了比較全面的考量，認(rèn)爲(wèi)一方面促進(jìn)了詞體詩(shī)化，另一方面也在一定程度上轉(zhuǎn)換了詞體功能。

方穎對(duì)現(xiàn)存海甯唐氏寫(xiě)本《屯田樂(lè)府》的文獻(xiàn)價(jià)值作了分析，這個(gè)本子最初由張文虎在毛晉汲古閣本的基礎(chǔ)上根據(jù)宋本《樂(lè)章集》校對(duì)後編成，因爲(wèi)是寫(xiě)本，知者不多，感謝方穎把這個(gè)本子重新帶進(jìn)學(xué)術(shù)界。魏瑋對(duì)柳永是否觸犯宋仁宗以及拜見(jiàn)宰相晏殊一事是否屬實(shí)，進(jìn)行了新的考辨，根據(jù)當(dāng)時(shí)的考試與授官制度，以及‘賢俊’一詞的使用習(xí)慣等，作者對(duì)這兩件事都持懷疑甚至否定態(tài)度。

薛瑞生是柳永研究的大專家，他光臨本次會(huì)議，爲(wèi)會(huì)議增大光輝。他對(duì)《鎮(zhèn)江府志》中收録的柳永《墓誌銘》進(jìn)行了側(cè)重在宋代官職方面的解讀，認(rèn)爲(wèi)此《墓誌銘》應(yīng)非僞作，並對(duì)柳永的若干仕履作了新的闡述?？急嫖恼露鴮?xiě)得文氣充足，我受益良多。

看來(lái)柳永不僅在他生活的時(shí)代備受寵幸，即便到了今天，也受到很多學(xué)者特別是女學(xué)者的高度關(guān)注，男神果然是男神，一紅就紅千年，這也算是柳永作爲(wèi)不倒偶像的一個(gè)證明。

劉熙載説‘馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽(yáng)永叔得其深’，馮煦説歐陽(yáng)修的詞‘疏雋開(kāi)子野，深婉開(kāi)少游’，歐陽(yáng)修詞的深致受到了批評(píng)家的集體認(rèn)同，郁玉英圍繞著‘深致’二字對(duì)歐陽(yáng)修詞的美學(xué)特質(zhì)作了深度的開(kāi)掘，認(rèn)爲(wèi)歐陽(yáng)修晚年和貶謫夷陵之後，創(chuàng)作的深致得到更多體現(xiàn)，我接受這個(gè)結(jié)論。

關(guān)於詞人身份的轉(zhuǎn)變，大體經(jīng)歷了從詩(shī)客到詞人，從伶工到士大夫的轉(zhuǎn)變。神宗時(shí)代，文化昌明，在歐陽(yáng)修之後，蘇軾堪稱一代文化之宗師。以蘇軾爲(wèi)中心，文士雅唱構(gòu)成了主流，這與詞體功能‘結(jié)人心，厚風(fēng)俗’的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)，這才是真正意義上的‘指出向上一路’。楊曉靄對(duì)這一時(shí)期文士群體的創(chuàng)作特徵作了細(xì)致的辨析。

北宋的莫襄墓碑有墓誌銘並序，碑陰也有五首《踏莎行》挽詞，張如安對(duì)此碑的文字進(jìn)行了細(xì)致的考量。在詞調(diào)創(chuàng)新逐漸成爲(wèi)趨勢(shì)的北宋前期，有一個(gè)人好像有意回避詞調(diào)的創(chuàng)新，這個(gè)人就是晏幾道，劉學(xué)的文章分析晏幾道詞調(diào)與詞心的關(guān)係，寫(xiě)得很細(xì)致。

劉尊明考量了在長(zhǎng)達(dá)二十二年的時(shí)間中，蘇軾創(chuàng)制長(zhǎng)調(diào)慢詞的情況，分階段探索其心境的變化以及時(shí)代的影響。李靜以‘坡仙’爲(wèi)關(guān)鍵字，考察蘇軾詞的胸襟氣度與精神風(fēng)韻，我認(rèn)爲(wèi)是一個(gè)很好的角度。我曾經(jīng)看過(guò)一篇介紹性的文章，説八歲的小東坡怎麼怎麼，其實(shí)最小的東坡也有四十三歲的。東坡有‘仙氣’、‘仙味’，也應(yīng)該從黃州説起的。沈松勤也關(guān)注到蘇軾的黃州詞，但他取的角度是對(duì)勘蘇軾在同時(shí)期寫(xiě)的《蘇氏易傳》，這一對(duì)照就發(fā)現(xiàn)問(wèn)題了，因爲(wèi)《蘇氏易傳》中強(qiáng)調(diào)的‘性命自得’觀念，分明也是這一時(shí)期蘇軾詞的內(nèi)在精神，如《卜算子》中的‘幽人’其實(shí)就是一個(gè)‘履道坦坦，幽人貞潔’的幽人，只有上升到這一高度的詞才能稱爲(wèi)‘士大夫之詞’，文章寫(xiě)得很有深度，很嚴(yán)肅，我覺(jué)得跟沈松勤給人的印象也是一致的，但其實(shí)沈松勤這人‘即之也溫’的。

整個(gè)北宋，江西人幾乎占了半壁江山，在政治上、軍事上、文學(xué)上，不少江西人擔(dān)任著扛鼎的重任。在文學(xué)上，以黃庭堅(jiān)領(lǐng)銜的江西詩(shī)派實(shí)際上牢籠了南北衆(zhòng)多詩(shī)壇健將。詞壇的江西詞人群則是在南宋時(shí)期逐漸形成，他們對(duì)江西地域的認(rèn)同構(gòu)成群體創(chuàng)作的主要方向。王毅的文章多方面分析了這一問(wèn)題。

宋末張炎《詞源》就曾經(jīng)感歎‘難莫難於壽詞’，因爲(wèi)寫(xiě)來(lái)寫(xiě)去不過(guò)富貴、功名、神仙三者。雖然北宋的晏殊就開(kāi)始寫(xiě)作自壽詞，並有二十六首之多，但未在周圍形成大的風(fēng)氣。到了南宋，自壽詞的創(chuàng)作就蔚成風(fēng)氣了，其中也頗有佳作，這與南宋的祝壽風(fēng)氣有關(guān)，當(dāng)然也與詞體功能的轉(zhuǎn)變有關(guān)。張文利以南宋自壽詞爲(wèi)論述對(duì)象，我認(rèn)爲(wèi)結(jié)合了時(shí)代、個(gè)人、文體來(lái)分析，確多中肯之論。

諸葛憶兵這次的文章是對(duì)劉辰翁的艷情詞進(jìn)行專題分析，雖然作品只有十二首，但有部分作品把艷情改造成書(shū)寫(xiě)亡國(guó)之音的載體，這個(gè)變化有點(diǎn)大。但周濟(jì)也説過(guò)，艷情有的時(shí)候只是面子，裏子可能是多種內(nèi)容，把身世之感打併入艷情，也曾經(jīng)是不少人的嘗試。作者又提供了一個(gè)值得關(guān)注的劉辰翁個(gè)案，這屬於宋代艷情詞的典型變調(diào)了。

關(guān)於辛棄疾與張鎡的唱和詞，我此前沒(méi)關(guān)注到，尤其是在這種唱和之中究竟有怎樣的隱秘心境，是一個(gè)饒有意味的話題。這次有位作者因爲(wèi)發(fā)現(xiàn)了一些新的材料和作品，所以提交了一篇專題文章，他的名字叫劉方。鄭慧霞對(duì)辛棄疾《清平樂(lè)·村居》的聲景書(shū)寫(xiě)展開(kāi)研究，細(xì)致可讀。齊凱認(rèn)爲(wèi)對(duì)辛棄疾《青玉案·元夕》主旨的解讀呈現(xiàn)出過(guò)度闡釋的傾向，他的結(jié)論是此詞不過(guò)寫(xiě)傳統(tǒng)的男女情事，這個(gè)結(jié)論前人也有類似的説法，但齊凱用細(xì)致的分析佐證了這個(gè)説法。趙曉嵐追源溯流，分析了西漢賈誼、司馬相如、揚(yáng)雄對(duì)辛棄疾性格、思想和創(chuàng)作的影響。這對(duì)於深度瞭解辛棄疾其人其詞提供了重要的思想和文化資源。

朱惠國(guó)等分析戴復(fù)古《石屏詞》的用調(diào)特色，簡(jiǎn)單來(lái)説，有因襲、有創(chuàng)調(diào)、有創(chuàng)體，他的創(chuàng)調(diào)創(chuàng)體影響不算大，但在南宋也是值得關(guān)注的現(xiàn)象。黃敏對(duì)姜夔詞的用調(diào)與詞風(fēng)關(guān)係進(jìn)行了分析，認(rèn)爲(wèi)姜夔詞在韻部的選擇、句度的組織和聲律的安排等多方面非常用心，他清勁峭拔的聲情特點(diǎn)與其清空騷雅的詞風(fēng)是有著直接的關(guān)聯(lián)的。從詞調(diào)角度介入詞人詞作的研究，這是一個(gè)值得注意的研究維度。

典故是詩(shī)詞中的‘?？汀?，因爲(wèi)典故可以帶來(lái)詩(shī)詞的婉轉(zhuǎn)之意，拓寬詞旨詞境。本次會(huì)議有兩篇文章重點(diǎn)論述典故問(wèn)題。相比較而言，北宋詞之用典多取自詩(shī)文，而南宋詞則採(cǎi)擇於經(jīng)史子集之中，且多僻典，一些詩(shī)詞大家如陶潛、李白、蘇軾等也作爲(wèi)人物典故出現(xiàn)在詞中。陳麗麗《論南宋詞用典及詞風(fēng)之變》用力即在這種變化上，她尤其注意到這種用典的變化實(shí)際上帶來(lái)了更深程度的文人化與雅化傾向，這個(gè)結(jié)論我認(rèn)爲(wèi)是穩(wěn)健的。張梅、邱忠善對(duì)辛棄疾詞中‘典故類聚’的敘事話語(yǔ)進(jìn)行了頗爲(wèi)全面的分析，典故使用的得與失從來(lái)都是相對(duì)，因爲(wèi)使用典故的意義從來(lái)都是有選擇性的。批評(píng)的人往往用被棄置的典故內(nèi)涵來(lái)指責(zé)使用的不精準(zhǔn)，讚賞的人往往在典故與作品語(yǔ)境中的契合中感到一種特別的韻味。但‘典故類聚’其實(shí)是危險(xiǎn)的，不是高手，儘量不要嘗試，辛棄疾當(dāng)然是高手，他應(yīng)該屬於例外。我最近讀況周頤批點(diǎn)陳蒙庵填詞月課，陳蒙庵填了一闋《瑣窗寒·金風(fēng)》，況周頤讀了初稿，説你只是寫(xiě)了秋風(fēng)，沒(méi)有説‘金風(fēng)’，這個(gè)‘金’字要刻畫(huà)出來(lái)，所以況周頤的修改稿用了一系列關(guān)於‘金’的典故，如金縷衣、一鈎金、金波等，我感覺(jué)就是強(qiáng)調(diào)‘典故類聚’的方法，但這樣對(duì)初學(xué)填詞的人真的好嗎？至少我是懷疑的。

很多詞有‘本事’，但本事的是與非，卻是一個(gè)不易説清的話題。本次會(huì)議有三篇文章與此相關(guān)，且彼此意見(jiàn)頗有不同之處。

我們讀唐圭璋先生的《詞話叢編》，第一部便是楊繪的《時(shí)賢本事曲子集》，宋代的幾部詞話，也大多以敘述本事?tīng)?wèi)主，清代葉申薌也有一部《本事詞》，把詞後面的本事記録下來(lái)，成爲(wèi)古代詞話的一項(xiàng)基本內(nèi)容。我也讀過(guò)以詞的本事?tīng)?wèi)主題的博士論文，但這次會(huì)議，關(guān)於這話題就有不同的聲音了。

宋學(xué)達(dá)並不否認(rèn)詞本事的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，但他經(jīng)過(guò)對(duì)陶轂的《風(fēng)光好》、周邦彥的《瑞鶴仙》與蘇軾的《卜算子》三詞的源流分析，認(rèn)爲(wèi)其中存在著嚴(yán)重的虛構(gòu)現(xiàn)象。宋學(xué)達(dá)爲(wèi)此提出了新的‘兩個(gè)凡是’的觀點(diǎn)：‘凡有大量細(xì)節(jié)描寫(xiě)者、凡以詞句比附情結(jié)者，皆應(yīng)懷疑?！@‘兩個(gè)凡是’説得是否重了一點(diǎn)？最好請(qǐng)王兆鵬與劉勇剛來(lái)回答。

劉勇剛的文章題目就叫《秦少游的〈鵲橋仙〉爲(wèi)誰(shuí)而歌》，他的結(jié)論是：這首詞的本事好多，拿一件來(lái)説，即便不是寫(xiě)給小師母王朝雲(yún)，也是寫(xiě)給長(zhǎng)沙義娼的，創(chuàng)作地點(diǎn)是郴州，時(shí)間是紹聖四年的七夕。

王兆鵬與肖鵬繼續(xù)擔(dān)當(dāng)詞學(xué)員警的職責(zé)，他們連袂考訂賀鑄的情事，根據(jù)賀鑄友人李之儀《題賀方回詞》提供的綫索，終於解開(kāi)《青玉案》隱秘情事。此詞是書(shū)寫(xiě)真實(shí)的愛(ài)情故事，建中靖國(guó)元年(一一○一)賀鑄寓居蘇州，偶遇吳女，一見(jiàn)鍾情。然因自身長(zhǎng)相奇醜，加之仕途不順，自卑感強(qiáng)，每到社交場(chǎng)合就膽怯拘謹(jǐn)。愛(ài)妻去世後，更是垢面蓬首，不接世故。因而直到吳女去世，他也不敢向吳女表白，釀成無(wú)法挽回的愛(ài)情悲劇?！肚嘤癜浮泛汀陡谢识鳌繁闶歉柙佭@場(chǎng)愛(ài)情悲劇的姊妹篇。

從他們的考訂也提醒當(dāng)代的詞人，不要以爲(wèi)把一段不想直説的感情寫(xiě)在詞裏面就很安全，一旦遇到像王兆鵬這樣心明眼亮的‘員警’，也許總有昭然大白的一天。同時(shí)也提醒知情者寫(xiě)序或者題詞，筆下的文字要收一收，以免誤了兄弟的好事。

王兆鵬、劉勇剛兩人的大作，我一時(shí)覺(jué)得不好評(píng)了，我想偷個(gè)懶，把這兩篇文章交給宋學(xué)達(dá)來(lái)評(píng)議，也許是最合適的。

路成文從奇氣、理趣、巧思三個(gè)方面對(duì)蔣捷的《竹山詞》做了新的探討，尤其是注意到蔣捷素以儒者自視，説自己‘平生著述，一以義理爲(wèi)主’，如此蔣捷詞的‘理趣’確實(shí)有一個(gè)穩(wěn)健的落腳點(diǎn)。

邵大爲(wèi)《潘閬行年繫地譜》比較詳細(xì)地勾勒了潘閬的仕履及作品編年、繫地，這類繫譜爲(wèi)之不易，有時(shí)一時(shí)一地一事之考訂費(fèi)時(shí)數(shù)年難得確證，爲(wèi)更精深的研究提供了知人論世之資。我對(duì)這一類文字滿懷著敬意。關(guān)飛考述了高觀國(guó)與史達(dá)祖的生卒年及其交遊情況，作品內(nèi)證與外證結(jié)合，梳理論證清晰。

孫虹的箋注之學(xué)受到學(xué)界的高度評(píng)價(jià)，由箋注而來(lái)的史實(shí)考訂也往往令人信服。這次她考證張炎北遊之事，結(jié)合宋元史料，提出了兩度北遊説，並對(duì)相關(guān)行程和作品作了分析説明，同時(shí)由兩度北遊説，也可糾正對(duì)張炎人格長(zhǎng)期以來(lái)形成的誤判。這樣的考證小中見(jiàn)大，具有一定的範(fàn)式意義。這次會(huì)議我們?cè)谠S多場(chǎng)合都看到孫虹忙碌的身影，她對(duì)本次會(huì)議確實(shí)厥功甚偉。

郭勇對(duì)元好問(wèn)《摸魚(yú)兒·雁丘詞》的三個(gè)版本進(jìn)行比較研究，得出最可採(cǎi)信的版本並分析其審美價(jià)值。知名度高的作品往往透明度低，郭勇的文章應(yīng)該再次印證了這一説法的合理性。何麗娜分析沈周率性天真的小詞，注意其詞學(xué)觀與填詞創(chuàng)作的關(guān)係。

葉曄把視野放在明代，考察明代北方的填詞圖景，注意區(qū)域的組合以及不同區(qū)域之間的關(guān)係，同時(shí)對(duì)北方之詞如何與詩(shī)歌戲劇融合作了分析。爲(wèi)詞史上提供了比較鮮明的北方品質(zhì)。這篇文章站位高、視綫遠(yuǎn)而落地穩(wěn)，我個(gè)人讀來(lái)很受啟發(fā)。

黃曉丹結(jié)合清初政治壓力、文體彈性與個(gè)人生命三者的關(guān)係來(lái)考察詞史關(guān)係和詞史觀念的建構(gòu)，帶著明顯的以詞補(bǔ)史、存史的理想。這篇文章頗見(jiàn)格局，出自青年學(xué)者之手，值得鼓勵(lì)。我此前參加過(guò)香港浸會(huì)大學(xué)張宏生教授指導(dǎo)的一篇博士論文的答辯，論題與此相似，兩文若加對(duì)勘，相信各見(jiàn)風(fēng)致。

劉東海從《全清詞》的分卷中整理順康雍乾四朝的題畫(huà)詞五千七百七十二首，從中再選擇大型同畫(huà)題詞、唱和詞爲(wèi)中心，探討其主題的流變，是一篇下了不少功夫的文章。鄧妙慈分析龔鼎孳和韻詞的詞史價(jià)值，作者不僅對(duì)此有分類分析，更認(rèn)爲(wèi)這些和韻詞對(duì)清詞中興有直接的推動(dòng)意義，也是一個(gè)不錯(cuò)的角度。

清代的女性詞漸成規(guī)模，詞藝也日高，本次會(huì)議有一組關(guān)於女性詞的文章值得關(guān)注。

趙宣竹對(duì)順康時(shí)期的女性詞的藝術(shù)進(jìn)行了專題研究，揭示他們既有師承也有創(chuàng)新的藝術(shù)特徵。同樣研究順康女詞人群體的還有陸佳慧、張祝平二位，他們合作對(duì)這一時(shí)期女詞人的選調(diào)、創(chuàng)調(diào)情況作了分析，勾勒了詞壇女性審美意識(shí)的確立過(guò)程。韓榮榮則對(duì)女詞人沈彩的《采香詞》做了比較全面的分析。韓紹平對(duì)清代女詞人楊蕓的《琴清閣詞》中的酬贈(zèng)、題畫(huà)詞做了分析。伏濤分析了顧太清的饋贈(zèng)致謝詩(shī)詞，認(rèn)爲(wèi)是‘禮尚往來(lái)’的最佳樣本。這個(gè)結(jié)論很有吸引力。錢斐仲兼有女畫(huà)家、女詞人的雙重身份，陶運(yùn)清、劉淩雲(yún)研究其詞中的圖畫(huà)書(shū)寫(xiě)，可謂因人而論。徐燕婷對(duì)民國(guó)時(shí)期學(xué)者型女詞人的代表陳家慶做了深入分析，著重突出以陳家慶爲(wèi)代表的女性詞人已經(jīng)在主流詞史中獲得與男性詞人並重的地位。

孫艷紅有個(gè)課題是‘滿族詞體演變史’，這次她提交的成果應(yīng)該是其中的一部分，是對(duì)承齡詞境的分析，認(rèn)爲(wèi)他超越各派而獨(dú)有特色。納蘭可能是清代詞人中在民間接受度最高的詞人，涂意敏對(duì)《飲水詞》中的易代之思做了分析，這是對(duì)納蘭廣爲(wèi)人知的愛(ài)情詞之外，另外一種主題的開(kāi)掘，頗有意義。

康熙時(shí)期梁溪詞壇有詞社，有家族詞人群，他們既創(chuàng)作，也編選本、刊刻詞集，形成了一個(gè)頗爲(wèi)蓬勃的詞學(xué)生態(tài)，這是任翌文章的主要內(nèi)容。林宏達(dá)注意到清代張玉榖在雍乾朝有不少論詞長(zhǎng)短句，這當(dāng)然可見(jiàn)他的詞學(xué)觀念，但林宏達(dá)把文章的主體放在這一觀念之下家族詞人群的填詞概況，落實(shí)到創(chuàng)作的層面，一方面印證其詞學(xué)思想，一方面展現(xiàn)創(chuàng)作的風(fēng)貌。

劉軍政《論劉榛的清樸詞風(fēng)》認(rèn)爲(wèi)：劉榛的詞，藉稼軒風(fēng)的形貌，傳遞理學(xué)的精神，表現(xiàn)出‘清樸’的創(chuàng)作特點(diǎn)。劉榛此前並不大受關(guān)注，但從詞史研究而言，只有更多有成就的詞人詞作納入到研究的範(fàn)圍中來(lái)，才能豐滿詞史的流變和格局。

藍(lán)士英考論趙懷玉與張惠言的交遊，事實(shí)的考訂是一方面，另一方面由此而呈現(xiàn)出常州派既有鬆散的聯(lián)繫，也有未必清晰的傳承。這有點(diǎn)像我理解中的常州人的性格：在鬆散的群體中努力做一個(gè)獨(dú)立的人。陸有富對(duì)譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞》如何體現(xiàn)‘意澀’的技巧和‘柔厚’的主張做了重點(diǎn)分析，也同時(shí)指出了其創(chuàng)作的若干不足之處。趙瑞華以‘詞史’觀念爲(wèi)核心，分析了晚清詞創(chuàng)作是如何在此觀念下進(jìn)行實(shí)踐與疏離的。沈家莊、朱存紅對(duì)王鵬運(yùn)及其詞和詞學(xué)活動(dòng)、詞集情況進(jìn)行了綜合分析。朱存紅還提交一篇關(guān)於王鵬運(yùn)學(xué)詞道路的文章，可以一併參看。楊柏嶺的詞學(xué)研究兼重文獻(xiàn)和理論。這次他分析王國(guó)維詞的哲理意味，這個(gè)話題不算新，但他把握了王國(guó)維‘多情’與‘善思’兩點(diǎn)，理路是精準(zhǔn)的。

美國(guó)的艾朗諾認(rèn)爲(wèi)把李清照的每一首詞當(dāng)做自傳是一種危險(xiǎn)的行爲(wèi)，有可能導(dǎo)致一種嚴(yán)重的誤讀，他的基本理由是‘男子而作閨音’是中國(guó)的創(chuàng)作傳統(tǒng)，今傳署名李清照的作品中有不少是僞作。但喻宇明認(rèn)爲(wèi)晚清閨秀鄭蘭孫的詩(shī)詞稿《蓮因室詩(shī)詞集》，富含大量自傳性書(shū)寫(xiě)，具體來(lái)説是‘不平則鳴’、‘感知慨事’，這兩個(gè)動(dòng)力促成了終其一生的自傳性書(shū)寫(xiě)。我讀來(lái)是認(rèn)同的。因爲(wèi)我深深知道，‘男子而作閨音’固然是一種傳統(tǒng)，而缺乏充分社會(huì)交流的女性，應(yīng)該秉承的是另外一種創(chuàng)作傳統(tǒng)。

鍾錦對(duì)謝玉岑的詞進(jìn)行了專題分析，著重揭示其因爲(wèi)英年早逝而使得其詞展現(xiàn)了多方面的美學(xué)特徵，似乎無(wú)所特色，但其實(shí)謝玉岑也有自己一定的新創(chuàng)，文章對(duì)此有分析。謝建紅的《江南詞人——謝玉岑論》，也是專題討論謝玉岑的詞，謝建紅是謝玉岑先生之孫，他眼中的祖父肯定是別具神采的。這兩篇文章可以合看。

歐陽(yáng)明亮對(duì)民國(guó)詞學(xué)教授周岸登的詞進(jìn)行了專題分析，一方面揭示其自號(hào)‘二窗詞客’背後對(duì)吳文英、周密的追隨，另一方面也揭示出其受到蘇辛影響的痕跡。管琴根據(jù)《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》梳理了夏承燾與馬一浮的一段跨越二十多年交往的記録。主要揭示了他們的詩(shī)詞交往，爲(wèi)考察當(dāng)時(shí)的詞學(xué)生態(tài)提供了一個(gè)重要的角度。許菊芳分析了劉永濟(jì)《誦帚詞集》中的四百餘首詞，注重其心史與詞史的雙重展現(xiàn)。

金春媛關(guān)注到張伯駒以‘詩(shī)詞記戲’的作品和特點(diǎn)，張伯駒之所以能體現(xiàn)出這一特點(diǎn)，與他兼好詩(shī)詞曲多種文體有關(guān)。我最近關(guān)注梅蘭芳在民國(guó)年間的南北演出記載，當(dāng)時(shí)風(fēng)靡南北的情況使現(xiàn)今讀者也很震驚。張伯駒用詩(shī)詞來(lái)記寫(xiě)曲壇，應(yīng)該也有著類似的背景。余意對(duì)民國(guó)時(shí)期北京的聊園詞社做了專題考論，這個(gè)詞社因爲(wèi)無(wú)社集行世，考論爲(wèi)難。但余意參諸社員詞集以及其他零散的文字記載，勾勒出詞社的構(gòu)成、社集和基本性質(zhì)。

劉威志對(duì)趙尊嶽客港時(shí)期的《南雲(yún)詞》作了專題分析，這個(gè)時(shí)候況周頤、朱祖謀兩位老師已經(jīng)去世，時(shí)代又有新變，所以這本詞集體現(xiàn)了趙尊嶽詞風(fēng)的部分變化。汪中的籍貫是安徽桐城，但一九四九年後遷臺(tái)，二○一○年去世。林佳蓉對(duì)這樣一位當(dāng)代詞人做了詞作輯佚和析論，這是最近的詞史，也是最鮮活的詞史。汪超關(guān)注到十至十九世紀(jì)朝鮮半島詞人對(duì)中國(guó)地名運(yùn)用的情況，這可以在一定程度上視爲(wèi)對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)同。爲(wèi)當(dāng)代的文化自信添一重證據(jù)。

三 詞的接受研究

譚新紅以文學(xué)史爲(wèi)考察視角，對(duì)百年來(lái)詞體文學(xué)經(jīng)典的過(guò)程作了勾勒分析，這是經(jīng)典化的一個(gè)特殊範(fàn)圍，有點(diǎn)類似於集體認(rèn)同，其但影響力也因此非同尋常。顧寶林以清初爲(wèi)基本考察範(fàn)圍，對(duì)歐陽(yáng)修《漁家傲》十二月鼓子詞的擬仿和接受作了梳理和分析。

李清照的詞接受史已經(jīng)受到過(guò)一定程度的關(guān)注，但如果説誰(shuí)是第一讀者，可能答案還是很多，楊雨、劉曉麗給出的答案應(yīng)該是王灼。王灼雖然不是最早評(píng)説易安詞的人，但他對(duì)易安詞的評(píng)價(jià)卻是奠基性和方向性的，大致引導(dǎo)了此後對(duì)易安詞認(rèn)知的基本定位。文章對(duì)南宋及明清學(xué)者群體的觀點(diǎn)作了梳理，認(rèn)爲(wèi)他們與王灼觀點(diǎn)確實(shí)存在著呼應(yīng)。我認(rèn)同這樣的考察維度。

橘千早考察了蘇軾與柳永相同的二十二種詞調(diào)，相關(guān)的變化肯定有，更值得注意的是與柳永完全一致的作品，可以看出蘇軾不是按照樂(lè)曲，而是參照柳永歌詞本身來(lái)創(chuàng)作的。直接一點(diǎn)説，柳永的詞因爲(wèi)得到蘇軾的敬重而逐漸成爲(wèi)範(fàn)式。詞學(xué)史上經(jīng)常津津樂(lè)道蘇軾説‘我詞比柳七如何’的話，以爲(wèi)他一定要與柳永比出高低，其實(shí)英雄從來(lái)惜英雄，骨子裏的敬重也許是更根本的。

錢錫生從藝術(shù)接受的角度梳理了辛棄疾對(duì)後來(lái)詞人的影響，譬如語(yǔ)彙、意象、成句、句意、句式等，非常細(xì)致。姜夔的自度曲不僅是在基本體式上影響到後世，而且在詞牌、詞序、正文三位一體影響後來(lái)，清代浙西詞派大力標(biāo)舉，尤其好追和其自度曲，姜夔的這類詞也因此慢慢走向經(jīng)典化。當(dāng)然浙西詞派在模擬中也有變化。

李春麗的論文題目是《詞學(xué)史上的金元詞論》，梳理了金元詞在金元明清和民國(guó)時(shí)期的接受史，包括對(duì)金元詞的文獻(xiàn)整理、對(duì)金元詞特質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及金元詞與詞學(xué)史的關(guān)聯(lián)，有材料，有眼界，有判斷。

林淑華分析宋翔鳳對(duì)姜夔的接受，結(jié)合宋翔鳳的論詞絶句、論詞長(zhǎng)短句，認(rèn)爲(wèi)宋翔鳳對(duì)姜夔的接受主要體現(xiàn)在注重其詞中的家國(guó)之歎、詞史地位、工於音律等。王天覺(jué)分析辛棄疾在民國(guó)的接受，但他的視角落在民國(guó)時(shí)期的報(bào)刊上，對(duì)這一時(shí)期的辛棄疾就接受的新變與意義作了具體的分析。白帥敏專文考察范成大詞的傳播與接受，涉及版本變化、單篇傳播以及對(duì)其他詞人的影響。徐利華、馬興祥分析了《拋球樂(lè)》詞調(diào)在朝鮮王朝的受容和演變，這是域外詞學(xué)接受史，值得關(guān)注。

四 詞學(xué)文獻(xiàn)

作爲(wèi)第一部文人詞集，《花間集》歷來(lái)備受關(guān)注，但其?？币沧詠?lái)問(wèn)題頗多，李一氓的《花間集?！饭虪?wèi)一時(shí)之精校本，但在文字、格律、詞意、名物等方面尚多遺留問(wèn)題，馬裏揚(yáng)的《〈花間集〉校議》列舉了大量事例，他的‘議’也因此有了比較扎實(shí)的基礎(chǔ)。

唐圭璋先生以一人之力而編《全宋詞》，不僅令人感佩，更有力推動(dòng)了二十世紀(jì)至今詞學(xué)研究的發(fā)展?！度卧~》雖續(xù)有修訂，但在劉榮平看來(lái)，依然存在著不全、失真、欠善、欠精之處，而在今人詞體韻律觀念、總集編訂經(jīng)驗(yàn)、文獻(xiàn)取資便利的情況下，已經(jīng)具備了重編《全宋詞》的可能。劉榮平文獻(xiàn)功夫上佳，他曾以多年之力編纂《全閩詞》，當(dāng)備嘗總集編纂之甘苦，也能深度理解和把握總集編纂的路數(shù)，相信他的建議是有建設(shè)性的。

張炎，不是那個(gè)寫(xiě)《詞源》的張炎，據(jù)各類文獻(xiàn)輯補(bǔ)《全清詞》(順康—雍乾)卷漏收詞四千九百二十四首，我直接在這裏表示敬意，找出這麼多，真是辛苦了。詹千慧對(duì)藏於上海圖書(shū)館之王鵬運(yùn)的稿本《梁苑集》做了細(xì)致的校讀，以看出其光緒九年(一八八三)癸未秋前往開(kāi)封省兄，至次年十月服闋入都以前的經(jīng)歷和心境。羅慧、孫沁在受到饒宗頤先生指點(diǎn)的啟發(fā)下，細(xì)致考察了寧波天一閣藏明刊本《淮海居士長(zhǎng)短句》的情況，像這樣的私刻本，往往不大受關(guān)注，但其中也包含了值得關(guān)注的詞學(xué)思想。尤其是序言是草書(shū)寫(xiě)的，要辨認(rèn)清楚真是不容易。

鄭煒明、陳玉瑩有一個(gè)關(guān)於賀鑄詞版本、?？薄⒃~調(diào)等研究的系列計(jì)劃，這次他們提交的論文是以毛氏汲古閣未刻詞本《東山詞》爲(wèi)中心的源流考察。我對(duì)鄭煒明的文獻(xiàn)功夫是敬佩的。與發(fā)現(xiàn)新文獻(xiàn)相比，對(duì)新文獻(xiàn)的精準(zhǔn)考訂才是更重要的。這兩年我也經(jīng)常翻看他的《況周頤先生年譜》以及關(guān)於況周頤的兩本論文集，覺(jué)得他搜羅文獻(xiàn)當(dāng)然勤奮，考訂的功夫也是非常厲害，這多少得益於饒宗頤、羅忼烈等先生的指導(dǎo)。

艾朗諾對(duì)今存李清照詞的真僞有很大的疑問(wèn)，這個(gè)疑問(wèn)當(dāng)然有著一定的合理性，但他説‘越是晚出的易安詞就越不可信’這個(gè)判斷很可能是有問(wèn)題的，爲(wèi)此他把《花草粹編》中增補(bǔ)的九首易安詞歸爲(wèi)最不可信的一類。江弱水考訂了《花草粹編》中新增的兩首《攤破浣溪沙》和一首《減字木蘭花》，認(rèn)爲(wèi)它們具備了不少專屬李清照的元素，説這三首詞是僞作，應(yīng)該是欠缺充分證據(jù)的。江弱水的藝術(shù)直覺(jué)相當(dāng)敏鋭，但如果能輔以更多的直接證據(jù)，文章就更穩(wěn)健了。我暫時(shí)選擇相信江弱水，因爲(wèi)今天艾朗諾也不在。

鄧子勉在詞學(xué)文獻(xiàn)搜羅和研究上，都是非常出色的，詞學(xué)界沒(méi)有使用過(guò)他整理的文獻(xiàn)的人應(yīng)該不多，這次他考訂南宋黃公度的詞集文獻(xiàn)，依舊是一如既往的翔實(shí)清晰。劉尚榮整理校正了《東坡詞》的傅幹注，這是第一部蘇詞箋注本，這個(gè)本子曾經(jīng)引起過(guò)龍榆生等人的注意，但傅幹《注坡詞》的價(jià)值遠(yuǎn)沒(méi)有被充分利用，這個(gè)新本子相信能推動(dòng)蘇軾詞研究的新發(fā)展。

鄒靜慧考察了公私書(shū)目中的《竹山詞》版本，將八種傳本分爲(wèi)兩個(gè)系統(tǒng)。楊景龍?jiān)?jīng)做過(guò)《蔣捷詞校注》，中華書(shū)局二○一○年版，他要來(lái)參會(huì)，可以與鄒靜慧來(lái)進(jìn)行對(duì)話了。周明初對(duì)從明清宗譜中收録的若干明詞進(jìn)行了考辨，一個(gè)基本的現(xiàn)像是假託明詞的現(xiàn)象比較突出，這爲(wèi)考訂文獻(xiàn)的時(shí)代歸屬、作者歸屬設(shè)置了障礙，周明初的文章雖只是舉例，但其實(shí)是爲(wèi)考訂真僞展現(xiàn)了考辨的範(fàn)式，具有一定的方法論意義。

張海濤考訂陳廷焯三種詩(shī)詞學(xué)著述《騷壇精選録》、《詞則》、《杜詩(shī)選》，或考訂成書(shū)時(shí)間，或考訂鈔本情況，或考訂真僞情況?！厄}壇精選録》撰於陳廷焯早年，這是肯定的。我是在陳廷焯的孫子把這本書(shū)送我拍攝後，才瞭解到這本書(shū)的情況，後來(lái)還特地編了一本《白雨齋詩(shī)話》，以回報(bào)陳廷焯之孫對(duì)我的信任。這其中《杜詩(shī)選》我沒(méi)見(jiàn)過(guò)，張海濤好像也沒(méi)見(jiàn)過(guò)，但他提示了文獻(xiàn)綫索，不管真僞，只要還存於天地之間，總是一件幸事。

薛玉坤的文獻(xiàn)考訂一直受到不少人的關(guān)注和推崇，這與他一貫的博學(xué)和敏鋭是有直接的關(guān)係的。這次他以吳昌綬的相關(guān)書(shū)札爲(wèi)核心，對(duì)近代詞學(xué)文獻(xiàn)整理工作做了多方面事實(shí)上的厘清。其中對(duì)我文章中提到吳昌綬與王國(guó)維交遊時(shí)任職何處以及吳昌綬編纂《宋金元詞集見(jiàn)存卷目》是否受到羅振玉督促的辨析，我完全接受他的結(jié)論，這與我讀書(shū)不廣、思考不精有關(guān)，在此謝謝薛玉坤的指正。小書(shū)修訂時(shí)一定據(jù)以改正，並説明來(lái)源。

許淑惠以陶湘撰寫(xiě)的宋代詞集題跋二十二篇爲(wèi)對(duì)象，分析陶湘在藏書(shū)、校書(shū)等方面的心境，側(cè)重其在詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)上的地位。陳雪軍從國(guó)家圖書(shū)館出版社出版的《趙鳳昌藏札》中擇出邵瑞彭致趙尊嶽的手札二十五通，一一考訂其內(nèi)容，相信他的考訂對(duì)相關(guān)詞學(xué)活動(dòng)、詞學(xué)觀念有大的幫助。和希林在近代詞學(xué)文獻(xiàn)的發(fā)掘上頗有貢獻(xiàn)，這次他對(duì)新發(fā)現(xiàn)孫人和的《詞學(xué)通論》的版本、與吳梅《詞學(xué)通論》的關(guān)係、批語(yǔ)之價(jià)值、詞學(xué)之價(jià)值，作了相當(dāng)全面的評(píng)述。蔡世平的《南園詞話》凡三十七則、《續(xù)南園詞話》二十六則，所述以理論爲(wèi)主，以白話撰成，讀來(lái)別有一番滋味。

五 詞學(xué)批評(píng)與詞學(xué)理論

詞一直被視爲(wèi)宋一代之文學(xué)，但那是從宋初五十年之後才開(kāi)始的。爲(wèi)何在中唐‘才子’催促詞體的産生、晚唐五代的‘浪子’促進(jìn)詞體的成熟後，會(huì)有這宋初五十年詞壇的沉寂。原因當(dāng)然與宋初大力整頓士風(fēng)有關(guān)。從宋真宗朝開(kāi)始，國(guó)家元?dú)鉂u增，士子遊宴之風(fēng)再起，詞體因而再度得到發(fā)展的空間。按當(dāng)初的情況，似乎士子‘浪’則詞活，不‘浪’則詞死。其間因緣，頗多可深入思考者。張?jiān)倭值奈恼卤愦篌w由此展開(kāi)分析宋初詞壇沉寂的原因。

韓立平對(duì)宋代文學(xué)批評(píng)中的詩(shī)詞互證與辨體思想進(jìn)行了分析，涉及文本?？薄⒈臼绿剿?、作者辨正、生平考訂等多方面的內(nèi)容，這是一個(gè)很有意思的角度。學(xué)術(shù)研究，有時(shí)換一種思維和角度，很快就能呈現(xiàn)出不同一般的現(xiàn)象。

哀怨之情是文學(xué)中的常見(jiàn)主題，也帶來(lái)特殊的審美傾向。宋詞中的哀怨也必然帶來(lái)宋代詞論中對(duì)哀怨的審美追求，潘筱蒨的文章探討的正是這一問(wèn)題。

今存宋人詞選多有詞題，雖然歷史上頗有‘詩(shī)有題詩(shī)亡，詞有題詞亡’之説，但此説其實(shí)存在著明顯的不合理性。現(xiàn)存詞題雖多爲(wèi)編者代擬，難免有片面性，但因爲(wèi)詞調(diào)的意義功能客觀上存在著缺失的現(xiàn)象，所以編者擬題也就因此有了提示閲讀和類型批評(píng)的功能。薛泉的文章對(duì)宋人詞選詞題的分析，我認(rèn)爲(wèi)總體上是合理的。

相較後人擬題，宋詞小序則爲(wèi)作者筆墨，類似法國(guó)熱拉爾·熱奈特在二十世紀(jì)七十年代提出的‘副文本’概念。詞序多補(bǔ)敘詞事、還原現(xiàn)場(chǎng)，作者身份便也因此由隱以至顯，作品的意義建構(gòu)也更爲(wèi)豐富，並有了大致的意義邊界與方向感。張曉甯《‘副文本’視角下的宋詞小序》對(duì)此有比較詳細(xì)的分析。

張仲謀是明詞和明代詞學(xué)研究的祭酒，他這次提交的依然是關(guān)於明代詞學(xué)的論文，論述王世貞《藝苑卮言》的詞學(xué)史意義，著眼創(chuàng)作、選本和詞論的多重影響，小題大做，但做得有格局有氣度。岳淑珍繼續(xù)在明代詞學(xué)領(lǐng)域耕耘，這次她分析明代詞體正變論，她不是就詞學(xué)論詞學(xué)，而是結(jié)合明代詩(shī)學(xué)的正變觀來(lái)分析，這是建立在明代詩(shī)詞邊界比較模糊的基礎(chǔ)上，正變的問(wèn)題，宋人雖已有一定認(rèn)識(shí)，但明代才基本定型。

朱德慈兼有文獻(xiàn)與理論之長(zhǎng)，在這兩方面都給學(xué)術(shù)界貢獻(xiàn)過(guò)厚重的著作。這次他從家族、姻族與清代詞派的關(guān)係切入分析，涉及諸多詞派背後的家族、姻族因素，展現(xiàn)了詞派中非常重要的一個(gè)文化淵源。陳水雲(yún)探討的問(wèn)題是明末清初詞壇的‘求工’與‘尚法’之間的關(guān)係。作詞難是這一時(shí)期不少人共識(shí)，陳水雲(yún)結(jié)合流派理論進(jìn)行分析，彰顯了這一時(shí)代背景之下兩者之間相輔相成的關(guān)係。

孫克強(qiáng)從事清代詞學(xué)研究數(shù)十年，著作等身，其中付出的艱辛在在可見(jiàn)可感。這次他從詞學(xué)主張的系統(tǒng)性、詞選的影響力、創(chuàng)作成就以及與康熙朝官方思想，分析浙西詞派能夠主盟詞壇是多方面原因的合成。文章兼顧全面，持論平允。

昝聖騫認(rèn)爲(wèi)常州詞派的聲律觀念主要導(dǎo)源於《樂(lè)記》中的聲學(xué)思想並形成自己新的內(nèi)涵和體系，文章追源溯流，有一定的啟發(fā)性。梁雅英對(duì)王昶《國(guó)朝詞雅序》的異文與《國(guó)朝詞綜序》的關(guān)係作了分析，她從中發(fā)現(xiàn)了王昶對(duì)汪森、厲鶚詞學(xué)觀念的繼承與修正。文章中有字體比較和序文分合圖，應(yīng)該是一篇很用心的文章。

譚獻(xiàn)是清末詞論的代表性人物，他藉助詩(shī)學(xué)來(lái)推尊詞體，但又注意保持詞體的獨(dú)立性，其理論呈現(xiàn)出比較糾葛的狀況，高明祥的論文對(duì)此有比較清晰的分析。丁紹儀的《聽(tīng)秋聲館詞話》、《國(guó)朝詞綜補(bǔ)》影響頗大，但對(duì)其人其書(shū)的研究還是比較滯後，閔定慶考述其家世和生平，爲(wèi)對(duì)其詞學(xué)和選本的研究提供了重要的材料。杜慶英則對(duì)譚獻(xiàn)在《篋中詞》中的點(diǎn)評(píng)與碑學(xué)的關(guān)係作了分析，她重點(diǎn)關(guān)注的是碑學(xué)、書(shū)學(xué)概念在詞學(xué)中的滲透。

我是溧陽(yáng)人，溧陽(yáng)屬於常州，常州詞派是詞史上影響最大的詞派，但我基本上沒(méi)有研究本土詞派，而是花了多年時(shí)間去研究隔壁浙江海甯的王國(guó)維?，F(xiàn)在終於有人研究清末民初的浙江詞人如何在詞學(xué)上向常州詞派進(jìn)行靠攏和學(xué)習(xí)，這使我內(nèi)心也得到一種平衡。傅宇斌的這篇文章我因此讀著十分暢快。

楊傳慶從近代以來(lái)的書(shū)札中分析詞學(xué)觀念的變化，這個(gè)資料來(lái)源很可靠，所以我想從中演繹出來(lái)的詞學(xué)也應(yīng)該很真實(shí)。王平從俞陛雲(yún)《唐五代兩宋詞選釋》中提煉其尊體理論，認(rèn)爲(wèi)俞陛雲(yún)在文體功能和藝術(shù)論上完成了詩(shī)詞同尊同工的地位。

梁?jiǎn)⒊摹讹嫳以?shī)話》以論詩(shī)歌爲(wèi)主，但其中也有不少跨界的批評(píng)，其中有十則涉及清末民初的樂(lè)歌批評(píng)，這種新音樂(lè)文學(xué)批評(píng)反映了在新舊時(shí)代之際對(duì)樂(lè)歌文體的基本態(tài)度和觀念。如果民國(guó)也有大晟府，這種樂(lè)歌很可能成爲(wèi)一種新的文體樣式，可惜民間行爲(wèi)終究導(dǎo)致了發(fā)展的緩慢甚至歸於沉寂。反省這一段歷史，體制的重要性便彰顯了出來(lái)。這是劉興暉文章的主要內(nèi)容。

劉少坤、張寒濤把王國(guó)維的‘人間’、‘境界’等概念放在王國(guó)維的生平學(xué)養(yǎng)和時(shí)代環(huán)境中去探討。他們認(rèn)爲(wèi)‘人間’一詞內(nèi)藴著王國(guó)維的宗教情懷，而‘境界’一詞應(yīng)該是中西文化交融的産物。第一點(diǎn)我持保留意見(jiàn)，因爲(wèi)王國(guó)維其實(shí)不精於宗教；第二點(diǎn)涉及到中西權(quán)重的問(wèn)題，如果能在源流和權(quán)重上有更精細(xì)的研究，是我更期待的。

我自己的文章分析王國(guó)維與況周頤詞學(xué)觀念的相通，其實(shí)是對(duì)王水照先生文章的補(bǔ)充。王國(guó)維與況周頤各因所需，而提出自己的理論，但當(dāng)剝開(kāi)外緣，觸及到詞體根本的時(shí)候，兩人其實(shí)是合流的。我用的文獻(xiàn)來(lái)自《歷代詞人考略》的較多，因爲(wèi)這個(gè)文獻(xiàn)，況周頤是托劉承幹的名義來(lái)寫(xiě)，所以不用違心地樹(shù)旗幟、帶帽子，更能真實(shí)地反映況周頤的真實(shí)心態(tài)。

《燃脂餘韻》是王藴章發(fā)表在《小説月報(bào)》等報(bào)刊上的女性詩(shī)詞話，一方面保存了不少女性作品，另一方面要求恢復(fù)婦德觀念，總體上比較守舊。但在一個(gè)新的時(shí)期的守舊，其實(shí)也是一種批評(píng)的姿態(tài)。關(guān)於這本著作及其主要內(nèi)容，可以參見(jiàn)習(xí)婷的文章。汪素琴專題討論了夏承燾《瞿髯論詞絶句》的論説方法與特點(diǎn)，現(xiàn)代詞論也理當(dāng)進(jìn)入詞學(xué)史的範(fàn)圍。

關(guān)於二十世紀(jì)詞學(xué)傳人的分代，施議對(duì)是開(kāi)風(fēng)氣者，倪春軍以第三代詞學(xué)傳人爲(wèi)中心分析晚清民國(guó)的詞學(xué)教育，這個(gè)選題很有意思，可見(jiàn)詞學(xué)傳承在方法和觀念上的若干新變。周于飛從施議對(duì)編纂的《當(dāng)代詞綜》總結(jié)其‘大當(dāng)代’的詞學(xué)觀。我與施先生交往超過(guò)二十年，深知他是一個(gè)有魄力、有眼界、有使命感和方向感的學(xué)者，相信隨著時(shí)間的流逝，施先生會(huì)作爲(wèi)一種現(xiàn)象而受到越來(lái)越多的關(guān)注和研究。

曹辛華目前的研究有從近代向當(dāng)代發(fā)展的趨勢(shì)，證明之一便是他這次提交的《論當(dāng)代詩(shī)詞批評(píng)史的發(fā)展、建構(gòu)與意義》，這是一個(gè)新的領(lǐng)域，他對(duì)此已經(jīng)有了一定的思考，相信他的思考會(huì)給大家?guī)?lái)啟示。

劉宏輝關(guān)注域外詞學(xué)，提出了關(guān)於日本詞學(xué)史的建構(gòu)及其意義的話題。關(guān)於日本的填詞發(fā)展史已經(jīng)有專書(shū)問(wèn)世，一本《日本詞學(xué)史》顯然也是學(xué)術(shù)界期待的。

鄭易焜對(duì)《國(guó)朝常州詞録》的編纂及其詞學(xué)思想，突出了繆荃孫詞學(xué)交遊、創(chuàng)作觀念、詞學(xué)思想在其中的滲透。郭時(shí)羽對(duì)龍榆生《唐宋名家詞選》三十年代初印本與五十年代修訂本作了細(xì)致的比較，揭示不同版本變化所呈現(xiàn)出來(lái)的不同學(xué)術(shù)意義。譬如爲(wèi)什麼初印本選夢(mèng)窗詞多達(dá)三十八首，而修訂本只選了十首，這種變化大有講究。龍榆生的這個(gè)選本影響非常大，但排序和選目也發(fā)生過(guò)很大的變化，這背後的時(shí)代因素不能忽略。

我前後花了一個(gè)多星期閲讀諸位的論文，這一方面對(duì)我是一種學(xué)術(shù)上的全面提升，另一方面也爲(wèi)我有欠完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行有益補(bǔ)闕。我原來(lái)覺(jué)得學(xué)術(shù)總結(jié)是苦差事，但今天我不這樣認(rèn)爲(wèi)了，因爲(wèi)收穫的快樂(lè)遠(yuǎn)過(guò)於閲讀的辛苦。

但讀後我還有一些想法，也在這裏與諸位交流一下：

(一) 學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)是揭示研究對(duì)象的特殊性，如果經(jīng)過(guò)你的分析，這個(gè)對(duì)象沒(méi)有特殊價(jià)值，則相應(yīng)的研究也就變得可有可無(wú)了。所以敘述類、概述類的文章除了編寫(xiě)教材，建議儘量少寫(xiě)，如果習(xí)慣了這種作文模式，很可能會(huì)習(xí)慣不創(chuàng)新了。而學(xué)術(shù)一旦無(wú)視創(chuàng)新，學(xué)術(shù)的生命也就危在旦夕了。本次會(huì)議帶有概述性質(zhì)的文章數(shù)量不少，或許是應(yīng)會(huì)急就之章。

(二) 謹(jǐn)慎介入一些關(guān)注比較多的領(lǐng)域，儘量避免選題的重複。除了有新材料，或者新理解，或者有新方法，否則相關(guān)的研究可能會(huì)流於重複與平庸。對(duì)一個(gè)多人關(guān)注的領(lǐng)域的介入，其實(shí)對(duì)研究者的學(xué)養(yǎng)會(huì)提出更高的要求。金聖歎批點(diǎn)《水滸傳》，提出了著名的‘犯之而後避之’的理論，應(yīng)該給我們很大的啟發(fā)?！浮嵩觞N‘避’，這是一個(gè)非常重要而且需要首先思考的問(wèn)題，本次會(huì)議不少論文勇於‘犯’，但似乎未能巧於‘避’了。

(三) 關(guān)於文獻(xiàn)與理論的結(jié)合，劉熙載早就説過(guò)：‘讀義理書(shū)要推出事實(shí)來(lái)，讀事實(shí)書(shū)要推出義理來(lái)。’事實(shí)與義理的結(jié)合注定是學(xué)術(shù)研究的正道與大道。我感覺(jué)有不少文章對(duì)事實(shí)的考訂固然堪稱精審，但從考訂引發(fā)怎樣的義理，應(yīng)該是實(shí)證類文章同樣應(yīng)該重視的。清代的章學(xué)誠(chéng)曾經(jīng)感歎：‘近日學(xué)者風(fēng)氣，征實(shí)太多，發(fā)揮太少，有如桑蠶食葉，而不能吐絲。’熊十力談研究佛學(xué)當(dāng)由踏實(shí)之功而趨淩空之思。文獻(xiàn)的功夫與理論的眼界同時(shí)具備，才能提升學(xué)術(shù)的高度、厚度與精度，偏於其中一隅的學(xué)術(shù)很可能是跛腳的學(xué)術(shù)。

(四) 加強(qiáng)文學(xué)論文的文學(xué)性。雖然文學(xué)研究不等於文學(xué)創(chuàng)作，但‘文學(xué)’論文，講究文字的文學(xué)性也是應(yīng)該的，如果用富於美感的文字得出令人信服的結(jié)論，應(yīng)該是一種更理想的狀態(tài)?！溣穸捷x，水懷珠而川媚’，如果我們的論文也能呈現(xiàn)出這麼明媚的學(xué)術(shù)春景，我相信一定會(huì)更有魅力。

參加本屆會(huì)議的青年學(xué)者很多，這令整個(gè)會(huì)場(chǎng)充滿了青春的氣息，而且他們提交了不少高品質(zhì)的文章，這是一種很好的氣象。李白説‘丈夫未可輕年少’，這真是一句深邃而有氣度的話。兆鵬會(huì)長(zhǎng)提議從本次會(huì)議開(kāi)始，在青年學(xué)者中設(shè)立優(yōu)秀論文評(píng)選制度，這一提議得到了學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的一致同意，這體現(xiàn)了學(xué)會(huì)對(duì)青年學(xué)者的關(guān)注與提攜之意，我要斷章取義引用劉禹錫的一句詩(shī)‘好染髭鬚事後生’來(lái)表述這種情懷。我現(xiàn)在特別把這兩句詩(shī)合在一起送給到會(huì)的青年學(xué)者，相信學(xué)術(shù)史的明天一定更加輝煌。

注：本文爲(wèi)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《中國(guó)詞學(xué)通史》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)17ZDA239)的階段性成果之一。