蔡國(guó)強(qiáng)
曉來(lái)風(fēng)雨,萬(wàn)花飄落。歎韶光虛過(guò)。卻芳草萋萋,映樓臺(tái)、淡煙漠漠。紛紛絮飛院宇,燕子過(guò)朱閣。 玉容淡妝添寂寞。檀郎孤願(yuàn)太情薄。數(shù)歸期,絶信約。暗添春宵恨,平康恣迷歡樂(lè)。時(shí)時(shí)悶飲緑醑,甚轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、思量著。(《全宋詞》一七七頁(yè))
仄韻體《山亭柳》目前唐宋金元僅存一首,所以萬(wàn)樹(shù)的‘前後段互?!轻嵡灞驹~的重要方式,但就目前所見(jiàn),前後段句式幾無(wú)相同處,極爲(wèi)參差,前後段互校也沒(méi)有可以著手的地方,因此只能從重新理清句讀開(kāi)始。
前段第三拍,唐先生將‘過(guò)’視爲(wèi)韻腳,這是一個(gè)很明顯的失誤,校之後段,則顯然應(yīng)該是‘虛過(guò)卻’對(duì)應(yīng)‘絶信約’,兩句且均入韻。如此,‘芳草萋萋’若容後一個(gè)字,讀爲(wèi)‘芳草萋萋映’,則‘暗添春宵恨,平康恣迷歡樂(lè)’便都有了對(duì)應(yīng)的句子,並且字句、韻腳都吻合。如此調(diào)整後,前後段從第三至第六拍非常工整,必是本貌:
歎韶光、虛過(guò)卻。芳草萋萋映,樓臺(tái)淡煙漠漠。紛紛絮飛院宇,燕子過(guò)朱閣。
數(shù)歸期、絶信約。暗添春宵恨,平康恣迷歡樂(lè)。時(shí)時(shí)悶飲緑醑,甚轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、思量著。
現(xiàn)存的四首《宴瓊林》都是黃裳的作品,祗是一首在《演山先生文集》卷三十,三首在卷三十一。後面的三首都沒(méi)問(wèn)題,前一首唐先生的句讀則大有可商榷處。先看詞:
紅紫趁春闌,獨(dú)萬(wàn)簇瓊英,尤未開(kāi)罷。問(wèn)誰(shuí)共、緑幄宴群真,皜雪肌膚相亞。華堂路,小橋邊,向晴陰一架。爲(wèi)香清、把作寒梅看,喜風(fēng)來(lái)偏惹。 莫笑因緣,見(jiàn)景跨春空,榮稱亭榭。助巧笑、曉?shī)y如畫,有花鈿堪藉。新醅泛、寒冰幾點(diǎn),拚今日、醉尤飛斝。翠羅幃中,臥蟾光碎,何須待還捨。(《全宋詞》三七七頁(yè))
這首詞中有三處句讀跟其他三首不同,句讀不同本屬正?,F(xiàn)象,但是如果同一個(gè)作者在同一個(gè)詞調(diào)中,因爲(wèi)讀法不同而影響了表達(dá),我們就有理由懷疑它的錯(cuò)誤了。
第一個(gè)問(wèn)題是前段的第三均,其餘三首分別是‘紅蓮萬(wàn)斛,開(kāi)盡處、長(zhǎng)安一夜’、‘紅嬌翠軟,誰(shuí)頓悟、天機(jī)此理’、‘東君到此,緣費(fèi)盡、天機(jī)亦老’,所以,本詞的三三五就很可疑了,既然‘斛開(kāi)盡’之類的讀法必定是錯(cuò)誤的,那麼,想來(lái)本詞正確的讀法就應(yīng)該是‘華堂路小,橋邊向、晴陰一架’了。
第二個(gè)問(wèn)題,在後段的首均,‘見(jiàn)景跨春空’一句實(shí)在無(wú)法給予一個(gè)合適的理解,同樣用別三首互校的辦法來(lái)看,他們分別是‘因甚靈山在此,是何人、能運(yùn)神化’、‘當(dāng)度仙家長(zhǎng)日,向人間、閑看佳麗’、‘莫道兩都迥出,倩多才、吟看誰(shuí)好’,以此推斷,本詞也應(yīng)該是‘莫笑因緣見(jiàn)景,跨春空、榮稱亭榭’?!蚓壱?jiàn)影’,也就是‘顯露因緣’的意思,因爲(wèi)‘見(jiàn)’在這裏不是‘看見(jiàn)’的意思,而是‘現(xiàn)’,是‘顯露’的意思。
第三個(gè)問(wèn)題則是後段的尾均,‘臥蟾光碎’不知何意,是‘臥/蟾光碎’呢?還是‘臥蟾/光碎’?無(wú)論怎麼讀,都是莫知所云的。再看其他三首,分別爲(wèi)‘向東來(lái)、尤幸時(shí)如故,群芳未開(kāi)謝’、‘桂華中、珠佩隨軒去,還從賣花市’、‘算來(lái)年、花共人何處,金尊爲(wèi)花倒’,同樣,當(dāng)‘向東來(lái)尤’等讀法不成句的時(shí)候,祗能認(rèn)爲(wèi)本詞的句讀是錯(cuò)誤的了,正確的讀法應(yīng)該是:‘翠羅幃,中臥蟾光碎,何須待還捨?!尼岬奈囊鈦K無(wú)牽強(qiáng)之處,‘中臥’云云,則恰如宋人詩(shī)句‘淩雲(yún)古空谷,中臥幽真士’一樣,文理是通的。
《望雲(yún)涯引》是一個(gè)前後段很整齊的調(diào)子,除了後段結(jié)拍多一字外,其餘全同:
秋容江上,岸花老,蘋洲白。露濕蒹葭,浦嶼漸增寒色。閑漁唱晚,鶩雁驚飛處,映遠(yuǎn)磧。數(shù)點(diǎn)輕帆,送天際歸客。 鳳臺(tái)人散,漫回首。沉消息。素鯉無(wú)憑,樓上暮雲(yún)凝碧。時(shí)向西風(fēng)下,認(rèn)遠(yuǎn)笛。宋玉悲懷,未信金樽消得。(《全宋詞》四八九頁(yè))
但是,如果按照目前的格局前後參校,‘閑漁唱晚’一句所對(duì)應(yīng)的就闕如了。研究前段,可以看出這是一個(gè)特殊的引詞,由八均組成,因此如果缺失這一句,‘時(shí)向西風(fēng)下,認(rèn)遠(yuǎn)笛’就形成了一個(gè)孤拍,無(wú)法構(gòu)成一均。
由此可見(jiàn),《欽定詞譜》所據(jù)的本子才是的本,他的第三均是:‘危樓靜倚,時(shí)向西風(fēng)下,認(rèn)遠(yuǎn)笛’,無(wú)疑,這是完璧。
賣酒壚邊,尋芳原上,亂花飛絮悠悠。已蝶稀鶯散,便擬把長(zhǎng)繩、繫日無(wú)由。漫道草忘憂。也徒將、酒解閑愁。正江南春盡,行人千里,蘋滿汀洲。 有翠紅徑裏,盈盈似簇,芳茵禊飲,時(shí)笑時(shí)謳。當(dāng)暖風(fēng)遲景,任相將永日,爛熳狂遊。誰(shuí)信盛狂中,有離情、忽到心頭。向尊前擬問(wèn),雙燕來(lái)時(shí),曾過(guò)秦樓。(《全宋詞》四九頁(yè))
李甲這首詞,後段過(guò)片句《欽定詞譜》和《詞律》都是‘有翠紅徑裏盈盈侶’,八字一句,細(xì)玩這個(gè)字,應(yīng)該是《樂(lè)府雅詞》將‘侶’刻做了‘佀’,但比較兩者,‘盈盈似簇’在本均中是莫知所云的,從後文的‘芳茵禊飲,時(shí)笑時(shí)謳’來(lái)看,其主語(yǔ)應(yīng)是人,人似簇,便覺(jué)怪異了。重要的是,這一錯(cuò),則後段首均就由‘有、簇’兩個(gè)一字起的句子,變成了祗有一個(gè),致使音律大變,並十分接近《蘇武慢》(又叫《選冠子》或《惜餘春慢》),如周邦彥的《選冠子》,在《片玉詞》中,就叫做《過(guò)秦樓》了。即便就像萬(wàn)樹(shù)這樣的詞譜學(xué)家,也以爲(wèi)兩者是一體的。
其實(shí)這兩個(gè)詞調(diào)不僅一個(gè)是平韻體,一個(gè)是仄韻體,調(diào)中第二第三均都有明顯的大不同,《過(guò)秦樓》的前後段第二均都是由兩個(gè)一字起的句子爲(wèi)主體,而《蘇武慢》則均爲(wèi)二字起;而《蘇武慢》的前後段第三均依然都是二字起的四字句或六字句,但《過(guò)秦樓》則是一個(gè)五字句、一個(gè)七字句。由於雙起式和單起式句子,在韻律上具有完全不同的特色和音樂(lè)效果,所以,兩者的聲容截然不同。
此外,李甲這首詞中的‘漫道草忘憂’,‘草’字應(yīng)是‘莫’字之誤;‘誰(shuí)信盛狂中’亦文字不通,當(dāng)有錯(cuò)訛。
賀鑄的《望湘人》是宋詞中的孤篇,所以沒(méi)有別首可校,我們只能依賴一般的律理,以及前後段對(duì)校和語(yǔ)義來(lái)分析全詞。先録全詞如下:
厭鶯聲到枕,花氣動(dòng)簾,醉魂愁夢(mèng)相半。被惜餘薰,帶驚剩眼。幾許傷春春晚。淚竹痕鮮,佩蘭香老,湘天濃暖。記小江、風(fēng)月佳時(shí),屢約非煙遊伴。 須信鸞弦易斷。奈雲(yún)和再鼓,曲終人遠(yuǎn)。認(rèn)羅襪無(wú)蹤,舊處弄波清淺。青翰棹艤,白蘋洲畔。盡目臨皋飛觀。不解寄、一字相思,幸有歸來(lái)雙燕。(《全宋詞》五四一頁(yè))
先分析後段‘青翰’八字的文字。萬(wàn)樹(shù)在《詞律》中認(rèn)爲(wèi):‘“青翰”下《譜》作八字句,誤?!运臓?wèi)四字兩句,之後《欽定詞譜》、《全宋詞》等都從之,四字兩句就成了規(guī)範(fàn)了。但是,如果原詞文字無(wú)誤,萬(wàn)氏對(duì)《嘯餘譜》的修改其實(shí)並不正確,因爲(wèi)‘青翰棹’是一種船,‘艤’是停泊的意思,那麼這八個(gè)字就是‘青翰棹艤泊在白蘋洲畔’,原來(lái)的八字一句,亦即上三下五句法才是對(duì)的。
其次,這首詞有一個(gè)很怪異的問(wèn)題,即它的前後段首均和尾均,字?jǐn)?shù)都相等,後均更是句法也完全相同,恰恰中間兩均卻是參差不等,這種現(xiàn)象顯然不合乎詞的一般規(guī)則,其中錯(cuò)訛、脫落乃至錯(cuò)排必定存在。如果我們調(diào)整後段的語(yǔ)序,將二三兩均的文字作一個(gè)互換,那麼,前段的‘被惜餘薰,帶驚剩眼。幾許傷春春晚’與後段的‘青翰棹、艤白蘋洲畔。盡目臨皋飛觀’在字?jǐn)?shù)上就完全相同了,‘淚竹痕鮮,佩蘭香老,湘天濃暖’和‘認(rèn)羅襪無(wú)蹤,舊處弄波清淺’也無(wú)非就是一字之差而已,完全可以認(rèn)定是三個(gè)四字句對(duì)應(yīng)兩個(gè)六字句的格式?,F(xiàn)在的問(wèn)題是第二均,前段的‘被惜餘薰,帶驚剩眼’是一個(gè)驪句,而後段的‘青翰棹、艤白蘋洲畔’則是一個(gè)單句,就詞的結(jié)構(gòu)而論,這樣前後段相對(duì)的結(jié)構(gòu),在第二均中是非常態(tài)的。重要的是,當(dāng)前段是驪句的時(shí)候,我們可以發(fā)現(xiàn),‘青翰棹’和‘白蘋洲’作爲(wèi)對(duì)子實(shí)在太工了,不僅文字而且平仄都是嚴(yán)絲合縫的,但是,‘青翰棹艤’四字構(gòu)句我們已知不合字義,更重要的是這四個(gè)字還有一個(gè)天然的毛病,那就是雙音步都是仄聲,顯然是不合音律的,萬(wàn)樹(shù)不能解釋這個(gè)問(wèn)題,所以特意注解説‘翰’字平讀,而對(duì)照前段的‘被惜餘薰’則第二均的首句應(yīng)該是仄仄平平,因此,可以斷定‘艤’必是一個(gè)平聲字,且不是動(dòng)詞,而是一個(gè)表位置的名詞,假定是‘艙’,那麼‘青翰棹艙,白蘋洲畔’就是一個(gè)很工整的驪句,對(duì)照前段,驪句、平仄、第八字押韻,這三個(gè)特征完全一致,反過(guò)來(lái)也支持了第二第三均有錯(cuò)簡(jiǎn)的觀點(diǎn),他們就是不易之鐵證。如此,則本調(diào)第二第三均原貌當(dāng)如下:
被惜餘薰,帶驚剩眼。幾許傷春春晚。淚竹痕鮮,佩蘭香老,湘天濃暖。
青翰棹□,白蘋洲畔。盡目臨皋飛觀。認(rèn)□羅襪無(wú)蹤,舊處弄波清淺。
其中‘認(rèn)’字後應(yīng)脫落一平聲字,而第三均一作四字三句,一作六字二句,這也是極爲(wèi)常見(jiàn)的一種填法。