□王銘瑾 河南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院

我們?cè)趯W(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)音樂(lè)時(shí)，音樂(lè)體系顯得尤為重要。近年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化備受人們關(guān)注，而對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的認(rèn)識(shí)依舊不夠深入，對(duì)于中西音體系的認(rèn)識(shí)問(wèn)題目前仍有爭(zhēng)議。河南大學(xué)音樂(lè)研究所楊善武的論文《中西音體系比較之辯證》中講到，之所以會(huì)對(duì)中西音體系進(jìn)行比較，一方面是因?yàn)椴煌牡貐^(qū)、不同的民族都有屬于自己的音樂(lè)體系；另一方面是因?yàn)楹芏鄷r(shí)候我們都會(huì)用西方大小調(diào)的音樂(lè)體系來(lái)看待甚至是套用在中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中。而這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是因?yàn)?9世紀(jì)末國(guó)門洞開，西藝東漸程度不斷深入，學(xué)堂樂(lè)歌日漸興起。我國(guó)近代音樂(lè)理論、創(chuàng)作、教學(xué)對(duì)西方音樂(lè)文化模式的交流借鑒和學(xué)習(xí)，直至今日依舊影響深遠(yuǎn)?，F(xiàn)今已有的樂(lè)理教材基本上都是以西方大小調(diào)理論為基礎(chǔ)編寫。我們學(xué)習(xí)音樂(lè)時(shí)，很多時(shí)候依然運(yùn)用西方音樂(lè)的概念、方法和手段，這種現(xiàn)象不利于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的發(fā)展和傳承。因此我們有必要通過(guò)對(duì)比研究音體系的異同，來(lái)重新認(rèn)識(shí)中西方音樂(lè)。

中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的歷史近程中，影響最大的兩次音樂(lè)文化交流是：一次發(fā)生在魏晉南北朝時(shí)期，中西方音樂(lè)文化的交流直接奠定了隋唐時(shí)期以歌舞伎樂(lè)為主的音樂(lè)發(fā)展模式，深刻影響了中國(guó)古代音樂(lè)的發(fā)展；另一次是19世紀(jì)末，隨著新式思想日益東漸，中國(guó)社會(huì)面臨著“幾千年未有之巨變”的1905年，當(dāng)時(shí)廢除科舉后創(chuàng)辦了一批新式的學(xué)堂，拉開了近代中國(guó)新式教育的帷幕。而“學(xué)堂樂(lè)歌”在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生，這個(gè)時(shí)期在音樂(lè)教育方面中國(guó)處于起步階段，但是面對(duì)西方已經(jīng)成熟的音樂(lè)教育體制，中國(guó)人是一種主動(dòng)學(xué)習(xí)的狀態(tài)。在教材的編寫中不僅引進(jìn)了西洋音樂(lè)理論，依照西方模式構(gòu)建了近代中國(guó)音樂(lè)課堂的教學(xué)形式。在音樂(lè)創(chuàng)作方面借鑒西方模式，奉行的是“拿來(lái)”主義。很多音樂(lè)學(xué)家提出了從這一時(shí)期開始，歐洲音樂(lè)體制就占據(jù)了中國(guó)音樂(lè)的主流，幾乎喪失了中國(guó)音樂(lè)的主體意識(shí)。這樣的說(shuō)法雖過(guò)于片面，但是也有一定的道理?！皩W(xué)堂樂(lè)歌”時(shí)期音樂(lè)教育主要以五線譜、西方音樂(lè)體系為主，這是我國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)教育的雛形。直到20世紀(jì)60年代，中國(guó)傳統(tǒng)的民族調(diào)式理論編入李重光先生的《音樂(lè)理論基礎(chǔ)》中，直至今日此書依舊被國(guó)人推崇。但隨著學(xué)界對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的進(jìn)一步深入研究和探討，書中的一些問(wèn)題也日益顯露出來(lái)。例如，把傳統(tǒng)的民族調(diào)式分為五聲調(diào)式、六聲調(diào)式和七聲調(diào)式。五聲調(diào)式是宮、商、角、微、羽五種調(diào)式；六聲調(diào)式“加變宮”“加清角”兩類各五種調(diào)式；七聲調(diào)式分為“清樂(lè)”“雅樂(lè)”“燕樂(lè)”三類各五種調(diào)式。共計(jì)三十種民族調(diào)式。這是否就囊括了所有的民族調(diào)式仍有待考證，以及書中關(guān)于“四音列”“三音列”的問(wèn)題，等等，都需要我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)進(jìn)一步地探索、發(fā)掘，才能正確認(rèn)識(shí)中國(guó)音體系，跳出固有的西方大小調(diào)認(rèn)知。

對(duì)中西音體系的認(rèn)識(shí)和歸納重點(diǎn)在于，要準(zhǔn)確把握兩種體系的同中之異和異中之同。首先，音體系包含了音階、調(diào)式、調(diào)性等。在音級(jí)劃分中，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)是由五個(gè)基本的音級(jí)所構(gòu)成的，以五聲為核心的即“宮、商、角、徵、羽”加兩個(gè)變音。西方的音樂(lè)體系中，十二個(gè)半音音級(jí)的音名，運(yùn)用了大調(diào)音階中的七個(gè)自然音級(jí)作為依據(jù)，也就是“C，D，E，F(xiàn)，G，A，B”以及在此基礎(chǔ)上所組成的12個(gè)音級(jí)。在生律法上西方音樂(lè)有五度相生法，中國(guó)有三分損益律。二者存在具體生律的差異，但是它們都是以五度為基礎(chǔ)的律制，在本質(zhì)上是相同的。不同之處有著之調(diào)式、為調(diào)式，重宮與重調(diào)上的差異。其中“之調(diào)”是“以音列中宮的高度命名的”，“為調(diào)”則是以調(diào)式主音為衡量標(biāo)準(zhǔn)而命名的。中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)“重宮”指的是以宮來(lái)表示音階，而西方的大小調(diào)體系注重“調(diào)”指的是注重調(diào)式音列的高度。這兩種不同的音樂(lè)體系在對(duì)調(diào)的運(yùn)用和理解上存在差異，中國(guó)傳統(tǒng)的樂(lè)調(diào)系統(tǒng)是從“均”的角度來(lái)詮釋，西方的樂(lè)調(diào)體系則是從“調(diào)”的角度來(lái)把握。所謂的“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)重宮，西方音樂(lè)重調(diào)”也只是相對(duì)而言。

關(guān)于中西音體系的學(xué)習(xí)，目前學(xué)界還停留在一個(gè)十分淺薄的層次，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的學(xué)習(xí)也僅僅是剛剛?cè)腴T，對(duì)于音體系的認(rèn)識(shí)日后還需在主動(dòng)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)之上有更深入的認(rèn)識(shí)提高。如何正確看待西方音體系，如何讓中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)有更好的發(fā)展和傳承，以及在音樂(lè)教育傳承和發(fā)展的道路上，基于傳統(tǒng)音樂(lè)的沃土如何發(fā)展音樂(lè)教育，如何弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)，值得我們不斷地探索和反思。