王安芳

[摘要] 目的 對比分析梅毒檢驗中采用特異性梅毒螺旋體確認試驗以及梅毒快速血漿反應素試驗（RPR）的診斷效果。方法 方便選取該院皮膚科2016年10月—2017年8月收治的80例早期梅毒患者，按照不同的檢驗方法隨機分為觀察組（80例，實施特異性梅毒螺旋體確認試驗，一般采用明膠顆粒凝集試驗 （TPPA）進行試驗）和對照組（80例，實施RPR），對比兩組陽性檢出率及其與病程的關系等情況。 結果 該次80例患者臨床I期49例，II期26例，潛伏期5例，兩組II期、潛伏期陽性檢出率均達到100.0%，觀察組TPPA檢驗患者的I期陽性檢出率89.8%（44/49）顯著高于對照組67.3%（33/49）。兩組>10 d患者I期陽性檢出率均高達100.0%，觀察組TPPA檢驗患者1～4 d陽性檢出率（66.7%）、5～10 d陽性檢出率（83.3%）顯著高于對照組33.3%、38.9%。結論 TPPA用于梅毒檢驗的效果優(yōu)于RPR，可有效提高早期陽性檢出率，盡早發(fā)現(xiàn)，可作為梅毒確認試驗方法。

[關鍵詞] 梅毒檢驗；特異性梅毒螺旋體確認試驗；梅毒快速血漿反應素試驗；明膠顆粒凝集試驗

[中圖分類號] R44 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（c）-0025-03

[Abstract] Objective This paper tries to compare the diagnostic efficacy of specific treponema pallidum test and treponema pallidum rapid plasma test （RPR） in syphilis test. Methods 80 cases of early syphilis patients in this hospital from October 2016 to August 2017 in dermatology in accordance with different test methods were randomly divided into the observation group （80 cases， the implementation of specific treponemal test confirmed by gelatin particle agglutination test， （TPPA） test） and the control group （80 cases， RPR）， the positive rate and its relationship with disease of the two groups were compared. Results Among the 80 cases of patients， 49 cases with clinical stage I， 26 cases with stage II， 5 cases of II latency， the positive rate reached 100.0%， the observation group TPPA test in patients with stage I positive rate reached 89.8% （44/49）， significantly higher than the control group of 67.3% （33/49）. The positive rate of more than 10 d in two groups of patients with I was as high as 100.0%. The positive rate of one to four days detection of 66.7% and the positive rate of 5 to 10 d was 83.3% in the observation group and TPPA group， significantly higher than those in the control group of 33.3% and 38.9%. Conclusion TPPA is better than RPR in the detection of syphilis. It can effectively improve the positive rate of early detection， and can be used as a test method for syphilis detection as soon as possible.

[Key words] Syphilis test； Specific treponema pallidum confirmatory test； Treponema pallidum rapid plasma antibody test； Gelatin particle agglutination test

梅毒主要是由梅毒螺旋體導致的一種性傳播疾病，一般該種疾病經性接觸傳染，也可能由母體胎盤傳染胎兒，對患者身體健康有嚴重威脅[1]。梅毒的病程較長，臨床表現(xiàn)較為復雜，具有多樣性，基本累及全身各器官，早期臨床癥狀主要表現(xiàn)為黏膜損害、皮膚損害，隨著病情的發(fā)展可能會累及中樞神經系統(tǒng)、心血管疾病等[2]。目前，臨床主要通過梅毒快速血漿反應素診斷試驗 （ RPR） 、 甲苯胺紅不加熱血清試驗（ TRUST） 等手段檢驗梅毒患者，但這些都是非特異性梅毒螺旋體血清試驗，另外一種方式使檢測梅毒特異性抗體，往往采用酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）、明膠顆粒凝集試驗 （TPPA） 或者梅毒螺旋體血凝試驗（VDRL）等方式[3]。為減少誤診、漏診，非常有必要探討一種特異性、敏感性更高的檢測方法，該文回顧性分析了該院皮膚科2016年10月—2017年8月收治的80例早期梅毒患者采用明膠顆粒凝集試驗以及RPR的效果，現(xiàn)報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院皮膚科收治的80例早期梅毒患者，同時排除了合并嚴重肝腎功能不全患者、嚴重精神異常患者以及全身嚴重感染患者。該次80例患者中男性58例，女性22例；患者年齡16～89歲，平均（29.9±1.9）歲?；颊卟〕? d～4個月，平均（14.9±2.2）d。

1.2 方法

抽取該次所有患者清晨空腹靜脈血3 mL，放置在3 000 r/min的條件下常規(guī)進行離心，10 min左右取上層清液送往實驗室分別進行TPPA試驗、RPR試驗。該次TPPA試驗采用的試劑來源于珠海麗珠試劑股份有限公司，試劑批號：VN61023；RPR采用的試劑批號：20161007。試驗操作過程一定要嚴格根據(jù)試劑盒使用說明書執(zhí)行。

1.3 評價方式

統(tǒng)計兩組I期、II期、潛伏期陽性檢出率，同時應統(tǒng)計I期陽性檢出率和患者病程之間的關系。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件對以上各項數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用百分率（%）表示，通過χ2對數(shù)據(jù)進行檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組不同分期陽性檢出率對比

該次80例患者臨床I期49例，II期26例，潛伏期5例，兩組II期、潛伏期陽性檢出率均達到100.0%，觀察組TPPA檢驗患者的I期陽性檢出率89.8%（44/49）顯著高于對照組67.3%（33/49），見表1。

2.2 I期梅毒患者的兩種檢驗陽性率和病程之間的關系

該次I期患者中，病程1～4 d者6例，5～10 d者18例，>10 d者25例，兩組>10 d患者I期陽性檢出率均高達100.0%，觀察組TPPA檢驗患者1～4 d陽性檢出率（66.7%）、5～10 d陽性檢出率（83.3%）顯著高于對照組33.3%、38.9%，見表2。

3 討論

一般情況下，人體感染梅毒螺旋體后，可劃分為I、II、III期、潛伏期等幾個階段，I期表現(xiàn)主要是硬下疳，IgM是主要的特異性抗梅毒螺旋抗體，早期梅毒反應素通常呈陰性[4]。II期患者皮膚、黏膜受損，出現(xiàn)梅毒疹，同時伴有全身淋巴結腫大癥狀，IgM、IgG是主要的特異性抗梅毒螺旋抗體，基本上的梅毒反應素均呈陽性[5]。III期是病情發(fā)展的晚期階段，往往累及眼耳、中樞神經、心臟等地方，會形成樹膠腫，IgG型是主要的特異性抗梅毒螺旋抗體[6]。潛伏期是疾病發(fā)展早期，并沒有明顯臨床癥狀，只是梅毒血清學反應呈陽性[7]。感染梅毒螺旋體后，機體會產生非特異性抗類脂質抗體以及特異性抗梅毒螺旋體抗體，但是特異性抗體出現(xiàn)時間會比非特異性抗體早2～3周左右，因此早期梅毒篩查適合檢測特異性梅毒螺旋體抗體[8]。實驗室中主要采用USR、TRUST、RPR等手段檢測梅毒非特異性抗類脂質抗體，該次對照組采用RPR檢測，其主要是對血清中反應素進行檢驗。梅毒感染后4周內，機體反應素產生不足，難以達到RPR檢測限，加上其他因素影響，早期檢測容易出現(xiàn)漏檢現(xiàn)象。該次觀察組采用的TPPA是臨床較為常用的一種特異性梅毒螺旋體確認試驗，該種方法主要是將梅毒螺旋體毒株制成診斷抗原將其包在明膠顆粒上，對血清中的梅毒特異性抗體進行檢測，不管是靈敏度，還是特異性都比較高，綜合檢驗效果良好。但是TPPA試劑成本比較高，而且操作較為繁瑣，需要耗費較長時間，因此不適用篩查大量標本[9]。

該次研究表明， 80例患者臨床I期49例，II期26例，潛伏期5例，兩組II期、潛伏期陽性檢出率均達到100.0%，觀察組TPPA檢驗患者的I期陽性檢出率高于對照組22.5%。兩組>10 d患者I期陽性檢出率均高達100.0%，觀察組TPPA檢驗患者1～4 d陽性檢出率、5～10 d陽性檢出率高于對照組33.3%、38.9%。這和李明友等[10]研究報道結果（對比TPPA、酶聯(lián)免疫吸附實驗（ELISA） 、TRUST 3種不同檢驗方法梅毒檢驗結果，3種方法陽性檢出率分別為97.2%、91.7% 及87.1%，TPPA 陽性檢出率最高，且TPPA 特異性98.4%、敏感性99.1%顯著高于ELISA（96.4%、94.5%）、TRUST（84.9%、88.3%））基本相符。由此可見，TPPA對早期梅毒陽性檢出率較高，I期梅毒病程越長的話，梅毒陽性檢出率也就越高，但TPPA的敏感性更高。

綜上所述，TPPA用于梅毒檢驗的效果優(yōu)于RPR，可有效提高早期陽性檢出率，盡早發(fā)現(xiàn)，可作為梅毒確認試驗方法。

[參考文獻]

[1] 馮盂賢，孫福軍，王飛，等.2012年至2014年北京口岸10萬入境人員梅毒血清學檢測結果分析[J].北京大學學報：醫(yī)學版，2016，48（3）：491-495.

[2] 張曉輝，邱麗倩，陳丹青，等.浙江省2013—2014年梅毒孕產婦不良妊娠結局分析[J].中華皮膚科雜志，2016，49（8）：558-562.

[3] 許宗嚴，邱莉霞，李頻，等.妊娠梅毒患者772例母嬰梅毒傳播阻斷效果回顧性分析[J].中國皮膚性病學雜志，2012， 26（8）：720-722.

[4] 李湘輝，陽芳，黃少鋒，等.梅毒孕婦分娩的新生兒血清學隨訪[J].中華皮膚科雜志，2012，45（12）：851-854.

[5] 陳彬，徐克，林小敏，等.81946例住院患者梅毒抗體檢測結果分析[J].中華傳染病雜志，2013，31（8）：479-482.

[6] 李宇，婁金麗，馮霞，等.血清及腦脊液TP-ELISA、TPPA、RPR檢測在神經梅毒的診斷價值及相關性[J].北京醫(yī)學，2015，37（12）：1149-1151.

[7] 黃彩英，辛穎，車欣，等.膠體金法和TPPA法檢測血清梅毒抗體的比較與分析[J].標記免疫分析與臨床，2014，21（4）：450-452.

[8] 張瑩，樸昌玉，孫彥杰，等.CLIA、ELISA與TPPA在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中的應用效果[J].世界最新醫(yī)學信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2016，16（24）：25-26.

[9] 唐滿玲，顧敏，將最明，等.幾種梅毒血清學檢測方法的評價及臨床應用[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2012，33（9）：1105 -1107.

[10] 李明友，黎永新，蘇紅梅，等.兩種方法聯(lián)合檢測對早期先天性梅毒的監(jiān)控和診治價值[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2012，9（9）：1025-1026.

（收稿日期：2017-09-26）endprint