梁英士

[摘 要] 本文以150名大學(xué)生為研究對(duì)象，采用情境模擬實(shí)驗(yàn)的方法探究?jī)?nèi)外控人格類型與心理距離對(duì)基線比例忽略現(xiàn)象的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)外控型人格特質(zhì)對(duì)基線比例忽略具有顯著影響，內(nèi)控型人格基線比例忽略效應(yīng)減弱，不同心理距離也對(duì)基線比例忽略有著顯著影響，心理距離遠(yuǎn)時(shí)基線比例忽略效應(yīng)減弱。

[關(guān)鍵詞] 內(nèi)外控型人格；心理距離；基線比例忽略

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 01. 037

[中圖分類號(hào)] F272.92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2018）01- 0092- 03

1 研究綜述

1.1 基線比例忽略的含義

基線比例忽略最早由Kahneman和Tversky于1973年提出，是指?jìng)€(gè)體在進(jìn)行決策判斷時(shí)根據(jù)描述信息做出判斷而忽略基線比例的現(xiàn)象，此現(xiàn)象是一種穩(wěn)定的系統(tǒng)偏差。

在目前關(guān)于基線比例忽略的研究中，常用的研究范式是標(biāo)準(zhǔn)化決策問(wèn)題，該問(wèn)題中包含目標(biāo)對(duì)象在總體中的基線信息（占有的比例大?。┖兔枋鲂孕畔ⅰ．?dāng)被試在進(jìn)行判斷時(shí)，被試對(duì)描述信息的關(guān)注若高于基線信息，就出現(xiàn)了基線比例忽略現(xiàn)象。

1.2 基線比例忽略的影響因素

已有研究探討過(guò)認(rèn)知能力、年齡、比例表達(dá)方式和心理距離對(duì)基線比例忽略的影響。

有研究者對(duì)不同表達(dá)方式產(chǎn)生的不同影響進(jìn)行研究。Cosmides提出以頻率表述的基線比例比用概率表述的更容易得到加工的觀點(diǎn)，可以有效減弱基線比例忽略效應(yīng)。Gigerenzer和Hoffrage在1995年的研究結(jié)果也支持該觀點(diǎn)。還有研究表明用相對(duì)頻率表述的基線比例也能減弱基線比例忽略效應(yīng)。

1.3 內(nèi)外控人格特質(zhì)的概念

自從Rotter提出內(nèi)外控人格特質(zhì)，人們就把這個(gè)理論廣泛應(yīng)用于管理領(lǐng)域。Rotter認(rèn)為，若個(gè)體傾向于把事件歸因?yàn)閭€(gè)人原因，則為內(nèi)控者；若一個(gè)人傾向于把事件歸因?yàn)橥獠吭?，認(rèn)為自己無(wú)法改變事件或預(yù)測(cè)后果，則為外控者。Spectord 等人研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)外控人格特質(zhì)對(duì)個(gè)體行為變異的解釋量達(dá)到5%-25%。對(duì)此我們可以假設(shè)，內(nèi)外控人格特質(zhì)對(duì)人的行為決策也具有一定的影響。

1.4 心理距離

“心理距離”的概念最早由Trope和Liberman在2003年提出，是指?jìng)€(gè)體對(duì)目標(biāo)事物接近或遠(yuǎn)離參照點(diǎn)時(shí)產(chǎn)生的一種主觀體驗(yàn)。心理距離包括時(shí)間距離、社會(huì)距離、空間距離和假設(shè)性四種維度。參照點(diǎn)分別為“此刻”“自我”“此地”和“現(xiàn)實(shí)”。解釋水平理論認(rèn)為，個(gè)體對(duì)事物的解釋水平受心理距離的影響，個(gè)體在遠(yuǎn)心理距離時(shí)傾向于采用高水平解釋，注重事物簡(jiǎn)單抽象、總體和本質(zhì)的部分，而個(gè)體在近心理距離時(shí)則傾向于采用低水平解釋，注重的是事物復(fù)雜具體，抽象和特殊的部分。心理距離具有巨大應(yīng)用價(jià)值和理論價(jià)值，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)研究了諸如心理距離與態(tài)度、權(quán)利、道德行為判斷、風(fēng)險(xiǎn)決策、行為表征等心理過(guò)程的關(guān)系。

2 問(wèn)題提出

目前對(duì)內(nèi)外控人格特質(zhì)的應(yīng)用研究主要集中在管理應(yīng)用研究上，且大多研究成果都是外國(guó)和港澳臺(tái)的居多，中國(guó)大陸這方面的研究較少。人格特質(zhì)對(duì)人有多方面的影響，甚至能夠影響我們的決策風(fēng)格，不同人格特質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)做出的決策有個(gè)人獨(dú)特的風(fēng)格，而人格特質(zhì)對(duì)行為決策偏差是否也有一定的影響呢？本文將會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。

此前，有研究采用疾病風(fēng)險(xiǎn)決策問(wèn)題進(jìn)行心理距離與基線比例的操控，但是相比起一般性的問(wèn)題，疾病的風(fēng)險(xiǎn)決策具有更高的客觀性，我們都有一個(gè)“病魔面前人人平等” 的普遍觀念，故疾病風(fēng)險(xiǎn)決策問(wèn)題的操作有效性值得思考，且以往的疾病風(fēng)險(xiǎn)決策問(wèn)題施測(cè)對(duì)象多為高校內(nèi)的大學(xué)生，對(duì)于大學(xué)生來(lái)說(shuō)，這種情境不能夠很好地貼合這一群體的生活實(shí)際，不利于保證被試對(duì)情境的充分投入，所以本研究將對(duì)實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行改編，采用更符合大學(xué)生實(shí)際的升學(xué)考試情境進(jìn)行情境模擬。

另外，本研究從行為決策方面討論心理距離對(duì)決策偏差，即基線比例忽略的影響，對(duì)管理領(lǐng)域具有一定的意義，但由于管理中的決策通常都是基于“現(xiàn)實(shí)”和“此地”，在這里只著重針對(duì)社會(huì)距離這一心理距離維度進(jìn)行討論，而時(shí)間距離和空間距離在這里將不進(jìn)行討論。

3 實(shí) 驗(yàn)

3.1 實(shí)驗(yàn)假設(shè)

H1：不同人格特質(zhì)的個(gè)體的可能性判斷存在顯著差異，內(nèi)控型人格被試的基線比例忽略效應(yīng)比外控型人格的基線比例忽略效應(yīng)弱。

H2：個(gè)體的可能性判斷在不同心理距離條件下存在顯著差異，心理距離遠(yuǎn)時(shí)的基線比例忽略效應(yīng)比心理距離近時(shí)的基線比例忽略效應(yīng)弱。

3.2 實(shí)驗(yàn)方法

3.2.1 被 試

150名廣州大學(xué)城內(nèi)幾所高校的大學(xué)本科生，男生64名，女生86名，年齡介于18-25歲 ，視力或矯正視力正常，且被試此前均未參加過(guò)類似實(shí)驗(yàn)。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)釆用2（人格類型：內(nèi)控型VS外控型）×2 （心理距離：遠(yuǎn)VS近）×2 （基線比例：高VS低）的三因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中人格類型為組間變量，心理距離和基線比例為組內(nèi)變量。因變量為被試的可能性判斷結(jié)果。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)材料

心理距離的評(píng)定采用改編自牛忠輝等人的IOS量表，內(nèi)外控人格量表采用翻譯自Nowicki和Duke編制的ANSIE成人內(nèi)外控制量表中文版，決策情境材料參照孔詩(shī)曉使用的材料進(jìn)行改編。

3.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)過(guò)程：先由主試向被試說(shuō)明IOS量表的表示方法，讓被試通過(guò)IOS量表評(píng)定表示兩種社會(huì)距離的主體，隨后，由主試閱讀實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)，要求被試集中注意力，認(rèn)真閱讀決策情境材料，盡力想象題目中出現(xiàn)的情境，并把自己充分融入到情境之中，然后讓被試完成低基線條件下和高基線條件下題目后的近、遠(yuǎn)心理距離各一題的可能性判斷題。最后，讓被試完成問(wèn)卷第二部分的ANSIE成人內(nèi)外控制量表。endprint

3.2.5 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

本研究共發(fā)問(wèn)卷150份，回收139份，回收率為92.7%，剔除無(wú)效問(wèn)卷8份（填寫(xiě)態(tài)度隨意或漏填），剩余131份，有效率為87.3%。用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。

（1）內(nèi)外控型人格的測(cè)量。本研究中采用ANSIE成人內(nèi)外控制量表測(cè)量被試的內(nèi)外控型人格特征，回收問(wèn)卷后統(tǒng)計(jì)各被試總分，按1-20分為內(nèi)控型人格特征組、21-40分為外控型人格特征組進(jìn)行高低分組。經(jīng)過(guò)所有問(wèn)卷剔除步驟后統(tǒng)計(jì)得出被試中內(nèi)控型人格特征組有99人，外控型人格特征組有32人。

（2）心理距離的操縱檢驗(yàn)。對(duì)近、遠(yuǎn)心理距離的評(píng)定結(jié)果進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果表明不同心理距離評(píng)定結(jié)果存在顯著差異（t=29.652，p=0.000），說(shuō)明情景中兩種不同心理距離的操控有效，進(jìn)而探討不同人格類型與心理距離對(duì)基線比例忽略的影響。

（3）人格類型、心理距離對(duì)基線比例忽略的影響。以人格特質(zhì)、社會(huì)距離和基線比例為自變量，以可能性判斷結(jié)果為因變量進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示，人格類型的主效應(yīng)呈邊緣顯著（F（1，129）=3.813，p=0.053）；心理距離的主效應(yīng)極其顯著（F（1，129）=158.251，p<0.01）；基線比例的主效應(yīng)極其顯著（F（1，129）=56.995，p<0.01）；人格類型與心理距離的交互作用顯著（F（1，129）=6.306，p<0.05）；心理距離與基線比例的交互作用極其顯著（F（1，129）=35.897，p<0.01）；人格類型與基線比例的交互作用不顯著（F（1，129）=1.733，p=0.19）；人格特質(zhì)、心理距離與基線比例三者的交互作用不顯著（F（1，129）=1.36，p=0.246）。

上述結(jié)果中人格類型與心理距離、心理距離與基線比例存在交互作用，對(duì)它們進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析。在近心理距離條件下，內(nèi)控型和外控型人格被試的可能性判斷結(jié)果沒(méi)有顯著差異（F（1，129）=0.114，p=0.736），在遠(yuǎn)心理距離條件下，內(nèi)控型和外控型人格被試的可能性判斷結(jié)果存在顯著差異（F（1，129）=9.541，p<0.05）。內(nèi)控型人格被試的可能性判斷結(jié)果在不同心理距離條件下存在顯著差異（F（1，129）=103.751，p<0.05），外控型人格被試的可能性判斷結(jié)果在不同心理距離條件下存在顯著差異（F（1，129）=75.338，p<0.05）。

在近心理距離情境中，在兩種基線比例條件下被試的可能性判斷結(jié)果沒(méi)有顯著差異（F（1，129）=0.488，p=0.486），在遠(yuǎn)心理距離情境中，在兩種基線比例條件下被試的可能性判斷結(jié)果存在顯著差異（F（1，129）=95.426，p<0.05）。在低基線比例條件下，不同心理距離情境中被試的可能性判斷結(jié)果存在顯著差異（F（1，129）=281.664，p<0.05），在高基線比例條件下，不同心理距離情境中被試的可能性判斷結(jié)果存在顯著差異（F（1，129）=18.316，p<0.05）。

以心理距離和人格類型為自變量，可能性判斷結(jié)果為因變量進(jìn)行分層回歸分析，檢驗(yàn)人格變量的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示內(nèi)外控人格特質(zhì)的調(diào)節(jié)作用顯著，解釋了可能性判斷結(jié)果變異程度的23.9%（校正R2=0.239，p=0.017），這與Spectord等人的研究結(jié)果一致。

4 討 論

4.1 內(nèi)外控人格特質(zhì)對(duì)基線比例忽略的影響機(jī)制

根據(jù)上述實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，在遠(yuǎn)心理距離的條件下，外控型人格被試的可能性判斷結(jié)果大大低于內(nèi)控型人格被試的可能性判斷結(jié)果，而在近心理距離情境下，內(nèi)控型和外控型人格被試的可能性判斷結(jié)果并沒(méi)有顯著的差異，但外控型人格被試的可能性判斷結(jié)果稍高于內(nèi)控型人格被試，這均表明外控型人格被試的可能性判斷結(jié)果較容易受到背景描述信息如事件主體的干擾，從而出現(xiàn)基線比例忽略現(xiàn)象，此結(jié)果與假設(shè)1一致，證明人格類型特質(zhì)確實(shí)顯著影響基線比例忽略，且而外控型人格的基線比例忽略效應(yīng)大于內(nèi)控型人格，這是本研究所獲得的新發(fā)現(xiàn)。

但值得注意的是，本研究還發(fā)現(xiàn)，人格特質(zhì)并不是單獨(dú)起作用，而是與心理距離產(chǎn)生交互作用從而影響基線比例忽略，也就是說(shuō)，人格特質(zhì)可以通過(guò)調(diào)節(jié)個(gè)體對(duì)描述性信息和心理距離的感知能力從而影響基線比例忽略，這可能是內(nèi)控型人格個(gè)體與外控型人格個(gè)體的差別決定的，內(nèi)控型人格的人較關(guān)注自己，而較少關(guān)注外界的信息，對(duì)事件的歸因偏向內(nèi)在自我，所以在本研究中對(duì)材料傾向采用高水平解釋，關(guān)注基線比例信息而較少關(guān)注背景描述信息，同時(shí)相對(duì)于外控型人格個(gè)體較少關(guān)注人與人之間的距離，會(huì)更客觀地判斷一件事的可能性，所以可能性判斷的結(jié)果更少受到心理距離的影響。而外控型人格的歸因方式偏向外在，會(huì)較關(guān)注背景描述信息和心理距離的遠(yuǎn)近，并充分依據(jù)這些信息進(jìn)行可能性判斷，采用的是低水平解釋策略，忽略基線比例，產(chǎn)生更大的基線比例忽略效應(yīng)。

4.2 心理距離的遠(yuǎn)近對(duì)基線比例忽略的影響機(jī)制

在近心理距離情境下，無(wú)論是低基線條件還是高基線條件，被試的可能性判斷結(jié)果均沒(méi)有顯著差異，且可能性判斷結(jié)果都處于一個(gè)比較高的水平，這表明被試在近心理距離的情境中更傾向于選擇關(guān)注背景信息而忽略基線比例，產(chǎn)生基線比例忽略效應(yīng)。而在遠(yuǎn)心理距離情境下，被試的可能性判斷結(jié)果會(huì)隨著基線條件的改變具有顯著的差異，這表明在遠(yuǎn)心理距離情境中基線比例忽略效應(yīng)減弱，被試更傾向于依靠基線信息進(jìn)行判斷。上述結(jié)果符合假設(shè)2，且心理距離近時(shí)產(chǎn)生的基線比例忽略效應(yīng)大于心理距離遠(yuǎn)時(shí)產(chǎn)生的基線比例忽略效應(yīng)，與前人的研究結(jié)果一致。

5 結(jié) 論

根據(jù)上述實(shí)驗(yàn)得出以下結(jié)論：

結(jié)論一：內(nèi)外控型人格特質(zhì)的心理距離對(duì)基線比例忽略的影響具有調(diào)節(jié)作用，外控型人格個(gè)體較容易受到背景描述信息的干擾，從而出現(xiàn)更多的基線比例忽略現(xiàn)象。內(nèi)控型人格個(gè)體對(duì)描述性信息和心理距離的感知性下降，使得基線比例忽略效應(yīng)減弱。endprint

結(jié)論二：心理距離對(duì)基線比例忽略具有顯著影響，心理距離近時(shí)，基線比例忽略效應(yīng)較強(qiáng)，心理距離遠(yuǎn)時(shí)基線比例忽略效應(yīng)減弱。

結(jié)論三：解釋水平理論為心理距離對(duì)基線比例忽略影響作用的理論機(jī)制。個(gè)體在遠(yuǎn)心理距離時(shí)采用高水平解釋，注重基線比例，不同基線比例條件下個(gè)體的可能性判斷結(jié)果存在顯著差異；近心理距離時(shí)采用低水平解釋，注重描述信息，不同基線比例條件下個(gè)體的可能性判斷結(jié)果沒(méi)有顯著差異。

主要參考文獻(xiàn)

[1]Pennycook G，F(xiàn)ugelsang J A， Koehler D J. What Makes us Think？ A Three-stage Dual-process Model of Analytic Engagement[J]. Cognitive Psychology， 2015， 80：34.

[2]Raue M， Streicher B， Lermer E， et al. How Far Does it Feel？ Construal Level and Decisions under Risk[J]. Journal of Applied Research in Memory & Cognition， 2014， 4（3）：256-264.

[3]Teovanovic P， Kne？觩 evic G， Stankov L. Individual Differences in Cognitive Biases：Evidence against One-Factor Theory of Rationality[J]. Intelligence， 2015， 50：75-86.

[4]White A E， Johnson K A， Kwan V S Y. Four Ways to Infect Me： Spatial， Temporal， Social， and Probability Distance Influence Evaluations of Disease Threat[J]. Social Cognition， 2014， 32（3）：239-255.

[5]Zhang F， Shen Z. The Absence of the Automatic Association between Behavioral Representation Level and Psychological Distance：Evidence from a Picture-word Stroop Task[J]. Acta Psychologica Sinica，2014（9）.

[6]Zhong Y， Huang B. The Influence of Psychological Distance on Spontaneous Trait Inference[J]. Journal of Psychological Science， 2013， 243（6）：588–593.endprint