石志堅(jiān)

2017年的全國卷高考語文試題，首次出現(xiàn)了明確地以“推斷”命題的試題，即語言運(yùn)用板塊中的第21題：下面文段有三處推斷存在問題，請參考①的方式，說明另外兩處問題。

為什么會(huì)出現(xiàn)此類考題？它是否會(huì)成為語文高考的固定考點(diǎn)？怎么考？如何應(yīng)考？這些成為時(shí)下一線高中語文教育工作者尤其是高三語文老師研究的問題，筆者在此試作分析。

一

筆者認(rèn)為，這是一個(gè)清晰的信號(hào)，顯示出高考語文對思維能力，尤其是邏輯思維能力關(guān)注的動(dòng)向。

自《中國學(xué)生核心素養(yǎng)》頒布，到《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》提出“思維”是語文學(xué)科四大核心素養(yǎng)之一，思維能力被正式明確為普通高中語文學(xué)科四大核心素養(yǎng)之一，語文學(xué)科在原有“大綱”和“課標(biāo)”基礎(chǔ)上，對高中語文素養(yǎng)的內(nèi)涵有了更為清晰的認(rèn)識(shí)，確立了思維，包括邏輯思維在語文素養(yǎng)體系中的重要位置。“推斷題”是邏輯思維考查的明確標(biāo)志，是基于語文學(xué)科核心素養(yǎng)命題的具體體現(xiàn)，也是以高考指揮棒的形式導(dǎo)向語文教學(xué)、導(dǎo)向核心素養(yǎng)的落地。因此，可以預(yù)計(jì)，邏輯思維能力作為思維能力的重要方面，其作為高考檢測的范圍應(yīng)該是確定的；“推斷”之外，包括“概念”“判斷”等邏輯思維的基本形式，也將成為高考命題考慮的范圍。然而，怎么考卻是個(gè)問題。

從目前全國各地大量的模擬試題看，幾乎都是仿照2017年考題：給出一段議論性的語言材料，再給出一個(gè)例句，然后要求學(xué)生在文段中找出推斷不當(dāng)?shù)膬商帲⒎吕浼右孕薷?。即，材料是議論性文段，考查點(diǎn)是推斷，方式是仿例修改。而就其考查的能力水平看，僅限于單一前提與結(jié)論之間的邏輯關(guān)聯(lián)分析。如某地模擬考材料中有這樣一段話：“一旦引起火災(zāi)，勢必造成人身傷亡。現(xiàn)在很多家庭已經(jīng)意識(shí)到用電安全的重要性，這樣就可以避免發(fā)生火災(zāi)事故?！边@里有兩個(gè)推斷，第一個(gè)推斷，單一前提“一旦引起火災(zāi)”，結(jié)論“勢必造成人員傷亡”；第二個(gè)推斷，單一前提“現(xiàn)在很多家庭已經(jīng)意識(shí)到用電安全的重要性”，結(jié)論“這樣就可以避免發(fā)生火災(zāi)事故”。應(yīng)該說對這種簡單的邏輯判斷，只要有正常和成熟的頭腦就不難完成：引起火災(zāi)不會(huì)必然造成人身傷害；家庭意識(shí)到用電安全，不一定就可以避免發(fā)生火災(zāi)事故。就這些題的實(shí)際考查結(jié)果看，學(xué)生大都能輕松完成，區(qū)分度小，幾乎達(dá)不到考查邏輯思維能力的目的。如果說2017年全國卷使用這種考法是一種創(chuàng)新，是一次試水，是一個(gè)導(dǎo)向，在學(xué)校與學(xué)生都無準(zhǔn)備的情況下，降低難度，既符合學(xué)生實(shí)際，也能在一定程度上檢測學(xué)生原生的邏輯思維能力；那么之后再依樣畫葫蘆，就可能失去其價(jià)值與意義。由此可見，怎么考，值得研究，且必將會(huì)有新的變化。

二

怎么考呢？2017年考題的一個(gè)原則值得堅(jiān)守，而其考查范圍、方式卻可以而且應(yīng)當(dāng)有新的拓展與創(chuàng)意。

堅(jiān)持一個(gè)原則——在語言實(shí)踐中考查邏輯思維能力，而不是在邏輯學(xué)的視域下考查邏輯思維能力。語文學(xué)科考查的終究是語文素養(yǎng)；語文離不開思維，但語文是語文，語文不是邏輯學(xué)。這一點(diǎn)，在近年的高考試題中已經(jīng)有很好的體現(xiàn)。比如論說類文本閱讀第3小題，常常以“根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解分析正確或錯(cuò)誤的一項(xiàng)”的方式命題，其著眼點(diǎn)常常以原文的概念、見解為依據(jù)，對生活中的現(xiàn)象進(jìn)行判斷推理，即我們常說的文外設(shè)題。把閱讀理解與專業(yè)的邏輯學(xué)原理結(jié)合起來，既避免了專門的邏輯知識(shí)的考查，又在實(shí)際運(yùn)用中考查了學(xué)生的邏輯思維素養(yǎng)，這是一個(gè)應(yīng)該堅(jiān)守并值得繼續(xù)發(fā)揚(yáng)的命題原則。

考查范圍的拓展。考查范圍不應(yīng)局限于“推理”，其范圍以什么為宜？筆者認(rèn)為，在堅(jiān)持語言實(shí)踐中考查邏輯思維能力原則的基礎(chǔ)上，凡能有效考查高中畢業(yè)生邏輯思維能力的范圍，都可以考慮，概念、判斷、推理等邏輯思維形式都可以涉及；在推理方面，學(xué)生學(xué)習(xí)及社會(huì)生活中普遍存在的邏輯謬誤應(yīng)成為考查重點(diǎn)。如某地“一診”的邏輯題，就考查了偷換概念問題。原題如下：

下面文段中“淤泥”一詞有三處存在偷換概念問題，請參照①的方式，說明另外兩處。

要做到出淤泥而不染，首先就要堅(jiān)守理想，為人生尋找永不熄滅的指向燈。屈原堅(jiān)守理想，方能“舉世皆濁我獨(dú)清”，遺世獨(dú)立，成為愛國典范；貝多芬堅(jiān)守理想，方能扼住“命運(yùn)的咽喉”，歷盡艱辛，成為音樂巨人；霍金堅(jiān)守理想，方能驗(yàn)證“活著就有希望”，戰(zhàn)勝病魔，成為宇宙之王。堅(jiān)守理想，才能讓我們在萬變的環(huán)境中找到屬于自己的方向，避免同流合污。

“淤泥”在文中指污濁的環(huán)境。

①萬變的環(huán)境不能等同于污濁的環(huán)境。

②

③

這是極為常見的學(xué)生作文片段，學(xué)生習(xí)焉不察，不知道里面存在著嚴(yán)重的邏輯問題，從考試結(jié)果看，相當(dāng)多的學(xué)生不能正確解答此題。文段講的“淤泥”指的是污濁的環(huán)境，材料已經(jīng)解說明白。而在文段列舉的三個(gè)例子中，除屈原是堅(jiān)守理想，使之在污濁的環(huán)境中“出淤泥而不染”，另外兩個(gè)都偏離了“污濁的環(huán)境”。貝多芬一例，把人生的艱辛混淆為“污濁的環(huán)境”；霍金一例，把病魔混淆為“污濁的環(huán)境”，都出現(xiàn)了偷換概念的問題。

本題的語言材料源于習(xí)見的學(xué)生作文，說理方法也是學(xué)生常用的舉例論證，所舉的論據(jù)也是學(xué)生常用的，其邏輯謬誤更是學(xué)生常犯的。也就是說，本題的取材很好地結(jié)合了學(xué)生的語言運(yùn)用實(shí)際，能力要求適合高中畢業(yè)生，考查針對性很強(qiáng)，切中學(xué)生思維的盲點(diǎn)?？傊?，本題既考查了對概念的理解，也考查了論據(jù)的運(yùn)用，即論據(jù)與觀點(diǎn)間的相關(guān)度考查；既考查了學(xué)生的邏輯思維能力，又對教師的教與學(xué)生的學(xué)有很好的引導(dǎo)作用。

當(dāng)前社會(huì)生活及學(xué)生語言運(yùn)用實(shí)踐中，值得注意的常見邏輯謬誤還有，如訴諸不當(dāng)權(quán)威（使用毫不沾邊的專業(yè)權(quán)威來證明另一個(gè)專業(yè)的問題），訴諸傳統(tǒng)（歷來如此，它便是對的），訴諸眾議（大家都這樣說，所以就是對的），訴諸俗見（以“老話說”“人們常說”等為立論依據(jù)），訴諸人格（不是講道理，而是人身攻擊），依據(jù)來源不明（道聽途說等），論據(jù)不充分（個(gè)別少數(shù)推出一般性結(jié)論），情緒化（因迷魂湯、同情心等而放棄邏輯理性判斷），強(qiáng)加因果，前后矛盾，數(shù)據(jù)不具代表性，非此即彼，不當(dāng)類比，混淆充分與必要、應(yīng)然與或然、已然與未然關(guān)系，等等。這些簡單的邏輯謬誤，在學(xué)生生活中極其普遍，致使學(xué)生的思考與表達(dá)邏輯混亂，亟須在日常教學(xué)中加以關(guān)注與解決。同時(shí)，這些邏輯問題又能夠融入日常語文教學(xué)之中，而不是專門的邏輯學(xué)課來完成。這樣把邏輯思維考核與學(xué)生學(xué)習(xí)及社會(huì)生活中的語言運(yùn)用緊密結(jié)合，可以較好地引導(dǎo)高中語文課思維能力的教與學(xué)，有效提升學(xué)生的邏輯思維能力，并有助于提升學(xué)生理性的文明素養(yǎng)。

考查方式的創(chuàng)意。從材料類型上看，議論性語段之外，敘述性材料（尤其是對話類材料，以此辨析人們?nèi)粘５目谡Z表達(dá)中的邏輯謬誤），調(diào)查圖表類材料（根據(jù)圖表進(jìn)行判斷歸納推斷等），或其他創(chuàng)意材料均無不可。從考查方法上看，除定向的專項(xiàng)邏輯思維考查，如前文例子所及的推斷、概念等考查，也可以是開放性邏輯思維能力考查，如評價(jià)分析題、話題辯答題等。還可以繼續(xù)加強(qiáng)與閱讀題的整合，如非連續(xù)性文本閱讀中，或根據(jù)材料歸納推斷，或根據(jù)問題設(shè)計(jì)解決的方案路線等。

三

在備考上，確定教學(xué)內(nèi)容和訓(xùn)練方式尤為重要。我們首先要弄清高中畢業(yè)生應(yīng)該具備怎樣的邏輯思維素養(yǎng)以及在日常運(yùn)用中常見的邏輯問題，然后在語文的閱讀與寫作中有針對性地加以訓(xùn)練。筆者覺得，以下幾種基本邏輯思維素養(yǎng)是每個(gè)高中畢業(yè)生應(yīng)該具備的。

一是概念。概念是構(gòu)建邏輯思維的基本元素，是邏輯思維的起點(diǎn)，要求學(xué)生準(zhǔn)確把握概念的內(nèi)涵外延，避免運(yùn)用中的概念混淆與轉(zhuǎn)移。

二是由概念形成判斷。一個(gè)判斷就是一個(gè)命題，它是推理的建筑基塊；學(xué)生要能判斷命題的真?zhèn)巍?/p>

三是由判斷組成推理。推理就是由已知得出未知。推理由前提與結(jié)論構(gòu)成，對推理的有效性進(jìn)行評估，就是判斷前提與結(jié)論間的關(guān)聯(lián)度。前提與結(jié)論的關(guān)聯(lián)，要分清幾種最基本的情況。第一，無關(guān)聯(lián)：前提與結(jié)論沒有關(guān)聯(lián)，那就不能在它們之間進(jìn)行推理，無法得出結(jié)論。第二，因果關(guān)聯(lián)：前提與結(jié)論存在“因”與“果”之間的作用關(guān)系，推理成立。第三，條件關(guān)聯(lián)：前提與結(jié)論，一個(gè)為結(jié)果，另一個(gè)是產(chǎn)生這個(gè)結(jié)論的條件，條件分為必要條件、充分條件、充要條件。

四是論證。論證是學(xué)生接觸最多、使用最多、最熟悉的思維活動(dòng)。對論證進(jìn)行評估主要是對觀點(diǎn)與依據(jù)的關(guān)系進(jìn)行評估。要從依據(jù)與結(jié)論的相關(guān)性、相關(guān)度，依據(jù)的真實(shí)性、充分性幾個(gè)維度入手。特別值得一提的是依據(jù)的真實(shí)性。依據(jù)的真實(shí)性是一切有效的推理和論證的前提。在今天這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，虛假信息滿天飛，依據(jù)的真實(shí)性尤其值得關(guān)注。因此，對依據(jù)真實(shí)性的判斷能力是高中學(xué)力的重要體現(xiàn)，應(yīng)該在日常教學(xué)中引起重視。大體而言，要有對來源不明信息的警惕意識(shí)，對信息來源進(jìn)行求證的意識(shí)，對信息的權(quán)威性進(jìn)行評判的意識(shí)，對信息的價(jià)值進(jìn)行評估的意識(shí)。

從根本上講，語文老師理所當(dāng)然地應(yīng)該在自己的教學(xué)實(shí)踐中去用心發(fā)現(xiàn)學(xué)生的思維邏輯問題，并針對性地進(jìn)行指導(dǎo)訓(xùn)練，從而有效提高學(xué)生的邏輯思維能力，提高學(xué)生的語文素養(yǎng)，這才是備考的王道。